År 1240 föll det första testet för Alexander Yaroslavovich, svenskarna bestämde sig för att attackera Novgorodfurstendömet. Deras mål var att underkuva Novgorod och skapa ett fäste där för den fortsatta erövringen av Ryssland. Efter att ha landat skickade de ett ultimatum och krävde att lyda Novgorod-prinsen. Alexander utkämpade en snabb och framgångsrik strid och attackerade oväntat svenskarna. Han utvisade dem från Rysslands territorium till länge sedan. Denna seger gav smeknamnet "Nevsky" till Alexander. Segern uppnåddes tack vare de ryska krigarnas överraskning och skicklighet. Och också på grund av intelligens och en genomtänkt plan av prinsen.
M. Khitrov
"Det var på morgonen den 15 juli 1240. Dimman försvann gradvis med solens uppgång och en ljus och kvav dag kom. Fienderna misstänkte ingenting ...
Innan fienderna hann komma till sinnes attackerade ryssarna dem med ett samlat angrepp. Som ett Guds åskväder rusade den unge prinsen före alla mitt bland fiender och ... såg sin fruktansvärda fiende. Med okuvligt mod, rusande mot Birger, tilldelade han honom ett hårt slag i ansiktet - "satte ett sigill på hans ansikte", enligt krönikan. Den ryska truppen passerade och slog de förvirrade fienderna genom hela lägret. Den fientliga horden rusade till stranden och skyndade sig att ta skydd på skeppen.
men den bästa delen milisen lyckades återhämta sig från ett plötsligt slag, och en envis strid började koka i olika delar av det stora lägret, som varade till natten.
Men fiendernas sak var redan oåterkallelig förlorad. Novgorodianerna behärskade striden. Den unge ledaren, som skickligt disponerades, mitt i en passion för strid, visste han hur han skulle bibehålla klarhet i tankarna och styra avdelningarna i sin trupp; hans röst ljöd högt och skrämde fienderna. De modigaste av dem misshandlades. De överlevande, med början av natten, skyndade sig att ta bort det mesta från slagfältet: de berömda fallna och, efter att ha fyllt tre skepp med dem, flydde de i gryningen. Ryssarnas seger var så oväntad och avgörande att de i en känsla av ödmjukhet inte vågade tillskriva det sitt mod och var säkra på att Guds änglar tillsammans med dem slog ner fienderna.
När han återvände till Novgorod hälsades Alexander Yaroslavich med glädje av det jublande folket, men han skyndade sig först och främst till templet för att tacka Gud varmt.
M. Khitrov beskriver händelserna i striden och Alexander Jaroslavovichs personliga bedrifter, fiendernas stora antal och grymhet, som dock inte kunde göra något mot ryssarnas plötsliga attack och tvingades fly från slagfältet.
Khitrov M.I. - "Alexander Nevsky - Grand Duke"; Lenizdat, St Petersburg, 1992, s. 112
S. Solovyov
”När vi känner till arten av denna kamp, med vilken avsikt svenskarna kom, kommer vi att förstå den religiösa betydelse som Nevas seger hade för Novgorod och resten av Ryssland; denna betydelse syns tydligt i en speciell legend om Alexanders bedrifter: här kallas svenskarna romare på inget annat sätt - en direkt indikation på den religiösa skillnaden i namnet på vilket kriget genomfördes.
S. Solovyov definierar i sitt arbete Alexander Nevskijs mål: att bevara i Ryssland ortodox tro, och därav deras andliga oberoende från väst och originalitet.
Solovyov S. M. Rysslands historia sedan antiken // Solovyov S. M. Verk: I 18 böcker. Moskva., 1993. Bok. 2. Vol 3–4. S. 174
L. Gumilyov
"Alexander misslyckades med att samla stora styrkor. Med sin lilla Suzdal-avdelning och några Novgorod-frivilliga tvingade Alexander sin marsch till Neva och attackerade det svenska lägret.
I denna strid täckte novgorodianerna och suzdalianerna sig med evig härlighet. Så en novgorodian vid namn Gavrila Oleksich till häst bröt sig in Svensk båt, som slogs med svenskarna på deras skepp, kastades i vattnet,överlevde och slogs igen. Alexanders tjänare, Ratmir, dog heroiskt och kämpade till fots med många motståndare på en gång. Svenskarna, som ej väntade något anfall, blefvo alldeles besegrade och flydde om natten på skepp från nederlagets plats. Novgorod räddades av Alexanders krigskamraters uppoffring och tapperhet.
L. Gumilyov fäster särskild vikt vid striden. Han tror att det var Alexanders och hans medarbetares heroiska seger i denna strid som räddade Novgorod.
Gumilyov L. N. - "Från Ryssland till Ryssland. Uppsatser etnisk historia» ; AST, Moskva, 2003, s.156
S. Platonov
"Segern [på Neva] var så avgörande, och dess betydelse verkade så stor för Ryssland, att prins Alexanders bedrift blev föremål för många fromma legender. Segern på Neva sågs som ortodoxins triumf över katolicismen; hon tjänade som det första skälet att ranka prins Alexander, en god lidande för det ryska landet, som ett helgon. Sedan dess har Alexander för alltid förblivit smeknamnet "Nevsky".
S. Platonov talar om betydelsen av denna seger för Ryssland och om den ortodoxa trons triumf.
V. Belinsky
"Alexander vann, enligt de "stora ryska skrifterna", den första, så kallade "stora segern" den 15 juli 1240. Den dagen anföll han, i spetsen för sin egen trupp, de svenskar som landade på Nevas strand, och "knöt dem i sönder". Det verkar verkligen vara värt att vara stolt över prinsens "största seger". A, nej! Samvetet tillåter inte. Ordet "strid" kallar ingen för en så liten skärmytsling. Inte mer än 300 personer deltog i den kampen från båda sidor. Och Alexander vann inte den skärmytslingen med den briljansen, som vi fick höra.
V.B. Belinsky fokuserar i sitt uttalande på det lilla antalet angripare, så han anser inte att slaget vid Neva är viktigt.
Belinsky V. B. - "Land Moksel, eller upptäckten av Stora Ryssland"; Kiev, 2009, s.67
A. Nesterenko
"Det är anmärkningsvärt att Alexander, enligt Life, inte berättar för sin far om den överhängande faran och agerar på egen risk och risk. ”Det var tråkigt att höra att hans far, prinsen stor Yaroslav, visste inte om invasionen av sin son, käre Alexander, och han hade inte tid att skicka ett meddelande till sin far, för fienderna närmade sig redan”, rapporterar Life.
Visst fanns det en viss logik i att utnyttja svenskarnas långsamhet och plötsligt attackera dem. Men varför inte samtidigt skicka en budbärare till Vladimir till Jaroslav, så att han samlar ryska regementen? Varför, medan Alexander rör sig mot fienden, inte börja mobilisera Novgorod-milisen? Tja, tänk om svenskarna hade besegrat Alexanders hastigt samlade avdelning? Sedan, i händelse av misslyckande av Alexanders företag, kunde de verkligen plötsligt dyka upp precis i Novgorod, vars invånare inte bara visste ingenting om fiendens närmande, utan också lämnades utan ett militärt kommando och en furstlig trupp.
Varför bjöd novgorodianerna in prinsen? För att skydda sin stad. Prinsen avsade sig godtyckligt sin post. Vad krävs i krigstid för att han godtyckligt lämnade sin post? Död. Faktum är att denna episod karaktäriserar Alexander som en person som inte tänker på fäderneslandets intressen, utan på sin personliga ära.
A. Nesterenko menar att Alexander motsatte sig svenskarna utan att informera sin far om faran, enbart för hans egen ära och egenintresses skull.
A. Nesterenko - "Alexander Nevsky. Vem vann striden på isen”; Olma-Press; 2006. Sid. trettio
Slaget på isen
År 1242 kom problem igen till Ryssland. Korsriddarriddare attackerade från väster. Under parollen om de otrognas förstörelse och den katolska trons täckmantel plundrade de länderna Novgorod och Pskov. Alexander, kallad av novgorodianerna, var återigen tvungen att försvara Rysslands självständighet. Efter att ha genomfört en briljant plan och använda icke-standardvapen (vagnar kopplade med kedjor, krokar), besegrade han de tyska inkräktarna på Lake Peipsi. Denna seger drev bort riddarna av den livländska orden från de ryska gränserna under många år och tvingade dem att betala hyllning.
L. Gumilyov
"Antalet riddare i sig var litet - bara några dussin, men varje riddare var en formidabel kämpe. Dessutom stöddes riddarna av fotlegosoldater beväpnade med spjut, och ordens allierade - Livs. Riddarna ställde upp som en "gris": den mäktigaste krigaren framför, två andra bakom honom, fyra bakom dem, och så vidare. Angreppet av en sådan kil var oemotståndligt för de lätt beväpnade ryssarna, och Alexander försökte inte ens stoppa slaget från de tyska trupperna. Tvärtom försvagade han sitt centrum och gjorde det möjligt för riddarna att bryta igenom det. Under tiden attackerade ryssarnas förstärkta flanker den tyska arméns båda vingar. Familjen Liv flydde, tyskarna gjorde häftigt motstånd, men eftersom det var vårtid sprack isen och de tungt beväpnade riddarna började falla i Peipsi-sjöns vatten. Novgorodianerna, å andra sidan, tillät inte fienden att fly från den dödliga fällan. Tyskarnas nederlag vid Peipsisjön den 5 april 1242 försenade deras framryckning österut.
Gumilyov L. N. "Från Ryssland till Ryssland. Uppsatser om etnisk historia”; AST, Moskva, 2003. s. 146.
M. Khitrov
”Sedan började en fruktansvärd slakt. Ett ofattbart ljud uppstod från de täta svärdsslagen på sköldar och hjälmar, från sprickan av brytande spjut, från isbrott, från de dödades och drunknandes skrik. Det verkade som om hela sjön skakade och stönade tungt... Isen blev lila av blod... Det var inte längre någon ordentlig strid: misshandeln av fienderna, som hade kämpat hårt till sent på kvällen, började. Men deras förluster var enorma. Många försökte fly, men ryssarna gick om dem. Sjön var täckt av lik i sju mil, ända fram till Subolichsky-stranden. Många härliga riddare stupade i strid och togs till fånga. Armén, nyligen så formidabel och lysande, existerade inte längre. Utan tvekan var det en av de ljusaste dagarna i Pskovs historia, när den segrande ledaren triumferande återvände till Slaget på isen.»
M. Khitrov bedömer Slaget på isen som en mycket viktig strid och en magnifik seger. Han skriver att det var en av de bästa sidorna i Rysslands historia.
Khitrov M.I. "Alexander Nevsky - Storhertig"; Lenizdat, St Petersburg, 1992. s. 115
M. Khitrov uttrycker sin inställning till problemet med väst och öst. Han menar att det var tyskarna och andra katoliker som var hotet mot Ryssland.
Khitrov M. Och "Dekret". op. S. 103.
S. Platonov
"Alexander gick till tyskarna, tog ifrån dem de ryska städerna och mötte deras huvudarmé på isen vid Peipsi-sjön (det här var den 5 april 1242). I en envis strid besegrades svärdsmännen totalt: många av dem dödades, femtio "Guds adelsmän" (som ryssarna kallade riddarna) tillfångatogs och fördes av prins Alexander till Pskov. Efter denna "strid på isen" var svärdsmännen tvungna att lämna de ryska länderna ifred.
S. Platonov sammanfattar: det var efter ryssarnas seger i slaget vid isen som katolikerna slutade försöka fånga Ryssland.
N. Kostomarov
"Slaget på isen är av stor betydelse i rysk historia. Visserligen upphörde inte manifestationerna av fiendskap mellan tyskarna och ryssarna ens efter det ... men tanken på att erövra de nordryska länderna, att förslava dem ... lämnade tyskarna för alltid.
N. Kostomarov menar att det var efter nederlaget i slaget vid isen som katolikerna slutade försöka fånga Ryssland.
Kostomarov N. I. rysk historia i biografier av dess huvudpersoner. Moskva., 1990. Bok. 1. Fråga. 1–3. S. 158.
"Jag såg Guds armé i luften, som kom till hjälp för Alexander. Och så besegrade han fienderna med Guds hjälp, och de vände sig till flykten, medan Alexander högg ner dem och drev dem som genom luften, och det fanns ingenstans för dem att gömma sig. Här förhärligade Gud Alexander inför alla regementen, som Josua i Jeriko. Och den som sa: "Vi kommer att fånga Alexander," gav Gud i händerna på Alexander. Och det har aldrig funnits en motståndare värdig honom i strid. Och prins Alexander återvände med en härlig seger, och det fanns många fångar i hans här, och de ledde barfota nära hästarna dem som kallar sig "Guds riddare".
Och när prinsen närmade sig staden Pskov, mötte abbotarna och prästerna och allt folket honom framför staden med kors, prisande Gud och prisade herreprinsen Alexander och sjöng en sång för honom: "Du, Herre , hjälpte saktmodiga David att besegra utlänningarna och den trogna prinsen med våra trosvapen, befria staden Pskov från främmande hedningar genom Alexanders hand.
Livet beskriver inställningen till Alexanders seger av hans samtida, som förhärligade Alexander och förhärligade hans magnifika seger.
"The Life of Alexander Nevsky" Moskva, Higher School, 1998 s. 15
V. Belinsky
"Nästan på samma nivå var "slaget" mellan Alexander och tyskarna och esterna den 5 april 1242 vid Peipsi-sjön. Förresten bekräftar Ipatiev Chronicle helt enkelt inte dess "existens". "På sommaren 6750, var inte ingenting", säger krönikan. Samtidigt är 6750 1242. Enligt orden ägde ändå Chud-skärmytslingen rum och ordens förluster uppgick till 20 dödade riddare och 6 tillfångatagna riddare. Men vi pratar inte om förstörelse. Sådan är omfattningen av "Chudskaya-striden".
V. Belinsky tvivlar på om det var en strid, med hänvisning till Ipatiev-krönikan. Han menar att slaget vid isen inte var en stor strid, utan var en vanlig skärmytsling.
Belinsky V.B. "Land Moksel, eller upptäckten av Stora Ryssland"; Kiev, 2009, s. 70.
D. Fänkål
"... Metropoliten Kirill eller någon annan som skrev "Livet" blåste upp betydelsen av Alexanders seger för att lysa upp i ögonen på hans samtida Alexanders efterföljande servilita mot tatarerna.
D. Fennel anser att slaget vid isen inte var ett betydande slag.
Fänkål John Krisen i det medeltida Ryssland: 1200–1304. Moskva., 1989. S. 156–157, 174.
I. Danilevsky
"I de tidiga monumenten är slaget vid isen sämre inte bara slaget vid Rakovor utan också slaget vid Neva. Det räcker med att säga att beskrivningen av slaget vid Neva tar upp en och en halv gånger mer plats i Novgorod-krönikan än beskrivningen av slaget vid isen. I Lavrentievskaya är bara listan över bedrifter som Alexanders krigare åstadkommit vid mynningen av Izhora dubbelt så lång som historien vi är intresserade av när det gäller antalet ord.
I. Danilevsky är säker på att betydelsen av slaget vid isen är mycket överdriven.
Danilevsky I. "Battle on the Ice: change of image" Journal inhemska anteckningar nr 5 (2004)
A. Nesterenko
"Eftersom bland dem som kämpade mot ryssarna i slaget på isen fanns det inte mer än ett par dussin riddare med kors på sina kappor, även i termer av en polsk romanförfattare är det felaktigt att kalla dem "korsfarare", eller en riddare. armén. Det faller ju aldrig någon in att kalla en armé med flera dussin stridsvagnar för en stridsvagnsarmé. Varför kallas en armé med flera dussin riddare för riddare? Nej, varför de kallar det, det är förståeligt - att ge lämplig vikt åt Alexanders seger.
A. Nesterenko anser inte att slaget vid isen är ett betydande slag.
Nesterenko A. "Alexander Nevskij. Vem vann striden på isen”; Olma-Press; 2006. Sid. 35
Nevryuevs armé
År 1252 erbjöd påven av Rom hjälp till de ryska prinsarna i kampen mot mongol-tatarerna. Alexander, som förstod katolikernas avsikter, vägrade, men hans bror Andrei, mutad av smicker och löften från katolska ambassadörer, lutade sig mot katolicismen. Alexander Nevskij var tvungen att tala ut mot sin egen bror, som väckte ett uppror mot mongol-tatarerna. Till kostnaden litet blod rädda Ryssland från det större.
N. Karamzin
"Alexander, med kloka idéer, dämpade Sartaks vrede mot ryssarna och, erkänd i horden som storhertigen, gick triumferande in i Vladimir, Metropolitan Kirill, abbotar, präster mötte honom vid Golden Gate, även alla medborgare och bojarer under befäl av tusenhuvudstaden Roman Mikhailovich. Glädjen var allmän. Alexander skyndade sig att motivera det med vaksam oro för folkets välfärd, och lugnet rådde snart i storfurstendömet.
N. Karamzin tror att Alexander genom att stödja Nevryuev-armén säkerställde stabilitet och lugn i Novgorodfurstendömet.
Karamzin N.M. "Den ryska statens historia" Gyllene gränden, Kaluga, 1993, volym 4, s. 197-200
L. Gumilyov
"Vid mitten av 1200-talet. idén om Rysslands enande har redan blivit helt illusorisk. Alexander Nevsky förstod detta väl, men Daniil och Andrey förstod det inte alls.
L. Gumilyov uppskattade Andreis önskan att gå emot mongolerna genom att ena Ryssland. Han skrev att Alexander, till skillnad från sin bror Andrei, var väl insatt i den aktuella situationen.
Gumilyov L.N. Från Ryssland till Ryssland. Uppsatser om etnisk historia”; AST, Moskva, 2003, s. 164
Från "Alexander Nevskijs liv"
"Efter detta var tsar Batu arg på lillebror hans Andrey och skickade sin guvernör Nevryuy för att förstöra landet Suzdal. Efter ruinen av Nevryuem, landet Suzdal, prinsen bra Alexander han byggde kyrkor, han byggde om städer, han samlade de förskingrade människorna i deras hus. Profeten Jesaja sa om sådana människor: "Fyrsten är god i länderna - tystlåten, vänlig, ödmjuk, ödmjuk - och i det att han är som en gud." Inte förförd av rikedom, utan att glömma de rättfärdigas, föräldralösa och änkors blod, dömer han i sanning, är barmhärtig, vänlig mot sitt hushåll och gästvänlig mot dem som kommer från främmande länder. Gud hjälper också sådana människor, ty Gud älskar inte änglar, utan människor, i sin generositet skänker han generöst och visar sin barmhärtighet i världen. Gud fyllde Alexanders land med rikedom och ära, och Gud förlängde hans dagar.
En gång kom ambassadörer från påven från det stora Rom till honom med följande ord: "Vår pappa säger så här: "Vi hörde att du är en värdig och härlig prins och ditt land är stort, så att du hör vad de säger om lagen av Gud."
Prins Alexander, efter att ha tänkt med sina visa män, skrev följande svar till honom: "Från Adam till syndafloden, från syndafloden till folkdelningen, från folkblandningen till Abrahams början, från Abraham till övergången av Israeliter genom havet, från Israels söners uttåg till kung Davids död, från början av Salomos regeringstid till Augustus och till nativitet, från Kristi födelse och fram till hans korsfästelse och uppståndelse, från hans uppståndelse och uppstigning till himlen och fram till Konstantins regeringstid, från början av Konstantins regeringstid till det första konciliet och det sjunde - allt detta vet vi väl, men vi kommer inte att acceptera undervisning från dig. återvände hem."
Livet beskriver samtidens inställning till Alexander. Det faktum att han återupprättade de ödelagda furstendömena och vägrade hjälp från katolikerna, insåg dess skadliga konsekvenser.
"The Life of Alexander Nevsky" Moskva, Higher School, 1998, s. 15.
V. Belinsky
"Under många år av sitt liv vid Khans hov blev Alexander den första av Suzdal-prinsarna som var genomsyrad av en verkligt tatarisk-mongolisk suverän anda, absorberade psykologin från en erövrande stäpp från barndomen, accepterade fullt ut sederna i människor bland vilka han växte upp, deras beteendestil och handlingars psykologi. Han förstod tydligt att han bara hade den enda chansen att ta Vladimirs storhertigs bord och ta bort sin bror Andrei från vägen. Och det var värt att skynda sig medan makten var i händerna på Anda - Sartak. Alexander, den så kallade Nevskij, utnyttjade sin smutsiga chans. Till och med studera bara "skrifterna" av N.M. Karamzin, man kan tydligt spåra Alexanders vidriga gärningar. Naturligtvis har N.M. Karamzin upphöjde vanligt svek till en ödesdiger heroisk handling. Förresten, snart återvände både Andrey och Yaroslav tillbaka, "böjde nackarna" inför Khan of the Horde och satte sig på specifika ulus-bord. Vad ännu en gång vittnade om vår tanke: Andrei gjorde inte uppror mot Batu, höjde inte sitt svärd mot tatarerna, utan blev bara ett offer för sveket mot sin infödda "bror".
V. Belinsky anklagar Alexander för att förråda sin bror, för att vilja tillägna sig all makt utan att förakta några medel.
Belinsky V. B. "Land Moksel, eller upptäckten av Stora Ryssland"; Kiev, 2009, s. 73.
Uppror i Novgorod
År 1257 var inte särskilt lugnt. Det fanns ingen stabilitet i horden. Khans förändrades en efter en. Först Batus död och Sartaks anslutning, sedan Sartaks död. När man bytte khan i horden dödades den namngivna brodern Alexander Sartak, som döptes, av sin farbror Berke. Han var muslim och gjorde sitt bästa för att begränsa Kristna Ryssland. Berke ville införa hyllning till Novgorod-länderna. För att göra detta var det nödvändigt att "ge ett nummer" - att genomföra en folkräkning. Folket i Novgorod gjorde uppror. Han ville inte lyda mongolerna och ge ett nummer. Dessutom tillfångatog inte mongolerna Novgorod, och att hylla just det var dubbelt stötande för novgorodianerna. Men Alexander undertryckte upproret brutalt och insåg att i händelse av avslag skulle det finnas allvarliga straffåtgärder fram till förstörelsen av den fria staden.
N. Pronina
”På order av storhertigen i Pskov tillfångatogs hans son Vasilij (son, förstfödde, efterträdare! ..) och arresterades. Först efter det började utredningen och rättegången i Novgorod. Krönikören påpekar direkt: för det första straffade Alexander Nevsky hårt just de "som ledde prins Vasily till det onda" - den mest aktiva anstiftaren och ledaren för upproret, en viss "Alexander the Novgorodian", avrättades, och hans anhängare, "teamet" men för andra kommer du att öppna dina ögon." Novgorod var livrädd. Men prinsen hade inget annat sätt. För att rädda staden från allmän förödelse var han tvungen att "förbereda underordningen av Novgorodrepubliken till de tatarisk-mongoliska myndigheterna"
N. Pronina anser det nödvändigt att undertrycka upproret för att rädda staden från undergång.
Pronina N.M. "Alexander Nevskij - en nationalhjälte eller en förrädare?" Yauza, Eksmo, 2008, s. 211
L. Gumilyov
"Trogen mot sin princip om att kämpa för fäderneslandets intressen, Alexander Yaroslavich, även denna gång, "lägger ner sin själ för sina vänner." Han gick till Berke och förhandlade om betalning av tribut till mongolerna i utbyte mot militär hjälp mot litauerna och tyskarna. Men när mongoliska skriftlärda kom till Novgorod tillsammans med prinsen för att fastställa skattens storlek, arrangerade novgorodianerna ett upplopp, ledd av Vasilij Alexandrovich, storhertigens äldste son, en dåre och en fyllare. Alexander ledde "tatariska" ambassadörerna ut ur staden under sin personliga bevakning, vilket hindrade dem från att dödas. Därmed räddade han Novgorod från förstörelse - trots allt vet vi hur mongolerna agerade med befolkningen i städer där mordet på ambassadörerna för den mongoliska Khan begicks. Alexander Yaroslavich agerade grymt mot ledarna för kaoset: de "togs ur deras ögon" och trodde att en person fortfarande inte behöver ögon om han inte ser vad som händer runt omkring. Först till detta pris lyckades Alexander kuva novgorodianerna, som tillsammans med passionaritet tappade sunt förnuft och inte förstod att de som inte har styrkan att försvara sig tvingas betala för skydd från fiender. Naturligtvis är det alltid obehagligt att ge bort sina pengar, men det är förmodligen bättre att skiljas från pengar än med självständighet och liv."
L. Gumilyov bedömer positivt Alexanders påtvingade handlingar. Han tror att det var genom dessa handlingar som Alexander räddade Novgorod från döden.
Gumilyov L.N. Från Ryssland till Ryssland. Essäer om etnisk historia"; AST, Moskva, 2003, s.166
S. Baimukhametov
”Alla tidigare muntliga överenskommelser är fortfarande i kraft. Och slutligen, en officiell allians med horden (med Berke!) militär hjälp med en avgift i form av en årlig skatt - "exit". Från det ögonblicket, från 1257-58, tjugo (!) år efter Batus fälttåg, börjar det som våra historiker kallade hyllning. Nevskij tar Horde Baskaks till Novgorod för folkräkningen och redogör för "exit". Och så får han ett fruktansvärt slag från sin egen son Vasily. Vasily, en fyllare och en bråkare, gör ett uppror mot sin far och leder konspiratörerna att döda Horde-sändebuden. I det ögonblicket var ödet för hela Alexanders och Rysslands sak på kartan. Mongolerna förlät aldrig morden på ambassadörer. Tack trogna vän. Alexander leder ambassadörerna ut ur staden och får fria händer. Och – straffar rebellerna. Det är förmodligen härifrån Afanasievs ord kommer: "Han dödade ryssar, skar av dem näsor och öron på ett sätt som tatarerna själva inte gjorde."
S. Baimukhametov tror att Alexander i svårt ögonblick fattade ett viktigt och korrekt beslut för Rysslands bästa och undertryckte upproret.
V. Belinsky
"År 1257 genomförde det tatariska-mongoliska riket i Vladimir-Suzdal-landet, eller på annat sätt - i dess norra Uluses, en folkräkning av alla bosättningar och hela befolkningen i regionen för att skärpa beskattningen. I denna händelse Gyllene horden involverade i första hand prins Alexander Nevskij. Det var han, Alexander, som utförde den militära täckningen av tatarerna, med sina egna och tatarska trupper till hands. Stora ryska historiker, varenda en, försöker motivera Alexanders deltagande i folkräkningen av befolkningen i Vladimir-Suzdal-landet, och senare Novgorod och Pskov, som ett rent påtvingat steg. Men som- det renaste vattnet Falsk. Prinsen satte sin fot på svekets väg långt tidigare, men här handlade han redan, som vi ska se, frivilligt och inte utan den största iver. Detta svek ska inte vitkalkas. Det var den mongol-tatariska folkräkningen som band befolkningen till de tatariska härskarna med en järnkedja.
V. Belinsky anklagar Alexander för att undertrycka upproret för att få personlig vinning och anser inte att undertryckandet av upproret är ett påtvingat steg.
Belinsky V.B. "Land Moksel, eller upptäckten av Stora Ryssland"; Kiev, 2009, s. 78
Y. Afanasiev
"Alexander Nevskij var den förste av de ryska storhertigarna som, istället för att göra motstånd mot tatarerna, gick till direkt samarbete med dem. Han började agera i allians med tatarerna mot andra prinsar: han straffade ryssarna - inklusive novgorodianerna - för olydnad mot erövrarna, och på ett sådant sätt som mongolerna inte ens drömde om (han skar sina näsor och skar av sina öron , och högg av hans huvuden, och spetsade ) ... Men dagens mytologiska medvetande kommer att uppfatta nyheten att prinsen faktiskt var den "förste kollaboratören" ganska entydigt - som ett antipatriotiskt förtal.
Y. Afanasiev kallar Alexander Jaroslavovich för en kollaboratör och en grym tyrann.
V. Yanin
"Tyvärr måste jag nu ägna mig åt kritik av en av de största figurerna i Novgorod, Novgorod, Novgorods historia. Nämligen Alexander Nevskij. Alexander Nevsky, efter att ha slutit en allians, förstår du, med Horde, underordnade Novgorod Hordens inflytande. Han sträckte sig till Novgorod, som aldrig erövrades av tatarerna, han sträckte sig så att säga till Novgorod, som betyder makt, tatarisk makt. Dessutom stack han ut ögonen, ni vet, på oliktänkande novgorodianer. Och det finns många synder bakom honom. Trots att han här var vinnaren, förstår du, av tyskarna där, under striden på isen och i andra strider, vid Peipusjön. Men ändå förråddes Novgorod av tatarerna till dem.
V. Yanin bedömer negativt Alexander Yaroslavovichs aktiviteter och tror att han förrådde och underkastade Novgorod tatarerna, som utan hans hjälp aldrig skulle ha erövrat den "fria staden".
Yanin V.L. "Alexander Nevsky var en syndare" - föreläsning, på TV-kanalen "Kultur" inom ramen för ACADEMIA-projektet. Åtkomstläge:
Yaroslav Vsevolodovich tillfogade sina söner en "furstelig tonsur", varefter en erfaren vojvod, pojkaren Fyodor Danilovich, började lära dem militära angelägenheter.
Neva strid
Säker på segern skickade den kunglige svärsonen Birger en krigsförklaring till Alexander, stolt och arrogant: " Om du kan, stå emot, vet att jag redan är här och kommer att fängsla ditt land". Novgorod lämnades åt sig själv. Ryssland, besegrat av tatarerna, kunde inte ge honom något stöd. Prinsen bad sedan på sina knä i Sophias katedralkyrka Guds visdom, och vände sig till soldaterna och sade orden som fortfarande är bevingade: "Gud är inte vid makten, utan i sanning."
Motsägelsefulla uppgifter om ordens förluster i forntida ryska (Novgorod krönika I) och tyska (livonska rimmad krönika) gör det svårt att bedöma stridens omfattning, men politisk betydelse Alexander Nevskijs seger förblir utom allt tvivel: fram till 1400-talet säkerställde den status quo på gränsen mellan Livland och Novgorod, därför är försök att reducera striden till nivån av en vanlig gränsskärmytsling olagliga.
Novgorodianerna, alltid avundsjuka på sina friheter, lyckades dock gräla med Alexander samma år, och han drog sig tillbaka till sin far, som gav honom furstendömet Pereslavl-Zalessky. Under tiden ryckte de livländska tyskarna, Chud och Litauen fram mot Novgorod. De slogs och ålade ledarna hyllning, byggde en fästning i Koporye, intog staden Tesov, plundrade länderna längs Lugafloden och började råna Novgorods köpmän 30 verst från Novgorod. Novgorodianerna vände sig till Jaroslav för att få en prins; han gav dem sin andra son, Andrew. Detta tillfredsställde dem inte. De skickade en andra ambassad för att fråga Alexander.
Inrikespolitik och relationer med horden
Alexander förde en helt annan politik gentemot tatarerna. Enligt en synvinkel, med det då ringa antalet och fragmenteringen av den ryska befolkningen i östra länder det var omöjligt att ens tänka på befrielse från deras makt och det återstod att förlita sig på segrarnas generositet. Andra historiker tror att kampen mot tatarerna kunde ha varit framgångsrik, men Alexander ville använda deras hjälp för att etablera sin stela makt över de fria städerna. Alexander bestämde sig i alla fall för att komma överens med tatarerna till varje pris. Samtidigt som prins Alexander visste vad som skulle komma och med vem han skulle träffas, sa prins Alexander innan han lämnade till horden: "Om jag för Kristi skull utgjuter mitt blod från den gudlöse kungen, som mina släktingar, kommer jag inte att böja mig för busken och elden och avgudar.". Det var en vägran att utföra obligatoriska riter i horden. Prinsen höll sitt ord, och Herren räddade honom.
Efter att ha hört talas om döden av förebedjaren för Ryssland, sa Metropolitan Kirill i Assumption Cathedral i huvudstaden Vladimir: "Mitt kära barn, förstå att solen i det ryska landet kommer", och alla utbrast med gråt: "Vi redan dör." Den avlidne transporterades till Vladimir och lades i katedralen i Theotokos-Nativity-klostret den 23 november året. Under begravningen noterades många helande.
Folket var i sorg. Samtiden uppfattade den avlidne som en speciell bönebok och förebedjare för Ryssland och ortodoxin. När han vann överallt blev han inte besegrad av någon. Riddaren, som kom västerifrån för att se Alexander Nevskij, sa att han hade rest genom många länder och folk, men att han aldrig sett något liknande "varken hos kungens kungar eller hos prinsens furstar". Khan-tataren själv påstods ha gett samma åsikt om honom, och tatariska kvinnor skrämde barn med hans namn.
När den trogna storhertigen Dimitry Donskoy bad i Födelseklostrets katedral vid sin kista före årets marsch till Kulikovofältet, dök plötsligt två äldste upp vid graven och utbrast: ”O herr Alexander, res dig och skynda dig att hjälpa din store -sonson, storhertig Dimitri, som övervinner främlingar." Efter denna vision, i namnet av Moskvas metropolit, öppnades graven och lokal vördnad för den helige prinsen etablerades. De gjorde en speciell tjänst åt honom. I årets eld brann katedralen, men även höljet på graven överlevde. Den allmänna kyrkans förhärligande av den högertroende prins Alexander av den ryska kyrkan följde vid Moskvakonciliet det år då de beordrade honom att skriva ett långt liv, gudstjänst och lovtal.
Genom dekret av kejsar Peter I, den 14 juli, sändes de heliga relikerna högtidligt till St. Petersburg och lades den 30 augusti året i katedralen för den heliga treenigheten av Alexander Nevsky Lavra. Från ett år vilar de heliga relikerna i ett silverrelikvieskrin. Dagen den 30 augusti är vördad som dagen för överföringen av heliga reliker. Denna händelse säkrade titeln som Rysslands nya huvudstad för St. Petersburg.
Synen på historiker från XVIII-XIX århundradena
Ett antal historiker fäster inte Alexander Nevskys personlighet så Av stor betydelse. De ledande ryska historikerna Sergei Solovyov och Vasily Klyuchevsky ägnade ett minimum av rader åt prinsens verksamhet, men ägnade samtidigt vederbörlig respekt för hans verksamhet.
I 1980-talets och senare upplagor ersätts orden "din släkts makt" med: "rysk makt" eller "vårt land".
Från 4 maj till 8 maj hölls inom ramen för det interregionala programmet "Alexander Nevsky - Rysslands namn", den V internationella konferensen för DeloRus-gemenskapen och Alexander Nevsky Brotherhood "Alexander Nevsky - fanan för våra segrar", tillägnad 770-årsdagen av segern i slaget vid Neva 1240.
Inhemsk försovjetisk historisk vetenskap om den helige ädle storhertigen Alexander Nevsky har redan blivit föremål för övervägande av forskare som har tagit reda på i allmänhet: vem och vad som skrev om detta ämne. Men de placerade accenterna, otillräckligt förtydligade metodologiska ansatserna gör det ibland svårt att förstå den historiska och historiografiska processen. Vi kommer att försöka att delvis specificera några av idéerna om prestationerna av historiker från XIX - tidigt. XX århundraden
I början av artonhundratalet. Rysk historisk vetenskap har samlat en viss mängd information om Alexander Nevsky på grundval av källor ("Life", annaler, etc.) och litteratur (V.N. Tatishchev, M.M. Shcherbatov, etc.).
Jämfört med sina föregångare presenterade han sitt liv och sin verksamhet mer i detalj. bok. Alexandra N.M. Karamzin i fjärde volymen av "Den ryska statens historia" (kap. 2. "Grand Dukes Svyatoslav Vselodovich, Andrei Yaroslavich and Alexander Nevsky"). Han utforskade också ett bredare spektrum av källor (än hans föregångare) (Laurentian och Trinity krönikor, utländska vittnesmål, etc.). Det var ett steg framåt i termer av större fullständighet, konsekvens, kritisk inställning till den faktiska sidan av händelserna. Men, liksom många andra inhemska historiker, var N.M. Karamzin beroende av västeuropeiska åsikter om ryska historisk process. Några av Karamzins bedömningar blev föremål för efterföljande kritik. Men motståndarna hade inte alltid rätt.
I synnerhet N.A. Polevoy i fjärde volymen av hans "History of the Russian people", vars själva titel indikerade ett annat förhållningssätt till rysk historia (en vädjan till folkets historia, inte staten). Men här är vad N.A. Polevoy skrev om slaget vid Neva: "Denna lilla seger gav Alexander namnet Nevskij. Folkets minne behåller stundom genom egendomlig egensinnighet minnet av gärningar den mest obetydliga(hädanefter kursiv stil är vår - A.K.) glömmer mer» . Och här är hur N.A. Polevoy beskrev sista dagar den ädle prinsens liv: Utmattad av rädsla och sorg, Alexander återvände i höstas till Nizhny Novgorod, redan sjuk, och dog den 14 november i Gorodets Volzhsky.
Den välkände historikern N.G. Ustryalov ägnar bara en sida åt Alexander Nevskij i första delen av den fjärde upplagan av Russian History (S:t Petersburg, 1849).
Således täckning av Alexander Nevskys aktiviteter i allmänna verk om Rysslands historia (i brist på möjligheter betraktar vi inte verken av N.S. Artsybashev, M.P. Pogodin och några andra) lämnade mycket att önska. En särskild studie krävdes.
Dess författare var ID Belyaev, en outtröttlig arkivarie nära slavofilierna (senare professor vid Imperial Moscow University). 1849 publicerade han det första verkligt vetenskapliga specialverket, storhertig Alexander Jaroslavich Nevskij. Källbasen för I.D. Belyaev var huvudsakligen krönikor, författaren hänvisar också till verk av V.N. Tatishchev, N.M.
Baserat på bevisen från tolv krönikor visar I.D. Belyaev felaktigheten i slutsatserna från V.N. Tatishchev, som anklagade Alexander för Nevryuev-invasionen (1252). Författaren underbygger storhertigens förtjänster som en märklig befälhavare, en erfaren diplomat och en from kristen. Nästan framför allt bedrifterna i St. Alexander Nevskij, I.D. Belyaev sätter sin förmåga att försvara friheten för sitt folk under tatarernas ok: "utan att höja vapen" fick Ryssland rättigheterna till en "nästan oberoende makt".
Ja, "den vise krigaren för det ryska landet visste vad han strävade efter" och därför "förtjänar det fullt ut eftervärldens vördnad och tacksamhet, som, redan medveten om konsekvenserna av Alexanders bekymmer, kan mer sanningsenligt utvärdera hans verk."
ID Belyaev ser extremt högt på den sista resan till Horden: "... Alexander framstod här igen som en vanlig förebedjare och frälsare av det ryska landet, med hopp om Guds hjälp och i sin saks rätta ... han gick till Horde nästan till en säker död ... denna bragd av Alexander kan inte komma ihåg utan vördnad för asketens höga karaktär. Dessutom: "... han gick som ett frivilligt dömt försoningsoffer för det ryska landet."
Enligt I.D. Belyaev, prins Alexander deltog i mer än tjugo strider och "fyra gånger gick till horden till de formidabla khanerna, där många av prinsarna - hans samtida lade ner sina huvuden, under mördarnas knivar, men han, skyddad av Gud, kom ut i säkerhet från överallt ... " . Det är omöjligt att inte notera den utmärkande egenskapen hos I.D. Belyaev: i sin forskning talar han öppet som en ortodox vetenskapsman. I denna mening skiljer sig hans verk påfallande från S.M. Solovyov, N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky.
Trots det faktum att S.M. Solovyov i sin "Rysslands historia från antiken" ansåg Alexander Nevsky "den mest framstående personen i vår antika historia från Monomakh till Don", anklagade han ändå den ädle prinsen för att använda tatarisk hjälp i kampen för makt, förnekade Alexanders förtjänst i befrielsen ortodoxa prästerskap från folkräkningen som genomfördes av tatarerna i Ryssland m.m.
Det är inte förvånande att AS Khomyakov sa om Solovyovs "Rysslands historia ...": han "berättar inte Rysslands historia, inte ens den ryska statens historia, utan bara statens historia i Ryssland", där det finns är inget "liv någonstans".
Och om det inte finns något liv, då - "dödlighet". A.S. Khomyakov som en erfaren läkare (och han var en framgångsrikt praktiserande läkare. - A.K.) anger dödligheten i hela uppfattningen, som hämnades på författaren "i själva historiens yttersta dödlighet", där "alla levande frågor i historien förbigås" .
Och här är den enastående arkivarien, källspecialisten PA Bezsonovs ord om Solovyovs historia (om än vid ett annat tillfälle): "... bordet brister redan under tyngden av volymer: jag avbryter, letar efter en lång eller åtminstone kort, men förnuftig diskussion om den heliga skrifts öde i Ryssland ... - och tyvärr hittar jag ingenting, inte ett omnämnande, inte ett ord ... ".
PA Bezsonov kan förstås om vi tar hänsyn till att det var han som publicerade andliga dikter om Alexander Nevsky i samlingen "Kaliki Passing", nedskrivna från orden från en bonde i Oryol-provinsen (Se i bilagan till texten av vårt tal).
Ganska blygsamt om Alexander Nevsky (på två ställen på 3-4 sidor), skrev K.N. Bestuzhev-Ryumin i rysk historia.
Det första numret av "Rysk historia i biografier av dess mest framstående personer" (1873) N.I. Kostomarov dikterade på grund av en ögonsjukdom. Det var en populär presentation. Ett särskilt kapitel ägnades åt Alexander Nevskij utan hänvisningar till källor och litteratur.
N.I. Kostomarov (som är ganska fri när det gäller att hantera fakta) reducerar Alexander Nevskijs hela politik i förhållande till horden till en ödmjukhet: "Det återstod att överlämna sig till vinnarnas generositet, buga för dem att känna igen sig själv som deras slavar och därigenom, både för sig själv och för sina ättlingar, förvärva slaviska egenskaper» .
V.O. Klyuchevsky studerade speciellt hagiografiska källor, inkl. "Alexander Nevskijs liv" i sin magisteravhandling "De heligas gamla ryska liv som historisk källa" (M., 1871). Det kan dock inte väcka frågor allmän riktlinje, förklarade av honom senare: "Så till sitt innehåll är livet ett kyrkohistoriskt minne och inget mer."
I "Course of Russian History" av V.O. Klyuchevsky om Alexander Nevsky finns det inte bara ett speciellt avsnitt, stycke, sida, utan till och med ett stycke. Eller rättare sagt, V.O. Klyuchevsky nämner den högertroende prins Alexander bara några gånger.
Här är det största fragmentet (i förkortning): "Hordkhanerna påtvingade inte Ryssland någon av sina order, var nöjda med hyllning, de förstod till och med dåligt den ordning som verkade där. Ja, och det var svårt att fördjupa sig i det, för i relationerna mellan de lokala prinsarna var det omöjligt att se någon ordning ... I det ödelagda allmänna medvetandet fanns det bara utrymme för instinkterna av självbevarelsedrift och tillfångatagande. Bara bilden av Alexander Nevsky täckte något skräcken av vildhet och broderlig ilska., alltför ofta slå igenom bland de ryska härskarna ... Om de lämnades helt åt sig själva, de skulle ha krossat deras Ryssland till osammanhängande, evigt fientliga fläckar av land" .
Och nu det andra (volymmässigt) fragmentet: "Vsevolods stam stort bo i allmänhet inte lyste med ett överskott av enastående talanger, med undantag för bara en Alexander Nevskij". Alla dessa prinsar, för V.O. Klyuchevsky "utan någon briljans, utan tecken på både heroisk och moralisk storhet", "genomsnittliga människor Forntida Ryssland, hur säger man, mer kronologiska tecken än historiska personer»
Kanske kan sådan lakonism och aforism delvis förstås genom att studera den berömda historikerns resonemang om ortodoxi, autokrati och nationalitet. Vi ska bara nämna några av de många.
Dagboksanteckning daterad 22 oktober 1906: “ Den ryska kyrkan som kristen institution existerar inte och kan inte existera; det finns bara en kassockgren av det tillfälligt permanenta statsvakten» .
V.O.Klyuchevsky, 1900-talet:
« Autokrati - meningslöst ord, vars innebörd är klar endast för magtänkandet av neurasteniska degenerationer» .
« Från Alexander III, från hans barn, åtföljs moralisk degeneration av fysisk» .
D.I. Ilovaisky närmade sig dessa begrepp och bedömningen av Alexander Nevskij annorlunda i Rysslands historia. Författaren utgick från det faktum att ”historien i första hand handlar om de personer som står i spetsen för folket och i allmänhet de gestalter genom vilka den visar sig på olika sfärer. samhällsutveckling» . Välsignad prins för honom - "vår nationalhjälte", "en lysande representant för den stora ryska typen": "Alexander Jaroslavich tillhör de historiska personer i norra Ryssland, där de mest återspeglas huvuddragen hos det stora ryska folket: praktiskt sinne, viljefasthet och flexibilitet i karaktären eller förmågan att anpassa sig till omständigheterna» .
Den största inte bara sekulära, utan också kyrkans speciella uppsats om led. bok. Alexandra blev M.I. Khitrovs (senare ärkepräst) bok. Han behärskade de bästa prestationerna inom kyrklig och världslig historieskrivning, både inhemsk och utländsk. Några referenser med olika kommentarer gjordes fyrahundratjugofyra. Dessutom användes inte bara verk av historiker, utan också teologer och filologer i stor utsträckning. Först och främst fokuserade författaren på den religiösa och moraliska förståelsen andlig mening den ädle prinsens liv och verk. Omfattande bilagor sammanställdes till boken: en genomgång av källor och manualer, anteckningar, en kronologisk tabell (Se en av bilagorna i slutet av texten i detta tal).
Kyrkohistoriker har skrivit ganska mycket om Alexander Nevskij och hans tid: St. Philaret (Gumilevsky), Hierod. Seraphim, D.A. Tolstoy, A.A. Bronzov och andra.
Gradvis (men inte tillräckligt, i samband med andra frågor) om Alexander Nevskij i slutet av XIX - tidigt. 1900-talet några militärhistoriker börjar nämna. Men bara mycket kortfattat i några få ord, rader, fragment.
Sekulära historiker 1900-talet de börjar studera djupare och djupare speciella historiska discipliner (hagiografi, ikonografi), som i en eller annan grad bidrog till att förstå de problem som är förknippade med namnet Alexander Nevsky. Men revolutionerna 1917 satte stopp för dessa fruktbara ansträngningar.
Således, i den inhemska historiska vetenskapen om XIX - tidigt. XX århundraden Vissa framsteg har gjorts i studiet av livet och arbetet i St. Alexander Nevskij. Men det var inte en unikt positiv prestationsprocess. En av utmärkande egenskaperär en explicit eller implicit polemik, som fortfarande (eller inte alls) är ett problem.
Samtidigt kan man märka en viss konfrontation av historiker mot varandras författarskap (eller ignorerar forskningens styrkor) både inom den sekulära historieskrivningen i sig och i förhållande till den kyrkliga historieskrivningen. Detta ledde till det faktum att inte alla författare noggrant behandlade de bästa prestationerna av sina föregångare och samtida. Dessutom har några av de mest framstående specialisterna inom sekulär historieskrivning ibland erkänt en tydlig tendensiöshet som härrör från deras världsbild och metodologiska tillvägagångssätt.
Alexander Dmitrievich Kaplin , Doktor i historiska vetenskaper, professor i Kharkov nationellt universitet dem. V.N. Karazina
Bilaga
St Alexander Nevsky i rysk poesi - folklig och konstnärlig
(från boken av M.I. Khitrov)
En sådan hög personlighet som St. Alexander Nevsky, som satt djupa spår i det ryska folkets liv med sitt arbete, kunde inte annat än lämna spår i folkkonsten. I den föreslagna folkversen, nedtecknad från orden från en bonde i Oryol-provinsen, St. Alexander Nevsky är vinnaren av de "ugudeliga tatarerna". St. Alexander besegrade inte tatarerna på slagfältet, men den historiska förtjänsten av St. Prinsen bedömdes med rätta av folkets intuition: St. Alexander övervann barbarerna med den moraliska styrkans överlägsenhet och förberedde genom sina osjälviska handlingar det ryska folkets framtida befrielse från det tunga oket och deras ytterligare triumf över barbarerna.
Under lång tid den kristna tron
Jag steg upp till Rosseyushka,
Som alla ryska människor
Döpt in i henne;
Döpte, bad
Gud den Högste:
"Du skapar åt oss. Gud,
Liv i fred, kärlek:
Gör dig av med oss
Skadliga fiender;
Du sår på vårt Ryssland
Mycket lycka!"
Och Gud hörde böner
Hans nya kristna:
Han gav dem
Lycka till många.
Men det ryska folket glömde,
Att leva i lycka;
Han började glömma Gud
Och förbered din egen död.
Och Gud sände dem
Häftiga avrättningar,
Hårda, dödliga avrättningar:
Han skickade något till det heliga Ryssland
onda människor,
Onda människor, krimtatarer.
Hur den smutsiga stammen rörde sig
Från norr till söder.
Hur de brann och slog sönder
många städer,
Ödemark-fångad
ryska länder.
De kom till den heliga platsen.
Till den ärorika Stora Novgorod.
Men i denna stad
Det kristna folket levde
Han bad och frågade
Om beskyddet av Gud den Högste.
Och gick ut till fienderna
Härlig Novgorod-prins,
Novgorod-prinsen Alexander Nevskij.
Han bröt och körde
Oheliga tatarer;
Återvänder från kriget
Han gick till munkarna;
Han är för sitt livs helighet
Blev en Guds tjänare.
Och vi, syndiga nationer,
Låt oss komma till det:
"Du, Guds helgon,
Välsignade Alexander!
Be för oss
Gud den Högste,
Kör ifrån oss
Skadliga fiender!"
Och vi prisar dig:
"Ära till dig
välsignade Alexandre,
Från och med nu och för alltid!"
(Tillgängliga krymplingar. P. Bezsonova. Del 1. S. 669-671)
Litteratur
1. Fält N A. Ryska folkets historia. T. 4. M., 1833.
2. Belyaev ID Storhertig Alexander Jaroslavich Nevskij // Provisorisk från Imperial Moscow Society of History and Antiquities. Bok. 4. M., 1849. - S.1-42.
3. Solovyov S. M. Rysslands historia sedan antiken. T. III. M., 1853.
För nationell historia Alexander Nevsky blev en verkligt legendarisk figur. Men bakom sången av den ryska prinsens bedrifter går en verklig historisk figur förlorad. En analys av källorna visar att Alexander Nevskys personlighet inte är utan motsägelser.
Förrådde Ryssland till tatarerna
Vissa forskare reviderar ganska radikalt den etablerade idén om Alexander Nevsky, och berövar honom den patriotism som traditionell historieskrivning gav bilden av prinsen. Så Igor Danilevsky fokuserar på det faktum att Alexander Nevskij ibland i krönikakällor agerar makthungrig och grym man, som gick till en allians med tatarerna för att stärka den personliga makten. Och Lev Gumilyov ansåg att prinsen var den sanna arkitekten för alliansen rysk-horde.
Alexander Nevsky var inte den första och inte den enda ryska prinsen som flyttade närmare Horde. I början av 1240-talet, när många mongoliska trupper nådde Västeuropas gränser, stod Alexander Jaroslavich inför ett dilemma: att utsätta Ryssland för en ny ruin eller att upprätthålla fred på de länder som anförtrotts honom.
Dessutom får vi inte glömma att i konfrontationen med de katolska länderna behövde prinsen en stark allierad, som han fann i personen Batu.
Alexander Nevskij gick på listiga diplomatiska steg, manövrerade mellan horden och de motsträviga ryska städerna Pskov och Novgorod, och försökte verkligen ta full makt över de nordöstra länderna i egna händer. Endast på detta sätt kunde han å ena sidan skydda Ryssland från tyska och svenska truppers invasion, och å andra sidan upprätthålla ordningen inom den gammalryska staten.
Stridernas obetydlighet vann
I Nyligen Det finns en stark uppfattning om det Västeuropa hotade inte Ryssland på allvar, och därför är värdet av de strider som Alexander Nevskij vann inte stort. Det handlar om, i synnerhet om att tona ned betydelsen av segern i slaget vid Neva.
Danilevsky, som nämnts ovan, noterar till exempel att "svenskarna, att döma av Eric Chronicle, som berättar i detalj om händelserna i denna region på 1200-talet lyckades de inte märka detta slag alls.
Den största ryska specialisten i Östersjöregionens historia, Igor Shaskolsky, invänder dock mot en sådan bedömning och noterar att "i det medeltida Sverige, fram till början av 1300-talet, fanns inga större narrativa verk om landets historia, t.ex. som ryska krönikor och stora västeuropeiska krönikor, skapades.”
Slaget på isen är också föremål för avskrivningar. Baserat på informationen från "Elder Livonian Rhymed Chronicle", som endast indikerar 20 riddare som dog under striden, talar vissa experter om slagets obetydliga omfattning. Men enligt historikern Dmitrij Volodikhin tog Krönikan inte hänsyn till förlusterna bland de danska legosoldaterna som deltog i striden, de baltiska stammarna och miliserna som utgjorde ryggraden i armén.
Man kan inte bortse från Alexander Nevskijs framgångsrika kampanjer mot de tyska, svenska och litauiska feodalherrarna. I synnerhet år 1245, med Novgorod-armén, besegrade Alexander den litauiske prinsen Mindovg, som attackerade Torzhok och Bezhetsk. Dessutom, efter att ha släppt novgorodianerna, förföljde Alexander, med hjälp av sitt följe, resterna av den litauiska armén, under vilken han besegrade en annan litauisk avdelning nära Usvyat. Totalt, att döma av källorna som har kommit ner till oss, genomförde Alexander Nevsky 12 militära operationer och förlorade inte i någon av dem.
Icke engagerad i störtandet av en bror
Det är känt att 1252 fördrevs Alexander Nevskys bror Andrey Yaroslavich från Vladimirs regeringstid av "Nevryuev-armén" som skickades till honom av Batu. Enligt populär uppfattning berövades prinsen etiketten för att han inte förekom i horden, men källorna innehåller ingen information om kallelsen av Andrei Yaroslavich till Sarai.
Annalerna säger att Alexander gick till Don till Batus son Sartak och klagade över att Andrei fick storprinsens bord inte efter tjänsteår och inte hyllade mongolerna i sin helhet.
Historikern Dmitry Zenin är benägen att se sin bror Alexander som initiativtagaren till störtandet av Andrei, eftersom Batu, enligt hans åsikt, inte var särskilt bevandrad i alla krångligheterna i ryska mellanprinsiska konton och inte kunde ta ett sådant ansvar.
Dessutom menar vissa forskare under namnet "Nevruy" Alexander Nevsky själv. Grunden för detta är det faktum att Neva i det vanliga mongoliska språket lät som "Nevra". Dessutom är det ganska märkligt att namnet på befälhavaren Nevruy, som var en rang högre än temniken, inte nämns någon annanstans.
År 1255 utvisades sonen till Alexander Nevsky Vasily från Novgorod, och en annan bror till Alexander, Yaroslav Yaroslavich, tog hans plats. Forskaren Dmitry Dobrov kallar detta inte tillfälligt. Enligt hans åsikt berättade Yaroslav för folket i Novgorod sanningen om usurpationen högsta makt Alexander. Inte konstigt i "Novgorod First Chronicle" anklagas Alexander Nevsky för inblandning i korsets brott.
Ortodoxins väktare
I moderna samhället Alexander Nevsky är starkt förknippad med ortodoxins kraftfulla fäste, som inte tillät grunden för kristen kyrka. I "Novgorod First Chronicle" finns en indirekt bekräftelse på detta. Den allmänna innebörden av orden som talas om prinsen handlar om att Alexander älskade, lyssnade på och respekterade biskoparna.
Vissa historiker håller inte med om detta. En del forskare undrar till exempel varför prinsen vägrade gemensamma uppträdanden med katolikerna mot horden och dessutom gick han för en allians inte med den kristna västern, utan med den polyreligiösa öst?
I samma "Novgorod First Chronicle" finns sådana rader: "På sommaren 6754 gick den formidabla prins Alexander till tatarerna till Caesar Batu. Alexander Prince Abie tänkte på sig själv med ett stort sinne och gick [omedelbart] till biskop Kiril och berättade för honom sitt tal [fall]: Fader, som [de säger] Jag vill gå till Caesar in the Horde. Biskop Kiril välsigne honom med hela din samling.
Forskaren Dmitrij Dobrov hävdar att Alexander Nevskij, som var en prins av Novgorod, inte gick för att be om en välsignelse för en resa till horden från ärkebiskop Spiridon av Novgorod, eftersom han visste att han inte skulle få den. Spiridon godkände inte kopplingen mellan det ortodoxa Ryssland och horden. Istället går prinsen för att bli välsignad till Rostov biskop Cyril, som var skyldig Alexanders far Yaroslav mycket.
Oförsonlig fiendskap med väst
Krönikakällor lämnade oss mycket information om Alexander Nevskys strider med representanter för det katolska västern - livoner, germaner, svenskar, litauer. Ändå, utrikespolitik Alexander Yaroslavich pekar snarare på försök att hitta en kompromiss i komplexa relationer med europeiska stater.
Detta bekräftas av ett antal fredsavtal. År 1253 slöt Alexander fred med tyskarna och 1262 undertecknades inte bara fred utan även ett handelsavtal med Litauen. Det var under Alexander Nevskij som det efterlängtade lugnet kom på Rysslands västra gränser.
När han ingick fördrag var Alexander dock tvungen att övervinna allvarliga hinder. Teutonerna motsatte sig tydligt Rysslands närmande till Norge. Ett försök att störa fredsförhandlingarna misslyckades nära Narva, där Alexander Nevskijs trupp år 1253 besegrade korsfararna. ”Avgränsningsstadgan”, som upprättades 1254, var ett eftertraktat resultat av närmandet mellan Ryssland och Norge.
