Klassisk (korrespondent) tolkning av sanning
Klassiskt (korrespondent) begrepp - här förstås sanning som överensstämmelsen mellan mänsklig kunskap och det verkliga tillståndet, alla objektiv verklighet. Dess grundare var de antika grekiska tänkarna - Platon och Aristoteles. Detta koncept är det mest populära bland filosofer och vetenskapsmän, eftersom det antar att det inte är vetenskapsmän som skapar sina hypoteser efter eget gottfinnande, utan snarare upptäcker universums objektiva lagar. Detta koncept ligger till grund för en av vår tids mest allvarliga filosofiska och vetenskapliga begrepp - dialektisk materialism(grundarna K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin). Hans huvudsakliga bestämmelser angående begreppet sanning är: För det första tolkas begreppet "verklighet" först och främst som en objektiv verklighet som existerar före och oberoende av vårt medvetande, som bestående inte bara av fenomen, utan också av varelserna. gömmer sig bakom dem, i dem som manifesterar sig. För det andra inkluderar ”verkligheten” också subjektiv verklighet; Andlig verklighet är också känd och återspeglas i sanning. För det tredje förstås kunskap, dess resultat - sanning, såväl som själva objektet som oupplösligt kopplade till en persons objektiva-sensoriska aktivitet, med praktiken; objektet definieras genom övning; sanning, dvs. tillförlitlig kunskap om dess väsen och dess manifestationer är reproducerbar i praktiken. För det fjärde är det känt att sanning inte bara är en statisk utan också en dynamisk formation, sanning är en process (alla uppnådda sanningar är relativa sanningar, absolut sanning- är summan av relativa sanningar).
Alla dessa punkter skiljer den dialektiskt-materialistiska sanningsuppfattningen från agnosticism, idealism och förenklad materialism. Från förståelsen av sanningen som objektiv, oberoende av individer, klasser och mänsklighet, följer dess konkrethet. Sanningens konkrethet är kunskapens beroende av de samband och interaktioner som är inneboende i vissa fenomen, av de villkor, plats och tid under vilka de existerar och utvecklas.
I förhållande till filosofin är sanning inte bara kunskapens mål, utan också ämnet för forskning. Vi kan säga att begreppet sanning uttrycker vetenskapens väsen. Filosofer har länge försökt utveckla en kunskapsteori som skulle tillåta oss att betrakta den som en process för att erhålla vetenskapliga sanningar. De huvudsakliga motsättningarna längs denna väg uppstod under loppet av att kontrastera ämnets aktivitet och möjligheten att hans utveckla kunskap som motsvarar den objektiva verkliga världen. Men sanningen har många aspekter, den kan ses från början olika punkter synvinkel: logisk, sociologisk, epistemologisk och slutligen teologisk.
Vad är sanning? Ursprunget till det så kallade klassiska filosofiska sanningsbegreppet går tillbaka till antikens tidevarv. Platon trodde till exempel att "den som talar om saker i enlighet med vad de är talar sanning, men den som talar om dem annorlunda ljuger." Under lång tid dominerade det klassiska sanningsbegreppet kunskapsteorin. I grund och botten utgick hon från ståndpunkten: vad som bekräftas av tanken äger faktiskt rum. Och i denna mening sammanfaller begreppet tankarnas överensstämmelse med verkligheten med begreppet "tillräcklighet". Sanningen är med andra ord en egenskap hos subjektet, som består i överensstämmelsen mellan att tänka med sig själv, med dess a priori (pre-experimentella) former. Så, i synnerhet, trodde I. Kant. Senare började sanning betyda egenskapen hos idealobjekten själva, utan samband med mänsklig kunskap, och en speciell typ av andliga värden. Augustinus utvecklade läran om sanna idéers medfödda. Inte bara filosofer utan också representanter för specialvetenskaper ställs inför frågan om vad som menas med verklighet, hur man uppfattar verkligheten eller den verkliga världen? Materialister och idealister identifierar begreppet verklighet, verklighet med begreppet den objektiva världen, d.v.s. med det som finns utanför och oberoende av människan och mänskligheten. Men människan själv är en del av den objektiva världen. Därför, utan att ta hänsyn till denna omständighet, är det helt enkelt omöjligt att klargöra frågan om sanning.
Med hänsyn till de nuvarande trenderna inom filosofin, med hänsyn till det unika i individuella uttalanden som uttrycker en viss vetenskapsmans subjektiva åsikt, kan sanning definieras som en adekvat reflektion objektiv verklighet ett erkännande subjekt, under vilket det igenkännbara objektet reproduceras som det existerar utanför och oberoende av medvetandet. Därför ingår sanning i det objektiva innehållet mänsklig kunskap. Men när vi väl är övertygade om att kognitionsprocessen inte avbryts, då uppstår frågan om sanningens natur.
När allt kommer omkring, om en person uppfattar den objektiva världen på ett sensoriskt sätt och bildar idéer om den i processen för individuell kognition och sin mentala aktivitet, då är den naturliga frågan hur han kan verifiera överensstämmelsen mellan sina uttalanden och den objektiva världen själv? Således, vi pratar om om sanningskriteriet, vars identifiering är en av huvuduppgifter filosofi. Och i denna fråga Det finns ingen enighet bland filosofer. extrem punkt syn kommer ner till fullständigt förnekande sanningskriteriet, eftersom sanningen, enligt dess anhängare, antingen är helt frånvarande, eller så är den kort sagt karakteristisk för allt och alla.
Idealister - anhängare av rationalism - ansåg tänkandet sig självt som ett sanningskriterium, eftersom det har förmågan att tydligt och distinkt presentera ett objekt. Filosofer som Descartes och Leibniz utgick från idén om självbevis för primära sanningar, uppfattade med hjälp av intellektuell intuition. Deras argument var baserade på matematikens förmåga att objektivt och opartiskt visa mångfald i sina formler verkliga världen. Visserligen uppstod en annan fråga: hur kan man i sin tur bli övertygad om tillförlitligheten i deras klarhet och distinkthet? Logiken med sin noggrannhet av bevis och dess obestridlighet borde ha kommit till undsättning här.
Således tillät I. Kant endast ett formellt logiskt sanningskriterium, enligt vilket kunskap måste överensstämma med de universella formella lagarna för förståelse och förnuft. Men att lita på logik eliminerade inte svårigheterna med att söka efter sanningskriteriet. Det visade sig inte vara så lätt att övervinna den inre konsekvensen av själva tänkandet, det visade sig att det ibland är omöjligt att uppnå formell-logisk överensstämmelse av bedömningar som utvecklats av vetenskapen med de ursprungliga eller nyligen introducerade uttalandena (konventionellism).
Inte ens logikens snabba utveckling, dess matematisering och uppdelning i många specialområden, såväl som försök till semantiska (semantiska) och semiotiska (tecken) förklaringar av sanningens natur eliminerade inte motsättningarna i dess kriterier.
huvudtolkningen av begreppet sanning, betraktad som klassisk. Enligt den anses ett påstående sant om det tillstånd vars existens påstås inträffar i världen.
Utmärkt definition
Ofullständig definition ↓
KORRESPONDENT TEORI OM SANNING
en uppsättning metodologiska riktningar som bestämmer sanningen av ett visst fragment av kunskap (påstående, teori) genom korrespondens (lat. correspondentia) till objektet för denna kunskap; Huvudversionen av korrespondensteorin om sanning är det "klassiska" sanningsbegreppet (Platon, Aristoteles, Thomas av Aquino), enligt vilken sanning är tankarnas motsvarighet till verkligheten. Alla tre termer som ingår i denna definition är problematiska. Varianter av korrespondensteorin om sanning skiljer sig åt i formen av formulering och lösningar på dessa problem. Den första gruppen av problem är relaterad till formuleringen av restriktioner som anger vilka tankar som kan karakteriseras som sanna. Till exempel kan påståenden som beskriver ett visst tillstånd ("Katten sitter på mattan") anses vara sanna, men påståenden som uttrycker en order ("Händerna upp!") eller inte har en specifik betydelse har inte ett sanningsvärde; påståenden som gör anspråk på att vara sanna måste uppfylla språkets syntaktiska och semantiska regler (till exempel är påståendet "Denna kvadrat är rund" varken sant eller falskt, utan meningslöst). Den andra gruppen av problem är relaterad till vad som exakt kan anses vara den verklighet som tankar motsvarar. Enligt logisk atomism (Russell, Wittgenstein) är påståenden sanna om de motsvarar "fakta" men "fakta" är vissa kognitiva konstruktioner, beroende på sensoriska uppfattningar och begreppstolkningar, därför jämför vi några påståenden med fakta; tankar med andra Den största svårigheten, särskilt betonad av Kant, är att tanken inte kan jämföras direkt med sitt objekt ("saken i sig"), därför har kunskapen sin egen verklighet, inom vars ram endast frågan om objektiviteten. av denna kunskap kan tas upp Den tredje gruppen av problem är förknippad med tolkningen av "korrespondens": från det naiva konceptet att "kopiera" verkligheten till det pragmatiska konceptet etableras överensstämmelsen mellan kunskap och dess objekt. konsekvenser a från denna kunskap (Peirces princip liknande tolkningar inkluderar också "reflektionsteorin" (Lenin / Korrespondensteorin om sanning klargjordes av Tarski, som visade att semantiska paradoxer som "Eubulid-paradoxen", kända sedan antiken); (låt A = "A är falskt", då är A sant om A är falskt och vice versa) kan elimineras i språk som tillåter formalisering genom att bygga en hierarki av semantiska nivåer: ett objektspråk, för vilket syntax regler är specificerade och ett metaspråk med beteckningsregler för varje element i objektspråket. Den semantiska definitionen av "sanning" introduceras med begreppet "tillfredsställelse", som har en exakt betydelse i metamatematiken. Ett språk fritt från semantiska antinomier kan bara konstrueras om alla dess källuttryck och konstruktionsregler, d. v. s. formaliseringsvillkoren är uppfyllda. Eftersom detta krav inte är uppfyllt för naturliga språk, innehåller de oundvikligen den angivna antinomin. Korrespondensteorin om sanning är en av förutsättningarna för realistiska kunskapsteorier (kritisk realism, vetenskaplig realism, etc.). Ett antal metodologiska koncept föreslår olika alternativ tolkning av "överensstämmelsen" mellan kunskap och dess objekt: som en grad av bekräftelse (neopositivism), som "plausibility, verissimilitude" (Popper) (en hypotes anses "motsvara" verkligheten så länge som den framgångsrikt motstår vederläggning), etc. Samtidigt anses instrumentalistiska, konventionella och konstruktivistiska modeller av kunskap och dess utveckling oförenliga med korrespondensteorin. Se även art. Sanning, instrumentalism, koherens teori om sanning. Reflexion. Lit.: Russell B. Mänsklig kognition. Dess omfattning och gränser. K., 1997: Zandkujaer H.-J. Kunskapens verklighet. M., 1997; Chudinov E.M. Naturen av vetenskaplig sanning. M., 1977: Tarski N.A. Semantiskt sanningsbegrepp och semantikens grund. - I boken: Analytisk filosofi: bildning och utveckling. M., 1998; Popper K. Logik och tillväxt vetenskaplig kunskap. M., 1983; OConnor D. The Correspondence Theory of Truth. L, 1975.
Utmärkt definition
Ofullständig definition ↓
korrespondens teori om sanning
KORRESPONDENT TEORI OM SANNING(från engelska correspondence - correspondence) - en teori som tolkar sanningen i en viss tanke som dess motsvarighet till dess ämne eller verklighet. Tolkning sanning huru tankens motsvarighet till verkligheten går tillbaka till antiken, därför K. t. även kallat det "klassiska sanningsbegreppet". Huvudidén klassiskt koncept Platon uttryckte också: ”Den som talar om saker och ting i enlighet med vad de är talar sanning; alla som pratar annorlunda om dem ljuger.” Senare antog Aristoteles samma förståelse av sanningen. Viktig funktion K.t.i. är att sanningen i den är objektiv - i den meningen att den inte beror på människors vilja och önskan, på dess erkännande eller icke-erkännande. En tankes motsvarighet till ett objekt bestäms av objektet, dess egenskaper och inte av våra önskningar. Därför var till exempel tanken att kroppar består av atomer sann på Demokritos tid, även om den fick erkännande först på 1700-talet. Korrespondentförståelsen av sanning växer fram ur vårt sunda förnuft och vardagliga praktik, varför den är den mest utbredda hittills. Det bör noteras att den verklighet i förhållande till vilken våra tankar eller uttalanden bedöms som sanna eller falska inte bara behöver vara fysisk verklighet; detta kan vara verkligheten av ideal, säg matematisk, objekt eller konstnärlig fiktion. Till exempel är påståendet "Othello älskade Desdemona" sant, men påståendet "Hamlet var gift" är falskt i de världar som skapats av texten i Shakespeares pjäser. Korrespondensbegreppet sanning talar om tankens överensstämmelse med dess objekt, men berör inte på något sätt dessa objekts natur. Trots sin utbredda förekomst, K. t. ger upphov till en rad allvarliga problem som ännu inte fått en allmänt accepterad lösning. För det första är det inte alls klart vad en tankes "överensstämmelse" med verkligheten eller det verkliga tillståndet betyder. När vi talar om en sensorisk bild kan denna korrespondens också tolkas som "likheten" mellan bilden och saken: vi kan anta att den sensoriska bilden av ett träd på något sätt liknar det verkliga trädet självt (även om detta också ökar vissa tvivel). Men vilken typ av likhet kan vi prata om när det kommer till ett påstående och ett objekt? I vilken mening liknar påståendet "En triangel har tre vinklar" en triangel? Det är tydligt att vi inte kan tala om någon "likhet" här. Men vad är då tankens "överensstämmelse" med ämnet? Detta är fortfarande en öppen fråga. För det andra, hur vet vi att det vi ser är sanningen och inte en lögn? hur skiljer man sanning från fel? Det här är en fråga om sanningskriterierna. R. Descartes, till exempel, trodde att sanningskriterierna är tankens klarhet och distinkthet: om en viss tanke är helt klar för mig, så är den sann. Det här kriteriet hjälper tydligen inte mycket. Här är två motsatta tankar: "Elefanter bor i Australien" och "Elefanter bor inte i Australien." Båda är helt klara, men vilken är sann? Ibland föreslås konsekvens som ett sanningskriterium: om en viss tanke eller teori är konsekvent, så är den sann. Detta kriterium tillåter oss att skära bort uppenbart falska idéer och begrepp: om en tanke är internt motsägelsefull, så är den säkerligen falsk. Men inte alla konsekventa konstruktioner är sanna: det är möjligt saga utan interna motsägelser, men det kommer inte desto mindre att vara sant. Marxistisk filosofi föreslog att praktisk aktivitet skulle betraktas som ett sanningskriterium: om vi, vägledda av någon tanke, når framgång i aktivitet, så indikerar detta att denna tanke är sann. Tydligen i många fall Vardagsliv detta kriterium hjälper oss att skilja sanning från fel. Om du vill ta reda på om en person är generös eller snål, gå till en restaurang med honom. Om du vill ta reda på om svampen du hittade är ätbar eller inte, prova att äta den. På nivån av vardaglig erfarenhet hjälper kriteriet om övning oss ofta att skilja sanning från lögn. Men redan här står det klart att falska idéer kan leda till framgång i praktiska aktiviteter. Till exempel navigerar vi fortfarande i terrängen utifrån det faktum att solen och hela himlen kretsar runt jorden. När det gäller att fastställa sanningen i vetenskapliga teorier blir själva kriteriet för praktiken helt vagt. Det är numera allmänt accepterat att varken konsekvens, eller bekräftelse genom erfarenhet, eller framgång i praktisk verksamhet tillåter oss att dra en tydlig gräns mellan sanning och lögn. Slutligen, för det tredje, en viktig fråga som uppstår innan K. t mänsklig kognition. Denna teori talar om endast två bedömningar - sanning och lögner. Låt oss säga in för närvarande vi vet från helheten moderna idéer och teorier för att lyfta fram sanningen och skilja den från lögner. Ser vi ur moderna sanningars synvinkel på tidigare idéer och teorier finner vi att de alla är - eller, enl. minst, de flesta av dem har fel. Till exempel är det nu helt klart för oss att Aristoteles naturvetenskapliga åsikter är felaktiga, att Hippokrates och Galenos medicinska idéer är felaktiga, att Cuviers och Lamarcks evolutionsteorier är felaktiga, att till och med den store Newton hade fel. i sina idéer om ljusets, rummets och tidens natur. Men hur skulle en kontinuerlig kedja av missuppfattningar kunna leda till modern sanning? Och hur kunde tidigare generationer leva och agera enbart baserat på vanföreställningar? Dessa konsekvenser av korrespondentförståelsen av sanning verkar paradoxala. Att bedöma kunskapshistorien kräver följaktligen några nya begrepp, eller en förändring av det klassiska sanningsbegreppet. Dessa problem som uppstår när man försöker tolka sanning som tankens överensstämmelse med dess ämne, tvingade många filosofer och vetenskapsmän att helt överge begreppet sanning, eller ledde till försök att ge begreppet sanning en annan innebörd. se även Sann. AL. Nikiforov
-- [Sida 2] --
- det underbyggs att det korrespondenta sanningsbegreppet avslöjar harmonin mellan kunskap och verklighet, verkligheten och dess bild;
- det har bevisats att alternativa sanningsbegrepp korrelerar med korrespondentbegreppet och avslöjar harmonin mellan mänsklig existens i världen, nämligen: det sammanhängande begreppet harmoniserar kunskapskroppen och förvandlar den till effektivt system; det pragmatistiska konceptet avslöjar harmoni i relationssfären "person - praktik"; det existentiella förhållningssättet uppmuntrar en person att finna harmonin i sin egen existens i jakten på sanningen;
- Det har konstaterats att utvecklingen av "minimerande" teorier om sanning avslöjar behovet av att harmonisera förhållandet mellan den förändrade typen av rationalitet och grundläggande mänskliga värderingar, som inkluderar sanning;
- olagligheten i att reducera sanning till en egenskap hos kunskap, identifiera den med tillförlitlighet, där sanning uppfattas som endimensionell, har bevisats;
- Det har fastställts att metafor, som är en voluminös och flernivåform av språkligt uttryck för verkligheten, är effektiva medel förståelse av multidimensionell sanning;
- den dialektiska karaktären av förhållandet mellan sanning och tro i mänsklig kognitiv aktivitet har avslöjats, och komplementariteten mellan kategorierna sanning och tro i religiös och vetenskaplig kunskap;
- den mystiska kunskapens sanningsegenskaper avslöjas, uttryckt i önskan att förstå tillvarons integritet och fullständighet;
- de onto-epistemologiska grunderna för det ömsesidiga beroendet mellan kategorierna sanning och gott identifieras, eftersom sanning och goda i människans teoretiska och praktiska aktiviteter är former av harmoni för mänsklig existens i världen;
- det underbyggs att mångfalden av bilder av sanning, som utgör dess mångdimensionalitet, utvecklas till ett harmoniskt system; Samtidigt avslöjar den harmoniska naturen hos sanningens mångdimensionalitet harmonin i mänsklig existens i världen.
Studiens teoretiska betydelse består i att utveckla ett metabegrepp av sanning som harmoniserar ontologiska, epistemologiska, existentiella, värdebaserade och normativa perspektiv på studiet av sanningsproblemet i filosofin. Identifierad universell, invariant semantiska betydelser kategorier av sanning tillåter oss att se harmoni i dess mångfald teoretisk forskning och mångfalden av mänsklig erfarenhet, samt motstå försök att begränsa tillämpningsområdet eller förskjuta kategorin sanning från kunskapsfältet.
Praktisk betydelse ligger i möjligheten att använda forskningsresultat i filosofers, teologers, ideologers, konsthistorikers och lärares teoretiska och praktiska verksamhet. Materialet i avhandlingen kommer att återspeglas i undervisningen i filosofikurser, specialkurser om problem med vara, kognition, tänkande, värderingar, konstnärlig kreativitet.
Godkännande av studien. Avhandlingens huvudbestämmelser publicerades i 2 monografier, artiklar och vetenskapliga arbeten med en total volym på mer än 35 l. Interimistiska och slutliga resultat av studien presenterades vid vetenskapliga kongresser och konferenser på internationell, allrysk och interregional nivå: II Russian Philosophical Congress "XXI century: the future of Russia in the philosophical dimension" (Ekaterinburg, 1999), III ryska filosofisk kongress "Rationalism och kultur på tröskeln till det 3:e millenniet" (Rostov-on-Don, 2002); konferenser: "Vetenskaplig bild av världen som ett kulturellt fenomen" (Ufa, 1992), "Scientific justification and common sense" (Ufa, 1994), "Unity of ontology, theory of knowledge and logic" (Ufa, 1996), " Utbildning - Rysslands framtid" (Ufa, 1996), "Världsbildsstiftelser mänsklig aktivitet vid 2000-talets början" (Ufa, 1997), "Rysslands filosofiska rum. Till minne av N.A. Berdyaev (1874-1948)" (Ufa, 1998), "The Language of the 21st Century" (Ufa, 1998), "Att förvärva och förstå andlighet" (Orenburg, 2000), " Kulturellt arv Ryssland: Religiös filosofis universum" (Ufa, 2004), "XXI-talets filosofi" (S:t Petersburg, 2006); Sommarskolor för unga forskare (Ekaterinburg, 2000; Kazan, 2000; Foros (Ukraina), 2002; Samara, 2003).
Avhandlingens struktur och omfattning. Avhandlingen består av en inledning, 2 avsnitt, 8 kapitel, inklusive 15 stycken, en slutsats och en referenslista.
HUVUDINNEHÅLLET I ARBETET
Inledningen ger en motivering för forskningsämnet, avslöjar dess relevans, graden av vetenskaplig utveckling, definierar föremålet och ämnet för forskningen, formulerar mål och mål, definierar den metodologiska grunden för arbetet, formulerar den vetenskapliga nyheten, teoretiska och forskningens praktiska betydelse, ger data om avhandlingens testning och struktur.
I det första avsnittet "Mångdimensionalitet av filosofisk konceptualisering av sanning" Teoretiska utvecklingar av sanningsproblemet från början av dess konstitution beaktas, möjligheten till harmonisering av dem identifieras och motiveras.
I det första kapitlet, "Det korrespondenta begreppet sanning och dess variationer" En analys av de viktigaste bestämmelserna i sanningsteorin som överensstämmelse mellan kunskap och verklighet och de problem som uppstår vid dess tillämpning presenteras.
I första stycket " Bildandet och essensen av det korrespondenta sanningsbegreppet" de initiala grunderna för bildandet av begreppet sanning som överensstämmelse mellan kunskap och verklighet beaktas.
Har sitt ursprung i forntida period, blev det korrespondenta sanningsbegreppet dominerande i kunskapsteorin. Dess centrala begrepp är korrespondens. Detta koncept är dock tvetydigt. Man kan betrakta "korrespondens" som förhållandet mellan ett objekt och ett namn, som ett objekts överensstämmelse med dess koncept (idé, väsen). I det här fallet har vi att göra med en ontologisk tolkning av sanning. Om vi betraktar begreppets (kunskapens) överensstämmelse med ämnet, så är detta en epistemologisk tolkning av sanningen, som under en lång tid har blivit absolut i vårt land, eftersom det är kännetecknande för en materialistisk världsbild. Det första alternativet, ontologiskt, är karakteristiskt för idealistiska läror. I vilket fall som helst uppstår huvudproblemen med definitionen av det grundläggande konceptet - "efterlevnad". Inom ramen för korrespondensbegreppet måste, för att uppnå sanning, överensstämmelse etableras mellan den ideala världen (kunskap, begrepp, uttalanden) och den materiella världen (saker, processer, fenomen). Uppenbarligen är en en-till-en-korrespondens omöjlig, vilket ger upphov till olika tolkningar av det aktuella begreppet.
I linje med vår forskning ger korrespondensbegreppet värdefullt material i flera riktningar: för det första är det historiens första filosofiska konceptualisering av sanning, som går tillbaka till Platon och Aristoteles; för det andra innehåller den brett utbud tolkningar av idén om korrespondens (korrespondens); För det tredje är det nästan universellt när det gäller tillämpningen av dess bestämmelser. Korrespondensteori är fortfarande efterfrågad i den postmoderna eran, vilket uppmuntrar forskare att leta efter sätt att utveckla och tillämpa den under nya förhållanden (till exempel arbetet av P. Weingartner " Grundläggande problem teorier om sanning." M.: ROSSPEN, 2005; eller diskussion i tidskriften "Epistemology and Philosophy of Science", nr 2, 2008).
I andra stycket "Utveckling av korrespondentkonceptet i en logisk-semantisk nyckel" Det noteras att vetenskapens utveckling i sent nittonde- början av 1900-talet och framväxten av logiskt-semantiska metoder för att analysera vetenskapens språk under samma period konfronterade det korrespondenta sanningsbegreppet med nya allvarliga problem. Revolutionen inom fysiken, förknippad med revideringen av den klassiska vetenskapens grundläggande begrepp om materia, rum och tid, visade att teorier som inte hade väckt några tvivel i århundraden hittade de bredaste praktisk användning och, det verkar, bekräftelse av enormt material av mänsklig aktivitet är ändå inte sanna i ordets strikta mening.
Logiska riktningar för filosofiskt tänkande betraktar sanningen utifrån dess "form", språkliga, symboliska uttryck. Detta tillvägagångssätt avslöjar en annan aspekt av sanningsproblemet - specificiteten av dess existens i en teckenform, i synnerhet i språket, som en helt unik, unik produkt människans andliga verksamhet.
En av grundarna av logisk semantik är G. Frege. Begreppet sanningsvärde som introducerats av honom används också i modern vetenskap. I sina skrifter påbörjade Frege en studie av sambandet mellan språkliga uttrycks betydelse och betydelse, som sedan fortsattes av B. Russell, L. Wittgenstein m.fl. Oberoende betydelse fick begreppet sanning av den polske logikern och matematikern A. Tarski, kallad semantisk. Tarskis mål var att ge den klassiska (aristoteliska) definitionen av sanning formell stränghet och att fastställa platsen och gränserna för dess betydelse. Han uppnådde viktiga speciella resultat, samtidigt öppnade hans semantiska definition av sanning vägen för den klassiska förståelsens semantiska transformation med de oundvikliga dragen av abstrakt formalisering. Det logiska resultatet av utvecklingen av semantiska idéer är uteslutningen av objektivt sant innehåll kognitiva former, berövar sanningsbegreppet dess objektiva natur. Tarskis koncept löser inte frågan om sanningens natur och utgör inte ens ett sådant problem: det visar bara hur vi kan gå från påståenden om verkligheten till påståenden om meningarnas sanningsvärden, under vilka förhållanden vi kan göra detta - och det viktigaste av dessa villkor är faktiskt närvaron av någon teori om sanning, som inte är något annat än ett svar på frågan om sanningens natur.
Betydelsen av det logiskt-semantiska tillvägagångssättet är att det utvecklar teorin om korrespondens, överför forskning till språkområdet, involverar ett annat lager mänsklig existens in på sanningens problematiska område.
Genom att sammanfatta materialet i det första kapitlet kan vi säga att det korresponderande begreppet sanning i alla dess variationer, som etablerar överensstämmelsen (oavsett hur det förstås) av kunskap och verklighet, alltså uttrycker den harmoni som en person intuitivt känner mellan verklighet och verklighet. dess bild, mellan materialets värld och idealet.
I det andra kapitlet, "Alternativa föreställningar om sanning", Konkurrerande metoder för att fastställa sanningen övervägs.
I första stycket "Det sammanhängande begreppet sanning" beskriver grunderna för konceptet som betraktar sanning som konsekvensen av påståenden. Enligt detta koncept bestäms sanningsmåttet för ett påstående av dess roll och plats i något begreppssystem; att säga att det som sägs (bäraren av sanningen, till exempel ett påstående eller påstående) är sant eller falskt betyder att säga att det är sammanhängande eller osammanhängande med ett system av andra påståenden eller påståenden, d.v.s. är eller är inte en del av detta system. Ju mer sammanhängande eller konsekventa våra uttalanden är, desto mer i större utsträckning de är sanna: sanningen i varje sant påstående består i dess samstämmighet med någon specifik uppsättning påståenden. Elementen i ett sådant system måste vara kopplade till varandra genom relationer av logisk implikation eller implikation: detta är meningen med koherensrelationen. Att vara koherent med ett system för godkännande innebär att vara förbunden med de andra medlemmarna i systemet genom samma logiska relationer som de är förbundna med varandra. Att kontrollera sanningen innebär därför att kontrollera vilka relationer ett givet påstående är kopplat till andra i systemet, om det är kompatibelt med systemet - till exempel med det allmänt accepterade vetenskaplig bild fred.
Med hjälp av koherensteorin kan vi utvärdera sanningen i de påståenden som vi inte kan - i det här ögonblicket eller i allmänhet, som en principfråga, att fastställa deras överensstämmelse med fakta. Detta är i synnerhet en betydande del av vår vardagliga kunskap. Dessutom, i många av de fall där empirisk verifiering är tillgänglig för oss, tar vi inte till det, utan nöjer oss med överensstämmelse med andra övertygelser vi stöder.
De problem som uppstår här är följande. Om ett sammanhängande system måste vara ett system av alla sanna påståenden, så verkar det inte vara möjligt för oss att fastställa sanningen i en viss proposition om vi inte på något sätt tar reda på vilket system som är systemet för alla sanna påståenden, och vi inte har sådana en möjlighet. Om vi jämför en bedömning med systemet för våra vardagliga idéer eller med någon vetenskaplig teori, då kommer dess oförenlighet med dessa idéer eller med denna teori att betyda falskheten i denna bedömning endast på grundval av att det förefaller oss att dessa idéer eller denna teori är sanna. Men vi kan inte utesluta möjligheten att det kan finnas två lika omfattande, men olika eller till och med oförenliga sammanhängande system - hur ska man då avgöra vilket av dem som är systemet av sanna påståenden och vilket som ska väljas som grund för att testa andra bedömningar?
Men trots den omfattande kritiken av det sammanhängande begreppet uttrycker kravet på att samordna kunskap med varandra möjligheten till harmoni inom hela mänsklighetens kunskapskropp.
I andra stycket "Det pragmatiska sanningsbegreppet" analyserar ett unikt tillvägagångssätt för att lösa sanningsproblemet, föreslagit av den filosofiska rörelsen pragmatism, som uppstod och fick största fördelningen i USA. Det pragmatistiska konceptet har ingenting gemensamt med det klassiska, eftersom det inte handlar om överensstämmelsen mellan den förvärvade kunskapen och verkligheten, utan om deras möjligen mer framgångsrika tillämpning i mänsklig verksamhet.
Sanningsproblemet spelar en speciell roll i pragmatismens epistemologi, även om det saknar en enda definition av sanning. Inom pragmatismen är kategorin sanning oupplösligt förbunden med huvudkategorin för denna undervisning - praktiken. Kategorierna av praktik och sanning är två definierande och närbesläktade aspekter i teorin om kunskap om pragmatism: praktisk framgång, resultatet är målet för mänskligt liv, och därför är alla teorier och åsikter sanna i den mån de tjänar till att uppnå praktiska resultat.
I sin övervägande av sanningsproblemet flyttar anhängare av pragmatism tyngdpunkten från tänkandet till området för ämnets praktiska aktivitet. De betonar den praktiska aktivitetens roll i kunskapen, vilket, de tror, utesluter möjligheten att uppnå sanning i klassisk mening. Empiri betraktas av dem som ett alternativ till rationalistisk kontemplation.
Ledande företrädare för pragmatismens riktning är Ch.S. Peirce, W. James (eller James), J. Dewey, R. Rorty. Peirce, som grundade denna rörelse, anser kognitiv aktivitet inte som en relation mellan subjektet och kognitionsobjektet, utan flyttar all uppmärksamhet till subjektet, till hans inre, till stor del psykologiska processer. Peirce föredrar att inte tala om kunskap, utan om tro, övertygelse, menar med det beredskapen eller vanan att handla på ett eller annat sätt. För Peirce innebär kognitionsprocessen inte en övergång från okunnighet till kunskap, utan en övergång från tvivel till tro, men inte individuell, utan kollektiv eller social. När det gäller sanning, definierades den av Peirce som en universellt giltig obligatorisk övertygelse, som en obegränsad gemenskap av forskare skulle komma fram till för varje fråga som studeras om forskningsprocessen fortsatte i det oändliga.
James utvecklar Peirces grundläggande idéer och förvandlar dem till en sammanhängande, ganska flexibel undervisning. Det verkar som om James inte förnekar den klassiska definitionen av sanning som motsvarigheten mellan våra idéer och verkligheten. Han klargör dock vad som ska förstås med "korrespondens" och "verklighet", och först och främst avvisas "kopiering" av verkligheten (James använder termen "kopiering" för att betyda en adekvat reflektion världen utanför i det vetande subjektets medvetande). Han föreslår att betrakta alla idéer som sanna som hjälper oss att arbeta med verkligheten och uppnå våra mål.
James slutsatser är att sanningen är "ett slags goda", "det som är bäst för oss att tro på", "det som fungerar bäst för oss", att sanningen "måste göras" och så vidare. Deweys tolkning av pragmatism avviker inte i grunden från den riktning som Peirce och James gett. För pragmatism är omvandlingen av verkligheten (eller snarare, "att göra verklighet") en process vars resultat inte är en förändring materiell värld, men en förändring i individens subjektiva upplevelse, en förändring i hans övertygelser och övertygelser.
Således fungerar det pragmatiska sanningsbegreppet som ett alternativ till det klassiska, och överger själva idén om objektiv sanning. Pragmatism är dock enligt vår mening viktig som en teori som sätter människan i framkant, sin inre värld, mål och värderingar. James princip om "viljan att tro" är att en person har den moraliska rätten att göra viktiga val baserade på emotionella snarare än rationella skäl. Tillämpningen av det pragmatiska sanningsbegreppet gör det möjligt att identifiera harmoni i relationssfären "person - praktik", för att ta bort problemet med alienation, konflikt mellan individuella och sociala värderingar.
I tredje stycket "Problemet med sanning i den existentiella dimensionen" De konceptuella grunderna för inställningen till sanning, karakteristisk för den ryska kulturen, som en "väg till livet" presenteras. Huvud funktion Det ryska filosofiska tänkandet är dess samband med den religiösa världsbilden. Här är det nödvändigt att förtydliga: med den ortodoxa världsbilden. För katolicismen, med sina försök att använda rationalism för att rättfärdiga Guds existens, inspirerade ortodox kristendom nästan avsky. ryska religiösa filosofisk tanke hävdar att det gudomliga inte på något sätt kan förstås och underbyggas av förnuftet. Och inom områden relaterade till det gudomligas sfär, till det transcendenta, är påståendena om förhållandet helt ogrundade. Detta gäller först och främst Sanningen.
Liknande verk:
