На сегашния етап развитие на общносттаособено актуални са въпросите на правното регулиране на информационните и комуникационните технологии и на първо място на информационната и телекомуникационната мрежа Интернет. Съвременни технологиикомуникацията и обработката на информация, мобилната телефония и др. се превърнаха в основата на факта, че Интернет се превърна в незаменим инструмент в ежедневието на повечето хора по света. Неговото въздействие се простира върху почти всичко. социални сферии процеси, което от своя страна налага ясна нормативна уредба на отношенията във виртуалното пространство.
проблем законодателна уредбаИнтернет отношенията, на първо място, е липсата на точна законодателна дефиниция на Интернет, която да отразява съвременната му същност. Най-често, за да се опише това явление, техническите характеристики на глобалните информационни мрежи, Интернет се нарича "световна система от взаимосвързани компютърни мрежи за съхраняване и предаване на информация" 1 . Подобно разбиране не отразява напълно правната същност на Интернет и не може да се използва от правната наука и практика.
П. У. Кузнецов отбелязва, че една от неотложните задачи на правната наука в момента е мобилизирането на теоретични и методологични изследвания, насочени към разбиране на нови информационни явления и разработване на правни инструменти (концепции, структури и др.), Което им съответства. Науката за информационното право е призвана да решава специфични проблеми, сред които се откроява проблемът за формирането на концептуалния апарат на информационното право, включително развитието на правната концепция за "Интернет".
Във Федералния закон от 27 юли 2006 г. № 149-FZ „За информацията, информационните технологии и защитата на информацията“ беше направен опит да се запълни празнината и да се дефинира Интернет. Законодателят е тръгнал по вече утъпкания път на дефиниране на Интернет чрез техническия му компонент и дори не е разработил легална дефиниция за включването му в чл. 2, съдържащ дефиниции на основните понятия, използвани в закона, и характеризиращ Интернет чрез понятието "информационна и телекомуникационна мрежа". Анализът на текста на закона дава разбиране за Интернет като информационна и телекомуникационна мрежа, която е технологична система, предназначена за предаване на информация по комуникационни линии с достъп до нея чрез Информатика.
Подобно определение според нас е по-скоро неудачно, тъй като съгл техническа документациясистема за информационни технологии е набор от ресурси за информационни технологии, които предоставят услуги чрез един или повече интерфейси 1 . В същото време концепцията за технологична система е още по-ограничена: краен набор от производствени елементи и изпълнители, които трябва да се изпълняват при регулирани производствени условия. По този начин нормативно е фиксирано, че Интернет е краен брой компютри, участващи във всеки технологичен процес. В момента всички разбират, че това далеч не е така и основните характеристики на Интернет са неговата безкрайност и многосистемност.
Моделът на закона за основите на регулирането на Интернет, приет на 16 май 2011 г. на 36-то пленарно заседание на Интерпарламентарната асамблея на държавите-членки на ОНД, дава по-добро определение: Интернет е глобална информационна и телекомуникационна мрежа, която свързва информационните системи и телекомуникационни мрежи на различни страни чрез глобално адресно пространство, базирано на използването на комплекси от интернет протоколи (Internet Protocol, IP) и протокол за пренос на данни (Transmission Control Protocol, TCP) и осигурява възможност за прилагане на различни форми на комуникация, включително публикуване на информация за неограничен брой хора.
Тук Интернет се разглежда не само като техническа система, но и като глобално информационно пространство. Въпреки известната грубост на тази формулировка, тя все още може да бъде взета като основа, но, за съжаление, този положителен международен опит не беше взет предвид от руския законодател.
Изглежда, че разбирането на Интернет като информационно пространство би решило проблема с описанието на правната му същност. В същото време тази гледна точка не беше залегнала във вътрешното законодателство, въпреки че вече се използва в него. Като пример можем да цитираме Указ на президента на Руската федерация от 1 юни 2012 г. № 761 „За Националната стратегия за действие в интерес на децата за 2012-2017 г.“, който се отнася до правилата за безопасно поведение в интернет пространството и редица други документи, включително концепцията за развитие на международната информационна сигурност, изготвена от Съвета за сигурност на Руската федерация.
И. М. Расолов открои редица специфични проблеми, които правната наука трябва да реши в светлината на информатизацията и глобалното разпространение на Интернет. Сред тях - развитието на понятийния апарат; проблемът с идентифицирането на лицата, повишаването на нивото на правно съзнание на потребителите, проблемът с професионалната етика и качеството на поведение на субектите на правото; проблемът за по-ясно дефиниране на източниците на правото; изясняване същността на действието на правото в пространството и в кръг от лица; проблемът за събиране на доказателства и потвърждаване на така наречените мрежови юридически факти, които престават да съществуват в достъпна форма до момента на разглеждане на делото в съда; допустимостта на такива доказателства, тяхната надеждност; проблемът с борбата с киберпрестъпността и др. 1
Нека се обърнем към международния опит в дефинирането на понятието Интернет. Така в Декларацията за принципите „Изграждането на информационното общество – глобално предизвикателство през новото хилядолетие“, приета на Световната среща на върха за информационното общество в Женева (2003 г.) и в Тунис (2005 г.), се казва, че Интернет има се превръща в обществен ресурс от световен мащаб и регулирането му следва да се извършва от държавите, като се вземат предвид дадените му особености.
Деветият Световен форум за управление на интернет (IGF), който се проведе в Истанбул от 2 до 5 септември 2014 г., напълно потвърди курса, разработен от международната общност в своите решения.
AT Руска федерацияработи се за създаване на модерна дефиниция на интернет. Така в проекта на Концепцията за правните отношения, произтичащи от използването на интернет в Руската федерация (2013 г.), предложена от Съвета за развитие при президента на Руската федерация гражданското обществои правата на човека, ясно показва необходимостта от модерна правна дефиниция на Интернет.
Повечето руски юристи са стигнали до извода, че при дефинирането на понятието "Интернет" е необходимо да се отдалечи от неговия технически фундаментален принцип.
И.М.Расолов говори за Интернет като кибернетично пространство; I. L. Bachilo - като сфера на непрекъснат информационен и комуникационен процес на обработка на информация (информация) в цифрова форма; А. В. Минбалеев - като виртуална сфера, в която масовите комуникации намират своето реално отражение и развитие в най- различни формии проявления, а в тесен смисъл като съвкупност от информационни технологии, с помощта на които се осъществява създаването, разполагането и разпространението на информация за неограничен кръг от хора 1 .
Има и други мнения. И така, E. S. Andryushchenko предлага да се разглежда Интернет като глобална децентрализирана система от информационни и телекомуникационни мрежи, които се свързват въз основа на общи протоколи различни видовекомпютри и С. В. Петровски - като международна публична телекомуникационна мрежа, предназначена за обмен на машинночетими съобщения (данни), т.е. информация за света, неговите обекти, процеси и явления, обективирани във форма, която им позволява да бъдат директно машинно четими обработка .
Така, въз основа на анализа на различните подходи към Интернет, моделите на неговото изграждане и управление, можем да заключим, че легална дефиницияпонятието "Интернет" като информационно пространство би могло да реши проблема с описанието на правната му същност.
В руската правна наука обаче доминира мнението, че Интернет е неправно явление и не може да бъде субект или обект на правото. Невъзможно е да се съгласим с тази гледна точка, тъй като има специфика на отношенията, свързани с работата в Интернет. Нейната поява и развитие въвежда много фундаментално нови неща в естеството на взаимоотношенията между хората и организациите, които комуникират помежду си чрез мрежата. При което основна целтекущият период е законодателното консолидиране на основите на регулиране на отношенията в интернет, както и регулирането на определени области, страни, въпроси.
В същото време споменаването на Интернет като пространство може да се намери като отделни новели във вътрешното законодателство, например в Концепцията за развитие на международната информационна сигурност, изготвена от Съвета за сигурност на Руската федерация. Указът на президента на Руската федерация „За националната стратегия за действие в интерес на децата за 2012-2017 г.“ се отнася до правилата за безопасно поведение в интернет пространството.
- SHNl https://ru.wikipcdia.org/wiki/HHTepHeT.
- См.: Кузнецов П. У.социална мисия електронно правителство: ценности и терминологични проблеми // Информационно общество и социална държава: сб. научен върши работа. М., 2011. С. 16.
ПЛАН
3. Правна рамка
1. Основни характеристики на Интернет
Широкото използване на компютърни програми във всички сфери на човешкия живот е отличителна черта на новия етап социално развитие, наричано постиндустриално или информационно общество, чиято основна характеристика е решаващата роля на научните и технологични постижения в областта на информационните и комуникационни технологии. Един от основните компоненти на информационното общество е използването на информационните ресурси на глобалните компютърни мрежи, предимно Интернет, който продължава да се развива бързо.
От началото на 90-те години се поставя началото на обединяването на персоналните компютри в локални и международни мрежи, което по-късно води до създаването на глобалната информационна мрежа Интернет. Броят на неговите потребители расте с революционни темпове: в самото начало на 90-те години той не надвишава 70 хиляди души, през 1993 г. вече има 10 милиона интернет потребители в света, а през 2006 г. тази цифра надхвърля 1 милиард. Според прогнозите още през 2011 г. ще има 2 милиарда интернет потребители. Мрежата хоства няколко милиарда уебсайта и изображения, а количеството данни, предавани по интернет, се удвоява всяко тримесечие.
Изглежда необходимо да се откроят основните свойства (характеристики) на Интернет:
1. Интернет предоставя достъп до различни информационни ресурси, в които е представена информация в електронен формат, докато местоположението на носителя на такава информация може да бъде всяка точка на земното кълбо. Освен това информацията във формата, в която е представена на потребителя (текст, графично изображение, аудиовизуално произведение) не може да бъде записана никъде като едно цяло. Резултатът, получен от потребителя, може да бъде съставен от фрагменти, разположени на различни места и без независима форма на представяне.
2. Гъвкавост на мрежата. Цифровите технологии позволяват представянето на всички форми на изразяване в двоичната бройна система – текст, звук и изображение. Световната мрежа, ключов компонент на Интернет, предоставя всички тези форми на изразяване в мрежата чрез графичен интерфейс и хипертекстови протоколи за препращане. В резултат на това целите, за които в момента се използва интернет, включват пълния спектър от човешка дейност: изследвания, образование, социални връзки, политика, развлечения и търговия.
3. Днес Интернет има глобален мащаб, тоест достъпът до него е възможен от по-голямата част от страните в света. В това отношение Интернет работи „в многозаконодателна среда“ . Чрез пакетната технология информацията може да се разпространява през различни държави и юрисдикции, докато достигне местоназначението си. Това е глобална среда, пренесена в историческата система на различни материални юрисдикции. Като цяло, към днешна дата има само няколко примера за национално законодателство, специално насочено към интернет, и нито един международен правен инструмент, специално предназначен да регулира интернет.
4. Невъзможно е да се прехвърлят стоки или пари по интернет. Прехвърляне на стоки и Парифизически се извършва извън Интернет, но е възможно с негова помощ.
5. Поставянето на информация в Интернет, достъпът до тази информация, както и вътремрежовият обмен на информация се извършват с участието на специализирани организации - доставчици на интернет услуги (доставчици). В същото време самият Интернет като набор от информационни ресурси не се контролира от конкретно лице, държава или международна организация.
6. Технически, разполагането на информация в Интернет и получаването на информация от мрежата може да се извърши на анонимна основа. В този случай конкретен потребител на мрежата може да действа анонимно, но винаги е възможно да се установи фактът, че информацията се разпространява от определен доставчик или че информацията се получава с помощта на услугите на определен доставчик.
7. Ценова наличност. Свързването с интернет и ползването на предимствата, които предлага, става все по-достъпно и сравнително евтино.
Тези специфични характеристики на Интернет водят до определени последствия при формулирането на правила във връзка с всеки аспект от функционирането на мрежата. Както A.S. Йешич, „Многозаконодателният и многофункционален характер на интернет означава, че всеки опит за формулиране на определени правила неизбежно ще засегне много различни интереси в различни части на света. Необходимо е също така да се вземе предвид, че разработването на правила във връзка с един конкретен интерес или функция не трябва да засяга и не трябва да пречи на други интереси или функции.
Освен това Интернет като уникална информационна среда се характеризира със следните характеристики:
1. Интернет не е медия средства за масова информацияв законодателното си разбиране, нито чрез комуникационен хардуер е уникална среда за междуличностна комуникация, която има наднационален, наднационален характер;
2. Интернет като цяло или в отделни негови части няма собственик, не принадлежи на държава, организация или лице;
3. Достъпът до интернет ресурси е частно право на гражданите и не може да бъде ограничаван чрез установяването на каквито и да е административни пречки от държавата, които по един или друг начин възпрепятстват свободното му използване;
4. Интернет е напълно саморегулираща се информационна среда, чиито потребители самостоятелно определят правилата на поведение при използването й.
2. Проблеми на правното регулиране
Проблемите на регулирането на отношенията с използването на Интернет се дължат на първо място на неговите идентифицирани свойства. Освен това, тъй като Интернет еволюира от технологична инфраструктура в популярна мрежа, която свързва общности по целия свят, Интернет се превърна в инструмент за хората по целия свят да обменят и споделят идеи, информация, стоки и услуги. Това, което първоначално беше предназначено като военен и изследователски инструмент, се превърна, наред с други неща, в канал за електронна търговия.
През последните години, както в Русия, така и по света, Интернет се използва най-активно от бизнес субекти различни области предприемаческа дейност. Това се дължи на първо място на факта, че използването на съвременни телекомуникационни технологии значително ще намали материалните разходи, свързани с осъществяването на предприемачески дейности, и ще намали времето, прекарано в бизнес операции.
Правно значимите социални процеси, които обективно се нуждаят от социално регулиране от държавата, започнаха да се прехвърлят в електронна форма още преди появата на глобалната компютърна мрежа Интернет. Преходът към електронни средства и технологии за правене на бизнес започна в онези области и сегменти на икономиката, където скоростта и точността на събиране, обработка и предаване на информация са основните фактори за предприемаческия успех.
Преходът към третото хилядолетие се свързва от редица специалисти в областта на философията, компютърните науки, икономиката, юриспруденцията и други науки с прехода към информационно общество с нова структура, в която индустрии, свързани с получаването, разпространението и обработката на информация играе решаваща роля. Информационното общество, обичайно отнасяно към бъдещето, е реалност днес. Вече в икономически най-развитите страни повече от половината работни места са в производството и обработката на информация. В условията на информационното общество телекомуникационните мрежи играят ключова роля като среда за събиране и обмен на информация в локален, национален и международен мащаб, където протичат процесите на лавинообразно разпространение на обществените отношения относно използването на глобалния Интернет. се провеждат.
Глобалната информационна мрежа Интернет е една от най-забележимите характеристики в развитието на съвременните социални системи. Днес се наблюдава тенденция към нарастване на броя на потребителите на Интернет, който през 2007 г. надхвърли 25 милиона души. Развитието на комуникационните технологии и широкото използване на интернет в Русия доведоха до много правни проблеми.
Като по същество глобална, децентрализирана информационна среда, която има комуникационна основа, глобалната компютърна мрежаИнтернет е идеален инструмент за провеждане на икономически, включително предприемачески, дейности с помощта на нови информационни технологии. В същото време възможността за прехвърляне на основните елементи от производствената и битовата верига на повечето икономически процеси (т.е. развитие като отделни отрасли, сектори на икономиката и регулаторни процеси в рамките на цялата икономика на дадена държава, група държави и икономики на пазари на цели региони) в електронна икономическа и правна среда, работеща в реално време (онлайн). „С други думи, трябва и може да се извършва реклама, производство, закупуване на суровини, плащания, доставка на стоки по електронен пътчрез глобалния информационен гръбнак на Интернет и свързаните с него специални частни мрежи. Сега тази степен на автоматизация на процеса на извличане на печалба едва се превръща в правило, но този пример демонстрира огромния потенциал на Интернет за развитието на електронната търговия. Възпиращ фактор за развитието на този процес е сложността на регулиране на въпроси от правно, митническо, данъчно и друго естество във връзка с подобни сделки, както и въпроси на информационната сигурност и защитата на правата върху интелектуалната собственост. По този начин развитието на глобалните компютърни мрежи (и преди всичко Интернет) постави пред закона необходимостта от формиране на подходящ специален правен отрасъл, предназначен да регулира социалните отношения, които възникват и се формират в Интернет. От друга страна, само оптимизирането на информационното законодателство ще позволи да се направи нов качествен скок в развитието на информационното пространство на компютърните мрежи. В същото време държавното регулиране на информационните отношения протича по два начина - чрез рационализиране на частните (икономически) информационни връзкии всестранно развитие на публичните (неикономически, хуманитарни) информационни правоотношения.
Повечето изследователи, пишещи по теми от икономиката, организацията и управлението, са сигурни, че 21 век трябва да бъде обявен за „ерата на Интернет“. С развитието на световната мрежа ще настъпят радикални промени не само в начина, по който хората обменят информация, но и в самия начин на живот. На първо място, в съвсем близко бъдеще сериозни промени очакват бизнеса, а след това, в резултат на това, цялата икономика на нашето общество. Появата в речника на такива неологизми като електронна търговия (интернет търговия), електронен бизнес (интернет бизнес), електронно предприятие (интернет предприятие) и др. сочи, че протичащите в обществото процеси, свързани с разпространението на новите информационни и телекомуникационни технологии, съгл понеустойчива природа и заслужават внимателно внимание от страна на икономисти, социолози и юристи.
Броят на интернет потребителите в Русия непрекъснато расте. Според изследване, проведено от Фондация "Обществено мнение", в съвременна Русия интернет се използва от около 23% от населението. В същото време по-голямата част от интернет потребителите живеят в Москва (повече от 52% от населението редовно влиза в интернет) . Това ви позволява да увеличите обема на продажбите на стоки, работи и услуги чрез Интернет за сметка на нови потребители, допринася за повече ефективно използванеИнтернет за рекламни цели. Броят на регистрираните имена на домейни расте. Появяват се нови видове услуги, свързани с използването на Интернет, нараства и обемът на инвестициите в телекомуникационни технологии. Увеличава се и броят на сайтовете, свързани с предприемаческа дейност.
Както е известно, глобалните информационни мрежи са сложен социален, информационен и правен феномен, неразделна част от живота на обществото. Интернет съдържа огромно количество разнообразна информация, тази информация може да бъде намерена и използвана за различни цели. Там можете да публикувате всякаква информация, включително предложения от политическо, търговско и лично естество. В глобалните информационни мрежи се поставят и литературни и музикални произведения, търговски марки, марки за услуги и други обекти на интелектуална собственост.
Може да се каже, че Интернет е "най-важната инфраструктура на развиващото се информационно общество, инфраструктурата на социалното регулиране". Невъзможно е да се надценява ролята на мрежата в разпространението на информация и организирането на други информационни процеси. „Интернет доскоро беше почти напълно саморегулираща се среда, в която участниците в обмена на информация следваха спонтанно установени норми на поведение (т.нар. мрежов етикет – netiquette). Но сега има ясна недостатъчност само на саморегулирането по отношение на индивидуалните мрежови отношения.
Г-ЦА. Дашян смята, че правните отношения в интернет трябва да се разбират като връзки с обществеността, формирани въз основа на използването на Интернет и други информационни и комуникационни технологии (например софтуер) между доставчици на услуги за достъп до Интернет; доставчици и потребители на информация, формирани на базата на взаимно признаване от тези субекти на свобода и формално равенство. Според този автор правоотношенията в Интернет могат да бъдат класифицирани в следните видове: 1) общи; 2) организационни (управленски); 3) информация; 4) предмет.
Общите правоотношения в Интернет включват онези правоотношения, които се осъществяват с помощта (при използване) на ресурсите (услугите) на Интернет, които са „противопоставени“ на правоотношенията, чието място е реалната реалност, а не виртуалната пространство.
И така, V.B. Наумов, изследвайки въпроса за правното регулиране на Интернет, отбелязва редица общотеоретични и специални проблеми. Той се позовава на следните общи проблеми:
- мрежова юрисдикция (или проблеми на компетентността, извънтериториалността в Интернет);
- правосубектност на лицата, представящи, разпространяващи и потребяващи информация в Интернет (или определящи правосубектността на всички участници в правоотношенията в Интернет);
- определяне на времето и мястото на действие в Интернет.
В този списък, в допълнение към проблемите на мрежовата юрисдикция, посочени от В. Наумов, правосубектността на участниците в обмена на информация в мрежите, както и определянето на времето и мястото на действие в Интернет, според M.S. Да-шян, можем да включим всички други проблеми в тази област, разглеждани в аспекта на общата теория на правото; проблеми, разглеждани в системата на взаимовръзките с такива явления като правно съзнание, правна култура, законност, законосъобразно поведение и др.
Основните проблеми, които изискват законодателно регулиране в Русия във връзка с развитието на интернет, са практически същите като тези в други страни. развити странисвят:
1) осигуряване на безплатна връзка с интернет и обмен на информация в мрежата;
2) правна защита на авторските права и други обекти на интелектуалната собственост;
3) защита на личните данни, по-специално тези данни, които се събират в хода на дейността на мрежовите оператори (включително адреси, телефонни номера и други лични данни на абонати или купувачи в системата за „електронна търговия“);
4) свързване на държавни органи с Интернет и предоставяне на информация на гражданите за дейността на тези органи;
5) предотвратяване на разпространението на обидна и нецензурна информация, призиви за разпалване на национална, расова, религиозна омраза и др.;
6) електронно управление на документи, електронен подпис, потвърждение на автентичността на информацията в информационните продукти, средства за преглед и предаване на информация;
7) електронна търговия;
8) информационна сигурност: компютърни вируси, неоторизиран достъп до информация, хакване на сървъри и мрежи, унищожаване и подмяна на информация;
9) прилагане на средства за криптозащита;
10) юрисдикция: законодателството на коя държава трябва да се прилага за регулиране на действията, извършвани в мрежата.
На парламентарните изслушвания „За правното регулиране на използването на Интернет” (провели се преди почти десет години, на 18 май 2000 г.) беше изложена и подкрепена от мнозинството участници тезата, че Интернет всъщност , е специално публично пространство, което се различава значително по своите характеристики от обществото, с което сме свикнали. От друга страна, широка подкрепа получи мнението, че нормите на действащото законодателство са напълно приложими при регулирането на използването на Интернет.
В правната литература е широко разпространено мнението, че обществените отношения, които се развиват в Интернет, по своята правна същност са информационни отношения.
И така, V.A. Копилов предлага да се разглеждат отношенията в Интернет въз основа на информационния подход, основан предимно на методите на правната информатика и кибернетиката. Има определени основания за такава оценка, но буквалното тълкуване на същността на информационните отношения изисква значителни уточнения, уточнения и допълнения. Освен това използването на интернет в процеса на връзки с обществеността в повечето случаи не променя същността на тези отношения, а по-скоро ги прави по-богати на информация.
А.Б. Венгеров, извършвайки сравнителен анализ на управленските (административно-правни, "вертикални"), имуществени (гражданско-правни, "хоризонтални") и информационни ("диагонални") отношения, стига до извода, че информационните отношения са обществени отношения, които имат техническа и организационна страна и социално съдържание. Предложено от А.Б. Класификацията на Венгеров е спорна. Така че едва ли е възможно да се съгласим с причисляването на имуществените отношения към сферата на административно-правните отношения; много експерти отбелязват, че "вертикалният" характер на административните отношения е само доминантна черта, обусловена от най-важните приоритети на държавната администрация, но в никакъв случай не е специфично свойство на разглежданите обществени отношения.
А.В. Самигулина обръща внимание на факта, че в широк смисъл електронната икономическа дейност е набор от процеси, насочени към преразпределение на стоки (работи, услуги) в процеса на производство от икономически субекти на предприемаческа дейност, и процеси, насочени към осигуряване на такава преразпределение, образувано в процеса на извършване от икономически субекти на непредприемачески дейности, тясно свързани с предоставянето на предприемачески дейности, в електронна форма с помощта на съвременни информационни технологии. В същото време Интернет действа като икономически инструмент за осъществяване на тези процеси.
Транзакциите в Интернет се извършват във виртуално пространство, което е различно от реалното физическо пространство. Поради това отделни автори посочват следните четири основни характеристики на транзакция в Интернет:
- сделката в Интернет има качеството на юридически факт, който е действие на гражданите и юридически лицачието извършване води до установяване, изменение или прекратяване на граждански права и задължения;
- сделката в Интернет е волево действие. Извършването му предполага наличието на определено ниво на съзнание и воля у субекта, които позволяват на този човек да ръководи действията си и да носи отговорност за действията си;
- сделката в Интернет е действие, насочено от волята и насочено към постигане на определен резултат, субективно поет от участниците в сделката;
- транзакцията в Интернет е правомерно действие на участниците в нея, т.е. действията на участниците в сделката трябва да са в сферата на допустимостта или в сферата на незабранеността от закона. Сделка, която не отговаря на тези изисквания, е невалидна (член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Както Н.М. Василиев, от гледна точка на правната наука изглежда, че не е имало качествена еволюция в обществените отношения: правната природа на сделката за покупко-продажба не се променя в зависимост от това как е приета офертата - устно или чрез изпращане на съобщения от електронна поща. Практиката обаче показва, че съществуващите правни механизми често не са подходящи за ефективно регулиране на отношенията, които възникват и се прилагат с помощта на нови технически средства.
Л.В. Горшкова правилно отбелязва, че поради разнородния характер на отношенията, реализирани в Интернет, тези отношения са обект на правно регулиране на нормите международно правои норми от различни отрасли на националното право, включително международното частно право.
А.Н. Гюлемин обръща внимание на факта, че при условията масово развитиеИнтернет изисква координация на всички държави при разработването и приемането на регулаторни правни актове, регулиращи работата на телекомуникационната мрежа както на национално, така и на международно ниво. Въпреки факта, че Интернет по своята същност е глобално средство за предаване на информация, възможно е някои области от работата на мрежата да се регулират точно чрез национални регулаторни правни актове.
Както каза О.В. Мозолин, отношенията в Интернет се създават не от самата компютърна мрежа, а от субекти, които по някакъв начин са свързани с нея. Следователно обект на правно регулиране са отношенията на интернет операторите и потребителите както помежду им, така и в отношенията с други лица и държавни органи във връзка с прехвърлянето на информация и предоставянето на услуги. Основната задача на международното правно регулиране в областта на Интернет е да осигури взаимодействието на държавите и да координира техните усилия за организиране на световен обмен на информация. Липсата на законово регулиране на интернет се отразява негативно върху развитието на социалните и икономически процеси в обществото. В рамките на вътрешното законодателство на отделните страни вече се създават специални правни норми, регулиращи Интернет. Въпреки това, нетериториалният характер на интернет първоначално поставя бариери пред тяхното прилагане. Това налага хармонизирането на националното законодателство чрез разработване и приемане на международни договори по различни аспекти на интернет дейността. Интернет дава допълнителен тласък на процеса на хармонизиране и сближаване на националните правни системи. Проблемите, които интернет поставя пред съвременното общество, биха могли най-успешно да бъдат решени чрез международноправна унификация на националните законодателства и нормативната уредба на регионалните интеграционни обединения.
Конституцията на Руската федерация определя основните принципи на обществените отношения в информационната сфера. Правната основа, регулираща отношенията в областта на информацията, е членове 15, 23, 24, 29, 44 от Конституцията на Руската федерация. Конституцията провъзгласява правото на личен живот, лична и семейна тайна. Всеки има право свободно да търси, получава, предава, произвежда и разпространява информация по всеки законен начин.
3. Правна рамка
В действащото национално законодателство няма легална дефиниция на Интернет.
В същото време терминът "Интернет" се използва широко от руския законодател. Така например този термин се използва в следните федерални закони:
- Граждански кодекс на Руската федерация (част четвърта, чл. чл. 1484, 1519);
- Кодекс за горите на Руската федерация от 4 декември 2006 г. № 200-FZ (част 3 на член 79, част 9 на член 80);
- Воден кодекс на Руската федерация от 3 юни 2006 г. № 74-FZ (част 9 на член 31);
- Градоустройствен кодекс на Руската федерация от 29 декември 2004 г. № 190-FZ;
- Митнически кодекс на Руската федерация от 28 май 2003 г. № 61-FZ;
- Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация от 24 юли 2002 г. № 95-FZ;
- Кодекс на Руската федерация на административни нарушенияот 30 декември 2001 г. № 195-FZ;
- Поземлен кодекс на Руската федерация от 25 октомври 2001 г. № 136-FZ;
- Федерален закон от 9 февруари 2009 г. № 8-FZ „За осигуряване на достъп до информация за дейността на държавните органи и местните власти“ (влиза в сила на 01.01.2010 г.);
- Федерален закон от 22 декември 2008 г. № 262-FZ „За осигуряване на достъп до информация за дейността на съдилищата в Руската федерация“ (влиза в сила на 1 юли 2010 г.);
- Федерален закон от 30 декември 2008 г. № 307-FZ "За одита";
- Федерален закон от 30 декември 2008 г. № 316-FZ "За патентните представители";
- Федерален закон от 26 декември 2008 г. № 294-FZ „За защита на правата на юридическите лица и индивидуалните предприемачи при изпълнението държавен контрол(надзор) и общински контрол”;
- Федерален закон от 24 юли 2007 г. № 209-FZ „За развитието на малкия и среден бизнес в Руската федерация“;
- Федерален закон от 26 юли 2006 г. № 135-FZ "За защита на конкуренцията";
- Федерален закон от 13 март 2006 г. № 38-FZ "За рекламата";
- Федерален закон от 21 юли 2005 г. № 94-FZ „За подаване на поръчки за доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги за държавни и общински нужди“;
- Федерален закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ "Относно несъстоятелността (фалит)";
- и други федерални закони.
Сред постановленията на правителството на Руската федерация, в името (както и в текста), на които се съдържа изследваното определение, може да се разграничи следното:
- Постановление на правителството на Руската федерация от 23 юни 2009 г. № 526 „За правилата за подаване на информация за публични търгове за продажба в хода на изпълнителното производство на заложени недвижими имоти за поставяне в Интернет“;
- Постановление на правителството на Руската федерация от 15 юни 2009 г. № 478 „За единна система за информационна и справочна подкрепа за граждани и организации по въпросите на взаимодействието с органите и органите на изпълнителната власт местно управлениеизползване на информационната и телекомуникационна мрежа Интернет”;
- Постановление на правителството на Руската федерация от 17 март 2008 г. № 179 „За одобряване на Правилата за използване на сайтове в Интернет, където се провеждат открити търгове в електронна форма, и изискванията за технологични, софтуерни, езикови, правни и организационни средства, осигуряващи използването на тези сайтове, както и системи, които предоставят открити търгове в електронен вид” ;
- Указ на правителството на Руската федерация от 10 март 2007 г. № 147 „За одобряване на Правилата за използване на официални сайтове в Интернет за публикуване на информация за подаване на поръчки за доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги за държавни и общински нужди и относно изискванията за технологични, софтуерни, езикови, правни и организационни средства за осигуряване ползването на тези сайтове”;
- Постановление на правителството на Руската федерация от 12 февруари 2003 г. № 98 „За осигуряване на достъп до информация за дейността на правителството на Руската федерация и федералните изпълнителни органи“;
- Указ на правителството на Руската федерация от 28 януари 2002 г. № 65 „За федералния целева програма"Електронна Русия (2002 - 2010)";
- и други решения на правителството на Руската федерация.
Сред указите на президента на Руската федерация, чието заглавие (както и текстът) съдържа изследваното определение, можем да откроим: Указ на президента на Руската федерация от 17 март 2008 г. № 351 „ За мерките за осигуряване на информационната сигурност на Руската федерация при използване на информационни и телекомуникационни мрежи за международен обмен на информация”; Указ на президента на Руската федерация от 28 април 2008 г. № 607 „За оценка на ефективността на дейността на местните власти на градските райони и общинските райони“ .
Също така на федерално ниво има голяма сумаведомствени разпоредби, съдържащи термина "Интернет".
В проекта на федерален закон „За основите на държавното регулиране в областта на развитието и използването на най-новите телекомуникационни технологии в телевизионното и радиоразпръскването, в други електронни средства за масова информация“, внесен в Държавната дума от заместник В.Я. дефиницията на интернет като „средство за масова комуникация, което представлява набор от взаимодействащи публично достъпни автоматизирани информационни системи, свързани с единна трансгранична телекомуникационна мрежа“ . Този федерален закон обаче все още не е приет.
Въпреки положителните промени, очертани в законодателството на Руската федерация, няма единна установена правна терминология в областта на правното регулиране на Интернет. Непълнотата на законовата консолидация на основните понятия, използвани в регулирането на обществените отношения в Интернет, може да доведе до тяхното нееднозначно тълкуване и променливост при четенето на определени законодателни норми.
Така анализът на действащото руско законодателство показва, че въпросите на правното регулиране, свързани с функционирането и развитието на интернет системата в Русия, формират обширна регулаторна рамка, която включва повече от 50 федерални закона само на федерално ниво, да не говорим за множество регулаторни правни актове на президента и правителството на Руската федерация. Обхватът на тези законодателни актове е изключително широк и тяхното тълкуване от гледна точка на спецификата на правоотношенията, произтичащи от използването на съвременни информационни технологии, е трудно, особено след като при разработването на тези закони не са предвидени подходящи възможности. В тази връзка е очевидно, че за правоприлагащите органи (включително съдебната) тази област на правни отношения е нова.
В началото на развитието на интернет често можеха да се чуят възклицания за категорично отхвърляне на възможността за правното му регулиране. В подкрепа на аргументите си привържениците на тази позиция посочиха (някои все още посочват) „ специална природа» Мрежа, която предполага абсолютно свободно информационно пространство и в резултат на това практическата неприложимост на традиционните правни регулатори към него. Според тях отношенията в Интернет трябва и могат да бъдат подложени на вътрешно-мрежова регулация само от самата Интернет общност чрез възприемане на морални, етични и други подобни норми, което отново, с оглед на спецификата на Мрежата, би било на универсален универсален характер и ще регулира поведението му. Такива норми наистина се приемат под формата на различни препоръки, наредби, кодекси и, разбира се, носят положително начало. Например, Руският открит форум на доставчиците на интернет услуги (OFISP) разработи „Стандарти за използване на мрежата“, в които по-специално се посочва, че има общоприети правила за работа в Интернет, насочени към гарантиране, че дейностите на всеки потребител на Мрежата не пречи на работата на други потребители. В допълнение, Институтът Отворено общество издаде препоръки още през 1996 г. под формата на Принципи на политиката за отворен интернет, така че влиятелните политически кръгове в различни държави да вземат предвид желанията и изискванията на интернет общността, когато определят политиката по отношение на мрежите. Препоръките са насочени към създаване на един вид универсален „модел на законодателна и властова структура, който да се прилага навсякъде Глобусътпредставители на правителството, юридически и неправителствени организации, които са принудени да вземат решения относно използването на интернет и свързаните с него технологии. Тук се вижда желанието за някакъв вид компромис между интернет общността и държавата, което според нас е най-оптималната и разумна форма на тяхното взаимодействие. Според В. Б. Наумов, „в такава динамична и сложна област като Интернет, въвеждането на механизми за саморегулиране в рамките на действащото законодателство е приоритет, тъй като те отговарят на интересите на субектите на съответните отношения, премахват някои от съществуващите пропуски в регулирането на използването на Интернет и допринасят за бързото разрешаване на конфликти между организации, граждани и държавни органи във връзка с използването на ИКТ.
Но следва ли от всичко по-горе, че не е необходима законова намеса на държавата в тази област? Със сигурност не. Тъй като всички отношения в Глобалната мрежа (наричани по-нататък - интернет отношения) са вид проекция на реални (материални) социални отношения, но само като се вземат предвид технологичните характеристики, присъщи на мрежата, при които всякакви отношения се усложняват от "допълнителни субекти" - доставчици или, както се наричат по друг начин, информационни посредници, без чието участие не могат да се справят никакви правни отношения, с които Интернет е практически изпълнен (между другото, сред тези правоотношения, специфичната тежест са гражданскоправните отношения по отношение на ИС). Следователно отказът от регулиране на интернет не би означавал нищо повече от непризнаване на самите отношения, които се развиват в мрежата, което, разбира се, не трябва да бъде.
Към днешна дата Русия все още не е разработила правна рамка за регулиране на Интернет. Но въпреки липсата на фундаментална законодателна рамка, някои секторни правни актове вече съдържат норми, ако не дори пряко регулиращи мрежата, то поне засягащи съдържанието на интернет отношенията. Такива норми има например във Федералния закон на Руската федерация „За търговските марки, марките за услуги и наименованията за произход“, във Федералния закон на Руската федерация „За изборите на депутати в Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация“. Разпоредбите, свързани с Интернет, също са включени в отделни кодифицирани актове: в Данъчния кодекс на Руската федерация и Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Освен това бяха приети редица подзаконови актове, свързани по един или друг начин с интернет, включително Указ на правителството на Руската федерация от 12 февруари 2003 г. № 98 „За осигуряване на достъп до информация за дейността на Правителството на Руската федерация и федералните изпълнителни органи” и писмо на Министерството на данъците и таксите на Руската федерация от 11 май 2002 г. № VG-6-02 / 361. Наличието на такива норми казва:
Че има обективна тенденция за формиране на комплексен отрасъл на правото, чието ядро естествено да стане Интернет;
Относно необходимостта от бързо приемане на материалноправен акт, за предпочитане федерален закон, който да формулира и консолидира концепциите за интернет и неговите основни елементи, да определи обекта, субектите на интернет отношенията, целите, задачите, както и принципите на неговото правно регулиране. Нека разгледаме по-подробно тези два взаимосвързани фактора.
Въпросът за целесъобразността на появата на нов комплексен отрасъл на правото във връзка с развитието на Интернет е спорен, това обстоятелство, според нас, е една от причините за нерешения проблем с терминологичното му обозначение: „компютърно право“ “, „информационно право“, „киберпространствено право“, „мрежово право“ не е пълен списък на предложените определения. Сред експертите има две гледни точки по този въпрос. Някои са склонни да вярват, че такъв клон (институция) на правото вече съществува; например И. М. Рассолов твърди, че съществува сложен институт на правото, който включва нормите на различни отрасли на правото, които регулират отношенията във виртуалното пространство и извън него (интересно е да се отбележи, че той използва термина „интернет право“ за се позовават на тази институция; същият термин, между другото, използва и Д. К. Александров в статията си „Интернет - правото да бъдеш“, т.е. правна формарегулиране на социалните отношения, които възникват при обмена на информация в Интернет). В същото време има мнение, според което няма основания за „изкуственото“ изграждане на нов правен клон: „... преждевременно е да се говори за мрежовото право като отделен правен клон, тъй като то няма свой предмет или метод на правно регулиране“. Всъщност дефинирането на предмета и метода на правно регулиране на интернет е въпрос, без да се даде отговор, на който е почти невъзможно да се систематизира регулаторната рамка, насочена към регулиране на интернет отношенията, в цялостно законодателство. В този смисъл Интернет е като пазар, където първо трябва да има общи правила за организиране на търговията и едва след това се включват всички останали правила. Досега такива „правила“ не са приети, следователно днес можем да говорим само за очертаваща се тенденция, но не и за свършен факт на формиране на сложен отрасъл на правото. Въпреки това, както виждаме, няма основания да оставим решението и на въпроса за предмета и метода на правно регулиране: теоретически е напълно разумно да се приеме тяхното съществуване и интересното е, че е във връзка с сложния клон на право, докато въпросът за предмета и метода на правно регулиране по отношение на интернет остава „висящ“, причината е очевидна – липсата на специфична нормативна уредба за интернет. С други думи, възникна парадоксална ситуация, когато има всички основания да се формира нов сложен отрасъл на правото, където интернет отношенията са обект на правно въздействие, а целесъобразността на прилагането на един или друг метод на правно регулиране се дължи на природата на конкретни интернет отношения (например, ако това са административни правоотношения - преобладава императивният метод, докато гражданскоправните отношения са по-често приложими диспозитивен метод), но не е установен статутът на обекта, който е самата предпоставка и платформа за възникването на този правен отрасъл. Следователно липсата на материална нормативна уредба в Интернет е пряка причина, която не позволява по-интензивно и ефективно прилагане на разпоредбите, свързани с регулирането на интернет отношенията в определени браншови актове, което от своя страна води до забавяне, ако не и преход до фалшиви релси за развитието на последните. И тук е уместно още веднъж да припомним, че доста голям контингент от интернет отношения са отношенията, свързани с IP, чийто проблем с несигурността и недостатъчната регулация е може би най-належащият.
Въпреки това, за последно времебяха разработени няколко проекта на предметно право, насочени към установяване на правния статут на интернет (някои, между другото, дори преминаха през процедурата на изслушвания в Държавна дума RF), въпреки че, за съжаление, нито един от тях все още не е приет. В. Б. Наумов в монографията си „Право и интернет: есета по теория и практика“ дава поглед върху инициативите за правно регулиране на руския сегмент на интернет. В същото време той разделя целия период от историята на регулирането на мрежата в Русия на два относително малки етапа: 1999-2000 г. и 2001 г. Ние от своя страна, следвайки неговия пример, също ще се опитаме да анализираме редица предложени документи в хронологичен ред.
В края на 1999 г. два забележителни документа бяха представени за разглеждане от специалисти: проектът на постановление на правителството на Руската федерация „За регистрация на мрежови медии“ (наричан по-нататък проектът на указ) и проектът на наредба „За процедурата за разпределяне и използване на имена на домейни в руския сегмент на Интернет” (наричан по-долу проект на регламент). Същността на първия е необходимостта от разширяване на процедурата за регистрация на дейностите на медиите, установени в Руската федерация, установена с чл. 8 от Федералния закон „За средствата за масово осведомяване“ на средствата за масово осведомяване, които използват Интернет и други глобални информационни мрежи за разпространение на информация. В същото време трябваше да одобри съответния правилник за процедурата за регистриране на медиите. специално вниманиезаслужава разпоредба в проекторезолюцията, която може да се опише като косвен опит за определяне на юрисдикцията на Руската федерация в интернет: „... предложената територия за разпространение на информация е цялата територия на Руската федерация .. .". Такава тромава формулировка ясно демонстрира линия на поведение, която е присъща на повърхностния подход към правното регулиране на определени обществени отношения и, за съжаление, която е характерна за руския законодател днес по отношение на Интернет.
Вторият проект е с по-конкретен съдържателен характер и е насочен основно към формализиране на концептуалния апарат на Интернет. По-специално беше предложено да се одобрят такива термини като уебсайт, IP адрес, име на домейн. Освен това проектът на регламент съдържа много интересни формулировки, пряко свързани с правния статут на определени субекти на интернет отношения. Така например трябваше да се консолидира понятието "официален сайт в Интернет" - сайтът на юридическо лице, което трябва до 31 декември 2000 г. да го постави на своя адрес в Интернет. Посочва се, че същевременно като задължителен атрибут трябва да бъде регистрирано име на домейн, което е задължителен атрибут на юридическо лице в Интернет. Проектът на регламент не прилага това изискване за всички юридически лица, а само за определена категория от тях, като критерият за разграничаване на последните не е ясен: „Името на домейна (адресът) на официалния уебсайт в руския сегмент на Интернет (в зоната .RU) е задължителен реквизит и се посочва във всички видове текущи отчети за следните категории руски юридически лица:
Отворени акционерни дружества;
Предприятия с участие на чужд капитал;
Предприятия, извършващи банкова, финансова или застрахователна дейност, независимо от формата на собственост;
Водещи предприятия външноикономическа дейност, независимо от формата на собственост;
Предприятия, произвеждащи акцизни продукти, независимо от формата на собственост;
медии;
Средни специални и висши учебни заведения;
Комуникационни предприятия” (клауза 2.1).
Обръща се внимание и отговорност за верността на информацията, публикувана на сайта: в съответствие с клауза 2.7. от проекта на Правилник, за уебсайтове на физически лица, отговорността е индивидуален, регистрирало име на домейн, за съдържанието на информация на официалния уебсайт на юридическо лице - ръководител на предприятието. В разглеждания проект има и други интересни идеи, които по някакъв начин отразяват въпросите, които ще бъдат разгледани в следващите раздели на работата, следователно, за да избегнем повторение, няма да го анализираме подробно сега.
Още в началото на 2000 г. Комитетът по информационна политика на Държавната дума на Руската федерация разработи проект на федерален закон „За регулирането на руския сегмент на Интернет“. Член 1 от проектозакона гласи, че „законът е насочен към създаване на правна основа за използването на глобални обществени информационни и телекомуникационни мрежи от държавна власти местните органи на самоуправление на Руската федерация, юридически и физически лица, разположени на територията на Руската федерация. От особено значение последна частдефиниции, които не оперират с понятията "гражданин", "нерезидент", но посочват местонахождението на физически и юридически лица, а именно пребиваването им в Русия, независимо от националността, което несъмнено е правилната стъпка към част от разработчиците на този проект и които законодателят ще трябва да има предвид в бъдеще. Тук също се проявява естествено желание за определяне на юрисдикцията на държавата, но за разлика от посочения по-горе проект на Наредба, за основа е взет субективният критерий. Освен това законопроектът формулира понятието „глобална обществена информационна и телекомуникационна мрежа (Интернет) – съвкупност от автоматизирани информационни системи, свързани с единна трансгранична телекомуникационна мрежа (Интернет, BBS и други обществени мрежи)“. Тоест, Интернет се разглежда като една от разновидностите на глобалните информационни мрежи, които вече съществуват и е вероятно да се появят. Понятието руски сегмент на Интернет също се определя като набор от адреси в Интернет, които попадат под юрисдикцията на Руската федерация и между другото са тези, регистрирани в Руската федерация. От това можем да заключим, че най-очевидният критерий за определяне на юрисдикцията на държавата е критерият за държавата на регистрация на сайтове. Веднага беше предложено да се въведе терминът "информационен посредник" (доставчик), като се дефинира като собственик на информационен ресурс в Интернет, предоставящ на своя информационен ресурс възможност за достъп до друг информационен ресурс в Интернет или лице, предоставящо услуги да поддържа информационния ресурс на Интернет върху средствата, които му принадлежат или за постоянно съхранение на информация, или лице, предоставящо телекомуникационна услуга и (или) информационна услуга. Доста трудно за разбиране, но обемно в дефиницията на съдържанието. В същото време един от най-належащите проблеми в интернет отношенията - отговорността на доставчика (информационен посредник), трябваше да бъде решен по следния начин: трета страна, при условие че:
Не инициира трансфер на информация;
Не избира получателя на информацията;
Не избира или променя предадената информация” (клауза 2, член 4).
параграф 3 на чл. 4 от законопроекта гласи: „Ако информационен посредник предоставя услуга за постоянно съхраняване на информация, той носи отговорност за съдържанието на съхраняваната информация, чието разпространение е забранено със закон, ако не предприеме необходимите действия за премахнете информацията или блокирайте достъпа до нея.“ За съжаление, този законопроект така и не беше, както се казва, "доведен до ум", с оглед на което дори не беше обсъден в руския парламент.
В рамките на интернет общността OFISP, спомената по-рано, известен специалист в областта на информационните технологии и правото М. В. Якушев разработи друг съществен законопроект в Интернет, наречен „За държавната политика на Руската федерация за развитие и използване на Интернет”, който впоследствие беше няколко модифициран и представен през май 2000 г. на парламентарните изслушвания „За правното регулиране на използването на Интернет в Руската федерация” в Държавната дума на Руската федерация. Този проект на закон за първи път прави опит за фундаментално разбиране на Интернет, той „фиксира правните основи на държавната политика по отношение на развитието и използването на глобалната информационна и телекомуникационна мрежа Интернет в Руската федерация; определя принципите на нормативно регулиране на съответните обществени отношения в Руската федерация; установява обща процедура за разработване, приемане и прилагане на правни актове, които прилагат държавната политика на Руската федерация за развитие и използване на интернет” (клауза 1, член 1). Оригинален подход за определяне на юрисдикцията на Руската федерация в мрежата: „Действието на този федерален закон се разпростира върху отношенията, свързани с разработването, приемането и прилагането на правни актове, които прилагат държавната политика на Руската федерация по отношение на потребителите и оператори на интернет, разположени на територията на Руската федерация" (стр. 3, член 1). Честно казано, доста дълга разпоредба, но за разлика от двете дефиниции, дадени по-рано, има по-ясни насоки. Член 2 предоставя основните понятия. Освен това са формулирани целите на държавната политика на Руската федерация по отношение на Интернет, които според авторите на законопроекта „се състоят в предоставяне на държавна подкрепа за развитието на Интернет в интерес на руските потребители, стопански субекти и Не-правителствени Организации, публични органи и местни власти; в използването на информационни ресурси, достъпни чрез Интернет, за осигуряване на икономически растеж и решаване на социални проблеми; за насърчаване на използването на Интернет като обществено и ефективно средство за обмен на информация” (клауза 2, член 3), както и принципите, въз основа на които трябва да се постигнат тези цели: „Регулиране на отношенията, свързани с използването на Интернет в Руската федерация се осъществява от федерални държавни органи въз основа на комбинация от държавно регулиране и обществено самоуправление и в съответствие със следните основни принципи:
Гарантиране на правата и свободите на гражданите, установени от Конституцията на Руската федерация;
Като се вземат предвид особеностите на изграждането и развитието на Интернет, включително приложимите технически и организационни норми и правила, както и правилата и обичаите, които са се развили в общностите на интернет операторите и потребителите, които не противоречат на законодателството на Руска федерация;
Неразпространение на методи за правно регулиране на организационните и технологични аспекти на развитието и функционирането на Интернет, които не засягат правата и интересите на личността, обществото и държавата, установени от законодателството на Руската федерация,
Задължението за внасяне на промени и допълнения в действащите регулаторни правни актове (включително премахването на техните отделни разпоредби), необходими за привеждането им в съответствие с целите на държавната политика на Руската федерация по отношение на Интернет” (клауза 1, статия 4). Смеем да предположим, че отхвърлянето на този проект на федерален закон до голяма степен се дължи на твърде либерални принципи, които налагат голяма отговорност на държавата.
Същинският проблем с отговорността на доставчиците в законопроекта, предложен от М. В. Якушев, се предвижда да бъде решен по следния начин: „... Интернет операторите, предоставящи достъп до информационни ресурси и средства за обмен на информация, не носят отговорност за съдържанието на информацията, разпространявана чрез Интернет от техните потребители, ако в договорите с потребителите не е предвидено друго” (клауза 4, член 5). По този начин отношенията между потребителя на мрежата и доставчика, предоставящ информационни услуги, се придават изключително на гражданскоправен характер и се предполага, че последният не носи допълнителна отговорност за своята дейност, освен ако произтича от договора и гражданскоправните норми. Въпреки че този проект на федерален закон също не беше приет, той съдържа изключително важни разпоредби и прогресивни идеи, които, надяваме се, ще бъдат отразени в правни актове в Интернет в бъдеще.
Бяха предложени редица законопроекти, свързани с интернет, като „За правната уредба на предоставянето на интернет услуги“, „За предоставянето на електронни финансови услуги“, „За електронните сделки“, „За електронната търговия“ и др. но, първо, те не са насочени към материално регулиране на интернет, а само формализират определени видове интернет отношения, и, второ, те също не са приети. Без да навлизаме в подробно изследване, може да се отбележи, че като цяло нормите на тези законопроекти имат гражданскоправна конотация: това потвърждава тезата, че основният контингент на интернет отношенията са гражданскоправни отношения, а в специфичните условия на виртуалното информационно пространство, от общия им брой правоотношения по отношение на интелектуалната собственост, които имат доста сходен характер със самия интернет, изпъкват рязко.
Обобщавайки анализа на правното регулиране на интернет в Руската федерация, трябва да се отбележат следните важни точки:
Ефективното развитие на Интернет е възможно само при неговото смесено регулиране: от държавата и Интернет общността;
Правното регулиране на интернет трябва да се осъществява с активното участие на интернет общността;
При разработването на правна рамка за Интернет трябва да се използва системен подход, обхващащ цялата съвкупност от интернет отношения;
При създаването на вътрешна правна рамка в областта на Интернет е необходимо да се вземе предвид практиката за приемане на съответните законодателни актове в други държави, за да се осигури унификация на съществуващите разпоредби и практиката на прилагане на закона;
Приоритетната посока на правното регулиране е разработването и приемането на международни правни актове, които формулират общи концепции и установяват единни стандарти за Интернет.
интернет- обединяване на юридически и търговски независими възли и мрежи, използващи общ мрежов комуникационен протокол и адресен формат. С пълната независимост на възлите, цялата мрежа е относително солидна, стабилна и надеждна система. Възлите обменят съобщения помежду си. Всяко съобщение се разделя на пакети и се изпраща по наличните комуникационни канали. Дейностите в Интернет се регулират от Интернет обществото или ISOC (Интернет общество), организация, която съществува на доброволен. Той назначава борда за интернет архитектура (IAB), който отговаря за техническото ръководство на интернет и е група от поканени лица, които доброволно участват в работата му. IAB се среща редовно, за да одобри стандарти и да разпредели ресурси (напр. адреси). Интернет функционира само защото има стандартни начини компютрите и приложенията да комуникират помежду си. Трябва също така да се има предвид, че освен интернет, както чуждестранни (BITNET, MCI-mail, Compuserve, SPRINTB), така и руски мрежи(INFOTEL, ROSNET, SITEK, IASnet, GLASNET, Relcom), а във Великобритания и САЩ се правят опити за създаване на алтернативни на Интернет мрежи. По този начин способността на държавите да регулират процесите в интернет е изключително ограничена, особено на национално ниво.
Според Н.А. Дмитрик, можем да формулираме следния списък с правно значими характеристики на отношенията в Интернет:
1) несигурността на местоположението на страните, което причинява възможни проблемис приложимото право, както и с реалното изпълнение на задълженията;
2) сложността на идентифициране на участниците в отношенията в мрежата;
3) зависимост на отношенията между участниците в мрежата от отношенията с доставчиците на информация;
4) електронният характер на работния процес в мрежата, което налага използването на специален софтуер и хардуер.
Други знаци, включително знакът за трансграничност, според автора, са допълнителни. Авторът смята, че специалните стандарти за адресиране са ключът към горните характеристики.
Този списък от характеристики е най-близък до позицията на автора на тази работа, изложена по-долу, с единствената разлика, че поне за целите на нашето изследване обусловеността на много интернет отношения, използващи системата за име на домейн, е по-значима характеристика, а проблемът за идентифициране на субектите на отношенията може да се комбинира с проблема несигурност на местоположението на страните.
Въпреки това е трудно да се съгласим с твърдението, че именно стандартите за адресиране са основната характеристика на интернет отношенията. Всеки знак, разглеждан поотделно, няма да позволи да се разграничат интернет отношенията от други категории социални отношения.
Например, зависимостта на отношенията между участниците в мрежата от доставчиците сама по себе си е много подобна на всяка система, достъпна чрез трета страна, което може да се види например в примера на електроенергийния комплекс, където субектният състав на участниците е също изключително сложен; друг, може би по-показателен пример е структурата на отношенията в областта на борсовата търговия.
Същото важи и за стандартите за адресиране. Техническата специфика на работата на мрежата определя възможността за свързване на потребителите единна система, обаче, трябва да се помни, че Интернет е преди всичко „мрежа от мрежи“, където техническите средства за свързване на потребителите не са от съществено значение, а по-скоро от технологичен характер.
КАТО. Кемрадж, а с него и много други изследователи, се фокусират върху проблемите, свързани с несигурността на държавната юрисдикция над интернет. Този въпросв своя процесуален аспект (във връзка с категорията на международната компетентност) се изследва допълнително в тази работа; обаче, несигурността на юрисдикцията на държавата а) е относителна несигурност, б) е много вероятно временна несигурност, в) следва от същността на интернет отношенията и не я определя.
Според A.V. Глушкова, Интернет отношенията са част от отношенията във виртуалното пространство, чиито участници действат като носители на субективни права и задължения в Интернет. Интернет отношенията са определени по същия начин в I.M. Расолова.
Спецификата на интернет отношенията, според A.V. Глушков, се проявява най-ясно в следните области:
1) в правната специфика на Интернет, която се състои в несигурния правен статут на мрежата (включително спора дали Интернет е субект или обект на правото);
2) в структурни елементиИнтернет отношения, към които авторът отнася: по отношение на предмета – трудността при определяне на дееспособността на лице – участник в правоотношение; съществуването на виртуални организации; използването на програми за роботи, които ви позволяват автоматично да влизате в отношения; трудност при намирането на човек. Авторът откроява и някои особености на съдържанието на правоотношенията;
3) при доказване състава на престъпление, извършено в интернет;
4) при регулирането на търговските дейности.
Трудно е да се съгласим с горното, тъй като тези знаци не отразяват същността на такива правоотношения, което позволява да се разграничат от други отношения.
Според нас самата формулировка също греши с неточности, което се дължи на използването на неправни категории. Всъщност такова определение се отнася до понятието "киберпространство" - само то ще ни позволи да говорим за Интернет като независима среда.
Както правилно отбелязва в своите фундаментални изследвания О.В. Mozolin, действията, извършвани в Интернет, имат две съществени разлики от конвенционалните операции, извършвани с помощта на технически средства: техническа сложност и множество субекти. Но в аспекта на посочената изследователска тема само тези признаци не са достатъчни.
Накрая S.A. Бабкин посочва, че американският законодател, когато формулира дефиницията на интернет, акцентира върху свойствата на мрежата. Авторът цитира като пример разпоредбите на § 231 Ch. 47 от Кодекса на САЩ:
1) Интернет е комбинация от хардуер и софтуер;
2) интернет има трансграничен характер;
3) Взаимодействието в мрежата се осъществява с помощта на специални протоколи и други софтуерни средства.
Това определение също е правилно до известна степен; но формално под него могат да се обобщят отношенията, които се развиват между субектите при използване, например, на телефонни комуникации.
Важна роляв осигуряването на нормалната работа на информационните системи играе правна отговорност на лица от потребителите и персонала. В теорията на правото юридическата отговорност се разглежда като вид социална отговорност в два аспекта: положителен (перспективен) и отрицателен (ретроспективен), т.е. отговорност за добросъвестното изпълнение от субекта на възложените му задачи, задължения и функции и отговорност за вече извършени незаконни действия. В същото време положителната юридическа отговорност се разбира като необходимостта, обективно определена от закона и защитена от държавата, за изпълнение на правни изисквания от участниците в правните отношения. Отрицателната правна отговорност се разбира като предвиденото от закона задължение да се носи отговорност за деянието и да се понесат неблагоприятните последици от неправомерното поведение. В тази връзка следва да се отбележи, че в регламентикоито определят проблемите на работата на информацията
системи, на първо място, се коригират проблемите на положителната отговорност на персонала и потребителите на тези системи. По този начин, определени служители на персонала в регламентите са отговорни за организирането на работа на компютри, взаимодействие с потребителите, анализ и отстраняване на ситуации на повреда по време на работа, както и за организиране на процедури информационен процес.
Освен това е необходимо да се установи отговорността на длъжностните лица за изправността и надеждната работа на техническите средства, организацията и качеството на поддръжката и ремонтните дейности, както и навременното и правилно зареждане на операционната система и правилната работа на софтуер. В условията на разпространение в информационните системи на информация, съдържаща защитена от закона тайна, голямо значениеТой също така установява отговорността на персонала и потребителите за осигуряване на контрол на достъпа и сигурността на информацията в системата, както и за осигуряване на секретност. За нарушения в областта на информацията, информационните технологии и защитата на информацията потребителите и персоналът на информационните системи носят дисциплинарна, материална, гражданска, наказателна или административна отговорност в съответствие със законодателството на Руската федерация. Държавните служители, които са част от щата и са ползватели на информационни системи за нарушения в тази област могат да носят дисциплинарна отговорност по реда на федерален закон„За държавната държавна служба на Русия
Федерация” (чл. 57-59). Дисциплинарни меркине може да се прилага по-късно от шест месеца от деня на извършване на дисциплинарното нарушение. Служителите на предприятия и организации за тези нарушения подлежат на дисциплинарна отговорност в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация (членове 192, 193). За вреди, причинени на орган или организация при изпълнение на служебни или трудови задължения, тези лица носят отговорност.
Персоналът и потребителите на информационни системи носят гражданска отговорност за причиняване на имуществени вреди на орган или организация, които не изпълняват служебни или трудови задължения.
Основният проблем в случай на привличане на тези лица към материална и гражданска отговорност е да се определи размерът на действителните преки материални щети, причинени от престъплението. Размерът на реалните материални щети в случай на създаване на софтуер в институция, организация, използваща компостерни системи, ще се определя от разходите за разработване на софтуер, които се изчисляват въз основа на прогнозната трудоемкост на разработването на софтуер, оценка на времето и допълнителни фактори (разходи за материали, командировки и др.). d.). В случай на придобиване на софтуер от други организации, размерът на щетите трябва да се изчисли въз основа на текущите цени за тези софтуерни продукти.
Що се отнася до определянето на размера на материалните щети в случай на унищожаване на машинна информация, тази сума трябва да се изчисли въз основа на разходите за труд на специалистите при създаването на този набор от машинна информация (тарифната ставка на специалист се умножава по прогнозната трудоемкост на работата) и цената на използваното машинно време (тарифната цена на час машинно време се умножава по броя на часовете използвано машинно време). Тези лица носят наказателна отговорност за престъпления в информационната сфера в съответствие с нормите, предвидени в гл. 28 „Престъпления в областта на компютърната информация“ от Наказателния кодекс на Руската федерация. Престъпленията, предвидени в тази глава, включват противоправни
достъп до компютърна информация (чл. 272), създаване, използване и разпространение зловреден софтуерза компютри (чл. 273) и нарушаване на правилата за работа с компютри, компютърни системи или техните мрежи (чл. 274).
За извършване на административни нарушения в тази област персоналът и потребителите на информационни системи носят административна отговорност в съответствие с членовете, съдържащи се в гл. 13 „Административни нарушения в областта на комуникациите и информацията“ от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Тези престъпления, по-специално, включват нарушение на установения от закона ред за събиране, съхранение, използване или разпространение на информация за граждани (лични данни) (чл. 13.11), нарушаване на правилата за защита на информацията (чл. 13.12), разкриване на информация с ограничен достъп (чл. 13.14) и др.
Спецификата на юридическата отговорност на информационния персонал
системи и техните потребители е свързано и със спецификата на отговорността за неправилни управленски решения, взети въз основа на грешна информация, издаден от компютъра. В този случай е необходимо да се изхожда от факта, че издаването на грешна машинна информация може да възникне поради четири групи различни причини:
Сривове в работата на компютрите и софтуера от чисто техническо естество, независещи от действията на хората;
Недостатъци, допуснати по вина на дизайнери, разработчици и производители на компютърен хардуер и софтуер;
Неправилни действия на персонала и потребителите;
Неоторизиран достъп до системата (изключване на системата, външен вид компютърни вирусии т.н.).
Ако грешката е причинена от неизправности в работата на компютрите и софтуера от чисто техническо естество, несвързани с действията на хората, не може да се говори за вина на някой друг. Възможно е да се говори за отговорност на разработчиците, дизайнерите и производителите на компютърно оборудване и софтуер само ако компютърът е издал невярна информация поради техните незаконни действия.
И накрая, отговорност за грешка, свързана с неразрешено
достъп, се поема от лицето, извършило нерегламентирания достъп.
В тази връзка е важно да се отбележи, че ако няма вина на лица, тогава говорим сиза грешка, причинена от чисто технически причини. Личната отговорност на разработчиците, производителите, персонала и потребителите на информационни системи възниква, когато издаването на невярна информация от компютри се основава на техни незаконни, виновни действия. По този начин, дори и в случай на наказателно преследване за неправилни управленски решения, взети на базата на грешна машинна информация, се прилага основният принцип на юридическата отговорност - преследване само за виновни действия, т.е. действия или бездействия.
Край на работата -
Тази тема принадлежи на:
Информатизацията и нейното значение за обществото
19-ти век беше наречен век на производството, 20-ти век беше наречен век на управление, а 21-ви век беше наречен .. Съвременното материално производство и други области на дейност се нуждаят от информационни услуги за обработка ..
Ако имате нужда от допълнителен материал по тази тема или не сте намерили това, което търсите, препоръчваме да използвате търсенето в нашата база данни с произведения:
Какво ще правим с получения материал:
Ако този материал се оказа полезен за вас, можете да го запазите на страницата си в социалните мрежи:
| туит |
Всички теми в този раздел:
Стойността на информатизацията на обществото и нейните основни последици
Преходът към информационното общество съвпадна с острата фаза на информационната криза - най-болезнената, пречеща по-нататъчно развитиецивилизационни проблеми. Обществото е изправено пред
Държавно регулиране в областта на информатизацията
Целите на държавата в областта на информатизацията са информационно осигуряване на дейността на държавните органи; информационна поддръжка на външни по отношение на държавата организации
Понятието информация и правни норми, тяхната структура и видове
Механизмът на правно регулиране в областта на информацията е набор от правни средства, които засягат обществените отношения, организират ги в съответствие с
Информационни правоотношения и техните елементи
Възникването на информационните правоотношения е свързано с прилагането на информационни и правни норми. Те са един от видовете правоотношения, т.е. обществените отношения в информацията
Методи за правно регулиране на информационните отношения
Под метод на правно регулиране се разбират определени методи, методи, средства за въздействие на правото върху обществените отношения. Методите са правни методи
Информационно законодателство
През последното десетилетие Русия прие значителен брой разпоредби, включително федерални закони, президентски укази и резолюции на правителството на Руската федерация.
Понятието информация и нейният правен режим
Информацията може да бъде обект на обществени, граждански и други правоотношения. Информацията може да се използва свободно от всяко лице и да се прехвърля от едно лице на друго лице, ако е федерално
Режим свободен достъп
Към режима свободен достъпвключват режим на изключителни права, режим на информация, класифицирана като обществено достояние, и режим на средствата за масово осведомяване. режим изключване
Ограничен режим
Понятие и обща характеристика на ограничения достъп до информация. Правният модел за затваряне на всяка информация от достъп до нея от трети лица се основава на използването на e
Служебни секретни обекти
1. Военна тайна. 2. Тайната на следствието. 3. Съдебна тайна. 4. Данъчна тайна. 5. Подлежаща на защита поверителна информация, представляваща търговска, банкова
Процедура за работа с документи, съдържащи официална информация с ограничено разпространение
Необходимостта от поставяне на знак "За служебно ползване" върху документи и публикации, съдържащи официална информация с ограничено разпространение, се определя от изпълнителя и трябва
Професионална принадлежност
2. Поверителната информация се поверява доброволно на лице, изпълняващо съответните професионални задължения, по избор на собственика на тази информация. 3
Правна уредба на разпространението на информация
В съответствие с Федералния закон „За информацията, информационните технологии и защитата на информацията“ собственик на информация може да бъде гражданин (физическо лице), юридическо лице
Право на достъп до информация
Най-важният компонент на правото на информация е правото на достъп до информационни ресурси. Говорейки за достъпа до информация, трябва да се отбележи, че интересите на индивида в информационните сфери
С достъп до лични данни и тяхната обработка
Една от най-важните области на защита на правата на личността в информационната сфера е регулирането на отношенията в областта на личните данни - всяка информация, свързана с определена или определена
Биометричният документ е документ с биометрични данни, който ви позволява точно да идентифицирате дадено лице.
Биометричните данни са специален физически елемент за лична идентификация (например ирис, пръстов отпечатък или изображения на лицето), съхраняван в документ в четима форма.
Правно основание за използване на информационните технологии
5.1 Концепцията за информатизация и нейните правни основи Средството за преход на съвременното общество към информация е информатизацията Под информатизация, според Федералната
Понятието информационна система
В момента има бързо развитие на информатизацията. Може да се определи като въвеждане на информационни системи, базирани на използването на съвременни компютърни технологии и научна
Обект на правно въздействие при прилагането на информация
системите се превръщат в три различни групи социални отношения, свързани с автоматизацията. Първата група включва връзки с обществеността, свързани със създаването на информационни системи
и експлоатация на информационни системи
Структурата на правното регулиране на създаването и функционирането на информационни системи може да бъде представена в следната форма: - нормативна уредба, която определя създаването и експ
Информационни системи
Ефективността на използването на информационните системи до голяма степен зависи от ясната законова регламентация на информационния процес. Информационният процес се отнася до конкретни операции
Информационни системи
Сред правните проблеми на създаването и използването на информационни системи важно място заема проблемът за правния статут на потребителите и персонала на тези системи. Към потребителска информация
И правното основание за използването им
В съответствие с Федералния закон „За информацията, информационните технологии и защитата на информацията“ информационната и телекомуникационната мрежа е технологична система, предназначена да
Понятието комуникация и нейната структура
Използването на информационни и телекомуникационни мрежи се извършва в съответствие с изискванията на законодателството на Руската федерация в областта на комуникациите. В тази връзка изглежда необходимо да
В областта на комуникациите
Държавното регулиране на дейностите в областта на комуникациите се извършва от президента на Руската федерация, правителството на Руската федерация, както и в рамките на компетентността на федералните изпълнителни органи. Федерален
Механизми за осигуряване на функционирането на Интернет
Изучаването на механизмите на саморегулиране и самоуправление в Интернет е нетипична тема за юридическия курс, тъй като се занимава основно с законодателни нормии други механизми
Системи за информационна сигурност
12 февруари 2013 г заповед на FSTEC на Русия № 17 одобри изискванията за защита на информация, която не представлява държавна тайнасъдържащи се в държавните информационни системи
Система за информационна сигурност в предприятието
В почти всяка организация, институция или предприятие има компютри, обикновено свързани в мрежа, на които се обработва всяка информация. Специалист стр
Етап: Анализ на информацията, обработвана в организацията, съставяне на списък с ограничена информация
На първия етап трябва да определим каква информация, циркулираща в организацията, подлежи на защита. За правилно разбиранетози въпрос е необходимо да се запознаете с указа на президента на Русия
Етап: Разработване на организационни документи, регламентиращи общите изисквания за защита на информацията в организацията
Напълно възможно е по време на работата по защита на информацията организацията вече да е предприела определени мерки за защита на информацията, например да е инсталиран антивирусен софтуер на
Етап: Елиминиране на действителни (вероятни) заплахи за информационната сигурност
Алгоритъм След определяне на действителните заплахи за информационна систематези заплахи трябва да бъдат премахнати. Елиминирането на заплахите се извършва по два начина: организационен и технически
Днес Интернет, като средство за масова комуникация, е достигнал такова ниво на развитие и влияние върху обществения живот, че изисква държавна намеса под формата на приемане на закони, регулиращи дейностите, свързани с разпространението на нови технологии.
За да се определи посоката на такова регулиране в редица страни са проведени специални проучвания, създадени са обществени сдружения, разработват се кодекси за поведение в Интернет и се приемат закони. Всички документи, които ще спомена в тази глава, са достъпни в интернет, което прави излишен техният преразказ или подробен анализ. В същото време краткото им описание дава възможност да се разбере самата посока на развитие на законодателството и опита от регулирането на интернет.
„Международният“ характер на мрежата ни позволява да твърдим, че проблемите на законодателното регулиране на дейностите в Интернет са от общ характер и са еднакви за всички страни Мелюхин И.С. Държавата и интернет // Законодателство и практика на медиите: URL: http://www.medialaw.ru/publications/zip/39/contents.html (1997. 11 ноември).
През 1997 г. в Канада е изготвен докладът "Киберпространството не е "Закон без земя". Проучване на въпросите на отговорността за съдържание, разпространявано в Интернет". Той се занимава с проблемите, свързани с наказателната и гражданската отговорност, възникващи в процеса на работа в Интернет, както на потребителите, така и на доставчиците на съдържание и информационни услуги. В контекста на канадския наказателен кодекс се разглеждат такива действия в интернет като предаване на неприлични, обидни съобщения, детска порнография, нарушения на търговски марки. Докладът разглежда случаи на гражданска отговорност, произтичащи от онлайн дейности, които водят до клевета, увреждане на репутацията, нарушаване на неприкосновеността на личния живот, злоупотреба или незащита на неприкосновеността на личния живот, невярно представяне, разкриване на класифицирана информация и нелоялна конкуренция.
В Германия през същата година беше приет закон за информационните и комуникационните услуги (Informations und Kommunikationsdienste Gesetz), който определи статута на цифровия подпис, въведе изменения в наказателния кодекс, закони, забраняващи разпространението на морално вредна за младежта информация , защита на авторските права Мелюхин И. .ОТ. Чуждестранен опит в регулирането на Интернет // Информационни ресурсиРусия 1998 г. № 1(38) URL: http://www.kcnti.csti.ru/irr/38/index.html.
Във Франция е създадена официалната страница на Интернет хартата (Charte de l "Internet), която определя принципите на доброволните задължения на потребителите и създателите на информационни услуги и продукти, свързани с Интернет.
В САЩ администрацията на Б. Клинтън излезе с инициативи за държавно регулиране на интернет технологиите. Ставаше дума за създаването на интернет от следващо поколение (Next Generation Internet), чиято концепция предполага не само значително по-високи скорости на пренос на информация, но и развитие на интерактивни услуги в национален мащаб, виж пак там. Водещата роля на държавата в организирането научно изследванеи развитие, в създаването на технологии за мрежи от следващо поколение.
Докладът на FCC „Дигитално торнадо: Интернет и телекомуникационната политика, март 1997 г.“ също предоставя анализ на правните, икономическите и социалните проблеми, свързани с Интернет. Документът подчертава необходимостта да не се натоварва интернет с ненужни правителствени регулации и влияние. Именно ограничената държавна намеса в развитието на интернет ще обясни бързия му растеж.
В тази връзка е уместно да се цитира позицията на американския политолог Р. Лайтен по този въпрос. В своя труд „Право и политика в епохата на интернет” той се опита да отговори на въпроса на какви основания държавата трябва да базира политиката си на интернет революцията в съвременните условия. Лайтен изразява съмнения, че мрежовите проблеми могат да бъдат решени единствено чрез правителствена намеса. Въз основа на цялостен анализ той стига до извода, че държавата трябва да разчита на използването на пазарни механизми и високи технологии, като се намесва само ако последните конкретна ситуациясе оказа некомпетентен и ситуацията може да бъде коригирана с помощта на държавно регулиране във всяка конкретна форма.
Като цяло в политологията има три различни отговора на въпроса дали държавата трябва да установи правила за интернет, подобни на тези, които съществуват в офлайн света, или трябва да позволи на пазарните механизми и развиващите се високи технологии да докажат способността си да разреши тези проблеми.
Първоначално политиците и учените бяха на мнение, че интернет трябва да остане зона, свободна от регулации. Мрежата се възприема като перфектния пример за непланиран, частен, иновативен сегмент от икономиката, ползите от който могат да бъдат унищожени от незряла и неподготвена държавна намеса.
Вторият подход – интервенционисткият – се основава на тезата, че Интернет е твърде важен, за да остане извън сферата на регулация. Аргументите тук са следните: правилата в Интернет се определят не от законодателите, а от компилаторите на програми („кодове“); „кодове“ налагат повече ограничения на потребителите, отколкото политиката в реалния свят и ако държавата не се намеси, ще изпусне интернет извън контрол и ще бъде принудена да капитулира в битката срещу съставителите на „кодовете“.
И накрая, третият подход може да се опише като прагматичен. Той предполага, че проблемите трябва да се решават с помощта на пазарни и технологични механизми в комбинация с държавна намеса, чийто характер трябва да зависи от характера на конкретен политически проблем. Този подход, конкретизиран в аргументите на Р. Лайтен, според мен изглежда най-обещаващ. На негова основа вече са изградени редица законопроекти, които се разглеждат в Конгреса на САЩ. По този начин Законът за защита на интернет, предложен в подкрепа на бързото технологично и търговско развитие на интернет, ясно показва, че политиката на САЩ трябва да се основава на частни инициативи и да избягва държавните ограничения и надзор на интернет дейностите, доколкото е възможно. Отбелязва се, че регулирането на информационните услуги не обслужва обществения интерес.
Пример за това е Законът за сигурност и свобода чрез криптиране на , който предвижда свобода на използване и продажба на инструменти за криптиране и установява забрана за задължителен достъп до ключове за криптиране от държавни структури. Предлага се да се признае използването на криптиране като законно, независимо от използваните алгоритми, дължината на кода, технологиите и средствата за криптиране. Никой не може да бъде задължен да предава ключовете за криптиране на друго лице, освен в случай на разследване по установения от закона ред.
Междувременно остават очевидни основните проблеми, с които държавата трябва да се справи в областта на регулирането на интернет технологиите, а именно:
- - защита на поверителността(засега никой не може да гарантира, че личната информация, предоставена от граждани на онлайн структури, няма да бъде достъпна за трета заинтересована страна);
- - защита на интелектуалната собственост(говорим за разработването на програми, които могат да се използват за разпространение на аудио и видео записи в мрежата по такъв начин, че по-нататъшното им предаване на потребители, които не са платили на собственика, ще бъде блокирано).
- - данъчно облагане(смисълът на този проблем е как да се осигури лоялна конкуренция за търговия в мрежата и в реалния свят, чрез разработване на механизми, които ще направят възможно подчиняването на виртуалните супермаркети на нормите на федералното и местното данъчно законодателство) Зорин В.А. Интернет и политика // Руски журнал: URL: http://old.russ.ru/politics/20020729-zor.html;
Освен това проблемът с юрисдикцията в мрежата е от голямо значение. Днес двойният стандарт е твърдо установен в съзнанието на обикновените потребители: законите трябва да се спазват, но не онлайн. Сегашната ситуация на бифуркация на реални и виртуален святкрие огромна опасност. Причините за него са многостранни и могат условно да се разделят на: технически, социално-психологически и правни.
Първите включват влиянието на естеството на информацията в електронните медии (електронните данни в нашия материален свят изглеждат изключително непостоянни и нестабилни), огромните количества данни и „течливостта“ на информацията в Интернет, както и несигурността на обмена на информация протоколи.
Социално-психологическите причини за формирането на двоен стандарт са липсата на разбиране за мястото и ролята на Интернет в човешкото общество и ефимерния статут на индивидуалната автономия, която дава възможност да се радва на анонимност и привидна сила. Правните причини включват добре известната липса на правна уредба, както и концептуалната трудност при предоставяне на доказателства онлайн.
Трябва да се отбележи, че по принцип няма орган, който да установява правилата за комуникация в Интернет. Вместо това мрежата се управлява от субекти, често независими от която и да е правителствена агенция. Какво законодателство ще регулира въпросите на неприкосновеността на личния живот, интелектуалната собственост, правата на потребителите и други подобни въпроси, които произхождат от реалния свят, но имат аналози във виртуалното пространство? Тези проблеми са доста сложни, дори ако възникнат в рамките на една и съща държава, и стават още по-сложни, когато става въпрос за взаимодействието на субекти, чиито местожителства се намират в различни държави.
В дългосрочен план ясно се очертава необходимият алгоритъм от действия. Държавите трябва да положат всички усилия за хармонизиране на правните си рамки, така че взаимодействието им да не бъде възпрепятствано. В същото време задачата на политиците ще бъде да разработят стратегия, която не само няма да пречи, а напротив, ще стимулира търсенето на пазарни и технологични начини за решаване на съществуващите проблеми. Държавното регулиране може да бъде ефективно по отношение на най-големите компании, които вече активно използват интернет, и ще продължат този курс в бъдеще, за да запазят и увеличат собственото си влияние.
Единственото, което може да се каже със сигурност за развитието на интернет е, че е почти невъзможно да се предвиди. Това налага политиците да избягват неподготвени действия. Ако действат, те трябва да го правят прагматично и внимателно, като постоянно правят корекции в процеса на прилагане на решенията си на практика.
