Съвременна редакция на староруската хроника. Руски летописи от XI-XII век. "Приказка за отминалите години" и нейните издания

В отдела за ръкописи на Руската национална библиотека, наред с други ценни ръкописи, се съхранява летопис, който се нарича Лаврентиевская, кръстен на лицето, което го е преписал през 1377 г. „Аз (аз съм) тънък, недостоен и многогрешен раб Божи Лаврентий мних (монах)“, четем на последната страница.
Тази книга е написана в харти", или " телешко месо“- така се нарича в Русия пергамент: специално обработена телешка кожа. Хрониката, очевидно, се четеше много: листовете й бяха порутени, на много места имаше следи от восъчни капки от свещи, на места красиви, дори редове бяха изтрити, в началото на книгата, минаваща през цялата страница, по-нататък разделени на две колони. Тази книга е видяла много през своя шестстотин годишен век.

Отделът за ръкописи на библиотеката на Академията на науките в Санкт Петербург съдържа Ипатиевска хроника. Пренесен е тук през 18 век от известния в историята на руската култура Ипатиевски манастир близо до Кострома. Написана е през XIV век. то голямата книгав тежка подвързия от две дървени дъски, покрити с потъмняла кожа. Пет медни бръмбара украсяват подвързията. Цялата книга е написана на ръка от четирима различен почерк- така че четирима писари са работили върху него. Книгата е написана в две колони с черно мастило с цинобърни (ярко червени) главни букви. Особено красив е вторият лист от книгата, на който започва текстът. Всичко е написано с цинобър, сякаш пламти. Главните букви, от друга страна, са написани с черно мастило. Писарите са работили усилено, за да създадат тази книга. С благоговение се заеха за работа. „Руският летописец започва с Бога. Добри Татко”, пише писарят преди текста.

Най-старият препис на руския летопис е направен на пергамент през 14 век. то синодален списъкНовгородска първа хроника. Може да се види в Историческия музей в Москва. Принадлежал е на Московската синодална библиотека, откъдето идва и името му.

Интересно е да се види илюстрираното Радзивиловская, или Кьонигсберг, хроника. Някога е принадлежал на Радзивилите и е открит от Петър Велики в Кьонигсберг (сега Калининград). Сега тази хроника се съхранява в библиотеката на Академията на науките в Санкт Петербург. Написано е в полухарта в края на 15 век, очевидно в Смоленск. Полухартия - почеркът е по-бърз и прост от тържествената и бавна грамота, но и много красив.
Радзивилова хроникаукрасява 617 миниатюри! 617 рисунки в цвят - цветовете са ярки, весели - илюстрират описаното на страниците. Тук можете да видите войските, които тръгват на поход с развяващи се знамена, битки и обсади на градове. Тук принцовете са изобразени седнали на "маси" - масите, които са служили за трон, всъщност приличат на сегашните малки маси. А пред княза са посланици със свитъци с речи в ръце. Укрепленията на руските градове, мостове, кули, стени с "заборблами", "разфасовки", тоест подземия, "вежи" - палатки на номади - всичко това може да се визуализира от леко наивните рисунки на Радзивиловската хроника. И какво да кажем за оръжията, броните - те са изобразени тук в изобилие. Нищо чудно, че един изследовател нарече тези миниатюри „прозорци към един изчезнал свят“. Силно голямо значениеима съотношението на чертежи и лист, чертежи и текст, текст и полета. Всичко е направено с много вкус. В крайна сметка всяка ръкописна книга е произведение на изкуството, а не просто паметник на писмеността.

Това са най-древните списъци на руски летописи. Те се наричат ​​„списъци“, защото са пренаписани от по-стари хроники, които не са достигнали до нас.

Как са писани хрониките?

Текстът на всяка хроника се състои от метеорологични записи (съставени по години). Всеки запис започва: „През лятото на такова и такова“, а след това следва съобщение за случилото се през това „лято“, тоест годината. (Годините се считат „от сътворението на света“ и за да получите датата според съвременната хронология, трябва да извадите цифрата 5508 или 5507.) Съобщенията бяха дълги, подробни истории, а имаше и много кратки такива, като: „В лятото на 6741 (1230) подписана (рисувана) имаше църква на Света Богородица в Суздал и беше постлана с различни мрамори“, „В лятото на 6398 (1390) имаше мор в Псков, сякаш (как) не е имало такъв; където изкопаха едно, туриха това и пет и десет”, „В лето 6726 (1218) настана тишина.” Те също така пишат: "В лятото на 6752 (1244) нямаше нищо" (т.е. нямаше нищо).

Ако за една година са се случили няколко събития, тогава летописецът ги е свързвал с думите: „в същото лято“ или „от същото лято“.
Записите, принадлежащи към една и съща година, се наричат ​​статия.. Статиите вървяха подред, като се открояваха само в червен ред. Само някои от тях са озаглавени от хрониста. Такива са историите за Александър Невски, княз Довмонт, битката при Дон и някои други.

На пръв поглед може да изглежда, че хрониките се водят така: година след година се добавят нови и нови записи, сякаш мъниста са нанизани на една нишка. Обаче не е така.

Хрониките, които са достигнали до нас, са много сложни произведения по руска история. Хронистите са били публицисти и историци. Те са били загрижени не само за съвременните събития, но и за съдбата на родината си в миналото. Те направиха метеорологични записи за случилото се през живота им и добавиха към записите на предишни хронисти нови доклади, които откриха в други източници. Те вмъкнаха тези допълнения под съответните години. В резултат на всички допълнения, вмъквания и използване от летописеца на аналите на неговите предшественици се оказа „ свод“.

Да вземем пример. Историята на Ипатиевската хроника за борбата на Изяслав Мстиславич с Юрий Долгоруки за Киев през 1151 г. В тази история има трима основни участници: Изяслав, Юрий и ойна на Юри - Андрей Боголюбски. Всеки от тези князе имаше свой летописец. Хронистът Изяслав Мстиславич се възхищавал на интелигентността и военната хитрост на своя княз. Летописецът на Юрий описва подробно как Юрий, неспособен да премине по Днепър покрай Киев, пуснал лодките си през Долобското езеро. И накрая, в хрониката на Андрей Боголюбски е описана храбростта на Андрей в битка.
След смъртта на всички участници в събитията от 1151 г. техните хроники стигнаха до хрониста на новия киевски княз. Той комбинира техните новини в своя трезор. Получи се ярка и много завършена история.

Но как изследователите са успели да изолират по-древни трезори от по-късните хроники?
За това спомага и методът на работа на самите летописци. Нашите древни историци се отнасяха с голямо уважение към записите на своите предшественици, тъй като виждаха в тях документ, живо свидетелство за „предишното“. Следователно те не променят текста на получените хроники, а само подбират новините, които ги интересуват.
Благодарение на внимателното отношение към работата на предшествениците, новините от 11-14 век са запазени почти непроменени дори в сравнително късни хроники. Това им позволява да се откроят.

Много често летописците, като истински учени, посочваха откъде са получили новината. „Когато дойдох в Ладога, хората от Ладога ми казаха...“, „Ето, чух от свидетел“, пишат те. Преминавайки от един писмен източник към друг, те отбелязват: „И това е от друг летописец“ или: „И това е от друг, стар“, тоест отписано от друга, стара хроника. Има много такива интересни допълнения. Псковският летописец, например, прави бележка с киновар срещу мястото, където говори за кампанията на славяните срещу гърците: „За това се пише в чудесата на Стефан Сурож“.

Летописването от самото си начало не е лично дело на отделни летописци, които в тишината на своите килии, в уединение и тишина, записват събитията от своето време.
Хронистите винаги са били в центъра на събитията. Те заседавали в болярския съвет, присъствали на вечето. Те се биеха „близо до стремето“ на своя принц, придружаваха го в кампании, бяха очевидци и участници в обсадите на градовете. Нашите древни историци изпълняват посолски задачи, проследяват изграждането на градски укрепления и храмове. Те винаги са живели социалния живот на своето време и най-често са заемали високо положение в обществото.

В писането на летописите са участвали князе и дори принцеси, княжески бойци, боляри, епископи, игумени. Но сред тях имаше и прости монаси и свещеници на градските енорийски църкви.
Летописът е породен от обществена необходимост и е отговорен социални изисквания. Извършваше се по заповед на този или онзи княз, или епископ, или посадник. Отрази се политически интересиравни центрове – княжеството на градовете. Те уловиха острата борба на различни социални групи. Хрониката никога не е била безстрастна. Тя засвидетелства заслугите и добродетелите, обвинени от нея в нарушаване на правата и върховенството на закона.

Даниил Галицки се обръща към хрониката, за да свидетелства за предателството на „ласкателните“ боляри, които „нарекоха Даниил княз; но самите те държаха цялата земя. В острия момент на борбата „печатарят” (пазителят на печата) Даниил отива да „пише грабежите на нечестивите боляри”. Няколко години по-късно синът на Даниил Мстислав заповяда предателството на жителите на Берестие (Брест) да бъде записано в летописите, „и аз вписах бунта им в аналите“, пише летописецът. Целият набор от Даниил Галицки и неговите непосредствени наследници е история за размирици и „много бунтове“ на „хитрите боляри“ и за доблестта на галисийските князе.

В Новгород ситуацията беше различна. Там победи болярската партия. Прочетете записа в Новгородската първа хроника за изгонването на Всеволод Мстиславич през 1136 г. Ще се убедите, че имате истинско обвинение срещу принца. Но това е само една статия от комплекта. След събитията от 1136 г. цялото летописно писане, което преди това е било водено под егидата на Всеволод и неговия баща Мстислав Велики, е преразгледано.
Предишното име на хрониката "Руски часовник" е преработено в "Софийска хронология": хрониката се съхранява в катедралата "Св. София" - главната обществена сграда на Новгород. Сред някои допълнения беше направен запис: „Първо Новгородска волост, а след това Киевска волост“. Древността на новгородската „волост“ (думата „волост“ означава едновременно „регион“ и „власт“) летописецът обосновава независимостта на Новгород от Киев, правото му да избира и изгонва князе по свое усмотрение.

Политическата идея на всеки трезор беше изразена по свой начин. Тя се изразява много ясно в трезора от 1200 г. на игумена на Видубицкия манастир Моисей. Кодексът е съставен във връзка с тържеството по повод края на грандиозно за онова време инженерно съоръжение - каменна стеназа да защити планината близо до манастира Видубицки от отмиване от водите на Днепър. Може да ви е интересно да прочетете подробностите.

Стената е построена за сметка на Рюрик Ростиславич, великият херцог на Киев, който имаше „ненаситна любов към сградата“ (към творението). Принцът намери „художник, подходящ за този вид работа“, „не прост майстор“, Петър Милонега. Когато стената била „завършена“, Рюрик дошъл в манастира с цялото си семейство. След като се помоли "за приемане на неговия труд", той направи "не малък празник" и "нахрани абатите и всеки църковен чин". На този празник игумен Моисей произнесе вдъхновяваща реч. „Чудесно днес нашите очи виждат - каза той. - Защото мнозина, които са живели преди нас, искаха да видят това, което ние виждаме, и не видяха, и не бяха удостоени да чуят.“ Донякъде самоиронично, според обичая на онова време, абатът се обърна към принца: „Приеми нашето грубо писание, като дар от думи, за да възхвалиш добродетелта на своето царуване.“ По-нататък той говори за княза, че неговата „самодържавна власт“ блести „повече (повече) от небесните звезди“, тя „не е известна само в руските краища, но и на онези, които са в морето далеч, за слава на христолюбивите дела се разнесе по цялата земя” него. „Не стоящ на брега, а на стената на твоето творение, аз ти пея песен на победата“, възкликва абатът. Той нарича изграждането на стената „ново чудо“ и казва, че „кияните“, тоест жителите на Киев, сега стоят на стената и „отвсякъде радост влиза в душите им и им се струва, че (както ако) са достигнали аера” (т.е. че се реят във въздуха).
Речта на игумена е пример за висшето ораторско, тоест ораторско изкуство от онова време. Завършва със свода на абат Мойсей. Прославянето на Рюрик Ростиславич е свързано с възхищението от умението на Петър Милонега.

Хрониките са били от голямо значение. Следователно компилирането на всеки нов код беше свързано с важно събитиев Публичен животот това време: с влизането на трапезата на княза, освещаването на катедралата, установяването на епископския престол.

Хрониката е била официален документ. Беше споменато в различни видове преговори. Например, новгородци, сключвайки „ред“, тоест споразумение, с новия княз, му напомнят за „старите времена и задължения“ (за обичаите), за „ярославските писма“ и техните права, записани в новгородските анали. Руските князе, отивайки в Ордата, носеха летописи със себе си и обосноваваха исканията си към тях и разрешаваха спорове. Княз Юрий от Звенигород, син на Дмитрий Донской, доказва правото си да царува в Москва „чрез хронисти и стари списъци и духовното (завещание) на баща си“. Хората, които можеха да „говорят“ според летописите, тоест познаваха добре съдържанието им, бяха високо ценени.

Самите летописци разбраха, че съставят документ, който трябваше да запази в паметта на техните потомци това, на което са били свидетели. „Да, и това няма да бъде забравено в последните поколения“ (в следващите поколения), „Да, ние ще оставим онези, които съществуват за нас, но няма да бъде напълно забравено“, пишат те. Те потвърдиха документалния характер на новината с документален материал. Те са използвали дневници на кампании, доклади на "пазители" (скаути), писма, различни видове дипломи(договорни, духовни, тоест завещания).

Дипломите винаги впечатляват със своята автентичност. Освен това те разкриват подробности от живота, а понякога и духовния свят на хората от Древна Русия.
Такова е например писмото на волинския княз Владимир Василкович (племенник на Даниил Галицки). Това е завет. Написана е от смъртно болен човек, който е знаел, че краят му е близо. Завещанието се отнасяло до съпругата на принца и доведената му дъщеря. В Русия имаше обичай: след смъртта на съпруга си принцесата беше постригана в манастир.
Писмото започва така: „Se az (I) княз Владимир, син Василков, внук Романов, пиша писмо.“ По-долу са изброени градовете и селата, които той даде на принцесата „за корема“ (т.е. след живота: „корема“ означаваше „живот“). В края князът пише: „Ако иска да отиде в боровинките, нека отиде, ако не иска, но както иска. Не мога да стана да гледам какво някой ще ремонтира (прави) на корема ми. Владимир назначил настойник на доведената си дъщеря, но му заповядал "да не я дава за жена на никого".

Летописците вмъкват в трезорите произведения от различни жанрове - поучения, проповеди, жития на светци, исторически разкази. Благодарение на включването на разнообразен материал, хрониката се превърна в огромна енциклопедия, включваща информация за живота и културата на Русия по това време. „Ако искате да знаете всичко, прочетете хрониста на стария Ростов“, пише Суздалският епископ Симон в едно някога широко известно произведение от началото на 13 век - в „Киевско-Печерския патерикон“.

За нас руският летопис е неизчерпаем източник на информация за историята на страната ни, истинска съкровищница на знания. Затова сме много благодарни на хората, които са съхранили за нас информация за миналото. Всичко, което можем да научим за тях, е изключително ценно за нас. Особено се трогваме, когато от страниците на хрониката до нас достига гласът на летописеца. В крайна сметка нашите древни руски писатели, като архитекти и художници, бяха много скромни и рядко се идентифицираха. Но понякога, сякаш забравяйки, говорят за себе си от първо лице. „Точно там се оказах грешник“, пишат те. „Чувал съм много думи, таралежи (които) и влязох в този летопис.“ Понякога летописците внасят информация за техния живот: „Същото лято ме направиха свещеник“. Този запис за себе си е направен от свещеника на една от новгородските църкви Герман Воята (Воята е съкращение от езическото име Воеслав).

От споменаванията на хрониста за себе си от първо лице научаваме дали той е присъствал на описаното събитие или е чул за случилото се от устните на „гледачи“, става ни ясно каква позиция е заемал в обществото на това време, какво е образованието му, къде е живял и много повече. Тук той пише как в Новгород стражите стояха на градските порти, „и други от тази страна“, и разбираме, че това е написано от жител на софийската страна, където беше „градът“, тоест цитаделата, Кремъл, а дясната, Търговската страна беше „друга“, „тя съм аз“.

Понякога в описанието на природните явления се усеща присъствието на летописец. Той например пише как замръзналото Ростовско езеро „вие“ и „тупка“ и можем да си представим, че той е бил някъде на брега по това време.
Случва се летописецът да се издаде на груб народен език. „Но той излъга“, пише един псковчанин за един княз.
Летописецът постоянно, без дори да споменава себе си, все пак сякаш невидимо присъства на страниците на своя разказ и ни кара да погледнем през неговите очи на случващото се. Гласът на летописеца звучи особено ясно в лирическите отклонения: “О, горко, братя!” или: “Кой не се чуди на този, който не плаче!” Понякога нашите древни историци предават отношението си към събитията в обобщени форми на народната мъдрост - в пословици или поговорки. И така, новгородският летописец, говорейки за това как един от посадниците е бил отстранен от поста си, добавя: „Който копае дупка под друг, сам ще падне в нея“.

Летописецът е не само разказвач, той е и съдник. Той съди според стандартите на много висок морал. Той непрекъснато се занимава с въпроси за доброто и злото. Ту се радва, ту се възмущава, едни хвали и други обвинява.
Последващият "юздач" свързва противоречивите гледни точки на своите предшественици. Презентацията става по-пълна, многостранна, по-спокойна. В съзнанието ни израства един епичен образ на летописец – мъдър старец, който безстрастно гледа на суетата на света. Този образ е блестящо възпроизведен от А. С. Пушкин в сцената на Пимен и Григорий. Този образ вече е живял в съзнанието на руския народ в древността. И така, в Московската хроника под 1409 г. летописецът припомня „първоначалния летописец на Киев“, който „без колебание показва“ всички „времеви богатства“ на земята (тоест цялата земна суета) и „без гняв“ описва „ всичко добро и лошо”.

Над хрониките са работили не само хронисти, но и обикновени книжовници.
Ако погледнете древна руска миниатюра, изобразяваща писар, ще видите, че той седи на „ Председател” с крак и държи на коленете си свитък или пакет листове пергамент или хартия, сгънати два до четири пъти, върху които пише. Пред него на ниска маса има мастилница и пясъчник. В онези дни мокрото мастило се поръсваше с пясък. Точно там на масата има химикал, линийка, нож за кърпене на пера и почистване на дефектни места. На щанда има книга, от която той мами.

Работата на писар изискваше много усилия и внимание. Писарите често работеха от зори до здрач. Бяха възпрепятствани от умора, болести, глад и желание за сън. За да се разсеят малко, те пишеха в полетата на ръкописите си, в които изливаха оплакванията си: „Ох, ох, боли ме главата, не мога да пиша.“ Понякога писарят моли Бог да го разсмее, защото го мъчи сънливост и се страхува да не сгреши. И тогава ще се натъкне и на „елегантен химикал, неволно им пишете“. Под влиянието на глада писарят допуснал грешки: вместо думата „бездна“ написал „хляб“, вместо „шрифт“ написал „желе“.

Не е изненадващо, че писарят, след като завърши писането на последната страница, предава радостта си с послепис: „Като заек, той е щастлив, той избяга от мрежата, толкова щастлив е писарят, като завърши писането на последната страница.“

Дълъг и много фигуративен послепис е направен от монах Лаврентий, след като е завършил работата си. В този постскриптум се усеща радостта от извършването на едно велико и важно дело: книгописецът се радва по същия начин, като е стигнал до края на книгите. Така също и тънкият, недостоен и грешен слуга на Бога, мой Лаврентий ... И сега, господа, отци и братя, ако (ако) където е описал или пренаписал, или не е завършил, прочетете (четете), коригирайки Бог разделя (за Бога), а не проклятие, по-рано (защото) книгите са порутени, а умът е млад, не е достигнал.

Най-старият руски летопис, достигнал до нас, се нарича „Приказка за отминалите години“. Той пренася представянето си във второто десетилетие на XII век, но той достига до нас само в списъците от XIV и следващите векове. Компилацията на „Повестта за отминалите години“ датира от 11-ти - началото на 12-ти век, по времето, когато древноруската държава с център в Киев е била относително обединена. Ето защо авторите на Приказката имаха толкова широко покритие на събитията. Те се интересуваха от въпроси, които бяха важни за цяла Русия като цяло. Те силно осъзнаваха единството на всички руски региони.

В края на 11 век, благодарение на икономическото развитие на руските региони, те се отделят в независими княжества. Всяко княжество има свои политически и икономически интереси. Те започват да се конкурират с Киев. Всяка столица се стреми да имитира „майката на руските градове“. Постиженията на изкуството, архитектурата и литературата на Киев са модел за регионалните центрове. Културата на Киев, разпространяваща се във всички региони на Русия през 12 век, попада върху подготвена почва. Преди това всеки регион е имал свои оригинални традиции, свои художествени умения и вкусове, които се връщат към дълбоката езическа древност и са тясно свързани с народните представи, чувства и обичаи.

От контакта на донякъде аристократичната култура на Киев с народна културавсяка област е станала разнообразна древно руско изкуство, обединени както благодарение на славянската общност, така и благодарение на общия модел - Киев, но навсякъде е различно, оригинално, за разлика от съсед.

Във връзка с изолацията на руските княжества се разширява и хрониката. Развива се в такива центрове, където до 12 век са се съхранявали само разпръснати записи, например в Чернигов, Переяслав Руски (Переяслав-Хмелницки), Ростов, Владимир на Клязма, Рязан и други градове. Сега всеки политически център изпитваше спешна нужда да има своя собствена хроника. Летописът се е превърнал в необходим елемент на културата. Беше невъзможно да живееш без собствена катедрала, без собствен манастир. По същия начин човек не би могъл да живее без своята хроника.

Изолацията на земите се отрази на естеството на хрониката. Летописът се стеснява като обхват на събитията, като кръгозор на летописците. Тя е затворена в рамките на своя политически център. Но дори и през този период на феодална разпокъсаност общоруското единство не е забравено. В Киев се интересуваха от събитията, които се случиха в Новгород. Новгородците следяха какво се прави във Владимир и Ростов. Владимирцев се тревожи за съдбата на руския Переяславъл. И разбира се, всички региони се обърнаха към Киев.

Това обяснява, че в Ипатиевската хроника, тоест в южноруския сборник, четем за събитията, случили се в Новгород, Владимир, Рязан и др. В североизточния свод - в Лаврентийската хроника, се разказва за случилото се в Киев, Переяславъл руски, Чернигов, Новгород-Северски и в други княжества.
Повече от други, новгородските и галицко-волинските летописи се затвориха в тесните граници на своята земя, но дори и там ще намерим новини за събитията от общоруски език.

Регионалните летописци, съставяйки своите кодове, ги започват с „Приказката за отминалите години“, която разказва за „началото“ на руската земя и следователно за началото на всяка областен център. „Повестта за отминалите години* подкрепи съзнанието на нашите историци за общоруско единство.

Най-цветното, артистично представяне е през XII век Киевска хроникавключен в Ипатиевския списък. Тя води последователен разказ за събитията от 1118 до 1200 г. Тази презентация беше предговорена от „Приказка за отминалите години“.
Киевската хроника е княжеска хроника. В него има много истории, в които осн актьорбеше единият или другият принц.
Пред нас са разкази за княжески престъпления, за нарушаване на клетви, за разоряване на владенията на враждуващи принцове, за отчаянието на жителите, за унищожаването на огромни художествени и културни ценности. Четейки Киевската хроника, изглежда, че чуваме звуците на тръби и тамбури, пукането на счупени копия, виждаме облаци прах, които крият конници и пешаци. Но общият смисъл на всички тези изпълнени с движение, заплетени истории е дълбоко хуманен. Летописецът упорито възхвалява тези князе, които „не обичат кръвопролитията“ и в същото време са изпълнени с доблест, желанието да „страдат“ за руската земя, „желаят й добро от все сърце“. Така се създава летописният идеал на княза, който съответства на народните идеали.
От друга страна, в Киевската хроника има гневно осъждане на нарушителите на реда, клетвопрестъпниците, князете, които започват ненужни кръвопролития.

Летописът във Велики Новгород започва през 11 век, но окончателно се оформя през 12 век. Първоначално, както и в Киев, това е княжеска хроника. Синът на Владимир Мономах, Мстислав Велики, направи особено много за Новгородската хроника. След него хрониката се съхранява в двора на Всеволод Мстиславич. Но новгородците изгонили Всеволод през 1136 г. и в Новгород била създадена вече болярска република. Писането на хрониката премина в двора на новгородския господар, тоест архиепископа. Проведено е в Света София и в някои градски църкви. Но от това изобщо не стана църква.

Новгородската хроника има всичките си корени в масите на народа. Тя е груба, образна, изпъстрена с поговорки и запазила дори в писмен вид характерното „тракане“.

По-голямата част от повествованието е под формата на кратки диалози, в които няма нито една излишна дума. Ето кратка история за спора между княз Святослав Всеволодович, син на Всеволод Голямо гнездо, с новгородците поради факта, че князът искаше да отстрани новгородския посадник Твердислав, който му беше нежелателен. Този спор се състоя на площад Вече в Новгород през 1218 г.
„Княз Святослав изпрати своя хилядник на вечето, като каза (каза):„ Не мога да бъда с Твердислав и му отнемам посадника. Новгородците рекошат: „Негова ли е вината?“ Той каза: „Без вина“. Реч Твердислав: „За това се радвам, о (че) няма моя вина; и вие, братя, сте в посадничество и в князе ”(тоест новгородците имат право да дават и премахват посадничество, да канят и изгонват князе). Новгородците отговориха: „Княже, няма негова зина, ти ни целуна кръста без вина, не лишавай съпруга си (не го отстранявай от длъжност); и ние ви се покланяме (покланяме се), и ето нашият посадник; но ние няма да го поставим в него ”(и няма да отидем за това). И бъди мир."
Така новгородците за кратко и твърдо защитиха своя посадник. Формулата „И ние ви се покланяме“ не означаваше поклон с молба, а напротив, покланяме се и казваме: вървете си. Святослав разбираше това прекрасно.

Новгородският летописец описва вечевите вълнения, смяната на князете, изграждането на църкви. Интересува се от всички малки неща в живота роден град: време, недостиг на реколта, пожари, цени на хляба и ряпата. Дори за борбата срещу германците и шведите летописецът-новгородец разказва делово, кратко, без излишни думи, без никакво разкрасяване.

Новгородските летописи могат да бъдат сравнени с новгородската архитектура, проста и строга, и с живописта - сочна и ярка.

През XII век аналитичното писане се появява на североизток - в Ростов и Владимир. Тази хроника е включена в кодекса, пренаписан от Лорънс. Той също се отваря с „Приказка за отминалите години“, която дойде на североизток от юг, но не от Киев, а от Переяславъл руски - имението на Юрий Долгоруки.

Хрониката на Владимир е водена в двора на епископа в катедралата Успение Богородично, построена от Андрей Боголюбски. Това остави своя отпечатък върху него. Съдържа много учения и религиозни разсъждения. Героите произнасят дълги молитви, но рядко водят оживени и кратки разговори помежду си, които са толкова много в Киевската и особено в Новгородската хроника. Владимирската хроника е доста суха и в същото време многословна.

Но в аналите на Владимир идеята за необходимостта от събиране на руската земя в един център звучи по-силно от където и да било другаде. За владимирския летописец този център, разбира се, е бил Владимир. И той упорито преследва идеята за върховенството на град Владимир не само сред другите градове в региона - Ростов и Суздал, но и в системата на руските княжества като цяло. Владимирският княз Всеволод Голямото гнездо е удостоен с титлата велик княз за първи път в историята на Русия. Той става първият сред другите принцове.

Летописецът описва княза на Владимир не толкова като смел воин, а като строител, усърден стопанин, строг и справедлив съдия и мил семеен човек. Владимирската летопис става все по-тържествена, точно както са тържествени Владимирските катедрали, но липсва високото художествено майсторство, което са постигнали владимирските архитекти.

Под 1237 г. в Ипатиевската хроника думите „Битката при Батиево“ горят с цинобър. В други хроники също се подчертава: „армията на Бату“. След татарското нашествие в редица градове е прекратено летописването. Въпреки това, след като изчезна в един град, беше взет в друг. Става по-кратък, по-беден като форма и послание, но не спира.

Основната тема на руските летописи от 13 век са ужасите на татарското нашествие и последвалото го иго. На фона на доста оскъдни записи се откроява историята за Александър Невски, написана от южноруски летописец в традицията на Киевската хроника.

Владимирската великокняжеска хроника отива в Ростов, тя страда по-малко от поражението. Тук хрониката се е съхранявала в двора на епископ Кирил и княгиня Мария.

Княгиня Мария беше дъщеря на княз Михаил Черниговски, който беше убит в Ордата, и вдовица на Василок от Ростов, който загина в битката с татарите на река Сити. Това беше изключителна жена. Тя се радваше на голяма чест и уважение в Ростов. Когато княз Александър Невски дойде в Ростов, той се поклони на "Света Богородица и епископ Кирил и Великата княгиня" (т.е. княгиня Мария). Тя „почиташе княз Александър с любов“. Мери присъстваше на последните минутиживотът на брата на Александър Невски - Дмитрий Ярославич, когато според обичая от онова време той е постриган в чернокожи и в схима. Нейната смърт е описана в аналите по същия начин, както обикновено се описва смъртта само на видни князе: „Същото лято (1271 г.) имаше знамение на слънцето, сякаш (като че ли) всичко щеше да загине преди вечеря и опаковките (отново) ще бъдат запълнени. (Разбираш, говорим сиза слънчево затъмнение.) Същата зима преблагословената христолюбива княгиня Василкова се упокои на 9 декември, като че ли (когато) се пее литургията по целия град. И предайте душата тихо и лесно, спокойно. Като изслуша целия народ на град Ростов за нейното упокоение и се стече целият народ в манастира на Светия Спас, епископ Игнатий и игумените, и свещениците, и клириците, като пеят над нея обичайните песнопения и я (я) погребват. при светия Спасител, в нейния манастир, с много сълзи."

Княгиня Мария продължи делото на своя баща и съпруг. По нейни указания животът на Михаил Черниговски е съставен в Ростов. Тя построи църква в Ростов „на негово име“ и установи църковен празник за него.
Хрониката на принцеса Мария е пропита с идеята за необходимостта да се отстоява твърдо вярата и независимостта на родината. Говори за мъченичествоРуски князе, непоколебими в борбата срещу врага. Васильок от Ростовски, Михаил Чернигов, Рязански княз Роман са отгледани така. След описанието на неговата жестока екзекуция, има призив към руските князе: „О, възлюбени руски князе, не се съблазнявайте от празната и измамна слава на този свят ... обичайте истината, дълготърпението и чистотата.“ Романът е даден за пример на руските князе: с мъченическа смърт той придобива небесното царство за себе си, заедно с „сродника си Михаил Черниговски“.

В Рязанските анали от времето на татарското нашествие събитията се разглеждат от различен ъгъл. В него князете са обвинени като отговорни за нещастията на татарското опустошение. Обвинението се отнася преди всичко до княз Юрий Всеволодович от Владимир, който не се вслуша в молбите на рязанските князе, не им се притече на помощ. Позовавайки се на библейските пророчества, рязанският летописец пише, че дори „преди тях“, тоест преди татарите, „Господ ни отне силата и вложи в нас недоумение и гръмотевична буря, страх и трепет за греховете ни“. Хронистът изразява идеята, че Юрий е „подготвил пътя“ за татарите с княжески междуособици, битката при Липецк, а сега руският народ страда от Божието наказание за тези грехове.

В края на 13-ти - началото на 14-ти век се развива хроника в градовете, които, напредвайки по това време, започват да си оспорват един друг за велико царуване.
Те продължават идеята на Владимирския летописец за върховенството на тяхното княжество в руската земя. Такива градове бяха Нижни Новгород, Твер и Москва. Техните сводове се различават по ширина. Те обединяват летописен материал от различни области и се стремят да станат общоруски.

Нижни Новгород става столица през първата четвърт на 14 век при великия княз Константин Василиевич, който „честно и заплашително измъчваше (защитаваше) родината си от по-силни от него князе“, тоест от московските князе. При неговия син, великия княз на Суздал-Нижни Новгород Дмитрий Константинович, в Нижни Новгород е създадена втората архиепископия в Русия. Преди това само Владика от Новгород имаше ранг на архиепископ. В църковно отношение архиепископът е пряко подчинен на гръцкия, тоест на византийския патриарх, а епископите са подчинени на митрополита на цяла Русия, който по това време вече живее в Москва. Сами разбирате колко важно от политическа гледна точка е било за княза на Нижни Новгород църковният пастор на неговата земя да не зависи от Москва. Във връзка със създаването на архиепископията е съставена хроника, която се нарича Лаврентиевская. Лаврентий, монах от Благовещенския манастир в Нижни Новгород, го състави за архиепископ Дионисий.
Хрониката на Лорънс обърна голямо внимание на основателя Нижни НовгородЮрий Всеволодович, княз Владимиркойто загина в битката с татарите на река Сити. Лаврентийската хроника е безценният принос на Нижни Новгород към руската култура. Благодарение на Лаврентий имаме не само най-древния препис на „Повест за отминалите години“, но и единствения препис на „Поучение на децата“ на Владимир Мономах.

В Твер хрониката се води от 13 до 15 век и е най-пълно запазена в Тверския сборник, Рогожския летописец и в Симеоновската хроника. Учените свързват началото на хрониката с името на тверския епископ Симеон, при когото през 1285 г. е построена „голямата катедрална църква“ на Спасителя. През 1305 г. великият херцог Михаил Ярославич от Твер полага началото на хрониката на великия херцог в Твер.
Тверската хроника съдържа много записи за изграждането на църкви, пожари и междуособици. Но тверската хроника влезе в историята на руската литература благодарение на ярките истории за убийството на тверските князе Михаил Ярославич и Александър Михайлович.
На тверската хроника дължим и колоритен разказ за въстанието в Твер срещу татарите.

Първоначално анали на Москвасе провежда в катедралата Успение Богородично, построена през 1326 г. от митрополит Петър, първият митрополит, който започва да живее в Москва. (Преди това митрополитите са живели в Киев, от 1301 г. - във Владимир). Записите на московските хронисти бяха кратки и доста сухи. Те се отнасяха до строителството и стенописите на църкви - в Москва по това време имаше голямо строителство. Те докладваха за пожари, болести и накрая за семейните дела на великите херцози на Москва. Постепенно обаче - това започва след Куликовската битка - аналите на Москва излизат от тесните рамки на своето княжество.
Като глава на Руската църква митрополитът се интересуваше от делата на всички руски региони. В неговия двор се събират регионални хроники в преписи или в оригинали, хроники се донасят от манастири и катедрали. Въз основа на целия материал, събран в През 1409 г. в Москва е създаден първият общоруски кодекс. Той включва новини от аналите на Велики Новгород, Рязан, Смоленск, Твер, Суздал и други градове. Той освети историята на целия руски народ още преди обединението на всички руски земи около Москва. Кодексът послужи като идеологическа подготовка на това сдружение.

Сред писмените паметници на Древна Русия едно от най-почетните места с право принадлежи на аналите. Древните руски хроники са напълно уникален феномен на древноруската култура, те са направили уникален и безценен принос в съкровищницата на световната култура и писменост. Според много учени (А. Шахматов, Д. Лихачов, А. Кузмин, П. Толочко) руските хроники са поразително различни от византийските хроники и западноевропейските анали. Във византийските хроники разказът винаги се извършва не по години, а по времето на управление на патриарси, императори и императрици, а в руските хроники още от началото на 11 век. имаше „метеорологична решетка“ от най-важните исторически събития в руската и дори световната история, случили се през едно или друго „лято“. В летописите на Западна Европа имаше и "метеорологична решетка" на най-важните исторически събития, но информацията за тях беше оскъдна и неизразителна. Напротив, в руските летописи често се представят подробни разкази за различни събития и герои от древната руска и световна история, които съдържат много лично, изразително и изключително емоционална оценкамного исторически събития и герои. Самите хроники са изпълнени с множество текстове на официални документи и договори, некролози на видни държавни и църковни дейци, философски трактати и религиозни учения, народни предания и легенди.

Въпросът за времето на появата на първите хроники все още е дискусионен. Това се дължи преди всичко на факта, че най-старите списъци на Приказката за отминалите години са достигнали до нас като част от по-късни летописи, създадени през 14-15 век. Дълго време хипотезата на академик А.А. Шахматов, автор на фундаменталната монография „Изследване на най-древните руски летописни сборници“ (1908 г.), че първият руски летописен сборник е създаден през 1037–1039 г. във връзка със създаването на отделна метрополия в Киев и пристигането в столица на Русия на първия руски митрополит, гръцкият Теопемт. На основата на този "Древен Киевски свод" в Новгородската катедрала "Света София" през 1050 г. е създаден "Древният Новгородски свод". След това, през 1073 г., игуменът на Киево-Печерския манастир Никон създава „Първия Киево-Печерски свод“, а през 1095 г., на базата на „Древния Новгородски свод“ и „Първия Киево-Печерски свод“, „ Създаден е вторият Киевско-Печерски свод", който A.A. Шахматов нарече „Първоначалната хроника“, която стана пряка основа за създаването на известната „Приказка за отминалите години“ (PVL), която беше запазена в три различни редакции от 1113, 1116 и 1118 г.

Почти веднага схемата на академик А.А. Шахматова, която изведе целия PVL от едно летописно дърво, предизвика остри възражения от редица видни учени, по-специално академик В.М. Истрин, авторът на известния труд „Забележки за началото на руското летописване“ (1922 г.), и академик Н.К. Николски, който създава обобщаващ фундаментален труд „Приказката за отминалите години като източник за историята на руската култура и литература“ (1930 г.). През втората половина на 20 век много известни учени предлагат различни хипотези за началото на руското летописване. Но в същото време всички съветски филолози и историци, с изключение на професор А.Г. Кузмин, не отхвърли A.A. Шахматов „за едно дърво“, но предлага само различна датировка на най-древната хроника и мястото на нейното написване.

Академик Л.В. Черепнин датира появата на руския летопис през 996 г. и го свързва пряко с построяването и освещаването на Десятинната църква в Киев. Академик М.Н. Тихомиров датира появата на първата хроника към 1007 г., когато се състоя тържественото пренасяне на мощите на княгиня Олга в църквата на Десятъка. В същото време М.Н. Тихомиров смята, че историческата основа на първата хроника е "Приказката за руските князе", създадена в Киев малко след официалното кръщение на Русия през 90-те години. Академик Д.С. Лихачов твърди, че първият летописен код е възникнал през 1030-1040 г. въз основа на колекция от различни "Жития" за кръщението на княгиня Олга и княз Владимир, за смъртта на двама християни варяги и редица други източници, които той обедини под общото заглавие "Разкази за първоначалното разпространение на християнството в Русия." Именно тази „Сказание“, създадено от епископ Иларион, по-късно стана основата на първия руски летописен кодекс, създаден през 1073 г. от настоятеля на Киево-Печерския манастир Никон. Академик Б.А. Рибаков и неговите украински колеги академик П.П. Толочко и проф. М.Ю. Брайчевски смята, че първите метеорологични записи за най-важните исторически събития са възникнали по времето на княз Асколд, малко след кръщението на Днепърска Рус Патриарх на КонстантинополФотий през 867 г. Именно тези записи („Хрониката на Асколд“) са в основата на „Първия киевски летописен кодекс“, създаден от Анастас Корсунянин през 996-997 г. в църквата на Десятъка в Киев.

Малко по-късно тази гледна точка беше частично подкрепена от професор A.G. Кузмин, но в същото време подчерта редица важни обстоятелства.

1) Всички древни руски хроники бяха обобщена колекция от различен характер и различно време, често противоречащи си, по-древни летописи и нехроникални материали.

2) Почти всички древни хронисти не признават „авторското право“ на своите предшественици, така че често редактираха предишния текст, без да обръщат особено внимание на неизбежните противоречия.

3) Най-вероятно първите хроники, създадени през 10 век, не са имали абсолютни дати и годините са се броили според годините на управление на един или друг княз. Абсолютните дати се появяват едва през 11 век и различни космически епохи (антиохийска, константинополска, старовизинтска) са въведени в различни летописи, което очевидно е свързано с различния произход на самото руско християнство.

4) Центровете на древноруското летописно писане бяха не само такива големи градове като Киев, Новгород, Чернигов, Смоленск и Ростов, но и различни манастири и църкви, по-специално Киево-Печерският, Видубицкият и Юриевският манастири, църквата на Десятък в Киев и др., където първоначално са съществували различни летописни традиции. Следователно „Повестта за отминалите години“ не произлиза от „единично летописно дърво“, а представлява многосричен летописен код.

Нов общоруски аналитичен кодекс възниква приблизително през 1060-1070-те години. Според много учени (А. Шахматов, М. Приселков, Д. Лихачов, Б. Рибаков, Ж. Лури), настоятелят на Киево-Печерския манастир Никон Велики започва работа върху тази хроника през 1061 г. В хода на тази работа той събра голям бройнови исторически източници, включително легендите „За първите руски князе“, „За кръщението на княгиня Олга“, „За походите“ на князете Олег, Игор и Святослав към Царград и редица други материали. Освен това, според много автори, тогава се появяват „Корсунската легенда“ за кръщението на княз Владимир и „варяжката легенда“, чийто автор е новгородският управител Вишата, който участва в последно пътуванеРуски отряди срещу Византия през 1043 г. Най-вероятно работата по този летописен кодекс е завършена през 1070/1072 г., по време на конгреса на „Ярославичите“ - Изяслав, Святослав и Всеволод във Вишгород. Въпреки че, трябва да кажа, някои историци не споделят тази гледна точка. Някои от тях (А. Кузмин, А. Толочко) смятат, че известният ученик на Теодосий Печерски Силвестър е автор на този летописен кодекс, а други (М. Приселков, Н. Розов, П. Толочко) твърди, че няколко автори на този кодекс са едновременно пещерски монаси-хроникьори, включително Никон Велики, Нестор и Йоан.

По време на управлението на киевския княз Святополк през 1093-1095 г. е създаден нов летописен кодекс, който става пряка основа на самата Повест за отминалите години. Според много учени (А. Шахматов, М. Приселков, Д. Лихачов, П. Толочко) първата редакция на тази "Сказание" е създадена през 1113 г. от монаха на Киево-Печерския манастир Нестор, който освен предишните хроники от 1050 г. и 1070/1072 г. са използвали "Хрониката" на Георги Амартол, "Хрониката" на Йоан Малала, "Житието на Василий Нови" и други летописни и нехроникални източници. Още през 1970 г. редица съветски историци (А. Кузмин) заявяват, че Никон не само няма нищо общо със създаването на PVL, но дори не е бил запознат с тази хроника, а истинският автор на първото издание на PVL е бъдещият ректор от Видубицкия Михайловски манастир Силвестър, който продължи летописните традиции Десятъчната църква, а не Киево-Пещерския манастир.

Според същите учени (А. Шахматов, М. Приселков, А. Орлов, Д. Лихачов) втората редакция на ПВЛ е създадена през 1116 г. от игумена Силвестър, който е близък до новия киевски княз Владимир Мономах. Вероятно по искане на този княз той преработва първото издание на PVL, особено в тази част от него, която обхваща събитията от 1090-1110 г., и включва в него известната „Инструкция на Владимир Мономах“. Редица съветски историци (М. Алешковски, П. Толочко) смятат, че Силвестър не е създал второто издание на ПВЛ, а е само преписвач на първото му издание. През 1118 г. по подобна „молба“ на новгородския княз Мстислав Велики е създадено третото и последно издание на PVL, чийто автор е или някакъв безименен монах от новгородския Юриев или Антониев манастир (А. Орлов, Б. Рибаков, П. Толочко), или разколник от Киевския Андреевски манастир Василий (Д. Лихачов, М. Алешковски).

5. Стара руска литература

А) Общи бележки

Според много историци на литературното наследство на Древна Русия (Н. Гудзий, Д. Лихачов, И. Еремин, В. Кусков, А. Робинсън) възникването и развитието на руската литература се дължи на факта, че в процеса на формиране и развитие Стара руска държаванеговата роля и значение в идеологическото циментиране на древноруското общество рязко нарастват. Много учени подчертават, че руската литература от онова време се характеризира със следните основни характеристики.

1) Това беше синтетична литература, която погълна цялото разнообразие от литературни традиции, стилове и направления на различни народи и древни държави. По-голямата част от учените (А. Муравьов, В. Кусков, В. Кожинов) говорят за решаващото влияние на византийското наследство във формирането и развитието древноруска литература. Това твърдят техните опоненти (Д. Лихачов, Р. Скринников). голяма роляСъседна България допринася за развитието на руската литература, а нейният старобългарски език става книжовен език на Древна Русия.

2) В епохата Киевска Руснационалната литература е в процес на жанрово формиране. Ако някои автори (В. Кусков, Н. Прокофиев) твърдяха, че Древна Русия напълно възприема византийската жанрова система, тогава техните опоненти (И. Еремин, Д. Лихачов) вярват, че само тези литературни жанрове, които са пряко свързани с всички религиозни догми и официалната църква и с онези идеологически жанрове, които отразяват ново (християнско, а не езическо) възприемане на света наоколо. Следователно в Русия бяха донесени само онези произведения на раннохристиянската и ранновизантийската литература, които съответстваха на нейното ниво историческо развитиепрез този период.

3) Говорене за богатата жанрова специфика на древноруската литература,трябва да се направят редица важни забележки.

Първо, в ранно средновековиеЛитературата в много отношения беше чисто приложна, утилитарна по природа, така че много литературни жанрове от онова време - хроники, разходки, апокрифи и други произведения бяха предимно когнитивни.

Второ, древноруската литература се характеризира със синкретизъм, т.е. преплитане на различни както чисто литературни, така и фолклорни жанрове, по-специално епос, заклинания, заклинания, пословици, поговорки и др. Говорейки по същество, историците на древноруската литература като правило разделят църковните и светските литературни жанрове. Включени църковни жанрове " Свещеното писание”, „Химнография”, „Слова” и „Жития на светиите” (агиография), а за светските – „Княжески жития”, исторически, военни и поучителни разкази, летописи и легенди и др. Много учени (Д. Лихачов, И. Еремин, В. Кусков) отбелязват факта, че с развитието на литературното творчество традиционните църковни жанрове постепенно се трансформират, а светските литературни жанрове претърпяват значителна фикция, в резултат на което авторите на произведения започват да плащат много повече внимание към психологическите портрети на техните литературни герои, мотивацията за действията им и т.н. Литературата на Киевска Рус все още не познава нито измислени герои, нито измислени исторически събития, а героите на нейните произведения са реални исторически личности и реални събития от миналото и настоящето.

Трето, много произведения на древноруската литература, включително самата „Повест за отминалите години“, „Сказание за ослепяването на Василко Теребовски“, „Поучението на Владимир Мономах“, „Молитвата на Даниил Остриеца“, „Похвала на Роман Галицки“ и много други светски писания извън конкретната жанрова рамка.

Когато изучават историята на руската литература от епохата на Древна Русия, учените все още спорят за редица ключови въпроси:

1) Каква беше спецификата на художествения метод на древноруската литература. Някои учени (И. Еремин, В. Кусков, С. Азбелев, А. Робинсън) твърдят, че един художествен метод е присъщ на руската литература от онова време. Професор С.Н. Азбелев го определи като синкретичен, акад. И.П. Еремин - като предреалистичен, а професор А.Б. Робинзон – като метод на символния историзъм. Други учени (А. Орлов, Д. Лихачов) излагат тезата за многообразието на художествените методи в рамките на цялата древноруска литература. Освен това тези автори твърдят, че това разнообразие е забележимо в работата на самите автори и в много произведения от различни литературни жанрове.

2) Какъв беше стилът на древноруската литература. Има много различни гледни точки по този въпрос. Например академик П.Н. Сакулин каза, че в древна Русия е имало два стила: реалистичен, или светски, и иреалистичен, или църковен. Повечето учени (В. Истрин, Д. Лихачов, С. Азбелев, В. Кусков) смятат, че водещите стилове на древноруската литература са стилът на монументалния историзъм и народния епичен стил. Ето защо много произведения на руската литература от онова време се характеризират с множество исторически екскурзии в миналото. различни народии държави, обсъждане на сложни философски, религиозни и морални проблеми и др. Трябва да се отбележи, че след като са възприели теорията за линейното време и библейската концепция за сътворението на света от византийската хронография, много автори от това време обръщат голямо внимание на практическата, поведенческа философия и морално възпитаниенай-светлите и възвишени чувства сред техните съвременници и потомци.

3) Кога трябва да се датира раждането на староруската литература. Повечето учени, като правило, датират формирането на руската национална литература през първата половина на XI век, т.е. времето на появата на първите оригинални произведения на руски автори. Академик Д.С. Лихачов твърди, че древноруската литература възниква с появата на първите литературни произведения, независимо дали са оригинални или преводни. Затова той датира формирането на руската литература в края на 10 век.

Началото на воденето на хроники в Русия е пряко свързано с разпространението на писмеността сред източните славяни. В рамките на това ръководство могат да се отбележат следните безспорни факти за усвояването на писмеността от славяните, включително източните. Преди появата на две азбуки – глаголица и кирилица – през 9в. славяните не са имали писменост, за което пряко се съобщава в Повестта от 10 век. „За писанията“ на Черноризет Храбр: „В края на краищата преди славяните, когато са били езичници, не са имали букви, а (четени) и познати с помощта на черти и разфасовки.“ Струва си да се обърне внимание на факта, че глаголът "чета" е в скоби, тоест тази дума отсъстваше в ранните списъци на легендата. Първоначално се четеше само „отгатнато с помощта на функции и съкращения“. Подобен първоначален прочит се потвърждава от последващото представяне в Легендата: „Когато се покръстиха, те се опитаха да запишат славянската реч с римски и гръцки букви, без ред. Но как можеш да пишеш добре? гръцки букви„Бог“ или „корем“ (славяните имат букви, например „zh“, които липсват в тези езици). По-нататък Черноризет (монах) Храбри съобщава за Константин (Кирил) Философ, който е създал азбуката за славяните: „тридесет букви и осем, някои по модела на гръцките букви, други в съответствие със славянската реч“. Заедно с Кирил, участие в създаването славянска азбукаПо-големият му брат монах Методий също приема: „Ако попитате славянските книжовници, които са създали буквите или превели книгите за вас, тогава всички знаят и като отговарят, казват: Свети Константин Философ, наречен Кирил, той създаде буквите, и превежда книгите, а Методий, неговият брат ”(Приказки от началото славянска писменост. М., 1981). За братята Кирил и Методий, създателите на славянската писменост, се знае доста от техните жития, създадени във връзка с канонизирането им. Кирил и Методий са светци за всички славянски народи. Старецът Методий (815-885) и Константин (827-869) са родени в град Солун. Баща им, грък, е бил един от началниците на този град и прилежащите му райони, където по това време са живели много българи, така че се предполага, че са познавали от деца славянски(има и легенда за майка им – българка). Съдбата на братята първоначално се разви по различен начин. Методий се замонашва рано, известен е само с монашеското си име. Константин получава отлично за онова време образование в Константинопол, където със способностите си привлича вниманието на император и патриарх Фотий. След няколко блестящо извършени пътувания на изток, на Константин е възложено да ръководи хазарската мисия (861 г.). Заедно с него при хазарите отива и брат му Методий. Една от целите на мисията е разпространението и насърчаването на православието сред хазарите. В Херсон (Крим) се случи събитие, което породи безкрайни научни спорове в съвремието. Това събитие е описано в житието на Константин по следния начин: „Той намери тук евангелието и псалтира, написани с руски букви, и намери човек, който говори този език, и разговаря с него, и разбра смисъла на тази реч, и, сравнявайки го със собствения си език, разграничи гласните и съгласните букви и, като се молеше на Бога, той скоро започна да чете и да ги обяснява (ги) и мнозина му се чудеха, възхвалявайки Бога ”(Приказки. S. 77-78). Какъв език се има предвид в израза "руски писания" не е ясно, някои предполагат готски език, други сирийски и т.н. (няма категоричен отговор). Братята завършиха успешно хазарската мисия.

През 863 г. по покана на княз Ростислав в Моравия е изпратена моравската мисия, начело с братята Константин и Методий, чиято основна цел е разпространението на християнството сред славяните на моравската държава. В хода на тази мисия братята създават азбука за славяните и Константин „превежда целия църковен обред и ги учи на утреня, часове, литургия, вечерня, вечеря и тайна молитва“. През 869 г. братята посещават Рим, където Константин умира, преди смъртта си той приема монашество под името Кирил.

Дълго време се смяташе, че нашата съвременна азбука се основава на азбуката, създадена от Кирил, откъдето идва и името й - кирилица. Но след съмнения и спорове общоприета става друга гледна точка: Кирил и Методий създават глаголицата, а кирилицата се появява в края на 9 век. на територията на България. Глаголическата писменост е оригиналната славянска (предимно западнославянска) писменост, тя се основава на азбука, чийто произход все още не е изяснен. Напълно възможно е това да е изкуствена азбука и затова трябва да има ключ към обяснението. Любопитно е, че някои знаци, открити върху камъни и предмети, открити в черноморските степи, много приличат на отделни букви от глаголицата.

От края на IX век славяните са имали едновременно две азбуки и, следователно, две писмени системи - глаголица и кирилица. Първият е разпространен главно сред западните славяни (хърватите са използвали тази оригинална писменост в продължение на много векове), вторият сред южните славяни. Глаголицата се развива под силното влияние на римската църква, а кирилицата - под византийската. Всичко това е пряко свързано с писмената култура на Древна Русия. През 11 век, когато са направени първите и доста задълбочени стъпки за усвояване на писмеността от източните славяни, те използват едновременно и двете писмени системи - глаголица и кирилица. Това се доказва от надписите по стените (графитите) на катедралите "Света София" в Киев и Новгород, станали достояние на науката едва през 20 век, където наред с надписи на кирилица се срещат глаголически букви. За латинското влияние върху глаголическата писменост може да се съди например по Киевските глаголически листове, които са славянски превод на латинския Мисал. Приблизително през XII век. Глаголицата изчезва от употреба сред руския народ и през XV век. възприема се като един от вариантите на криптографията.

Приемането на християнството при княз Владимир през 988 г. има решаващо значение за появата на тяхната писменост, разпространението на писмеността и появата на оригинална национална литература. Приемането на християнството е отправната точка на писмената култура на руския народ. За богослужението са били необходими книги, които първоначално са били в църкви и катедрали. Първата църква в Киев беше църквата на Божията майка (пълното име е църквата Успение Богородично Майчице), така наречената Десятъчна църква (княз Владимир й даде една десета от всичките си приходи за поддръжка). Предполага се, че именно в тази църква е съставена първата руска летопис.

Когато се занимаваме с историята на руското летописно писане през 11 век, е необходимо да се помни едновременното съществуване на две писмености, които имат редове от цифри, които се различават един от друг, което може да доведе до объркване при превод на числа от глаголица на кирилица (в Древна Русия е имало буквено обозначение на числата, заимствано от Византия ).

Кръгът на четене сред руския народ по време на раждането на хрониката е бил доста обширен, както свидетелстват ръкописите от 11 век, които са достигнали до нас. Това са преди всичко богослужебни книги (Евангелие Апракос, Служба Минея, Паромия, Псалтир) и книги за четене: (Евангелие Четвърт, Жития на светиите, сборник на Златоуст, където има много слова и поучения на Йоан Златоуст, различни сборници , най-известните от които са сборници от 1073 и 1076 г., Синайски патерик, Пандекти на Антиох Черноризецки, Паренезий на Ефрем Сирин (глаголица), Слова на Григорий Богослов и др.). Този списък от книги и произведения, съществували в Древна Русия през 11 век, трябва да бъде разширен с тези книги и произведения, които са достигнали до нас в по-късни списъци. Към такива произведения, създадени през 11 век, но достигнали до нас в ръкописи от 14-16 век, принадлежат и ранните руски хроники: нито една руска хроника от 11-13 век. не са запазени в ръкописи, синхронни на тези векове.

Диапазонът от хроники, използвани от изследователите за характеризиране на ранната история на руското летописно писане, отдавна е очертан. Ето най-значимите от тях. На първо място са две хроники, достигнали до нас в ръкописи на пергамент от 14 век. - Лаврентиевская и Новгород Харатейная. Но последното, поради загубата на листове в началото на ръкописа (записите за времето започват с полуфраза на новината от 6524 (1016)) и поради краткостта на текста (описанието на събитията от 11-ти век отнема три страници печатен текст, а в други хроники няколко десетки страници ), почти не участва във възстановяването на първите етапи на хроникалното писане. Текстът на тази хроника може да се използва, за да се покаже една особеност на руските летописи, а именно: в текста бяха добавени години, които нямаха новини, а понякога списъкът на „празните“ години заемаше значително място в ръкописа и това въпреки фактът, че пергаментът е много скъп материал за писане. Лист 2 от Новгородската харатска хроника е както следва:

„В лето 6529. Победете Ярослав Бричислав.

През лятото на 6530 г.

През лятото 6531г.

През лятото 6532г.

През лятото 6533г.

През лятото 6534г.

През лятото на 6535 г.

През лятото на 6536. Знакът на змията се появи на небето. и т.н.

Подобна подредба на новините понякога се среща в великденските таблици (определението на деня на Великден за всяка година). В такива таблици бяха направени кратки записи в полетата на аналитичния тип. M.I. Сухомлинов през 19 век. предполага, че именно от великденските трапези произхожда руската традиция да се обозначават години без записи на събития. Недвусмислено обяснение за това не е намерено, може би това е покана за следващите хронисти да попълнят тези години със събития от нови източници?

Втората най-стара руска хроника е Лаврентиевская, нейният код е РНБ. Е. стр. IV. 2 (шифърът означава: ръкописът се намира в Руската национална библиотека в Санкт Петербург; F - размерът на ръкописа (във фолио) на лист; буквата "p" - обозначава материала на ръкописа - пергамент; IV - четвърти раздел, където са поставени ръкописи с историческо съдържание; 2 е поредният номер в този раздел). Дълго време се смяташе, че текстът на Лаврентийската хроника през IX-XII век. най-авторитетната сред другите хроники, но както анализът, извършен от А.А. Шахматов, неговият текст е много ненадежден за възстановяване на оригиналния текст на PVL от него.

Следните хронични паметници също участват във възстановяването на ранни летописни колекции: Ипатиевская, Радзивиловская, Новгородска първа младша редакция (N1LM), хронистите на Владимир, Переяславл-Суздал и Устюг. Не всички от тези паметници се считат за еквивалентни. Например, използването на последните трима хронисти остава спорно за характеризиране на ранните хроники. Оценката на значението на летописните паметници се променя с течение на времето, например авторитетът на N1LM се признава от всички след дългогодишни изследвания на A.A. Шахматова. Неговият текст се оказва ключ към решаването на много проблеми на руското летописване през 11 век. Основната позиция на учения е, че хрониката на 70-те години е представена в N1LM. XI в., предшестващ PVL, представен в Лаврентиевската (LL) и Ипатиевската (IL) хроники.

Лаврентийска хроника според М.Д. Приселков

В началната част на LL и IL новините са дадени без да се посочват дати: преселването на синовете на Ной (Сим, Хам, Афет), между които е разделена цялата земя. Русия и други племена бяха в частта на Афетова. Следват сведения за заселването на славяните, за пътя от варягите към гърците, за престоя на апостол Андрей в Русия и за благословението на тази земя от него, за основаването на Киев, за съседите на източните славяни, за пристигането на хазарите на руската земя. Част от тези новини са взети от преведени византийски хроники, друга част са базирани на легенди и предания. Първоначалният текст на N1LM се различава значително от текста на LL-IL, той започва с малък предговор, последван непосредствено от първия метеорологичен запис под 6362 (854) с указанието „Началото на Руската земя“, което разказва легендата от основаването на Киев, пристигането на хазарите на руската земя. N1LM не знае легендата за престоя на апостол Андрей на руска земя. Това е последвано от новината, която е в LL-IL във въведението. Началото на устюгския летописец е по-близо до текста на N1LM, но няма нито заглавие, нито предговор, нито уводна част, летописецът започва директно с новината от 6360 (852) - „Началото на руската земя ”. В текста на устюгския летописец липсва и легендата за апостол Андрей. При съпоставка на началата на изброените хроники се вижда, че те имат съществени различия. Доста трудно е да се реши дали четенията на тази или онази хроника са били първични или вторични, особено като се има предвид установената историографска традиция, която продължава да признава първичния характер на Лаврентиевската и Ипатиевската хроники. Най-често най-важните аргументи в полза на първенството на дадена хроника в дадена историографска ситуация могат да бъдат получени чрез използване на други писмени източници от 11 век. Например, при сравняване на текстовете беше установено, че легендата за апостол Андрей се появява само в текстовете на LL-IL, които се основават на различни редакции на PVL, че я няма в по-ранните хроники. Потвърждение за това намираме в Житието на Борис и Глеб, написано от монаха Нестор през 70-те години. XI век, където се казва, че никой от апостолите не е проповядвал на руската земя и че сам Господ е благословил руската земя.

Както вече беше отбелязано, най-ефективният метод за анализ на писмени исторически източници е сравнително-текстовият. Само върху материала, получен чрез сравняване на два или повече текста един с друг, можете да докажете своята гледна точка. Не можете да се ограничите до резултатите от сравняването на списъците на паметника, който ви интересува, необходимо е да ги съпоставите с данните на други литературни и исторически паметници, които са синхронни с текста, който анализирате, и винаги е необходимо да да търси подобни явления и факти в писменото наследство на други култури. Позволете ми да обясня последната позиция на примера на легендата за основаването на град Киев от тримата братя Кий, Шчек и Хорив. Още A.-L. Шлоцер отбеляза, че легендата за тримата братя съпътства появата на нови градове в много европейски страни. Сравнението на данни от руски летописи с данни от други култури дава възможност недвусмислено да се възприеме новината за тримата братя като легенда.

Сравнението на текстове предоставя материал за анализ, разкрива различни допълнителни източници на хрониста, позволява ни да говорим не само за методите на работа на този или онзи хронист, но и да пресъздадем, възстановим текста, написан от него.

Текстологичният анализ на всеки паметник изисква от изследователя широка интелектуална подготовка, без която текстът няма да разкрие своето съдържание, а ако го разкрие, то ще бъде в изкривен или опростен вид. Например, за изучаване на руската хроника от XI век. е необходимо, ако е възможно, да се познават всички руски ръкописи и паметници от XI век, както и произведения от историческия жанр, създадени по това време във Византия и Европа.

Значителното количество летописи значително усложнява техния анализ и използване. Да предположим, че се интересувате от някаква новина от 11 век, в различните хроники тя се чете по различен начин, можете да разберете същността на тези несъответствия само в контекста на несъответствията на цялата хроника като цяло, тоест трябва да разберете за себе си историята на текста на цялата хроника, за да използват за своите исторически конструкции, някои от нейните новини. Незаменима помощ в този случай са произведенията на A.A. Шахматова, където е дадено описание на текстовете на почти всички руски хроники.

Първа хроника. Въпросът за първия летописен кодекс, първия исторически труд, посветен на руската земя, от който произлизат всички летописи и цялата руска историография, винаги е бил един от най-трудните. През XVII-XIX век. Първият руски летописец се счита за монахът от Киево-Печерския манастир Нестор, който уж е написал своята хроника в началото на 12 век. През втората половина на XIX век. И.И. Срезневски предполага, че още в края на 10в. в Русия се създаде някакво историческо произведение с новини за руската история. И.И. Срезневски е доразвит в произведенията на М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнин, Б.А. Рибакова и др., например М.Н. Тихомиров смята, че в края на X век. е създадена в Киев от един от светските хора "Легендата за руските князе". Аргументите в полза на това предположение са взети от текстовете на LL-N1LM-Устюгски летописец. Това са общи аргументи, които противоречат на такива добре известни факти като: че писмеността на източните славяни се появява във връзка с приемането на християнството през 988 г., следователно е необходимо време за разпространението на писмеността; че църковните хора (свещеници, монаси) са първите грамотни хора, тъй като първите руски книги са богослужебни или богословски. Безспорен факт остава, че едва от XI век. До нас са достигнали писмени паметници на източните славяни. Надписът върху корчагата от Гнездово, представен с една-единствена дума (“грах”) и уж от Х в., не може да служи като аргумент за наличието на развита писмена култура, а именно това се има предвид, когато става дума за за създаване на оригинално историческо произведение.

Д.С. Лихачов нарича хипотетичния паметник „Легендата за разпространението на християнството“ първото произведение, посветено на историята на Русия, като отнася създаването му към края на 40-те години. 11 век

Когато решава въпроса за първия руски исторически труд, изследователят трябва да изхожда от анализа на летописния материал, без да прибягва до създаването на научни измислици под формата на хипотетични паметници. Въвеждането на хипотетични паметници в научно обръщение е възможно, но с тях не може да се злоупотребява, както не може чрез тях да се реши един от проблемите. най-трудните въпросинашата историография – създаването на първия национален исторически труд.

Най-старият летописен кодекс от 1037 (1039 г.) Повечето изследователи са съгласни, че първата хроника в Русия е създадена в Киев през първата половина на XI век. Гледната точка на А.А. Шахматова. Ключов момент в аргументацията му е анализът на текста на аналистичната статия LL-IL 6552 (1044), състоящ се от две новини, което му позволява да очертае два етапа на аналистичната работа през 11 век. Първата новина от тази година гласи: „През лятото на 6552 г. Vygrebosh 2 князе, Ярополк и Олга, синът на Святослав, и кръстих костите с него, и го положих в църквата на Света Богородица.“ Тази новина от 1044 г. беше сравнена с новината от 6485 (977 г.) за трагичната смърт на един от братята - Олег близо до град Вручев: „И Олга погребана на място близо до град Вручей, и там е гробът му до този ден във Вручей“. Изследователят обръща внимание на израза „до днес“, който често се среща в руските летописи и е много важен за анализа на летописния текст, и прави следното предположение: той принадлежи на летописеца, който е знаел за съществуването на гроба при Вручев и не е знаел за препогребването на тленните останки на князете през 1044 г., което означава, че е работил до 1044 г. Така е направена първата стъпка в обосноваването на летописния кодекс. Освен това A.A. Шахматов и след него М.Д. Приселков изясни времето на създаване на трезора, като посочи 1037 г. като година на основаване на митрополитската катедра в Киев. Според византийската традиция създаването на нова митрополия е съпроводено със съставянето на историческа бележка за това събитие. Именно такава бележка е първата летописна компилация, съставена в Киев, заобиколен от митрополита през 1037 г. И двата аргумента са несъвършени. Под гроба изследователят има предвид гроб в съвременния смисъл на думата - яма за погребение, но езическият гроб на княз е могила. Могилата (гробът) може да е останала и след повторното погребване на останките, така че изразът "до днес" по отношение на гроба може да бъде използван от всеки летописец от 11 век. и дори 12 век, които го виждат близо до град Вручев. Както вече беше отбелязано, справката с речниците при анализа на хрониките е задължителна. Значението на думите се променя с времето. В речника на руския език от XI-XVII век. (Брой 9. М., 1982. С. 229) думата "гроб" се казва: 1) гробище, гробна могила, могила; 2) яма за погребване на мъртвите. Тази дума е общославянска - хълм, възвишение, надгробен хълм. (Вж.: Етимологичен речник на славянските езици: Праславянски лексикален фонд. Кн. 19. М, 1992. С. 115-119). В Устюгския летописец свещените думи на принцеса Олга, изречени на сина й Святослав преди смъртта й, са предадени по следния начин: „И Олга заповяда нито да създава празници, нито да изсипва гробове“. Аргументът за създаването на митрополията също е несъвършен, тъй като въпросите за първия руски митрополит, за основаването на митрополията в Киев остават спорни и неясни, тоест тези данни не могат да се използват за каквито и да било твърдения. (Виж: Голубински E.E. История на Руската църква. Т. 1. Първата половина на тома. М., 1997. С. 257-332.)

Разрешаването на въпроса за първия аналитичен код се извършва в различни посоки: предположението за хипотетични паметници, анализ на общи политически и културни събития от първата половина на 11 век, търсене на всякакви индикационни четения в аналистичния текст. . Една от посоките е идентифицирана от A.A. Шахматов, когато анализира текста „Памет и възхвала на руския княз Володимер, как са кръстени Володимер и децата му и цялата руска земя от край до край, и как баба Володимерова Олга е кръстена преди Володимер. Отписано от Якоб Мних” (наричан по-нататък „Памет и възхвала” от Мних Якоб). Това е произведение от средата на XI век. и при писането му е използвана някаква хроника, както свидетелстват летописни новини, свързани с царуването на Владимир (изписването на името на княза се различава от съвременното). Ако се съберат тези летописни новини от „Памет и хвала“, тогава ще се получи следната картина: „И сива коса (Володимер) на мястото на баща му Святослав и дядо му Игор. И княз Святослав Печенез беше убит. И Яроплк сяда в Киев на мястото на баща си Святослав. И Олга вървеше от воя в град Вруча, счупи моста от воя и Олга се удуши в гребане. И Яроплка уби съпруга на Киев Володимеров. И княз Володимер седна в Киев през 10-то лято след смъртта на баща си Святослав, месец юни на 11, през лятото на 6486 г. Плачи, княз Володимер в 10-то лято след убийството на брат си Яроплк. И като се покайваше и плачеше, благословен от всичко това княз Володимер, той направи толкова много в мръсотия, без да познава Бога. Със свята защита блаженият княз Владимир живя 28 години. За още едно лято тръгнете по покрива до бързеите. На третия град Karsun vzya. За четвърто лято легна Переяслал. В деветата година от десятъка блаженият христолюбив княз Владимир до църквата на Света Богородица и от свое име. За това и сам Господ е казал: ако има съкровището ти, ще бъде и сърцето ти. И имайте мир със света на месец юли в 15-ия ден на лето 6523 в Христа Исуса, нашия Господ. (Цитиран от книгата: Приселков M.D. История на руското летописно писане през XI-XV век. 2-ро изд. СПб., 1996. С. 57.)

Нито една от достигналите до нас хроники не съдържа абсолютно същия текст. Има няколко несъответствия, едно от най-значимите: съобщението, че княз Владимир взе Корсун за третото лято след кръщението. Всички други хроники единодушно съобщават за кръщението на княз Владимир в Корсун след превземането на този град. Предполага се, че някакъв летописен текст, който не е достигнал до нас, е отразен в „Памет и похвала“. Но може да се направи друго предположение: „Памет и похвала“ от мнича на Яков е едно от първите исторически произведения на Древна Русия, създадено е преди появата на първата хроника и съдържащата се в нея Корсунска легенда, тя е един от източниците от първата хроника. Лесно е да се направи такова предположение, но е много, много трудно да се докаже. В историческата и филологическата наука, както и в точните науки, всяко твърдение трябва да бъде доказано, а такива твърдения могат да бъдат доказани само въз основа на съвременната текстологична критика.

Въпросът за първия исторически труд, първата хроника все още не е решен, предложените варианти са недоказани, но може да се каже с увереност, че такова решение ще бъде намерено.

Има ли неопровержими данни за воденето на хроники през 11 век? Такова указание има в текста на вече споменатата летописна статия от 6552 г. (1044 г.), където княз Всеслав от Полоцк се споменава като жив, а смъртта му е съобщена под 6609 г. (1101 г.) Следователно записът под 1044 г. е направен преди 1101 г. , тогава е през 11 век. до създаването на ПВЛ. При проверка на датата на смъртта (трябва да се провери всяка хронологична индикация) се оказа, че 14 април не е сряда нито през март, нито през септември 6609 г. Обяснение за това несъответствие все още не е намерено.

За създаването на летописен кодекс през XI век. говорят и топографски указания на киевските сгради. Например, за мястото, където седеше Кий, се казва „където сега е дворът на Боричов“ (хронист на Устюг под 6360 (852)); за гроба на Асколд, разположен на планината - „дори сега се нарича Угорское, където има дворът Алмел, на този гроб Алма постави богинята на Св. Николай. И гробът на Дир е зад св. Ирина ”(Устюгски летописец под 6389 (881), в LL не „Алма”, а „Олма”). В Устюгския летописец под 6453 (945) четем: „... и присташата (Древляните) при Боричев, тогава водата течеше, близо до планината Киев, и до вината на сивокосите хора на планината. Градът тогава беше Киев, където сега е дворът на Горятин и Никифоров, а дворът беше по-добри князе в града, където сега дворът е Вротиславл сам извън града. И извън града имаше други дворове, където дворът на домашните зад Света Богородица над планината, дворът на кулата, макар че кулата беше каменна. В LL, в допълнение към несъответствията в имената на собствениците, има малко допълнение - „двор Воротиславъл и Чудин“, „Чудин“ също е в N1LM. Трудно е да се каже дали "Чюдин" е в оригиналния текст, или е добавен от последващ летописец. Детайлът е важен, тъй като този Чудин е видна фигура през 60-те и 70-те години. 11 век Именно той, заедно с Микифор Киянин, се споменава в Правдата на Ярославичи („Истината е облицована с руската земя, когато Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенит, Микифор Киянин, Чудин Микула” купиха всичко). В LL под 6576 (1068) се споменава управителят Коснячко и неговият двор, което потвърждава приблизителната датировка на топографските указания от 60-те години на XI век.

Друго указание за поддържането на хроники през 60-те години. точните дати на нецърковни събития, които се появяват по това време (година, месец, ден), могат да послужат. Под 6569 (1061) четем: „Половците дойдоха първи в руската земя, за да воюват; Всеволод обаче тръгна срещу тях на 2-ия ден от месец февруари.

Всички горепосочени наблюдения на различни изследователи говорят за едно – през 60-те години. 11 век в Киев е съставен летописен кодекс. В литературата се предполага, че около тези години известният Иларион, първият руски митрополит, работи върху хрониката.

Хроника от 1073 гДатирането на събитията до един ден, което се появява в текста от 1060-те години, се приписва от изследователите на аналите от 1073 г. Ето някои от тях: 3 февруари 1066 г. - денят на смъртта на княз Ростислав в Тмутаракан, 10 юли същата година - пленяването на княз Всеслав Ярославичи; 15 септември 1068 г. - освобождаването на княз Всеслав, 1 ноември същата година - победата на княз Святослав над половците; 2 май 1069 г. - денят на завръщането на княз Изяслав в Киев и др.

Хроника от 1070 г. никой от изследователите не се съмнява. Съставен е в Печерския манастир, който оттогава се превръща в един от центровете на руското летописване през 11-12 век. Киево-пещерският манастир е основан от монаха Антоний при княз Ярослав Мъдри. Едни от първите игумени били Теодосий Печерски и Никон, който ръкоположил самия Теодосий за свещеник. Именно на този Никон се приписва съставянето на летописния кодекс от 1073 г. А.А. Шахматов, който обърна внимание на едно любопитно обстоятелство. От "Житието на Теодосий Печерски", написано от монаха на манастира Нестор през 80-те години. XI век., Научаваме, че Никон през 60-70-те години. прави многократни пътувания от Киев до Тмутаракан, където основава манастира на Света Богородица. Хроника от 60-те години. има подробни истории за събитията, случили се в далечния Тмутаракан. А.А. Шахматов, сравнявайки данните от живота на Теодосий Печерски с тези, дадени в хрониката, направи предположение за участието на Никон в съставянето на летописен код от 1073 г. Този код завършва с описание на събитията от 1073 г. (изгонването на княз Изяслав от Киев), след което Никон в последен пътизбягал в Тмутаракан. Тмутараканските новини за житието на Теодосий Печерски и хроники са уникални. По принцип само благодарение на тях имаме поне някаква представа за събитията, случили се в княжеството Тмутаракан. До известна степен дължим появата на тази новина в Живота и Хрониките на случайността - биографията на един от руските летописци е свързана с този град. Невъзможно е да се свържат всички новини за Тмутаракан с Никон, тъй като той умира през 1088 г., а последното събитие е вписано в аналите под 1094 г. Въпросът за тези новини и летописеца, който ги е включил в работата си, все още не е окончателно разрешено. Някои от записите ясно сочат ако не очевидец на описаните събития, то човек, който ги е добре запознат. Особено ярко, с познаване на подробностите, са предадени събитията от 6574 г. (1066 г.), разказващи за обстоятелствата на смъртта на княз Ростислав: На този, който дойде при Ростислав и му се довери, чест и Ростислав. Единственият, който пие Ростислав със свитата си, речта на котопана: „Княже! Искам да пия." Onomu същото rekshyu: "Пий." Той изпи половината и даде половината на принца да пие, като натисна пръста си в чашата, защото имаше смъртоносно разтваряне под нокътя и отиде при принца, обричай смъртта на дъното на това. Изпих му го, котопанът, когато дойде Корсун, кажи му, че Ростислав ще умре в този ден, както беше. Този котопан е бит с камък от корсунчани. Бъди бо Ростислав е съпруг на двоен, силен, пораснал лепкав и червено лице, и милостив към бедните. И умрях на 3-ти ден от месец февруари и там беше положено в църквата Света Богородица. (Котопан - глава, лидер, някакъв чиновник в Корсун. Цитирано от книгата: Паметници на литературата на Древна Русия. XI - началото на XII век. М., 1978. С. 180.)

Хроника 1093 (1095)След компилацията от 1073 г. в Печерския манастир е съставен следният летописен кодекс - 1093 г. от А.А. Шахматов по едно време смята този текст за оригиналния текст в историята на руското летописно писане, поради което понякога се нарича Първоначален кодекс. Съставителят на този паметник, според изследователя, е игуменът на Пещерския манастир Иван, поради което понякога се нарича още Иванов трезор. В.Н. Татишчев имаше вече изгубен екземпляр от хрониката, в който описанието на събитията от 1093 г. завършва с думата „амин“, тоест индикация за завършването на работата.

В аналите от 1093 г. се появяват нови характеристики на воденето на записи. Датировката на събитията започва да се дава с максимална точност: смъртта на игумена на Пещерския манастир е посочена с точност до час - в 14 часа на 3 май, втората събота след Великден, 6582 г.; със същата точност е посочено времето на смъртта на приемника на Теодосий, втория игумен на Печерския манастир Стефан, който стана епископ на Владимир (в южната част на Русия) - в 6 часа сутринта на 27 април , 6612. Всички тези дати на събитията са свързани с Печерския манастир и вероятно са направени от едно и също лице.

В трезора от 1093 г. има цяла поредица от умело изпълнени литературни портрети. Например под 6586 (1078) четем: „Защото съпругът на Изяслав е червен в очите си и голям по тяло, мек по нрав, мрази крив, обича истината. Не ласкайте в него, а просто съпругът с ума си, без да отплаща зло за зло. Колко много му направи киянът: той се изгони и ограби къщата си и не взе зло срещу това ”(Паметници, стр. 214). Или, например, под 6594 (1086) за княз Ярополк: „Ние ще приемем много неприятности, без вина ще изгоним от нашите братя, ще обидим, ограбим, други неща и горчива смърт са приятни, но бъдете достойни за вечен живот и мир. Така че благословеният княз беше тих, кротък, смирен и братолюбив, давайки десятък на Света Богородица от цялото си име за цялата година и винаги се молеше на Бога ... ”(Паметници на литературата на Древна Русия. XI - началото на XII в. М., 1978. С. 218). Хронистът създава подобен портрет и за княз Всеволод в съобщение за смъртта му под 6601 (1093 г.), след което подобни описания изчезват от летописния текст за дълго време.

Рядък летописен код има толкова много данни, потвърждаващи съществуването му, колкото и летописният код от 1093 г. Ето думата "амин" в края на списъка от V.N. Татишчев и поредица от новини за Тмутаракан, завършващи в областта на тази аналистична статия, и двойно датиране в началото на метеорологичния запис (През лятото 6601, индикт от 1 лято ...). И, може би най-важното, именно тук се преустановява използването на един от извънлетописните източници Паремийник. Паремионикът е древноруски богослужебен сборник, съставен от различни четения на старозаветните и новозаветните книги, който се чете по време на литургията или вечернята. Паремията е била използвана в руската литургична практика до 15-ти век, след което започва да изчезва. За първи път най-пълният въпрос за използването на Паремийник като извънхроничен източник в руската хроника от 11 век. е разработен от A.A. Шахматов. Основните разпоредби на неговите наблюдения са следните: заемите от Паремийник са направени от един летописец, заемите могат да бъдат проследени до 1093 г. Ако първата разпоредба може да бъде оспорена до известна степен (четенията от Паремийник във Владимирския летописец са особени и се различават от заемки в LL-IL), то второто - без съмнение. След 1093 г. в руските летописи няма заеми от Паремийник, следователно това наблюдение служи като още един аргумент в полза на края на летописния код от 1093 г. Заемките от Паремийник са представени в следните летописи: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Този списък от метеорологични записи, заимстван от Паремийник, може да служи като добър примеркак един от хронистите, донесъл работата си до 1093 г., активно работи с материала на своите предшественици, в случая го допълва.

Ето пример за сравнение на текстовете на Паремийник (според ръкопис от 12 век) и летописа:

Това паремично четене включва друг пример за заемане, отбелязан от A.A. Шахматов (Притчи 1, 29-31 под 955), тъй като той разделя един цял текст на два фрагмента.

При сравняване на текстовете става очевидно, че Паремийник е източникът на летописа, от който летописецът е заимствал необходимите му материали и ги е цитирал почти дословно.

Паремийните заеми в летописни статии от 1037, 1078, 1093 са в обширни отклонения, направени от един от древните руски хронисти. В първите два случая, когато се характеризира личността и дейността на двамата князе Ярослав и Изяслав, а в третия случай, в разказа за третото нашествие на половците в Киев (между другото, броенето на нашествията на половците спира тук). И трите отклонения, за разлика от други случаи на заемки от Паремийник, допълват метеорологичните разкази за събитията.

Между летописния кодекс от 1093 г. и първото издание на PVL (1113 г.) може да се отбележи работата на друг летописец - свещеник Василий, автор на летописната статия от 1097 г., където той дава името си, наричайки себе си съименник на княз Василко. Тази статия, според M.D. Приселков с описание на княжеската борба и ослепяването на княз Василко трябва да се счита за шедьовър не само на древноруската, но и на цялата средновековна литература.

ПВЛ и неговите издания. В началото на XII век. в Киев е съставен летописен кодекс, който в началото има обширно заглавие: „Ето повестта за временните години, откъде дойде руската земя, кой в ​​Киев започна първия княз и откъде започна руската земя да ям." По време на съставянето на първото издание на PVL списъкът на князете, поставен под 6360 (852), показва следния край: „... от смъртта на Святославъл до смъртта на Ярославъл, 85 години, и от смъртта на Ярославъл до смъртта на Святополчи, 60 години." След починалия през 1113 г. княз Святополк не се споменава никой. Краят на списъка при Святополк и фактът, че след него не се споменава нито един от князете, управлявали в Киев, позволиха на изследователите да твърдят, че летописецът е работил през 1113 г., веднага след смъртта на княз Святополк. Съдейки по текста на LL (второ издание на PVL), той довежда работата си до събитията от 6618 (1110) включително. Предполага се, че авторът на първото издание на PVL е монахът от Киево-Печерския манастир Нестор (за него виж по-долу). Съдейки по точното датиране на събитията до най-близкия час (1113) IL и посочването на индикта в началото на метеорологичния запис от 6620 (1112), авторът на първото издание на PVL би могъл да доведе до представянето на събитията до 1113 включително.

Началото на руското летописване според М.Д. Приселков

Авторът на първото издание на PVL продължи работата на своя предшественик и го допълни с различни допълнителни източници. Сред тях не последно място заемат разказите на очевидци или участници в събитията. Например, летописецът е бил запознат с представители на една от най-известните фамилии в Киев - Вишатичи. За сина на войводата Вишата Ян той пише в летописна статия от 6614 (1106): живейте според закона на Бога, а не най-лошия от първите праведници. И аз чух от него много думи, и седем записах в летописите, но от него чух. Защото съпругът е добър и кротък, нежен, ограбва всякакви неща и ковчегът му е в Печерския манастир, в преддверието, където лежи тялото му, предполага се, че е месец юни на 24. Ако вземем предвид дългите години, прекарани от старейшина Янг, тогава той може да разкаже много на летописеца.

Един от писмените допълнителни източници на автора на първото издание на PVL е византийската хроника на Георги Амартол и неговите наследници. Авторът на хрониката от 70-те години не е познавал тази хроника, тъй като в текста на N1LM няма заеми от нея. Хроника на Георги Амартол - паметник на византийската литература от 9 век, който разказва историята на света. Съставен е от монах Георги и през XI век. е преведен на руски език. За първи път използването на този текст в руската хроника е посочено от П.М. Строев. А.А. Шахматов събра всички заеми от хрониката в аналите, има 26 от тях. Заемките често са буквални, например, след препратка към аналите на Джордж, текстът следва:

(Даден е пример за сравнение на текстове според работата на А. А. Шахматов „Приказката за отминалите години“ и нейните източници // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. P. 46).

Заемките от хрониката се разпределят от хрониста в целия текст на хрониката, понякога се взема голям фрагмент от произведението, понякога малък изясняващ детайл. Невъзможно е да се намерят всички тези заеми, без да се знае техният източник, в същото време, без да се знае за тях, човек може да приеме факта на историята на някой друг като събитие в руската реалност.

Предполага се, че на етапа на създаване на първата редакция на PVL в текста на хрониката са включени договори между руснаците и гърците (6420, 6453, 6479).

Съставителят на първото издание на PVL въвежда в своята хроника новини за различни видове небесни знаци, някои от които могат да бъдат проверени според астрономията. Например под 6599 (1091) четем: „През това лято имаше знамение на слънцето, сякаш щеше да загине, и останките му бяха малко, като един месец, в час 2 на деня, месец Май беше 21 дни. Именно на този ден астрономията регистрира пръстеновидно затъмнение. (Свяцкий Д.О. Астрономически явления в руските летописи от научно-критична гледна точка. СПб., 1915, стр. 104.) 1115) - ИЛ. Всички тези записи трябва да бъдат проверени спрямо астрономически данни, за да се определи точността на хронологията на хрониката.

Второто издание на PVL е представено в LL. Ние научаваме за времето, мястото и обстоятелствата на съставянето му от послеписа, разположен след летописната статия от 6618 (1110): „Игумен Силистер от Св. по това време бях игумен в Св. Михаил в 6624 г., индикт от 9-та година ; и ако прочетете тази книга, тогава бъдете с мен в молитви.

При цялата си краткост този послепис изисква голямо внимание, което предполага различни видове проверка и изясняване. От послеписа се вижда, че летописецът е бил игуменът на Видубицкия манастир Силвестър през 6624 г. На първо място е необходимо да се провери дали посочените хронологични данни съответстват един на друг. Да, те отговарят: тази година княз Владимир (1113-1125) е на престола на Киев, а 6624 съответства на индикт 9. Също така е необходимо да се изясни всяка част от този послепис, като се обърне внимание дори на незначителни подробности. Например Владимир се нарича княз, а не велик княз, както се нарича титлата му в учебници и различни монографии. Случайно ли е? Не, ако се обърнем към първоизточниците (паметници на писмеността, синхронни на анализираното време), се оказва, че навсякъде, с едно спорно изключение, има титла – княз, а титлата велик княз се появява едва през 13 в. век. Силвестър нарече произведението си „Летописецът“, а в началото на хрониката има друго име - „Вижте историите на временните години ...“, следователно не Силвестър вероятно притежава заглавието - PVL.

При първото запознаване с послеписа става очевидна необходимостта от различни знания за историята на руската църква, които могат да бъдат събрани от специални книги. Например, полезно е да имате на масата Пълния православен богословски енциклопедичен речник (в два тома, дореволюционно издание, преиздадено през 1992 г.). Използвайки речника, можете да изясните значението на думата "игумен" и нейната разлика от думата "архимандрит", да получите първа представа за историята на православните манастири. Определено трябва да попитате за името "Силвестър" - в чест на св. Силвестър, римският папа (314-335) е обявен за игумен на манастира Видубицки: православните почитат паметта му на 2 януари, а католиците - на 31 декември . Има и изчерпателна работа за християнските имена: архиепископ Сергий (Спаски). Пълни менологии Восток (В 3 тома. Владимир, 1901. Препечатка. 1997). След като разберете произхода на името, трябва да се запознаете с биографията на игумена. Можете да научите за всички участници в литературния процес на Древна Русия от речника: Речник на книжниците и книжовността на Древна Русия (Брой 1. XI - първата половина на XIV век, L., 1987. S. 390-391 ). Този речник ще ни даде оскъдни факти от живота на Силвестър: след като е игумен, той е назначен за епископ в Переяслав Южен, където умира през 1123 г. Важен в случая е въпросът без отговор: как се е казвал Силвестър, преди да стане сан монах? По-късно съществува традиция първата буква на светското име да се запазва в първата буква на монашеското име. Но дали тази традиция е била активна през 11 век, не е известно. Манастирът на Свети Михаил е Видубицкият Свети Михаилски манастир, разположен близо до Киев на брега на Днепър. Даден, той е основан от княз Всеволод през 1070 г., на мястото, където идолът на Перун, хвърлен в Днепър, отплава от Киев. Църквата в манастира е осветена през 1088 г. Манастирът, основан от княз Всеволод, става духовен център на княжеския клон, чийто основател е Всеволод. Почти всички княжески клонове имаха свои манастири в Киев или в неговите предградия. По време на управлението на сина на Всеволод, княз Владимир в Киев, хрониките започват да се пишат във Видубицкия манастир и, естествено, летописецът, който пише във Всеволодовичския манастир, защитава интересите на тази династия в работата си.

В послеписа на Силвестър може би най-ключовата е думата „написано“. Каква степен на участие в работата по хрониката показва? Въпросът, както се оказва, не е лесен. През XI век. „написано“ може да означава „пренаписано“, тоест работа на преписвач, и в буквалния смисъл „написано“, тоест създадено нов оригинален текст. В последния смисъл един от руските летописци възприема следния текст на Силвестър, вмъквайки следните думи в описанието на нашествието на Едигей в Москва през 1409 г.: завладяващ и пълзящ, придобиващ и възнаграждаващ за благословения и незабравим; ние не сме досадни, нито клеветнически, нито завиждаме на честността, такъв е случаят, сякаш придобиваме първоначалния киевски летописец, като цялото временно съществуване на земството, без да се колебаем да покажем; но нашите владетели без гняв заповедно всички добри и недобри, като дойдоха да пишат, а други ще бъдат образите на явленията, дори при Владимир Маномас на този велик Силвестър Видобижски, без да украсяват писателя и дори ако искате, PSRL , Т. 11. Никоновски летопис, Москва, 1965 г., стр. 211). По-ранен текст на това отклонение се намира в Рогожския летописец (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). От цитата се вижда, че един от руските летописци смята Силвестър за автор на Киевската хроника, наричайки го "хроникьорът". В научната литература въпросът за степента на участие на игумен Силвестър в създаването на една от руските хроники остава спорен, някои го смятат само за писар, други - за автор на оригиналното произведение.

Третата редакция на PVL е представена в текста на IL, в който, за разлика от Лаврентиевия, събитията след 6618 (1110) не са прекъснати от приписката на Силвестър. Моментът на тази ревизия се определя, както следва. Изследователите обърнаха внимание на факта, че един от киевските хронисти под 6604 и 6622 г. говори за присъствието му на север, в Новгородската земя. Под 6604 (1096) четем: „Ето, искам да кажа, чух преди тези 4 години, дори с думите на Гюрята Рогович Новгородец, казвайки на това, като „Посланието на младостта си до Печера, хора, които са почитта към Новгород. И моят слуга дойде при тях и оттам отидох в Угра. Ougras са хората на езика и те са съседи на Samoyed от полунощните страни ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). След това следва разказ за това, което е видял на север, за обичаите на Югра, за техните традиции. Изразът „Чух преди това от 4 години“ се разбира от изследователите по следния начин: авторът е написал своята хроника 4 години след пътуването си до Новгородската земя. Отговорът на въпроса - през коя година този летописец посети север - е аналистичната статия от 6622 (1114) (тя е в Ипатиевската хроника, но не и в Лаврентийската хроника): княз Мстислав. Дойдох в Ладога, каза ми на Ладога ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). От текста се вижда, че летописецът пристига в Ладога през 6622 г. (1114 г.), следователно той работи върху хрониката през 6626 г. (1118 г.). е очевидно, че и в двете статии говорим за Yugra, за Samoyed и техните обичаи.

На етапа на създаване на третото издание на PVL в хрониката е включена легендата за основателя на княжеската династия Рюрик. Това доста убедително показа в своите изследвания А.А. Шах.

Каква е причината за възникването на тази легенда? С цялата противоречивост на въпроса за принц Рюрик, призоваването на варягите, писмени паметници от 11 век. ни позволи да дадем следното обяснение.

В някои древни руски произведения от втората половина на 11 век. не Рюрик, а Олег, понякога Игор, се нарича родоначалник на руската княжеска династия. Княз Рюрик не е известен нито на митрополит Иларион, нито на монах Яков. Например в „Проповедта за закона и благодатта“ митрополит Иларион нарича Игор най-старият руски княз („Да възхвалим и ние<...>великият каган на нашата земя Володимир, внук на стария Игор, син на славния Святослав”). Няма име на Рюрик в списъка на руските князе, поставен под 6360 (852 г.), където летописецът, говорейки за началото на руската земя, споменава и първия руски княз, който според него е княз Олег.

Така различни исторически и литературни произведения на Древна Русия ни дават няколко версии за родоначалника на княжеската династия: според един - това е Рюрик, според други - Олег, според трети - Игор.

В първите векове на руската история, както и в по-късни времена, имаше традиция да се назовават новородени в чест на славни предци. Според Лаврентийската хроника 8 князе са кръстени на Олег в предмонголския период (11 според Никоновата хроника), а 5 князе носят името Игор според LL (6 според Никоновата хроника). В чест на Рюрик, за който се предполага, че е основател на руската княжеска династия, в цялата история на Русия са посочени само двама князе: единият през 11 век, другият през 12 век. (броят на князете, носещи името Рюрик, е взет от литературата по руска генеалогия).

Въз основа на летописен материал ще се опитаме да се справим с князете, носещи името Рюрик. Първото споменаване на истинския Рюрик е в хроникалната статия от 6594 (1086): В.З.) Ще премисля на Рюрик ... ”Смята се, че този Рюрик, който седеше в Пшемисл, е брат на Володар и Василко Ростиславич. Но в аналистичната статия от 6592 (1084) не става въпрос за трима, а за двама братя Ростиславичи („Бягството на Ростиславич двама от Ярополк“). Може да се предположи, че един и същи княз се споменава под две различни имена: княжеското име е Рюрик, християнското име е Василко. Това се случи по следния начин: един от летописците (в първия случай) традиционно нарича княза с княжеско име, а друг летописец предпочита да го нарече с християнско име. Може дори да се обясни предпочитанието на втория летописец: той бил свещеник и съименник на княза по християнското му име (под 6605 (1097) летописът съдържа подробен разказ за ослепяването на княз Василко, записан от поп Василий).

Без значение как е решен въпросът за имената на княза от 11 век, вторият безспорен княз Рюрик, също Ростиславич, е живял през втората половина на 12 век и е потомък на Всеволод Ярославич (между другото, християнско иметова Рюрик - Василий).

Ако проследите генеалогията на Рюрик XI век. и Рюрик от 12 век се оказва, че те са представители на един и същи княжески клон, произхождащ от брака на Ярослав Мъдри с дъщерята на шведския „крал“ Ингигерда: единият Рюрик е потомък на Владимир Ярославич, другият е Всеволод Ярославич. Исландските саги и летописи съобщават най-подробно за втория брак на Ярослав и потомството от него: „1019. Крал Олаф Светия се жени за Астрид, дъщерята на шведския крал Олаф, а крал Яритслейф в Холмгард се жени за Ингигерд”, „... Ингигерд се жени за крал Яритслейф. Техните синове бяха Валдамар, Висивалд и Холти Смелият ”(Джаксън Т. Н. Исландските кралски саги като източник за историята на Древна Русия и нейните съседи през 10-13 век. // Древни държави на територията на СССР: Материали и изследвания (1988-1989).), М., 1991, стр. 159). Изследователите смятат, че Валдамар и Висивалд могат да бъдат идентифицирани със синовете на Ярослав Владимир и Всеволод, третият син, Холти Смелият, остава противоречива фигура.

Обобщавайки всичко, което ни е известно, получаваме следните резултати: за първи път внукът на Ярослав Мъдри, Ростислав, нарече сина си Рюрик (приблизително през 70-те години на 11 век). Името Рюрик носят само потомците от брака на Ярослав и дъщерята на шведския крал Ингигерд. Най-малко двама руски летописци (свещеник Василий и игумен Силвестър), участвали в създаването на PVL, са познавали добре представителите на този конкретен княжески клон (свещеник Василий е съименник на Василий-Рюрик, а Силвестър е игумен на манастир на княжеския клон на Всеволодовичите) и, както може да се предположи, защитава техните политически интереси. Един от летописците, както знаем, е посетил Ладога. Според исландски източници Ингигерда, след като се омъжила за Ярослав, получила Алдейгюборг, тоест Ладога, като зестра.

През втората половина на XI век. може да има две легенди за Рюрик: обща, свързана с един от предците на Ингигерда (става дума за нейния дядо Ерик, чийто прякор Победоносен е близък по значение до името на един от братята на руската легенда - Синеус; някои изследователи смятайте думата "Sineus" не за име, а за едно от прякорите на Рюрик и го превеждайте като "победоносен") и легенда за основателя на град Ладога. И двете легенди първоначално имат една единствена основа - шведска. В тях липсва всякаква хронология, което е типично за легендите. В рамките на шведската история е възможно да се намерят хронологични ориентири, но шведската „историческа текстура“ напълно изгуби тези ориентири, когато се пренесе на руска земя.

Две легенди от втората половина на XI век. за Рюрик и послужи като изходен материал за един от руските хронисти да създаде легенда за княз Рюрик, родоначалник на руската княжеска династия. Хронистът е бил привърженик на този конкретен княжески клон, освен това той лично е познавал един от „истинските“ Рюрикови от втората половина на 11 век. Основната цел на създаването на легендата е ясна: да се оправдае първенството и по този начин върховенството на представители на княжеския клон, който произлиза от брака на княз Ярослав с Ингигерда. В Лаврентиевите и близките до тях в оригиналната си история хроники се казва, че княз Владимир е най-големият син на Ярослав. Да, по-възрастен, но от втори брак. В Устюгския летописец списъкът на синовете на княз Ярослав с право се оглавява от княз Изяслав.

Тази легенда, както вече беше отбелязано, е въведена в руската хроника около 1118 г. от един от киевските хронисти. По това време в Киев управлява княз Владимир Мономах, внук на Ингигерда. Летописецът въведе легендата в историята за началото на руската история, създадена от неговите предшественици, като взе за основа първите споменавания на Олег и Игор.

Летописният сборник, известен като PVL, включващ легендата за Рюрик, е представен в почти всички руски хроники и следователно изкуствено създадената легенда, осветена от вековна традиция, в крайна сметка се превърна в исторически факт. Освен това потомците на Владимир Мономах управляват на североизток. От своя страна, изкуственият исторически факт се превърна в отправна точка както за древните руски хора, така и за изследователите на съвременността, когато те създават други изкуствени интелектуални структури.

Примерът на легендата за Рюрик показва как летописецът, защитавайки интересите на един княжески клон от 12 век, активно променя текста на своите предшественици, въвеждайки изкуствени факти в тяхната работа и по този начин в историята на Русия. От това следва, че всеки исторически факт, открит в аналите, изисква предварителен щателен анализ, основата на който е историята на текста на аналите като цяло и ясно познаване на етапа, на който историческият факт, който ни интересува е вписан в аналите. Преди да използвате този или онзи факт, който е в рамките на PVL, за исторически конструкции, трябва да разберете текстовите характеристики, дадени му в произведенията на A.A. Шахматова.

Източници на PVL.Идентифицирането на отделни неаналитични източници на PVL е извършено от няколко поколения местни учени. Последната работа, дълбока и подробна, по тази тема е изследването на A.A. Шахматова „Приказката за отминалите години и нейните източници“ (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), която предоставя преглед и характеристика на 12 неаналитични източника. Това са следните паметници и произведения: 1) Книги „Св. Писание”, където освен споменатия Паремий са отбелязани всички цитати от Псалтира, Евангелията и Апостолските послания; 2) Хроника на Георги Амартол и неговите приемници; 3) „Летописецът скоро“ на патриарх Никифор († 829 г.), който е хронологичен списък на основните събития от световната история от Адам до смъртта на автора. Този паметник ще да е преведен на латински през 870 г., а на славянски (в България) в края на 9 - началото на 10 век. Скоро има модерно изследване, посветено на Летописеца: Piotrovskaya E.K. Византийските хроники от 9-ти век и тяхното отражение в паметниците на славяно-руската писменост („Скоро летописец” на константинополския патриарх Никифор) / Православен сборник Палестина. Проблем. 97 (34). СПб., 1998). Първата дата от руската история, 6360 (852), е взета от Летописеца скоро в хрониката и някои данни за летописните статии от 6366, 6377, 6410 също са прехвърлени; 4) Житие на Василий Нови. Този източник е посочен за първи път от A.N. Веселовски през 1889 г. Заемът е направен в статия 6449 (941); 5) Хронограф със специална композиция - хипотетичен паметник на руската историография от 11 век, съдържащ разказ за световната история; 6) Статия от Епифаний Кипърски за 12 камъка върху дрехата на Йерусалимския първосвещеник. Изразът "велика Скития" е взет от тази работа (в увода и в статия 6415 (907));

7) "Легендата за пренасянето на книгите на славянския език", заемките от нея са в увода и в статия 6409 (896);

8) "Откровението" на Методий от Патара, хронистът го споменава два пъти в разказа за Угра под 6604 г. (1096 г.) Това е хронистът, който пътува до Ладога през 6622 г. (1114 г.);

9) „Учение за екзекуциите на Бог“ - такова име е дадено от A.A. Шахматно учение, което е в статия 6576 (1068).В основата на летописното учение е "Словото за кофата и екзекуциите на Бога" (то е в Симеоновския Златоструй и в други списъци на Златоструй - сборник от произведения на различни автори, включително Йоан Златоуст). Вмъкването на Учението прекъсва една-единствена летописна история за нашествието на половците и бунта на Ярославичите срещу тях (Началото: „Заради нашите грехове Бог остави нечистите да паднат върху нас и руските князе избягаха . ..”). Лекцията заема около две страници текст и завършва с традиционната в такива случаи фраза: „Ще се върнем към сегашния пакет“; 10) Споразумения между руси и гърци; 11) „Реч на философа“ под 6494 (986); 12) Легендата за апостол Андрей (тя е в увода). Работата по идентифициране на цитати от нехроникални източници беше продължена след A.A. Шахматова (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Нестор- Монах от Киево-Печерския манастир традиционно се смята за автор на най-значимата хроника от староруския период - Повестта за отминалите години. Тази компилация, достигнала до нас в Лаврентиевите и Ипатиевските летописи, се твърди, че е създадена от Нестор в началото на 12 век, по-точно през 1113 г. Освен това Нестор е написал още две произведения: Животът на Борис и Глеб и Животът на Теодосий от Печерите. След дълго проучване на писменото наследство на Нестор се оказа, че много исторически факти, описани в две жития, се разминават със съответните летописни факти: в житието на Борис и Глеб княз Борис царува във Владимир Волински, а според летописа той царува в Ростов; според житието на Теодосий Печерски, Нестор идва в манастира при игумен Стефан, тоест между 1074 и 1078 г., а според летописна статия от 1051 г. той влиза в манастира при игумен Теодосий. Има до 10 такива примера за различни видове противоречия, всички те са отдавна известни в литературата, но нямат обяснение.

Автентичното житие на Нестор е оскъдно, за тях научаваме от Житието на Теодосий: той идва в Печерския манастир при игумен Стефан (1074-1078) и преди да напише Житието на Теодосий, той пише Житието на Борис и Глеб. В записите на монасите от Киево-Печерския манастир от началото на XIII век. (има предвид оригиналната редакция на Киево-Печерския патерикон, която не е достигнала до нас) два пъти се споменава, че Нестор е работил върху хрониката: във второто писмо на монах Поликарп до архимандрита на Киево-Печерския манастир Акиндин четем „Нестер, който е написал хрониста“, а в историята на Поликарп за лекаря Свети Агапит - „блаженият Нестер пише в хрониста“. Така виждаме, че монасите от манастира, макар и под формата на легенда, са знаели за работата на Нестор по създаването на някакъв летописец. Обърнете внимание, летописеца, а не Повестта за отминалите години. Към тези безспорни данни от биографията на Нестор може да се добави още един факт, получен от изследователите при анализа на текста на Житието на Теодосий. Те обърнаха внимание на факта, че в житието не се съобщава за пренасянето на мощите на Теодосий през 1091 г., а в същото време като настоящ ръководител на манастира се споменава игумен Никон (1078-1088). От всичко това беше направен извод за работата на Нестор върху Житието в края на 80-те години. 11 век Така че има малко биографични данни. Тогава възниква въпросът, къде са всички изследователи от XVIII-XX век. вземете други данни от биографията на Нестор (времето на неговото раждане - 1050 г., смъртта - началото на 12 век), включително факта на работата му върху Повестта за отминалите години в началото на 12 век? Всички тези данни са взети от изследователи от две, публикувани през 17 век. книги, от Патерика на Киево-Печерския и Синопсис, където цялата информация от летописните статии от 1051, 1074 и 1091 г. е използвана без предварителен критичен анализ за характеризиране на Нестор. Трябва да се отбележи, че тъй като текстът на патерикона се променя, започвайки от 13 век. и до 17 век в него се появяват най-разнообразни факти от живота на монасите от 11 век. Например в изданието на Патерика от 1637 г., наред с други допълнителни данни, се споменава за по-малкия брат Теодосий. Както показва V.N. Перец, този факт от биографията на Теодосий, както и други подобни факти, е плод на въображението на издателя на Патерика Силвестър Косов. През 1661 г. в новото издание на Патерика е публикувано житие на Нестор, написано специално за тази цел (по това време се извършва местната канонизация на Нестор). В Патерикона на Нестор се приписва написването на цялата първа част на паметника, което, разбира се, не е вярно. В текста на живота на Нестор не са посочени дати, неговата биография се характеризира въз основа на летописи от 1051 г. , 1074, 1091, чийто анализ показва, че те принадлежат на перото не на един, а на поне двама монаси от Киево-Печерския манастир, поради което е невъзможно да се използват данните от тези статии, за да се характеризира Нестор. Любопитно е как съставителят на житието на Нестор, работил през 17 век, успява да премахне противоречието между съобщението на летописа под 1051 г. за появата на 17-годишен монах в манастира при игумен Теодосий и Животът на Теодосий за пристигането на Нестор в манастира при игумен Стефан: Твърди се, че Нестор е дошъл в манастира при Теодосий като 17-годишен младеж и е живял в манастира като мирянин и е взел монашеска форма при Стефан. Трябва да се отбележи, че външно подобно обяснение е доста убедително, но подобно разсъждение, когато се отстраняват различни видове противоречия в писмен вид исторически извори- пречат на реалния анализ на този източник. За времето на смъртта в Житието се съобщава много бегло - "според годините на временните доволни умрях за вечността". Животът също дава общо описание на хрониката, която Нестор уж е съставил: „напишете ни за началото и първата структура на нашия руски свят“, тоест всички първи събития от нашата история, описани в хрониката, принадлежат на Нестор. Косвена индикация за времето на смъртта на Нестор се намира в първата част на Патерика, в историята за обстоятелствата на включването на името Теодосий в Синодикона за национално възпоменание, авторът на този Синодикон също се твърди, че е Нестор. В тази история има имена на конкретни исторически личности, например княз Святополк, който седи в Киев през 1093-1113 г., и дати (последната дата е 6620 (1114) - годината на назначаването на игумен на Печерск Манастирът Теоктист, по чиято инициатива името на Теодосий е представено на Синодика, към епископията в Чернигов). Ако съберем всички биографични данни на Патерик, тогава ще получим доста пълна биография на Нестор: на 17-годишна възраст той идва в Печерския манастир при игумен Теодосий и живее в манастира до смъртта си, оставайки мирянин; при игумен Стефан (1074-1078) е постриган за монах и става дякон; през 1091 г. е участник в придобиването на мощите на Теодосий; починал след 1112 г. За съдържанието на хрониста, написан от Нестор, Патериконът също дава обща, но изчерпателна информация: цялата история за първоначалната история на Русия, заедно със заглавието - Повестта за отминалите години - принадлежи на Нестор, той също притежава всички съобщения за Печерския манастир до 1112 г. включително. Това житие на Нестор и описанието на неговия летописец е резултат от творческата дейност на няколко поколения монаси от Печерския манастир, техните предположения, предположения, догадки и грешки. Неудържима жажда за знание, въпреки пълното отсъствие на данни, за един от неговите славни братя - това е в основата на търсенето.

Всички изследователи от 18-20 век, говорейки за Нестор, пряко или косвено са използвали данните от живота на Нестор, създадени, както вече беше отбелязано, през 17 век, като често са го допълвали въз основа на своите фантазии и предположения. Например денят на паметта на Нестор - 27 октомври, е посочен в някои книги като ден на смъртта му, което, разбира се, не е вярно. Ще дам още един пример как са открити нови факти от биографията на Нестор. В.Н. Татишчев първо пише, че Нестор е роден в Белозеро. Както се оказа, този въображаем факт от биографията на Нестор се основава на недоразумение, по-точно на неправилен прочит на Радзивиловската хроника, където под 6370 (862) се чете следният текст в разказа за княз Рюрик и неговите братя: „... старият Рюрик седеше в Ладоза, а другият седи с нас на Белеозеро, а третият Трувор в Изборск. В.Н. Татишчев смята, че неправилното четене на Радзвиловската хроника - „седи с нас на Белеозеро“ (трябва да е Синеус на Белеозеро) - се счита за самохарактеристика на Нестор. Това е погрешно мнение на V.N. Татишчев позволи на един от князете Белоселски-Белозерски да смята Нестор за свой сънародник.

Говорейки за Патерикона, е необходимо да се спомене друго издание от 17 век, където за първи път се появяват различни предположения относно биографията на Нестор - Синопсис. Patericon и Synopsis бяха най-популярните книги сред руските читатели от 17-19 век, благодарение на тях фантастичната биография на Нестор влезе дълбоко в съзнанието на няколко поколения руски хора.

Ако съпоставим фактите от истинската му биография и описаните от него събития, открити в Житието на Теодосий, с данните от летописния текст N1LM, се оказва, че не само ще изчезнат всички противоречия, познати доскоро в творбите на Нестор. , но единството на възгледите, изразени от него в тези произведения, ще стане очевидно. Първоначално Нестор е работил върху хрониката през 1076 г., довеждайки метеорологичния разказ за събитията до 1075 г. В N1LM краят на хрониста Нестор не е запазен (описанието на събитията, по-точно смъртта на Теодосий, е отрязано в него , това се случи, най-вероятно поради загубата на последния лист оригинал), краят е запазен в Тверската хроника, където четем: „През лятото на 6583 г.<...>е поставено началото на изграждането на каменна църква в Печерския манастир от игумен Стефан демесеник, въз основа на Феодосиев. Завършването на създаването на църквата не е посочено в аналите, но това се е случило през 1077 г.

Както в летописите, така и в житието на Теодосий Нестор обръща специално внимание на събитията, случили се в Тмутаракан. Може да се предположи, че всички новини от Тмутаракан принадлежат на писалката на един човек - Нестор. Факт, потвърждаващ съществуването на хрониста, съставен от Нестор през 1070-те години, е самото съществуване на летописния текст H1LM, където след новината от 1074 г. виждаме произволни кратки записи на събития, което дори позволява на А.А. Шахматов да предположи загубата на текста на това място от летописа. Летописец, създаден от Нестор през втората половина на 70-те години. XI век, е положен в основата на всички следващи новгородски летописи и следователно остава в него в по-„чиста форма“, отколкото в Лаврентиевите и Ипатиевските летописи.

Известно е, че работата на Нестор продължава през 70-80-те години. XI в., затова е уместно да се зададе въпросът: продължил ли е Нестор да работи върху хрониката след създаването на своя летописец през 1076 г.? Отговарям положително на този въпрос въз основа на следните наблюдения: когато пише своя труд през 1076 г., Нестор използва извънлетописен източник - Паремийник, същият източник под формата на цитати се среща в летописите до 1094 г., след което има няма повече заеми от него. Още A.A. Шахматов анализира цитатите от Паремийник и предполага, че всички те са направени от един и същи автор. Възможно е двама хронисти да са се позовавали на тази творба. Първият летописец, който е работил преди Нестор, цитира само първите изречения от тази или онази поговорка, докато малък брой цитати не нарушават целостта на хроникалната история, цитатите правят само пояснения, когато характеризират княза или събитието. Нестор работи с Паремийник по малко по-различен начин: всичките му цитати са съставна и до известна степен неразделна част от доста обширни отклонения, най-често с богословско съдържание, с които той допълва летописните статии за дадена година. Когато Нестор започва да описва събития като очевидец и прави такива записи от 70-те до средата на 90-те години. XI в. той използва цитати от Паремийник и в обемисти отстъпления, най-често във възхвала на князете, докато създава литературни портрети на „хвалените“. Подобно на цитатите от Паремийник, новините за събития, случили се в Тмутаракан, могат да бъдат проследени до 1094 г. включително.

Версията на биографията на Нестор, представена в този урок, е предварителна, но само въз основа на възстановения текст, въведен от Нестор в руската хроника, ще бъде възможно да се пресъздаде в общи линии неговият жизнен път, който ще се различава значително, поне в хронология, от широко разпространената в литературата.

Източници : PSRL. Т. 1. Лаврентийска хроника. Проблем. 1-2. Л., 1926-1927; PSRL. Т. 2. Ипатиевска хроника. М., 1998; Новгородска първа хроника на старшата и младшата редакция - Изд. и с пред. А.Н. Насонов. М.; L., 1950 (препечатка 2000 като том 3 PSRL); Животът на Теодосий Печерски // Успенски сборник от XII-XIII век. - Ед. подготвени О.А. Князевская, В.Г. Демянов, М.В. Лапон. Изд. С.И. Котков. М., 1971; Приказката за отминалите години // Паметници на литературата на Древна Русия: началото на руската литература: XI - началото на XII век. М., 1978; Повестта за отминалите години / Подготовка на текста, превод и коментари Д.С. Лихачов. СПб., 1996.

Литература : Шльозер А.-Л.Нестор: Руски хроники на старославянски... гл. I-III. Петербург, 1809-1819; Шахматов А.А.Изследване на древните руски летописи. СПб., 1908; Преглед на руските летописи от XIV-XVI век. М.; Л., 1938; Приселков М.Д.Нестор Летописец: Опит за историческа и литературна характеристика. Pb., 1923; Алешковски М.Х.Повестта за отминалите години: Съдбата на едно литературно произведение в Древна Русия. М., 1971; Кузмин А.Г.Началните етапи на древноруското летописно писане. М. 1977; Лихачов Д.С. Текстология: върху материала на руската литература от X-XVII век. 2-ро изд. Л., 1983; Данилевски I.N.Библеизми на Приказката за отминалите години // Херменевтика на староруската литература от X-XVI век. сб. 3. М., 1992. С. 75-103; Зиборов В.К.За хрониката на Нестор. Основният летописен код в руските летописи. 11 век Л., 1995; Романови и Рюриковичи (върху генеалогичната легенда на Рюриковичите) // Сб: Домът на Романовите в историята на Русия. СПб., 1995. С. 47-54.

Бележки

. Приселков М.Д.История на руската хроника XI-XV век. СПб., 1996, стр. 166, фиг. 3.

. Приселков М.Д.История на руската хроника XI-XV век. СПб., 1996, стр. 83, фиг. един.

При цитиране буквата "ѣ" се заменя с буквата "е".

Културата на Русия X - началото на XIII век.
Анали

Хрониките са в центъра на историята на Древна Русия, нейната идеология, разбиране за нейното място в световната история - те са един от най-важните паметници на писмеността, литературата, историята и културата като цяло. За съставяне на летописи, т.е. метеорологичните разкази за събитията, взети са само най-грамотните, знаещи, мъдри хора, способни не само да излагат различни неща година след година, но и да им дават подходящо обяснение, за да оставят на потомците визия за епохата, както са я разбирали хронистите то.

Летописът е бил въпрос на държава, въпрос на князе. Затова поръчката за съставяне на хроника се дава не само на най-грамотния и интелигентен човек, но и на някой, който може да осъществи идеи, близки до един или друг княжески клон, един или друг княжески дом. Така обективността и честността на хрониста влизат в противоречие с това, което наричаме „обществен ред”. Ако летописецът не задоволявал вкусовете на своя клиент, те се разделяли с него и прехвърляли съставянето на летописа на друг, по-надежден, по-послушен автор. Уви, работата за нуждите на властите се роди още в зората на писането и не само в Русия, но и в други страни.

Летописът, според наблюденията на местни учени, се появява в Русия малко след въвеждането на християнството. Първата хроника може да е съставена в края на 10 век. Имаше за цел да отразява историята на Русия от времето на появата на нова династия Рюрик там и до управлението на Владимир с неговите впечатляващи победи, с въвеждането на християнството в Русия. От този момент нататък правото и задължението да водят хроники са дадени на водачите на църквата. Именно в църквите и манастирите се намираха най-грамотните, добре подготвени и обучени хора – свещеници, монаси. Те имаха богато книжно наследство, преводна литература, руски записи на стари приказки, легенди, епоси, легенди; разполагали са и с великокняжеските архиви. За тях беше най-удобно да извършат тази отговорна и важна работа: да създадат писмен исторически паметник на епохата, в която са живели и работили, свързвайки го с минали времена, с дълбоки исторически извори.

Учените смятат, че преди да се появят хроники - мащабни исторически произведения, обхващащи няколко века от руската история - е имало отделни записи, включително църковни, устни истории, които първоначално са послужили като основа за първите обобщаващи произведения. Това бяха истории за Киев и основаването на Киев, за кампаниите на руските войски срещу Византия, за пътуването на принцеса Олга до Константинопол, за войните на Святослав, легендата за убийството на Борис и Глеб, както и епоси, жития на светци, проповеди, традиции, песни, всякакви легенди.

По-късно, вече по времето на съществуването на хрониките, към тях се присъединяват нови и нови истории, разкази за впечатляващи събития в Русия, като известната вражда от 1097 г. и ослепяването на младия княз Василко или за кампанията на руските князе срещу половците през 1111 г. Летописът включва в състава си и мемоарите на Владимир Мономах за живота - неговото Поучение на децата.

Втората хроника е създадена при Ярослав Мъдри по времето, когато той обединява Русия, полага храма Света София. Тази хроника поглъща предишната хроника и други материали.

Още на първия етап от създаването на хрониките става ясно, че те представляват колективно дело, те са сбор от предишни летописи, документи, различни видове устни и писмени исторически свидетелства. Съставителят на следващата хроника действа не само като автор на съответните новонаписани части от летописите, но и като съставител и редактор. Именно способността му да насочи идеята за трезор в правилната посока беше високо ценена от киевските князе.

Следващият летописен кодекс е създаден от известния Иларион, който го е написал, очевидно под името на монах Никон, през 60-70-те години на XI век, след смъртта на Ярослав Мъдри. И тогава Кодексът се появява още по времето на Святополк през 90-те години на XI век.

Сводът, който монахът на Киево-Печерския манастир Нестор пое и който влезе в нашата история под името "Приказка за отминалите години", се оказа най-малкото петият поред и е създаден през първото десетилетие на 12 век. в двора на княз Святополк. И всеки сборник се обогатяваше с нови и нови материали и всеки автор внасяше в него своя талант, своите знания, ерудиция. Кодексът на Нестор в този смисъл е върхът на ранната руска хроника.

В първите редове на своята хроника Нестор поставя въпроса „Откъде идва руската земя, кой в ​​Киев пръв започна да царува и откъде идва руската земя“. Така още в тези първи думи на хрониката се говори за мащабните цели, които авторът си е поставил. И наистина, хрониката не се превърна в обикновена хроника, каквито имаше много в света по онова време - суха, безпристрастно фиксираща факти, а развълнуван разказ на тогавашния историк, въвеждащ философски и религиозни обобщения в повествованието, неговата образна система , темперамент, собствен стил. Произходът на Русия, както вече казахме, Нестор рисува на фона на развитието на цялата световна история. Русия е една от европейските нации.

Използвайки предишните набори, документални материали, включително, например, договорите на Русия с Византия, летописецът разгръща широка панорама от исторически събития, които обхващат както вътрешната история на Русия - формирането на общоруска държавност с център в Киев и международните отношения на Русия с външния свят. Цяла галерия исторически личностипреминава на страниците на Несторовата хроника - князе, боляри, посадници, хилядници, търговци, църковни водачи. Той говори за военни кампании, за организирането на манастири, полагането на нови църкви и откриването на училища, за религиозните спорове и реформите във вътрешния руски живот. Постоянно засяга Нестор и живота на народа като цяло, неговите настроения, изрази на недоволство от княжеската политика. На страниците на летописите четем за въстания, за убийства на князе и боляри, за жестоки народни борби. Всичко това авторът описва обмислено и спокойно, като се старае да бъде обективен, доколкото може да бъде обективен един дълбоко религиозен човек, ръководен в оценките си от понятията за християнска добродетел и грях. Но, честно казано, неговите религиозни оценки са много близки до универсалните оценки. Убийство, предателство, измама, лъжесвидетелстване Нестор осъжда безкомпромисно, но възхвалява честността, смелостта, верността, благородството и други прекрасни човешки качества. Цялата хроника беше пропита с чувство за единство на Русия, патриотично настроение. Всички основни събития в него бяха оценени не само от гледна точка на религиозните концепции, но и от гледна точка на тези общоруски държавни идеали. Този мотив прозвуча особено значимо в навечерието на началото на политическия разпад на Русия.

През 1116-1118г. хрониката е пренаписана отново. Владимир Мономах, който тогава царуваше в Киев, и неговият син Мстислав бяха недоволни от начина, по който Нестор показа ролята на Святополк в руската история, по заповед на която в Киево-пещерския манастир е написана Повестта за отминалите години. Мономах отне хрониката от пещерските монаси и я прехвърли в родовия си манастир Видубицки. Неговият игумен Силвестър става автор на новия кодекс. Положителните оценки на Святополк бяха смекчени и всички дела на Владимир Мономах бяха подчертани, но основната част на „Повестта за отминалите години“ остана непроменена. И в бъдеще работата на Нестор беше неизменна част както от Киевската хроника, така и от летописите на отделни руски княжества, като една от свързващите нишки за цялата руска култура.

В бъдеще, с политическия колапс на Русия и възхода на отделни руски центрове, летописите започват да се разпокъсват. В допълнение към Киев и Новгород, техни собствени летописи се появяват в Смоленск, Псков, Владимир-на-Клязма, Галич, Владимир-Волински, Рязан, Чернигов, Переяславл-руски. Всеки от тях отразява особеностите на историята на своя регион, техните собствени князе са изведени на преден план. Така Владимиро-Суздалските хроники показаха историята на царуването на Юрий Долгоруки, Андрей Боголюбски, Всеволод Голямото гнездо; Галисийска хроника от началото на XIII век. стана по същество биография на известния воин принц Даниел от Галиция; Черниговската хроника разказва главно за черниговския клон на Рюриковичите. И все пак в местните летописи ясно се виждаха общоруските културни източници. Историята на всяка земя беше сравнена с цялата руска история, „Приказката за отминалите години“ беше неизменна част от много местни хроники. Някои от тях продължават традицията на руското летописване през XI век. И така, малко преди монголо-татарското нашествие, в началото на XII-XIII век. в Киев е създаден нов аналитичен кодекс, който отразява събитията, случили се в Чернигов, Галич, Владимир-Суздалска Рус, Рязан и други руски градове. Вижда се, че авторът на сборника е имал на разположение летописи на различни руски княжества и ги е използвал. Летописецът е знаел добре и европейска история. Той спомена например III кръстоносен поход на Фридрих Барбароса. В различни руски градове, включително в Киев, във Видубицкия манастир, са създадени цели библиотеки от летописи, които стават източници за нови исторически произведения от 12-13 век.

Запазването на общоруската летописна традиция е показано от Владимиро-Суздалската хроника от началото на 13 век, обхващаща историята на страната от легендарния Кий до Всеволод Голямото гнездо.

Хрониката е подробно описание на конкретни събития. Заслужава да се отбележи, че летописите на древна Русия са основният писмен източник за историята на Русия в (предпетровско време). Ако говорим за началото на руското летописно писане, тогава то се отнася до XI век - периодът от време, когато те започват да правят исторически записи. Според историците летописният период датира от 9 век.

http://govrudocs.ru/

Запазени списъци и летописи на древна Русия

Броят на такива исторически паметници достига около 5000. Основната част от аналите, за съжаление, не е запазена под формата на оригинала. Запазени са много добри копия, които също са важни и разказват интересни исторически факти и истории. Запазени са и списъци, които са някои разкази от други източници. Според историците списъците са създадени на определени местаописващ конкретно историческо събитие.

Първите хроники се появяват в Русия приблизително в периода от 11 до 18 век по време на управлението на Иван Грозни. Заслужава да се отбележи, че по това време хрониката е основният вид исторически разказ. Хората, съставили хрониките, не са частни лица. Тази работа се извършваше изключително по заповед на светски или духовни владетели, които отразяваха интересите на определен кръг от хора.

История на руските хроники

По-точно, руското летописно писане има сложна история. Всеки знае хрониката „Приказката за отминалите години“, където са подчертани различни споразумения, включително споразумения с Византия, истории за принцове, християнската религия и др. Особено интересни са летописните истории, които са сюжетни разкази за най-значимите събития от историята на отечеството. Струва си да се отбележи, че първото споменаване на аналите на Москва също може да се припише на Приказката за отминалите години.

Като цяло основният източник на всяко знание в Древна Русия са средновековните хроники. Днес в много библиотеки в Русия, както и в архивите, можете да видите голям брой такива творения. Учудващо е, че почти всяка хроника е написана от различен автор. Хрониките са били търсени почти седем века.

http://kapitalnyj.ru/

Освен това писането на хроники е любимо занимание на много книжовници. Тази работа се смяташе за благотворителна, както и за духовна работа. Хроника спокойно може да се нарече съществен елементдревна руска култура. Историците твърдят, че някои от първите хроники са написани благодарение на новата династия Рюрик. Ако говорим за първата хроника, тогава тя идеално отразява историята на Русия, започвайки от царуването на Рюрикович.

Най-компетентните хронисти могат да се нарекат специално обучени свещеници и монаси. Тези хора имаха доста богато книжно наследство, притежаваха различна литература, записи на стари истории, легенди и др. Също така на разположение на тези свещеници бяха почти всички велики херцогски архиви.

Сред основните задачи на такива хора бяха следните:

1. Създаване на писмен исторически паметник на епохата;
2. Сравнение на исторически събития;
3. Работещ с стари книгии т.н.

Трябва да се отбележи, че хрониката на древна Русия е уникален исторически паметник, съдържащ много интересни фактиза конкретни събития. Сред общите хроники могат да се откроят тези, които разказват за кампаниите на Кий, основателя на Киев, пътуванията на принцеса Олга, кампаниите на не по-малко известния Святослав и др. Хрониките на Древна Русия са историческата основа, благодарение на която са написани много исторически книги.

Видео: СЛАВЯНСКИ ХРОНИКИ в ХАРАКТЕРИСТИКА

Прочетете също:

• 

  Въпросът за произхода на държавата Древна Русия все още тревожи много учени и до днес. По този повод можете да срещнете голям брой научно обосновани дискусии, разногласия, мнения. Една от най-популярните в наше време е норманската теория за произхода на древния руски език

• 

  Традиционно петроглифите са изображения върху камък, направени в древни времена. Струва си да се отбележи, че такива изображения се отличават с наличието на специална система от знаци. Като цяло петроглифите на Карелия са истинска мистерия за много учени и археолози. За съжаление, докато учените не са дали

• 

  Произходът на парите е много важен и труден въпрос, който води до много спорове. Заслужава да се отбележи, че в Древна Русия на определен етап от развитието хората са използвали обикновения добитък като пари. Според най-старите списъци, в онези години много често местни жители