Es seguro decir que ahora hay una situación prerrevolucionaria en Bielorrusia.
Solo hay tres formas de salir de esta situación:
Imposición de una dictadura de emergencia
La revolución real
Amplias concesiones sociedad civil por parte de las autoridades, una transformación radical del sistema, el paso de un monólogo agresivo imperioso a un diálogo en igualdad de condiciones.
Solo hay una buena de estas tres opciones, la última. Si las autoridades deciden elegir no a él, sino al primero, entonces puede pasar rápidamente al segundo. Y el segundo, a su vez, es un intento de ocupación por parte de un aliado jurado. Con todas las delicias consiguientes.
Maidan es un instrumento de negociación
Al mismo tiempo, las autoridades se están preparando para la cuarta opción: una repetición del Maidan ucraniano en Bielorrusia. Lo que en nuestras condiciones es completamente irreal.
Puede preguntar, ¿no es el Maidan una revolución? Quizás sorprenda a alguien con esta afirmación, pero no, el Maidan no es una revolución.
Se convirtió en un levantamiento que terminó con la huida de Yanukovych y el colapso del gobernante Partido de las Regiones más de dos meses después de su inicio.
Duró tanto, no porque una masa crítica de personas capaces de aplastar el poder sobre sí mismos no saliera a protestar. Por el contrario, una de las acciones de protesta más numerosas fue la manifestación contra la dispersión de un grupo de estudiantes el 30 de noviembre. Es decir, al comienzo del Maidan.
En opinión de los bielorrusos, la aparición de tanta gente para protestar significa una caída del poder casi automática. Y esto es realmente así: Yanukovych podría haber sido barrido el 1 de diciembre.
Si hubiera tal tarea.
No existía tal tarea. A pesar de las afirmaciones de los opositores al Maidan, que dicen que fue un golpe de Estado, de hecho, el Maidan fue un instrumento de presión de la oposición sobre las autoridades, un factor en parte en público, en parte detrás de escena. Negociaciones.
Los políticos deliberadamente no solo no llevaron a la gente al asalto, sino que también frenaron la radicalización de la protesta con todas sus fuerzas.
Porque lograron la victoria política con un costo mínimo. Los líderes políticos del Maidan no eran oposición en el sentido bielorruso de la palabra, es decir, no eran disidentes semi-clandestinos y eternamente perseguidos, sino parte del sistema de poder en Ucrania.
En cierto momento, los políticos de la oposición estaban listos para llegar a un acuerdo con Yanukovych, habiendo recibido de él hermosas y grandes carteras. Pero no entendí esto y no acepté el Maidan. Estuve allí cuando se anunció esta propuesta desde el escenario. Los silbidos y rugidos de indignación con los que lo recibieron los manifestantes le hicieron estallar los oídos. Parecía que ahora el escenario, junto con los líderes políticos que claramente habían dejado de ser ellos, simplemente serían barridos.
Fue entonces cuando una multitud enojada tomó la iniciativa. Y Maidan de un factor de negociaciones con las autoridades comenzó a convertirse en un levantamiento.
La estupidez infranqueable de Yanukovych lo llevó a él, quien no entendió de inmediato que si aprieta los tornillos en tal situación, el hilo seguramente se romperá. Desplumado.
No temas a la escritura ucraniana, sino a la rumana
También estafará al nuestro. Aunque Bielorrusia no es Ucrania, las personas son casi iguales en todas partes, todos tienen un sentido de su propia dignidad. Anteriormente, este sentimiento no perjudicaba a la población en general, porque la capa de grasa no cedía. Y las represiones se percibieron como dirigidas contra un estrato estrecho y ajeno de la población.
Pero ahora, cuando Maksim Filipovich, el héroe de la red social más popular "Odnoklassniki", es detenido en el aire mientras su madre llora, se percibe de manera muy diferente, como "los nuestros están siendo golpeados".
No habrá Maidan en Bielorrusia. Porque no hay política en Bielorrusia. No existe una plataforma para las negociaciones. No hay tema de negociación. No hay nadie con quien negociar.
Tampoco hay quienes puedan brindar apoyo para la existencia a largo plazo del campo de protesta. Poroshenko y Klitschko bielorrusos, en términos relativos. Maidan consumió toneladas de leña y comida. Los autobuses chárter viajan regularmente desde las regiones, trayendo a aquellos que desean participar en las protestas. ¿Y cuál fue el costo del trabajo ininterrumpido del enorme escenario?
No y grandes grupos gente que disfruta de la pelea por sí sola, los mismos ultras del fútbol. Que sean capaces de saborear y alargar el enfrentamiento con las fuerzas de seguridad.
Es casi imposible luchar contra una revolución, un levantamiento popular a gran escala. Solo si se suprimen los tanques como en China. Pero para eso tienes que ser China.
Bielorrusia no es China. En nuestro país, una revolución solo puede evitarse haciendo amplias concesiones a una sociedad en la que el descontento ya arde. Ni siquiera puede retrasarse con la represión. Al contrario, solo pueden acelerarlo.
Sería mejor para las autoridades tener en la cabeza una imagen no de Kiev en 2013-2014, sino de la revolución rumana de 1989. Comenzó más que de repente. Solo dura una semana. Y el final se conoce con qué. Muy mal para la élite gobernante.
Entre los países de Europa del Este del campo socialista, Rumania fue el menos democrático. “Muy cruel”, para usar la terminología del presidente bielorruso. Con perfecto orden, recogido de todos los panecillos con pasas. Es por eso que el derrocamiento del comunismo aquí se volvió muy rápido y extremadamente sangriento. Parafrasear dicho famoso Nietzsche: "Si recoges pasas durante mucho tiempo, las pasas te empiezan a elegir".
Cuanto más "aterciopelados" eran los regímenes en los países del campo socialista, más tranquilos se producían los cambios en ellos. Este es un patrón perfectamente lógico, en el que vale la pena pensar mucho.
Hay que tener más cuidado con la gente, más ternura. Especialmente cuando está muy triste y enojado.
Una serie de señales hostiles que Rusia y Bielorrusia han estado intercambiando cada vez más a menudo sugieren la idea: ¿habrá otro Maidan en Bielorrusia?
Lo más probable es que no haya una "revolución naranja" clásica en Bielorrusia bajo el liderazgo actual. Pero este no es el peor escenario de crisis al que está plagada esta situación.
Revolución naranja y otras opciones
¿Por qué no habrá una revolución naranja en Bielorrusia?
La esencia de la Revolución Naranja clásica es coaccionar al liderazgo a una rendición voluntaria del poder. Esta coacción no es llevada a cabo por la multitud demostrativamente ruidosa en la plaza (Maidan), sino por una fuerza externa superior (por regla general, global), detrás de escena dando un ultimátum a las autoridades locales indeseables y torciendo las manos de la víctima por todos. medios disponibles.
Las amenazas y la intimidación paralizan el poder. El poder, a su vez, paraliza todo el aparato estatal, que en condiciones normales está perfectamente preparado para neutralizar a los violadores del orden. Como resultado, la fuerza externa que ha ganado la ventaja designa a las posiciones de liderazgo las personas adecuadas, y todo esto se presenta como una victoria de la multitud de la calle. En una forma similar(usando la imagen escenificada del pueblo o las masas) estos nuevos protegidos y nombrados, en principio antidemocráticos, están legitimados.
Por lo general, un requisito previo para el desarrollo del escenario naranja es la presencia de una dependencia significativa del liderazgo local actual en el dictado. Fuerza externa... Por regla general, se trata de una dependencia personal directa (cuentas en bancos extranjeros, propiedades, familiares que viven en el extranjero, etc.) o una dependencia económica de los mercados y recursos extranjeros, sin acceso a los cuales se iniciarán inevitablemente procesos de crisis destructiva en un país determinado. Otra palanca de presión sobre las autoridades locales puede ser la intimidación banal (sanciones, hostigamiento, persecución de familiares y seres queridos, hasta destrucción física, invasión militar, etc.). Estas amenazas son más que reales y se han llevado a cabo repetidamente en diferentes condiciones antes.
Incluso un indicio de posible castigo es suficiente para que algunos de los líderes locales lo hagan obediente (Shevardnadze). Alguien tiene que aplicar toda la gama de medidas coercitivas en en su totalidad(Gadafi).
Para entender la esencia de la Revolución Naranja, el ejemplo de Georgia es indicativo: el político experimentado y sin principios Shevardnadze supuestamente se vio obligado a ceder ante la multitud armada con flores durante la llamada Revolución de las Rosas, y unos años después el demócrata y El hombre común, Saakashvili, aprobado por el nuevo líder de Georgia, dispersó brutalmente sin sentimentalismos innecesarios.La misma protesta callejera, cuando la ingenua oposición local trató de repetir literalmente el escenario naranja anterior en una sola parte visible.
Bielorrusia bajo Lukashenka en el curso de actuaciones electorales anteriores ha mostrado su resistencia a tal presión externa. Lukashenko, haciendo caso omiso de las presiones personales (cuando en Occidente se convirtió en realidad en "no dar la mano" y fue objeto de persecución), o con las sanciones, básicamente se dirigió a la dura dispersión de los alborotadores, aprovechando legítimamente los pretextos presentados (disturbios, vandalismo, etc.). Ese fue el final.
Probablemente el propio Lukashenka tenga la visión de futuro para no guardar ahorros importantes en los bancos occidentales. O tal vez sea solo un hombre con la fuerza de voluntad suficiente para sacrificar las adicciones existentes, si es que tiene alguna. El escenario de una invasión directa de las fuerzas que imponen Libertad y Democracia ™ a través de la coerción y la dictadura, en en este caso resultó ser algo problemático siempre que Bielorrusia esté suficientemente integrada con Rusia.
Un cambio en este último factor puede prometer personalmente tanto a Bielorrusia como a Lukashenka grandes problemas, cargados con el destino de Libia y Gaddafi. Un conflicto serio entre Rusia y Bielorrusia puede cambiar drásticamente la situación y las fuerzas que aguardan desde hace mucho tiempo su momento no dejarán de aprovechar la oportunidad que se presenta.
Condiciones previas objetivas para los conflictos ruso-bielorrusos
La razón principal de todos los extraños pequeños conflictos y selecciones entre las partes rusa y bielorrusa son las contradicciones económicas objetivas.
Ayer, durante la era soviética, vivíamos en un país verdaderamente unido, donde las fronteras nacionales de las repúblicas de la Unión no eran más que las fronteras de las unidades territoriales y económicas.
Hoy Rusia y Bielorrusia están tratando de reproducir el estado de unión, pero sobre una base capitalista y sin un centro único, manteniendo centros nacionales autoridades. Ésta es una empresa sumamente dudosa. Tal alianza sólo puede existir como una fase de transición temporal hacia alguna organización colectiva más estable.
El hecho es que en condiciones en las que las relaciones económicas se basan en la competencia, cualquier unión está plagada de conflictos. Cada uno de los miembros del sindicato quiere maximizar sus propios beneficios, cada uno se cubre con una manta limitada. Como resultado, tal unión, no importa cuán bien intencionada pueda estar justificada, o degenera en un sistema de "metrópolis - colonias" (donde, mientras se mantiene la apariencia externa de la participación de muchos partidos independientes, un partido que gobierna realmente y decisivo, dictando su voluntad al resto - esto es la formación de un meta-estado para sociedades antagónicas, distribución desigual e injusta de la renta), o hay un conflicto y ruptura, seguido de una lucha y la búsqueda de nuevos puntos de contacto (luego el ciclo se repite de nuevo).
Un ejemplo típico de una unión construida sobre bases capitalistas es la Unión Europea. En teoría, se basa en principios liberales prometedores para eliminar las barreras al movimiento de capital y recursos laborales prometiendo igualdad de oportunidades para todos los miembros de este sindicato. En la práctica, se ha formado un núcleo próspero de algunas economías importantes (la metrópoli interior, principalmente Alemania y Francia) y una periferia dependiente depresiva con potenciales industriales deliberadamente cero, que sirve como reserva de recursos para el núcleo (colonias interiores). No es de extrañar que esta unión esté desgarrada por las contradicciones, y cuanto más avanza, más se rompe por las costuras. Esto sucede porque los participantes inicialmente más fuertes económicamente subordinan inevitablemente a los más débiles y al sindicato en su conjunto a sí mismos y a sus intereses.
La situación con las asociaciones aliadas en el espacio post-sindical es similar, la unión de Rusia y Bielorrusia no es una excepción. Las buenas intenciones están en el centro: historia general, eliminación de barreras, igualdad e independencia de las partes, etc. Pero en realidad, cada una de las partes está aislada como entidad de mercado y persigue propios intereses... Al mismo tiempo, el PIB de Bielorrusia es solo alrededor del 4% del PIB de Rusia. La participación de Bielorrusia en las exportaciones e importaciones de Rusia es, respectivamente, alrededor del 4% y 5%. Y la participación de Rusia en la exportación e importación de Bielorrusia es de alrededor del 40% y el 56%. ¿Entiendes de qué tipo de igualdad podemos hablar aquí?
Cuando surge un conflicto de intereses (y surge inevitable y sistemáticamente en las condiciones del capitalismo y la competencia), Rusia tiene muchas más oportunidades de dictar su voluntad. Bielorrusia casi no tiene. Por tanto, cualquier conflicto aparentemente puramente económico conlleva señales demostrativas en el plano político.
Por ejemplo, la guerra de sanciones entre Rusia y Ucrania perjudica indirectamente a la economía de Bielorrusia, ya que esta última se dedica tradicionalmente al procesamiento y reexportación de productos agrícolas ucranianos. Esto solía ser una práctica perfectamente normal. Ahora Rusia se ve obligada a responder a las sanciones y restringir los suministros de Ucrania, incluido el bloqueo de los canales bielorrusos con pretextos inverosímiles. La calidad inadecuada de los productos suministrados a través de Bielorrusia es un mito, Rusia lo hace puramente razones políticas... Para Rusia, esta medida no es onerosa e incluso beneficiosa, ya que revive su propia Producción rusa... Para Bielorrusia, parece bastante doloroso. Pero Bielorrusia no puede influir en el desarrollo de la situación de ninguna manera. De ahí las señales políticas y la oposición demostrativa.
Por sí mismas, estas inmersiones políticas no son peligrosas ni para Rusia ni para Bielorrusia, ya que son puramente simbólicas y no tienen consecuencias graves. Pero puede entrar en juego un factor subjetivo, que jugó un papel extremadamente negativo para el mismo Gaddafi.
Factor subjetivo de las relaciones ruso-bielorrusas
Todos los regímenes que hoy reclaman independencia política del centro de la capital mundial representan inevitablemente un monopolio del poder político con la nominación de un líder político personificado. Tales regímenes son difamados en los medios de comunicación mundiales por la ausencia de un mercado político realmente funcional, como autoritarios y antidemocráticos. Pero esta es la única forma de resistir la abrumadora fuerza económica externa, que convierte todo en un mercado y compra todo en él. Y este enfoque de consolidación política es muy eficaz, como lo demuestra una amplia práctica histórica.
Sin embargo, también tiene un inconveniente importante o un talón de Aquiles, que en este caso es la cabeza. El líder o liderazgo a la cabeza de un monopolio político centralizado es el eslabón más débil de todo el sistema.
Si nos dirigimos a la historia reciente de los países que se oponen a Occidente, podemos ver que, con toda la objetividad de los procesos socioeconómicos, fueron las cualidades morales e intelectuales del liderazgo las que predeterminaron en gran medida que camino más lejos desarrollo, que llegó a países individuales en condiciones aproximadamente similares (URSS, China, etc.). Del mismo modo, las cualidades profesionales de un conductor al volante de un automóvil en una situación de carretera peligrosa pueden influir en gran medida en su probable resultado.
Entonces, la peculiaridad del monopolio político es que un líder o élite insustituible (establecimiento) puede perder su relevancia con el tiempo. Todo monopolio está sujeto a decadencia. Todo líder permanente o miembro de la élite gobernante experimenta la influencia deformante de las autoridades (constantemente viniendo desde abajo con elogios, embellecimiento del estado de cosas, la facilidad de las decisiones voluntaristas, cada una de las cuales se evalúa nada menos que "brillante" y " perspicaz ", relaciones públicas masivas, ilusiones, que como resultado, tú mismo empiezas a creer, etc.). Eso puede, en casos especialmente graves, provocar mareos por el éxito y un completo desapego de la realidad.
Los políticos estadounidenses pueden tener tanta confianza en su superioridad militar y política sobre otros salvajes de todo el mundo que ni siquiera la amenaza los detendrá en sus aventuras de política exterior. guerra nuclear... Líder de un pequeño Corea del Norte Puede que empiece a pensar con toda seriedad que realmente puede soportar un conflicto militar a gran escala con los Estados Unidos. El líder de una Libia próspera puede creer que es posible decir abiertamente la verdad desagradable a todos y a todos y no necesita tener aliados. El líder de Bielorrusia puede decidir qué le pasa económicamente no son tratados con el suficiente respeto (no como está acostumbrado), y en esta ocasión puede arreglar un poco escándalo familiar, cierra la puerta y juega con los nervios políticos.
El líder ruso puede sentirse ofendido en los mejores sentimientos por tal "ingratitud" y el deseo de presentar un hecho a un socio olvidado, incluso a costa de perder posiciones estratégicas importantes (ya qué en una fila).
En este caso, el factor subjetivo no se puede descartar en absoluto.
Conclusión
Hasta ahora, no está sucediendo nada extraño e inesperado en las relaciones entre Rusia y Bielorrusia, así como en la propia Bielorrusia. Conflictos económicos habituales, exacerbados en una crisis, el alboroto habitual de la oposición. Sin embargo, el agravamiento deliberado de tales conflictos, que lleva a consecuencias destructivas a gran escala, no beneficia ni a Bielorrusia ni a Rusia. El desarrollo de eventos de acuerdo con un escenario tan catastrófico (cuando Bielorrusia irá a romper relaciones aliadas, y Rusia dará un paso atrás, mirando con indiferencia la derrota del actual régimen bielorruso, o incluso contribuyendo a esto) será simplemente un hecho flagrante de la incompetencia e insuficiencia de los dirigentes ruso y bielorruso, y por lo tanto su inevitable inminente perdición (el que asume un serio y trabajo peligroso, aunque no comprenda lo que hace, tarde o temprano terminará en una cama de hospital sin brazos o en la morgue).
Dmitry Vader
En Bielorrusia, el 25 de marzo de 2017, se hizo otro intento de organizar disturbios que, según el plan de sus organizadores, se suponía que se convertirían en un prólogo del inicio de la "revolución de colores" en el país.
En este día, la oposición liberal-nacionalista bielorrusa planeaba realizar acciones políticas a gran escala en todo el país, que fueron programadas para coincidir con el llamado Día de la Libertad, que se celebra en el aniversario de la proclamación de la títere República Popular Bielorrusa. (BNR) en 1918.
Las "svidomías" bielorrusas se estaban preparando para las manifestaciones masivas del 25 de marzo de 2017 durante bastante tiempo y a fondo. Según su plan, en este día, miles de ciudadanos descontentos iban a salir contra el régimen de Alexander Lukashenko, algunos de ellos ya habían sido preparados para el papel de los "cien celestiales". El papel del "Sector de Derecha" local debía ser desempeñado por los radicales bielorrusos, así como los ucranianos, que habían llegado al territorio de Bielorrusia de antemano. Sin embargo, más sobre eso más adelante.
Titiriteros e intérpretes
Durante febrero-marzo de 2017, una ola de acciones de protesta se extendió por Bielorrusia, cuyo motivo fue la promulgación del Decreto No. 3 "Sobre la prevención de la dependencia social". los acto legislativo prevé el establecimiento de un impuesto especial para los ciudadanos sanos del país que no trabajen. En total se llevaron a cabo acciones a gran escala, que reunieron hasta 3000 participantes grandes ciudades país. La oposición abiertamente pro-occidental en la persona del llamado Congreso Nacional de Bielorrusia (BNC), encabezado por los ex candidatos presidenciales Nikolai Statkevich y Vladimir Nyaklyaev, así como el primer presidente de Bielorrusia Stanislav Shushkevich, trató de liderarlos y de ninguna manera manera de evitar el diálogo entre los manifestantes y las autoridades. Además, varios grupos radicales participaron activamente en sacudir la situación, desde anarquistas hasta neonazis absolutos, cantidad importante que fueron entrenados en campos paramilitares especiales, y algunos incluso participaron en las hostilidades en el Donbass del lado de las fuerzas punitivas ucranianas.
El 21 de marzo de 2017, las fuerzas del orden de la República de Bielorrusia detuvieron a los líderes de la denominada "Legión Blanca" y "Frente Joven" Miroslav Lozovsky y Dmitry Dashkevich, así como a sus cómplices. Numero total los representantes de grupos radicales detenidos ascendían a 26 personas. Los servicios especiales bielorrusos también encontraron un escondite, del cual frío y armas de fuego, incluido un rifle de asalto Kalashnikov, carabinas, pistolas, granadas de combate, chalecos antibalas, cascos, símbolos de los nazis bielorrusos y ucranianos, incluida la UNA-UNSO y el regimiento Azov, literatura extremista, una gran suma de dinero en dólares y euros.
Como declaró abiertamente el presidente de la República de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, las acciones antigubernamentales en el país se financiaron con fondos estadounidenses y alemanes. En este caso, los vecinos de Bielorrusia - Lituania, Polonia y Ucrania actuaron como intermediarios. Los mismos países se convirtieron en un trampolín para la formación de militantes que se suponía que se convertirían en fuerza de impacto Minsk Maidan.
Poroshenko derroca a Lukashenko
El canal de televisión Tsargrad ya está en la huella ucraniana invariablemente expresada en las acciones de la oposición bielorrusa. En particular, señalamos los estrechos vínculos de Statkevich y Nyaklyaeu con el régimen de Kiev. En preparación para la manifestación del 25 de marzo, ni siquiera intentaron ocultarlo. Entre los coordinadores ucranianos de los nazis bielorrusos se suele llamar al diputado de la Verkhovna Rada del "Frente Popular" Igor Guz, anteriormente uno de los líderes del Euromaidan en Lutsk y líder del grupo ultraderechista "Alianza Nacional". En 2005, Guz viajó a Bielorrusia, donde participó en la manifestación de los nacionalistas bielorrusos "Chernobyl Way", fue detenido por agentes del orden y expulsado del país con una prohibición de entrada durante un período de cinco años. En 2014, tras el inicio de la operación punitiva en Donbass, Guz ayudó de todas las formas posibles a los nacionalistas bielorrusos del destacamento "Persecución", que participaron en las hostilidades como parte de los batallones nazis. El 22 de marzo de 2017, en su página de Facebook, Guz pidió a los jefes de los consejos municipales y distritales que levantaran el 25 de marzo sobre edificios administrativos banderas blanco-rojo-blanco de los nacionalistas bielorrusos para apoyar a los bielorrusos "que están luchando y asesinados por Ucrania". Y de hecho, en el "Día de la Libertad" en sí, Guz se dirigió con felicitaciones a Idioma bielorruso al bielorruso "Svidomo", quejándose de que Lukashenka "encarcela a quienes pueden defender a Bielorrusia en caso de agresión rusa" y que "un país con tal poder nunca será un aliado confiable de Ucrania".
La información sobre la inminente infiltración de los nazis desde la vecina Ucrania en Bielorrusia, que iban a organizar provocaciones sangrientas durante los mítines del 25 de marzo de 2017, apareció mucho antes del Día de la Libertad. Sin embargo, los servicios especiales del país y los organismos encargados de hacer cumplir la ley estaban listos para recibir invitados no invitados. Entonces, en la noche del 20 de marzo, en el área del puesto de control fronterizo de Aleksandrovka en la región de Gomel, un automóvil Jeep, en el que había tres personas, intentó atravesar la frontera entre Ucrania y Bielorrusia. Luego de que los guardias fronterizos usaran armas, el auto fue detenido, dos violadores fueron detenidos, uno logró escapar. En el automóvil se encontraron una pistola TT, municiones, bombas TNT, granadas, detonadores y un artefacto explosivo improvisado. Al día siguiente, al comentar sobre el incidente, Lukashenka dijo que recientemente, los intentos de mover ilegalmente mercancías peligrosas a través de la frontera se han vuelto notablemente más frecuentes.
Bielorrusia. Minsk. 26 de marzo de 2017. Acción de protesta en Minsk contra las detenciones el 25 de marzo de 2017. Foto: Victor Drachev / TASS
El incidente de Aleksandrovka alarmó gravemente a los conservadores de Kiev de los nacionalistas bielorrusos, que ayudaron a los radicales a cruzar la frontera. Entonces, en vísperas de la acción más antigubernamental, apareció una correspondencia abierta en Internet entre el viceministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Sergei Kislitsa, y el diputado de la Verjovna Rada del "Bloque Petro Poroshenko" Alexei Goncharenko, en el que el claro Se ve la participación del régimen de Kiev en la organización del Maidan bielorruso. En su correspondencia, Goncharenko se queja de que debido al fortalecimiento del régimen en la frontera después del incidente en Aleksandrovka, los radicales no pueden llegar a Minsk y busca la ayuda de un representante del departamento diplomático. Señala que este ya fue el quinto o sexto incidente en un mes, y enfatiza claramente que "el camino está definitivamente cerrado para nosotros". Kislitsa promete asistencia para transportar radicales a Bielorrusia a través de Polonia y Lituania. Curiosamente, Goncharenko informa que en Minsk Statkevich ha preparado decenas de apartamentos para huéspedes de Ucrania y ha reservado habitaciones de hotel, de lo que se concluye que se está preparando un "evento grandioso". Según el diputado, los militantes del "Sector Derecho", "Azov" (prohibido en Rusia), "Chases", representantes de "Samopomich" y "Svoboda", los veteranos de la ATO expresaron su deseo de ir a Minsk.
“En este sentido, hay que decir que desde el lado ucraniano, el territorio de Bielorrusia fue influenciado tanto por los grupos de extrema derecha, tanto de Azov como de ultraizquierda, como, por ejemplo, Acción Revolucionaria, y el Centro para Información y operaciones psicológicas del Ministerio de defensa de Ucrania. En repetidas ocasiones, en algún lugar desde el otoño de 2016, se ha intentado y se está haciendo para interferir en el campo de la información de Bielorrusia. Él actúa deliberadamente para abrir una brecha entre Rusia y Bielorrusia. Y el último nombramiento del nuevo Embajador de Ucrania en la República de Bielorrusia sólo lo confirma, porque el Embajador es conocido por ser responsable de las relaciones de Ucrania con la OTAN. Servicios de inteligencia occidentales ”,- El experto en política bielorrusa Petr Petrovsky comentó sobre la situación en una entrevista con Tsargrad.
Según él, el principal objetivo de Kiev es desacreditar al Estado de la Unión, evitar la integración euroasiática y un posible deterioro de las relaciones entre Minsk y Moscú.
“Por lo tanto, todos los miembros identificados de organizaciones extremistas que intentaron legalizarse con la ayuda de campamentos militares-patrióticos y reclutaron a jóvenes son consecuencia precisamente de las acciones de la parte ucraniana que realiza en relación con Bielorrusia, un aliado del Federación Rusa,"- añadió Petrovsky.
Día D en Minsk
Las agencias policiales bielorrusas hicieron todo lo posible para garantizar que el Día de la Libertad transcurriera pacíficamente y no se convirtiera en un caos sangriento según el escenario ucraniano, como lo deseaban Statkevich, Nyaklyaev, Guz, Goncharenko y otros nazis ucranianos y bielorrusos alimentados por los arquitectos occidentales de las "revoluciones de color". ". Gracias a la prisión preventiva de líderes de la oposición, radicales, periodistas y activistas de derechos humanos que simpatizan con ellos, todas las provocaciones destinadas a desestabilizar la situación fueron cortadas de raíz. Los activistas pro occidentales de derechos humanos estimaron que el número total de personas detenidas por la policía, tanto antes del inicio de la manifestación como durante la misma, ascendía a 700. Es cierto que la mayoría de ellos fueron liberados después de revisar sus documentos. En Brest, la noche del 25 de marzo, Uladzimir Nyaklyaeu también fue detenido, pero luego fue puesto en libertad. Otro organizador de la acción ilegal, Mikalai Statkevich, desapareció repentinamente el 24 de marzo. Los medios de oposición anunciaron de inmediato que presuntamente fue secuestrado por las autoridades. Sin embargo, el Ministerio del Interior y la KGB negaron información sobre su detención. Hasta el domingo 26 de marzo por la noche, se desconoce el paradero de Statkevich. Es posible que se haya escondido para evitar ser llevado ante la justicia.
“Hubo una detención preventiva de coordinadores, líderes y organizadores de eventos masivos ilegales de la oposición liberal radical, así como de aquellos representantes de organizaciones extremistas de ultraizquierda y ultraderecha que intentaron organizar disturbios masivos,- continúa Petrovsky. - Procesos politicos? Creo que lo harán. Porque estos representantes de las organizaciones extremistas de ultraderecha y ultraizquierda fueron detenidos precisamente bajo sospecha de organizar disturbios masivos. Se revelaron escondites de armas, explosivos, productos de propaganda de orientación extremista. Por lo tanto, de acuerdo con la legislación de la República de Belarús, pueden enfrentar hasta 15 años de prisión ”.
Esta vez, las autoridades capitalinas acordaron en el último momento realizar la acción en la Plaza Bangalore, a un kilómetro de la avenida central y dos horas más tarde de lo solicitado por los organizadores del sábado, justo en el momento en que, según previsiones, se suponía que iba a llover Como resultado, la marcha que la oposición realizaba en la avenida central de Minsk resultó no autorizada, lo que sirvió de base para que fuera muy duramente reprimida por las fuerzas del orden, que muchas veces superó en número a las fuerzas de los manifestantes "., - explicó el analista político bielorruso Mikhail Malash a Constantinopla.
Según las estimaciones de Petrovsky, el número total de participantes en la acción antigubernamental en Minsk fue "hasta dos mil, máximo". “El problema es que solo había alrededor de medio millar de periodistas. Por lo tanto, fue bastante difícil separar a los manifestantes de los periodistas, de los transeúntes. Y las tácticas de división sectorial y saneamiento de cada sector por separado no permitieron calcular cualitativamente el número de participantes en la acción. Me gustaría recalcar una vez más que todo estaba acordonado en un radio de un kilómetro del lugar previsto de la acción, había cordones policiales. Y entonces cuenta el número participantes potenciales las actividades ilegales no son posibles. Mi cifra está dentro de los dos mil ", - las notas del experto.
Tenga en cuenta que aproximadamente la misma cantidad de personas asistieron a la "marcha de los no parásitos" de Minsk el 17 de febrero de 2017. En otras palabras, todos los intentos de la oposición pro occidental de liderar una protesta social y, utilizando el descontento con ciertas acciones de las autoridades, para sacudir la situación en el país fracasaron por completo.
“El motivo del número relativamente grande de la acción es la falsa sensación de impunidad que tuvo la minoría europea de protesta tras las dos anteriores acciones relacionadas con el Decreto sobre Parásitos,- cree Mikhail Malash. - Esperaban que las autoridades, al encontrarse en una situación difícil, tuvieran miedo de entrar en conflicto con Occidente. Estas personas creen que existe algún tipo de conexión directa entre el nivel de relaciones entre las autoridades y Occidente y la lealtad de las autoridades a los manifestantes "..
Fracaso del "motín" en las regiones
Según Petrovsky, los líderes de la oposición cometieron una violación deliberada y deliberada de la ley, rechazando la ruta de la marcha pactada con las autoridades, que sirvió base legal por la detención de infractores por parte de agentes del orden. Se llevaron a cabo algunas acciones no autorizadas en Gomel y Vitebsk. Pero en Brest y Grodno, los actos de protesta se coordinaron con las autoridades locales y se desarrollaron en un ambiente tranquilo. Característica distintiva de todas las participaciones en los centros regionales se hizo escasa y subrayada carácter social... Entonces, en Gomel, los propios participantes en su resolución llamaron al evento "Marcha de los no parásitos - 2", incluyendo en la lista de demandas la abolición del Decreto No. 3 y la creación de condiciones para el desarrollo del espíritu empresarial.
El experto en política Petr Petrovsky conecta el fracaso del Maidan bielorruso con el hecho de que sus organizadores actuaron bajo lemas completamente diferentes a los que protestaban contra el Decreto No. 3. Además, intentaron por todas las formas posibles obstaculizar el diálogo entre los manifestantes y las autoridades. “En ese sentido, las fuerzas del orden se infiltraron en ellos, los llevaron ante la justicia. Y hoy, sin la mediación de opositores radicales, se está llevando a cabo un diálogo entre las autoridades locales y los ciudadanos descontentos que toman las calles en las regiones. para posibles acciones en el futuro, creo que ahora la ola de protesta disminuirá. Y esas mesas redondas que tienen lugar en Gomel, Vitebsk, Brest y otras ciudades seguirán funcionando en el marco de un diálogo entre ciudadanos insatisfechos y representantes de autoridades locales ", - resumió el experto.
Agregamos que el presidente Alexander Lukashenko también habló con bastante firmeza sobre este tema, destacando que la oposición radical trató de utilizar a los manifestantes en sus propios intereses. Al darse cuenta de esto, la gente se negó a participar en las actividades de los provocadores.
"Cuando vieron estos arsenales, dijeron: no, no iremos. Comenzaron a rechazar todos estos mítines y manifestaciones. Entendimos que las autoridades no tenían miedo"., - enfatizó el presidente.
Como era de esperar, la Unión Europea condenó duramente las acciones de las autoridades bielorrusas, que dispersaron a los manifestantes y supuestamente protagonizaron "represiones contra la libertad de expresión y reunión". Al igual que después de los acontecimientos de 2010, lo más probable es que se reconozca a los provocadores y radicales detenidos como "presos políticos" y "presos de conciencia", y se introducirán nuevas sanciones contra Minsk. Al mismo tiempo, es poco probable que los "activistas de derechos humanos" occidentales tengan en cuenta el hecho de que los "luchadores por la libertad" detenidos, con el apoyo de sus "hermanos" ucranianos, iban a hundir a otro país postsoviético en un caos sangriento, creando así Otro semillero de tensión en una Europa que ya no está en calma.
Andrew Wilson: El lío actual se puede atribuir en parte al terrible estado de la economía, que ha experimentado tres recesiones desde 2008.
Andrew Wilson, profesor del University College London y autor de The Ukraine Crisis: What Does It Mean for the West? En una columna para Politico analiza los sentimientos de protesta en Bielorrusia y sus perspectivas
Lo que no esperaba fue la reacción de los ciudadanos de a pie, que demostraron una solidaridad sin precedentes: cerca de medio millón de personas asistieron a mítines y protestas.
Se suponía que estas multas serían una contribución al presupuesto estatal. Pero en la práctica, solo una de cada diez personas multadas pagó la cantidad requerida. La gente a menudo tenía que pedir dinero prestado a amigos o parientes, porque Viene sobre un país donde el salario promedio es de $ 380 por mes.
Los casos de incompetencia burocrática exacerbaron los sentimientos de injusticia, y el 17 de febrero, alrededor de 2.500 manifestantes tomaron las calles de Minsk, iniciando una serie de pequeñas manifestaciones en todo el país que duraron casi un mes.
Hasta ahora, Occidente no ha estado demasiado preparado para responder a la opresión en Minsk o la invasión de Moscú. Pero una cosa está clara: el status quo no seguirá siendo el mismoCasi por primera vez en 23 años de gobierno de Lukashenka, la mayoría de los participantes en las manifestaciones callejeras (bielorrusos comunes, intelectuales de la ciudad y la oposición tradicional) se vieron al margen.
Los oponentes de Lukashenka están aislados e ineficaces, pueden ganar subvenciones occidentales, pero esto no los acerca un paso más a los bielorrusos comunes y corrientes. Además, sus tardíos intentos de unirse a la ola de protestas solo le benefician al presidente. Durante las últimas dos décadas, Lukashenka nunca se cansó de repetir que los bielorrusos comunes no confían en la oposición "cosmopolita" y "respaldada por Occidente".
La agitación actual puede atribuirse en parte al lamentable estado de la economía, que ha experimentado tres recesiones desde 2008: en 2009, en 2010 (tras la reelección de Lukashenka) y en 2015. La economía del país todavía se basa en un modelo neo-soviético orientado al estado; Es difícil imaginar cómo podría mejorar la situación. El pronóstico más optimista para 2017 es un aumento apenas perceptible del 0,4 por ciento.
No hace mucho, Putin suministró regularmente a Lukashenka subsidios por un monto del 15-20% del PIB de Bielorrusia. Pero este modelo comenzó a desmoronarse desde 2014, cuando Rusia comenzó a experimentar una fase de recesión debido al enorme gasto en Crimea, Siria y el este de Ucrania.
La disfuncionalidad de la Unión Económica Euroasiática, de la que Bielorrusia es miembro, también contribuyó a los problemas económicos del país. Creado en 2015, ni siquiera se acerca a cumplir las promesas de Putin de convertirse en una "segunda Unión Europea". Los beneficios del trading son mínimos.
Con la disminución de las exportaciones a Rusia, las fábricas bielorrusas comenzaron a despedir trabajadores. Los dos países están inmersos en una agotadora guerra comercial. Como parte de este conflicto, Rusia impuso el mes pasado controles limitados de pasaportes en la frontera, aunque se supone que ambos países son parte de un "estado de unión" común.
Lukashenka, a pesar de todo, lo está haciendo bien e incluso se identifica con el estado (hasta cierto punto, esto es cierto). Pero muchos en el país se alarmaron Campaña rusa contra Ucrania, que ha suscitado temores de que el Kremlin pueda hacer algo similar en Bielorrusia. El distanciamiento diplomático de Lukashenka hacia Ucrania no es muy tranquilizador en esta situación. Después de todo, el Kremlin de hoy solo quiere ver el servilismo.
Lukashenka domina el método de la zanahoria y el palo. Reprimió violentamente las manifestaciones políticas tras las fraudulentas elecciones de 2010. También soborna a la gente aumentando los salarios y las pensiones. No está acostumbrado a regatear.
Los asesores de Lukashenko también le susurran sobre los peligros del "escenario ucraniano" y levantamiento popular... Pero la represión de la protesta masiva le beneficiará a Rusia y, posiblemente, dará una excusa para intervenir.
Por lo tanto, Lukashenka está haciendo un uso extensivo del método de la zanahoria y el palo. Suspendió el impuesto al parasitismo y acordó posponer un controvertido proyecto de construcción cerca de Kurapaty, el lugar de enterramiento de las víctimas. Represión estalinista... Pero también amenazó con arrestar a los manifestantes para debilitar los levantamientos.
Si el presidente bielorruso quiere sobrevivir, tendrá que caminar por un camino estrecho, con sus propios ciudadanos empujándolo desde abajo y con el Kremlin esperando su momento.
Hasta ahora, Occidente no ha estado demasiado preparado para responder a la opresión en Minsk o la invasión de Moscú. Pero una cosa está clara: el statu quo no seguirá siendo el mismo.
"Las autoridades se asustaron y, por lo tanto, organizaron una toma masiva ...", "Dyktatar tiene miedo de la gente y, por lo tanto, alcanzó a los oficiales de seguridad para pisotear a los nacionalistas, pero no tuvo éxito ...", "La oposición bielorrusa mostró un triunfo de voluntad contra los invasores del Kremlin ... ”,“ La oposición bielorrusa derrotó al miedo ... ”y así sucesivamente, y así sucesivamente: este es el contenido de los titulares y artículos de los medios de comunicación de la oposición bielorrusa que cubren la marcha de los nacionalistas el 25 de marzo , 2017 en Minsk.
Y solo después de aproximadamente una semana, la realidad devolvió a los periodistas de la oposición a su lugar, como se puede juzgar por la cita del artículo sobre Belpartizan: "... una horda de oficiales de seguridad robótica dispersó la protesta en Minsk". Cualquiera que haya visto esta acción puede confirmar que esto es exactamente lo que sucedió. ¡Por lo cual expreso mi gratitud y respeto a todos nuestros oficiales de seguridad personalmente y en nombre del pueblo bielorruso!
Como referencia: el 25 de marzo, los nacionalistas tradicionalmente van a celebrar el llamado Día de la Libertad, programado para coincidir con la creación de la República Popular de Bielorrusia en la ocupada Minsk en 1918 bajo la tutela y en interés de las autoridades de ocupación alemanas y polacas. y en oposición a la creación de la BSSR.
Luego, durante la Gran Guerra Patria, los policías bielorrusos al servicio de los invasores fascistas alemanes se convirtieron en seguidores de las ideas del BNR. Luego, con el colapso de la URSS y el inicio de la época de disturbios hasta la elección del presidente de la República de Bielorrusia Alexander Grigorievich Lukashenko en 1994 y hasta el referéndum nacional en 1996, que fijó el rumbo sucesivo de la BSSR para construir Estado de bienestar y el regreso de los símbolos nacionales y tradicionales para los bielorrusos: una bandera rojo-verde con un adorno popular en el asta de la bandera y el escudo de armas moderno de Bielorrusia, el sucesor del escudo de armas de la BSSR, desde entonces la oposición bielorrusa y Los nacionalistas continúan molestando a la gente y llevan a cabo sus actividades subversivas contra nuestro estado.
Es interesante analizar las acciones de los nacionalistas durante todo el período de su celebración del llamado “Día de la Libertad” desde la independencia de la República de Bielorrusia, es decir, durante más de 25 años.
Cada vez, al realizar sus procesiones, la oposición bielorrusa y los nacionalistas gritan en voz alta sobre algo, agitan las manos caóticamente, pisando fuerte y aplaudiendo, sus rostros expresan sufrimiento y dolor. Se puede afirmar con certeza que se trata de signos de histeria colectiva.
Al mismo tiempo, más de 25 años de tales marchas, los líderes de la oposición bielorrusa se dieron cuenta de que no sería posible provocar graves disturbios y desarrollar la situación antes de Euromaidan. A partir de esto, la oposición bielorrusa comenzó a intentar buscar nuevas y nuevas formas de socavar la situación en nuestro país e imitar bajo diversas formas... Debe admitirse que están comenzando a tener éxito en nuevas formas.
Entonces, por ejemplo, este año, el 25 de marzo, el obispo católico Tadeusz Kondrasevich realizará un servicio de oración católica para Bielorrusia en la iglesia principal de Minsk, con el fin de dar significado a lo llamado. Día de la Libertad y participación en esta acción más los ciudadanos. Al mismo tiempo, las propias autoridades ya están sucumbiendo a las demandas de la oposición bielorrusa y planean erigir una placa conmemorativa en honor a la fundación del llamado BNR y en el aniversario de este evento permitió a los nacionalistas realizar una concierto.
Gracias a la persistente agresión de la oposición bielorrusa, dirigida al poder desde hace más de 25 años, algunos funcionarios, probablemente debido a la inestabilidad o debilidad, ya en forma de retroalimentación, a través de la simpatía por los nacionalistas enfermos, están comenzando a ser llevados a su histeria. Y también hay que admitir que tales inclinaciones ya son suficientes ...
Este es solo uno de esos ejemplos. El 9 de marzo de 2018, en el canal de televisión polaco BelSat en el programa "Kozhny z Us", dedicado al tema BNR, los empleados actuales del Instituto de Historia de la Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia, una organización científica estatal, tomaron parte.
Desde 28 min. 55 seg. este programa, cuando los llamados símbolos aparecen en la pantalla. BNR y suena su himno, todos se ponen de pie, incluidos los empleados del Instituto de Historia de la Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia (a excepción de una persona) y comienzan a cantar el himno del llamado. BPR, que en realidad se puede comparar con un acto de juramento público.
Por cierto, para recordar líderes de los llamados El BNR se encuentra actualmente en EE. UU. Y Canadá, con el apoyo de los servicios especiales estadounidenses..
Consideran oficialmente ilegítimas a las autoridades belarusas y, en consecuencia, a la República de Belarús.
Y su actividad consiste en patrocinar a la oposición y los nacionalistas bielorrusos y tiene como objetivo socavar las bases estatales de la República de Bielorrusia.
A este respecto, surgen una serie de preguntas, si el acto de un juramento público de lealtad no es el así llamado. ¿Traición de BPR a nuestro estado? ¿En qué medida cumple en general con las normas de moralidad, ética y ética de negocios¿Cuál es este comportamiento de los funcionarios públicos en relación con su cargo? ¿No es hora de que se acerquen más a Estados Unidos a aquellos a quienes han jurado lealtad públicamente? ¿Y cuál es el nombre general de quienes pisotearon el himno nacional, el escudo y la bandera de su país y juraron lealtad a las estructuras cuyo propósito es el colapso de nuestro estado? En mi opinión, todo es obvio.
Pero también es obvio que la situación necesita una corrección decisiva y, presumiblemente, será corregida.
Lo principal es que uno no puede dejarse llevar por la histeria promovida por la oposición bielorrusa en la forma de los llamados. BNR, sino para entender qué hay detrás. Y detrás de ella, la histeria del svyadom, mentiras: ficción, traición y embestida contra nuestro estado.
Al mismo tiempo, creo que un ejemplo de mantener la calma, la constancia y el coraje de nuevo nuestras fuerzas de seguridad nos lo mostrarán. Son como robots, si es necesario, empacarán a los provocadores, como ametralladoras, y lo veremos en casa en la televisión.
Posdata: desde este año la acción tradicional de la oposición bielorrusa y los nacionalistas para marcar el llamado. El Día de la Libertad se imitó como un "concierto" programado para coincidir con esto, por lo que incluso si hay tiempo para que nuestros oficiales de seguridad hagan una pausa musical, este video está dedicado a ellos.
Zabavsky Kirill Sergeevich, por "Primavera rusa"
