«Քիմիա և կյանք» ամսագրի գլխավոր խմբագիր. գիտության մասին լայն զանգվածների, դրամաշնորհների և վավերագրական ֆիլմերի մասին

Հունիսի 18-ից հունիսի 20-ը Կազանում, մի քանի վայրերում, մեկնարկել է Ռուսնանո «Նորարարական սեմինարներ» նախագիծը, որը նվիրված է Ռուսաստանի գավառական քաղաքներում գիտության մասսայականացմանը: Երեք օրվա ընթացքում տեղի համալսարաններում անցկացվեցին վարպետության դասեր, դասախոսություններ, «Նայեք, սա նանո է» ցուցահանդեսը, իսկ Smena կենտրոնում ցուցադրվեցին ֆիլմեր Ժամանակակից գիտական ​​ֆիլմերի 360 աստիճան փառատոնի ծրագրից։ Ժամանակակից մշակույթ. BUSINESS Online-ի թղթակիցը նախագծի ծրագրի մասին զրուցել է դասախոսներից մեկի՝ քիմիական գիտությունների թեկնածու, «Քիմիա և Լայֆ» ամսագրի գլխավոր խմբագիր Լյուբով Ստրելնիկովայի հետ. գիտական ​​առասպելներ, Ռուսաստանում գիտական ​​լրագրության հիմնախնդիրները, «նորարարություն» հասկացությունների փոխհարաբերությունները և « գիտական ​​հայտնագործություն», և նաև իմացանք, թե ինչու է դրամաշնորհային համակարգը վնասում հիմնարար գիտությանը:

.

«ՄԵՆՔ ՑԱՆԿԱՆՈՒՄ ԵՆՔ ՍՏԵՂԾԵԼ ՄԱՐԴԿԱՆՑ ԱԿՈՒՄԲ, ՈՎՔԵՐ ՀԵՏԱՔՐՔՐՎԱԾ ԵՆ ՀԱՆՐԱՀԱՅՐԵԼ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ»

- Խնդրում եմ պատմեք Innovation Workshops նախագծի ծրագրի մասին։

- «Ինովացիոն սեմինարները» նախագիծ է, որը սկիզբ է առել ենթակառուցվածքում և կրթական ծրագրերՌոսնանո. Նրա գաղափարն է զարգացնել գիտության և տեխնոլոգիաների հանրահռչակման տարածաշրջանային ենթակառուցվածք: Սակայն դա ուղղակի չի կայանում նրանից, որ պարզապես գալ տարածաշրջան, ինչ-որ բան պատմել գիտության մասին, թե ինչպես է դա արվում և հեռանալ։ Ավելի քան երկար պատմությունի վերջո, նախագիծը բեղմնավորված է երկու տարվա համար։ Մենք նոր ենք սկսել այս ծրագիրը և սկսում ենք գալ տարբեր մարզեր՝ խոսելով մեր աջակցության հնարավորությունների, գիտական ​​հաղորդակցության տարբեր ձևաչափերի մասին, ինչպիսիք են ֆիլմերը, դասախոսությունները, վարպետության դասերը, որոնք նախատեսված են ինչպես լայն լսարանի, այնպես էլ երիտասարդ գիտնականների համար: արդեն որոշել են իրենց ճակատագիրը կապել գիտության հետ։ Մեր խնդիրն է ավելի մանրամասն և մասնագիտորեն պատմել, թե ինչպես կարող են գիտնականները երկխոսություն կառուցել հասարակության հետ։ Մենք ցանկանում ենք ստեղծել գիտության հանրահռչակմամբ հետաքրքրվող մարդկանց ակումբ, որոնց հետ կշարունակենք սերտ համագործակցությունը, դրանք կլինեն հատուկ վարպետության դասեր, կրթական միջոցառումներ և այլն։

-Ի՞նչ միջոցառումներ են նախատեսվում Կազանում։ Լսել եմ ամառային և ձմեռային դպրոցների մասին։

Դրանք անցկացվում են ոչ թե կոնկրետ Կազանում, այլ դաշնային մասշտաբով։ Մենք մարդկանց կհրավիրենք տարբեր շրջաններորոնք անցել են նախնական մրցույթը։ Առաջին ամառային դպրոցը նախատեսվում է Մոսկվայում, այն կլինի հնգօրյա ինտենսիվ, որտեղ մենք ձեզ կպատմենք, թե ինչպես գրել և խոսել գիտության մասին, ինչպես պատկերացնել: գիտական ​​արդյունքներինչպես կազմակերպել միջոցառումներ. Դպրոցական ծրագիրը ներառում է նաև մրցույթներ, օրինակ՝ գիտության հանրահռչակման ոլորտում գաղափարների մրցույթ՝ միջոցառում, ստարտափ, ֆիլմ և այլն։ Մենք նախատեսում ենք աջակցել լավագույններին։

ԳԻՏՆԱԿԱՆԻ ԵՎ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ԻԴԵԱԼԱԿԱՆ ԵՐԿԽՈՍՈՒԹՅՈՒՆ

Ասում եք՝ կպատմեք, թե ինչպես կարելի է գիտնականի համար երկխոսություն կառուցել հասարակության հետ։ Ի՞նչ եք կարծում, երկխոսության ո՞ր ձևն է իդեալական:

Իմ լրագրողական պրակտիկայում իդեալական երկխոսությունը հետևյալն է. Եթե ​​ես հարց ուղղեմ Նոբելյան մրցանակակրին կամ ցանկանամ արագ հարցազրույց անել, նա ինձ կպատասխանի 24 ժամվա ընթացքում։ Նա ամեն ինչ մի կողմ է դնում և սկսում է աշխատել մամուլի, իսկ դրա միջոցով՝ հասարակության հետ։ Նա դա անում է, քանի որ ինչ-որ կերպ կարիք, նույնիսկ պարտականություն է զգում։ Սա արևմտյան մշակույթգիտական ​​հաղորդակցություն, մենք կցանկանայինք, որ մեր երկրում նման մշակույթ ձեւավորվեր։

.

Բանն այն է, որ ներս Խորհրդային ժամանակգիտության մասսայականացումը պետական ​​խնդիր էր, և պետությունը զբաղվում էր ֆինանսավորմամբ։ Գիտելիքի հասարակությունը զարմանալիորեն աշխատեց. դասախոսները խոսում էին ամբողջ երկրում, նույնիսկ բանտերում, ծառահատման մեջ, խոտի մթերում, բառացիորեն դաշտերում: Դա գիտության հանրահռչակման ու քարոզչության պետական ​​հսկա մեքենա էր, և, բնականաբար, գիտնականները իրենց գլխում վարչական խնդիրներ չունեին։

Արևմուտքում գիտնականները երկար տասնամյակներ ապրում են գիտության ֆինանսավորման դրամաշնորհային համակարգի պայմաններում։ Նրանք քաջ գիտակցում են, որ դրամաշնորհ ստանալու համար պետք է կարողանան իրենց արդյունքները ներկայացնել, զեկուցել, իրենց ուսումնասիրությունները ներկայացնել հանրությանը, քանի որ պետբյուջեից եկող գումարը քաղաքացիների հարկերն են, ուստի պետք է հասկանան. ինչի վրա են դրանք ծախսվում. Հետևաբար, Արևմուտքում երկար ժամանակ բոլոր համալսարաններն ունեն գիտական ​​հաղորդակցության բաժիններ, իսկ ապագա ֆիզիկոսը, հնագետը, քիմիկոսը, բոլորը կարող են դա ընդունել: լրացուցիչ դասընթացև ձեռք բերել հանրության հետ պարզ լեզվով խոսելու անհրաժեշտ հմտություն: Մեր մշակույթը նոր է սկսում ձևավորվել: Չգիտեմ՝ ինչպես էր Կազանում, այստեղից գիտնականների հետ շփվելու փորձ չունեի, բայց, ընդհանուր առմամբ, սա բարդ գործընթաց է։ Բացի այդ, մամուլը մեզ չի սիրում։

«ՀԻՄՆԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ԱՄԵՆԱՌԻՍՏԱԿԱՆ ՄԱՍՆ Է»

Դուք խոսեցիք դրամաշնորհների մասին: Տարածված կարծիք կա, որ դրամաշնորհային համակարգը թշնամական է հիմնարար գիտության նկատմամբ։

Այո, միանշանակ։ Որովհետև դիմում եք դրամաշնորհի համար և նախապես հայտարարում եք արդյունքի մասին։ Իսկ եթե դուք իսկական գիտնական եք, ապա արդյունքը հնարավոր չէ նախապես կանխատեսել։ Ֆունդամենտալ գիտությունը գիտության ամենառիսկային մասն է, որտեղ կարող ես ոչ մի արդյունքի հասնել կամ ստանալ բացասական արդյունք, բայց դա դեռ կարևոր կլինի: Գիտության այս հատվածը պետք է ֆինանսավորի պետությունը՝ առանց որևէ պայմանի։ Իհարկե, ամեն ինչի համար գումար չի բավականացնում։ Ուստի պետությունը պետք է ունենա հստակ ձևակերպված առաջնահերթություններ՝ որ ոլորտներում է մեզ անհրաժեշտ բեկումնային հետազոտություն։ Ի՞նչն է շատ կարևոր Ռուսաստանում: Դե, համեմատաբար, մենք նավթ ունենք շատ, բայց նավթաքիմիան շատ զարգացած վիճակում է, խորը նավթավերամշակում չունենք։ Մենք էներգետիկ խնդիր ունենք. Կան շրջաններ, որտեղ նույնիսկ գազ չի մատակարարվում։ Այստեղ է, որ անհրաժեշտ են գերտեխնոլոգիաներ և հիմնարար հետազոտություններ:

- «Վարպետ նորարարությունների» շրջանակներում գիտության հանրահռչակման առաջնահերթ ուղղություններ կա՞ն։

Մենք ունենք մի քանի թիրախային լսարան, որոնց հետ ցանկանում ենք աշխատել: Առաջինը երեխաներն են. Կարծում եմ՝ ծանոթ եք դպրոցում դասավանդման խնդրին. գիտական ​​առարկաների ժամերն անընդհատ կրճատվում են։ Եվ մեզ համար կարևոր է, որ երեխաները հետաքրքրվեն, գնան բուհեր, սովորեն որպես գիտաշխատող և հետո գան գիտություն։

Երկրորդ լսարանը ուսուցիչներն են։ Մեկ ուսուցիչը կարող է գիտելիքներ փոխանցել հսկայական թվով երեխաների։ Նա միջնորդ է։ Բայց ուսուցիչն այսօր չունի հարմարեցված տեղեկատվություն ժամանակակից գիտության մասին։

Երրորդ լսարանը լրագրողներն են, քանի որ նրանք էլ են միջնորդ։ Իրենց հրապարակման միջոցով նրանք գիտելիքը կփոխանցեն հազարավոր ուրիշների։ Գիտությունն այսօր շատ բարդ է, լրագրողի հետ ազատական ​​կրթությունսրա հետ դժվար է զբաղվել: Հետևաբար, ամենահաջողակ գիտական ​​լրագրողները գիտական ​​ծագում ունեցող մարդիկ են։ Մեր խնդիրն է ստեղծել գիտական ​​հաղորդակցության դինամիկ բաժին երիտասարդ գիտնականների համար, ինչ-որ կերպ փոխանցել գիտության հանրահռչակման այս փորձը, որպեսզի նրանք կարողանան հետո խոսել հասարակության հետ, իսկ գուցե դառնան գիտական ​​լրագրող:

Եվ վերջապես չորրորդ լսարանը գիտնականներն են։

ԳԻՏԱԿԱՆ ՎԱՎԵՐԱԳՐԱԿԱՆ ՖԻԼՄԵՐ ՌՈՒՍԱՍՏԱՆՈՒՄ

Innovation Workshops ծրագրի շրջանակներում անցկացվում է գիտական ​​վավերագրական ֆիլմերի փառատոն։ Որքանո՞վ է այսօր Ռուսաստանում զարգացած գիտական ​​վավերագրական կինոն։

Եկեք հարցը բաժանենք երկու փոփոխականի. 360 աստիճան գիտական ​​ֆիլմերի փառատոնը հիմնադրվել է երեք տարի առաջ Պոլիտեխնիկական թանգարանի կողմից։ Այստեղ ծրագրի շրջանակներում բերում ենք ֆիլմեր, որոնք ինքներս ենք ընտրում։ Մենք ցույց ենք տալիս և քննարկում դրանք: Իսկ քննարկումը շատ է կարևոր կետ, քանի որ դա հանրային քննարկման ու կատարման առաջին քայլերից մեկն է։ Երիտասարդների համար սա շատ կարևոր է։ Մենք ցույց ենք տալիս, թե ինչպես կարող է գիտնականը հետաքրքիր դասախոսություն առաջարկել: Շարժական ցուցահանդեսներ ենք բերում քաղաքներ, օրինակ՝ Կազանում ցուցադրում ենք «Նայիր. սա նանո է» ցուցահանդեսը։ Ցուցահանդեսն այժմ KFU-ում է, և այն զվարճալի է, ինտերակտիվը երեխաներին պատմում է նանոտեխնոլոգիայի մասին: Ահա ևս մեկ միջոցառում, այլ ձևաչափ՝ արդեն երեխաների համար։

.

-Եթե վերադառնանք Ռուսաստանում գիտական ​​վավերագրական կինոյին...

Գիտական ​​վավերագրական ֆիլմերը շատ ուժեղ էին Խորհրդային Միությունում, ճանաչված Արևմուտքում: 90-ականներին, ինչպես գիտեք, մենք շատ բան ենք կորցրել, այդ թվում՝ գիտական ​​կինոն։ Իսկ Արևմուտքում այդ ժամանակ նոր ալիք էր սկսվել։

Այսօր կինեմատոգրաֆիայի ակնհայտ համաշխարհային միտումը գիտական ​​վավերագրական ֆիլմերն են: 360 աստիճանի փառատոնն իր տեսքով հայտնվել է լավագույն տասնյակում։ Բայց մենք դրան բերում ենք արտասահմանյան ֆիլմեր, քանի որ ռուսական գործնականում չկան։ Փառատոնի հիմնական խնդիրներից է հրահրելը, թափ հաղորդելը։ Ի դեպ, այս տարի չորրորդ փառատոնին կլինի ռուսական ծրագիր։

Արդյո՞ք Master Innovations-ի շրջանակներում նախատեսված են վավերագրական ֆիլմերի վարպետության դասեր:

Այո իհարկե. Ամառային դպրոցի շրջանակներում կխոսենք վիզուալիզացիայի մասին։ Նախատեսում ենք նաև տեղում վարպետության դաս և կարճամետրաժ ֆիլմերի մրցույթ կազմակերպել, որը կնկարահանեն մարզերի երիտասարդ տղաները։

- Արդեն պատկերացում ունե՞ք, թե ում եք բերելու որպես դասախոս այս վարպետության դասերին։

Մինչ այժմ մենք չենք մտածել այս թեմայի շուրջ։

ՆՈՐԱՐԱՐՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԳԻՏԱԿԱՆ ԲԱՑԱՀԱՅՏՄԱՆ ԸՆԴԴԻՄՈՒԹՅՈՒՆ

Այսօր նման կարծիք կա, որ գիտական ​​հայտնագործությունը փոխարինվում է նորարարությամբ։ Ձեր կարծիքով, ինչպե՞ս են այս հասկացությունները կապված:

Ընդհանրապես տանել չեմ կարողանում «նորարար» բառը։ Նրանք իրենց համար մի նոր բառ են հորինել, կառչել են նրանից, ինչպես տաքացնող բարձում գտնվող էյսը։ Նորարարությունը մի բան է ավելին, պառկած է տեխնոլոգիայի ոլորտում։ Գիտությունն ավելի շատ հիմնարար պատմություն է: Բայց մենք պետք է հասկանանք, որ տեխնոլոգիաների նորարարություն չի լինի, եթե չկա հիմնարար գիտության բազա։ Բացահայտումներ են կատարվում հիմնարար գիտև մենք չգիտենք, թե ինչ է հաջորդելու: «Կիրքը մասնիկների համար» ֆիլմում Դեյվիդ Կապլանը «Ի՞նչ տնտեսական և կոմերցիոն ազդեցություն կունենա այն, որ դուք հայտնաբերեք Հիգսի բոզոնը» հարցին. պատասխանեց գեղեցիկ արտահայտությամբ. «Գաղափար չունեմ, դա իմ մտահոգությունը չէ»: Որովհետև նրա խնդիրն է բնությանը հարց տալ, նրանից պատասխան ստանալ և բացատրել տեսությունը։ Իսկ նորարարությունը տեխնոլոգիա է։ Դրանում բացահայտումներ չկան, բայց կան զարմանալի, արդյունավետ ու խելահեղ լուծումներ։

- Այնուամենայնիվ, այսօր գիտական ​​հայտնագործություններն ու նորարարությունը լցված են մեկ հայեցակարգի մեջ։

Այո, դրանք թափվում են, բայց չեն թափվում, և սա սխալ է։

ՔՆՆԱԴԱՏԱԿԱՆ ՀԱՅԱՑՔԻ ՎԵՐԱԴԱՐՁԸ

Այսօր մենք տեսնում ենք գիտահանրամատչելի գրականության պահանջարկի աճ՝ հիմնականում թարգմանական։ Կարելի՞ է ասել, որ ռուսների մոտ ձեռք է բերվում այն ​​քննադատական ​​տեսակետը, որ իրենք այդքան սերմանվել են ԽՍՀՄ-ում, և որը կորցրել են 90-ականներին։

Այո, ԽՍՀՄ-ում ներարկեցին քննադատական, վերլուծական հայացք և համակարգային մոտեցում. 90-ականներին, իհարկե, այս բոլոր էքստրասենսներն ու մյուսները դուրս եկան։ Բայց այստեղ պետք է ասել, որ դա ոչ միայն Ռուսական պատմություն. Այդպես է եղել ամբողջ ժողովրդավարական աշխարհում: Մենք ունենք այս հատվածը հասարակական կյանքըայնքան ագրեսիվ էր, որ թուլացած գիտահանրամատչելի բաղադրիչը քամվեց։ Եվ սրանք անցան: Անհանգիստ ժամանակ էր։ Հիմա այս վիճակը ինչ-որ կերպ սկսում է լավանալ։ Հենց գիտահանրամատչելի գրքերն են, որոնց մասին խոսեցինք, որ այսօր զարգացնում են այս քննադատական ​​տեսակետը: Ժամանակին, 90-ականներին, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայում ստեղծվեց կեղծ գիտության դեմ պայքարի հանձնաժողով։

-Դա գոյություն ուներ նույնիսկ մինչև Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի լուծարումը։ Ռոստիսլավ Պոլիշչուկը նրա ամենաակտիվ անդամներից է։

Այո, և այն ղեկավարում էր Էդուարդ Պավլովիչ Կրուգլիկովը։ Նա կեղծ գիտության դեմ ամենաակտիվ պայքարողն էր։ Բայց ես կարծում եմ, որ դրա դեմ պայքարելու համար էներգիա ծախսելը բացարձակապես անիմաստ է, անարդյունավետ և անօգուտ։ Պաշտպանի դիրքը միշտ պարտվողական է։ Եվ մեր դիրքորոշումը պետք է լինի այսպիսին. «Մենք ձեզ չենք ճանաչում, չենք տեսնում, բայց մենք մեր գործն ենք անում՝ գրում ենք գիտահանրամատչելի գրքեր, լավ լուրեր ենք հաղորդում գիտության մասին բոլոր հրապարակումներում»: Քաղաքականությունը պետք է լինի այնպես, որ այս ամբողջ տականքը քամվի։ Տեսեք՝ միջոցները ԶԼՄ - ները, որը չի գրում գիտության մասին, չի կարելի նորություն համարել։ Որովհետև բոլոր լուրերը, որոնց մասին գրում են կոռուպցիան, մարմնավաճառությունը, դավաճանությունը, թալանը, ագահությունը: Այս մասին լրատվամիջոցները գրում են հարյուրավոր տարիներ։ Որովհետև դա մարդկային բնույթ է և չի փոխվել, այստեղ նորություն չկա։ Եվ միայն գիտությունն է ստանում ճշմարիտն ու նորը։ Հետեւաբար, ճշմարիտ լուրերը միայն գիտական ​​նորություններ են: Խնդրում եմ, ասեք սա ձեր ղեկավարությանը: Այս պարադոքսը նկատել է ոչ թե ես, այլ մեր գործընկերը՝ ֆիզիոլոգ Կոնստանտին Անոխինը։ Միայն գիտությունն է տալիս նորը և ուրիշ ոչինչ։

ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ ԱՄԵՆԱՍԻՐՎԱԾ ԱՌԱՍՊԵԼՆԵՐԸ

- Ինչպե՞ս եք գնահատում գիտական ​​լրագրության վիճակը Ռուսաստանում:

Լրագրությունը լրագրություն է, պարզապես մարդիկ գրում են՝ իրենց համար որոշակի թեմաներ ընտրելով։ Մենք սա չենք դասավանդում, բուհերում մասնագիտացում չունենք։ Գիտական ​​լրագրության մագիստրոսական առաջին ծրագիրը Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի ժուռնալիստիկայի ֆակուլտետը բացել է միայն այս աշնանը։ Սա առաջին նախադեպն է։

Ինչ-որ տեղ ներսում առանձին վայրերկային փոքր դասընթացներ. ես կարդացի հեղինակային դասընթաց գիտական ​​լրագրության վերաբերյալ Միջազգային համալսարանՄոսկվայում հայտնի գիտական ​​լրագրող Լենա Կակորինան կարդում էր Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի ժուռնալիստիկայի ֆակուլտետում, բայց այս ամենը ավարտական ​​բաժիններ չէին։ Հիմա հայտնվում է.

Գիտական ​​լրագրողներին աշխատելու տեղ է պետք. Ձեր հրապարակմանը պետք չէ գիտական ​​լրագրող, իսկ շատ հրապարակումներ՝ ոչ: Գիտական ​​բաժանմունքները քիչ են, թեև համաշխարհային բոլոր հրապարակումները փայլուն են պարունակում գիտական ​​բաժիններինչպես New York Times-ը, Washington Post-ը, Le Figaro-ն, Career de la Sera-ն...

-Որո՞նք են, ըստ Ձեզ, գիտության մասին ամենատարածված առասպելները:

ամենատարածված առասպելը վերջին տարիներինԳիտնականը մուրացկան մարդ է: Սա սխալ է. Բավական է գալ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի տարածք և նայել ֆակուլտետների մեքենաները։ Պրոֆեսորներն ինձ ասում են, որ հենց ուսանողներն են գալիս Bentley, Porsche, ես շատ բան չգիտեմ այս մեքենաների մասին ... Ոչ, ոչ, ոչ, իրավիճակը շատ է փոխվել: Այսօր գիտնականը հնարավորություն ունի արժանապատիվ վաստակել իր խելքով ու աշխատանքով։ Ավելին, մենք ականատես ենք այն գործընթացին, որ 90-ականներին Արևմուտք մեկնած մեր տղաները գնացել են ոչ թե նրա համար, որ սրիկա են, այլ որ չկարողացան գիտակցել իրենց. բարձրագույն կրթություն. Տաղանդավոր տղաներ են ծնվում ամբողջ երկրում, ոչ միայն Մոսկվայում և Սանկտ Պետերբուրգում։ Նրանք եկան Մոսկվա, ավարտեցին համալսարանը, ավարտեցին ասպիրանտուրան, պաշտպանեցին իրենց պաշտպանությունը, և նրանք դուրս են գրվել հանրակացարանից։ Նրանք պատրաստ են աշխատանքի ընդունվել, բայց որտե՞ղ ապրել։ Այս կարկատանում անհնար է բնակարան, նույնիսկ սենյակ վարձել։ Եվ նա սկսում է փնտրել, թե որտեղ է մարզվելու, և գնում է այնտեղ։

Երբ ժամանակին ուսումնասիրվում էին երիտասարդների հեռանալու պատճառները, առաջին տեղում տեխնիկան էր, երկրորդ տեղում տեղեկատվության հասանելիությունն էր՝ գրադարաններ, ինտերնետ, արևմտյան. գիտական ​​ամսագրեր. Իսկ աշխատավարձը ինչ-որ հեռու, հեռու տեղ էր։ Այժմ իրավիճակը փոխվում է. Օրինակ, ձեր Կազանի համալսարանը ոչ միայն պետական ​​հսկայական ֆինանսավորում է ստանում՝ մեծ գումար, պետությունը նրանց շքեղ սարքավորումներ է գնել, մի բան, առանց որի գիտությունը չի կարող ապրել։ Աշխատավարձերը բարձրանում են, կարող ես մի քանի գրանտ վերցնել, լավ փող կունենաս։ Այսօր իրավիճակն արմատապես փոխվում է՝ առաջանում է հիանալի գործիքային բազա, հայտնվել է տեղեկատվության հասանելիությունը, արևմտյան ամսագրերին, այստեղ օգնում է նաև պետությունը, միջոցներն ապահովում են մուտքը։ Եվ ստացվում է, որ դու կարող ես բացահայտել քո ներուժը սեփական երկրում։ Ահա ևս մեկ բնակարան՝ հարցը լուծելու համար։ Գործընթացը սկսվել է. Իհարկե, Մոսկվայում դա ավելի նկատելի է։ Բայց կարեւորն այն է, որ սկսվեց։

Հղում

Լյուբով Ստրելնիկովա- «Քիմիա և կյանք - XXI դար» ամսագրի և «ԻնֆորմՆաուկա» գործակալության գլխավոր խմբագիր։ Լրագրողների միջազգային ասոցիացիայի և Գիտության լրագրողների եվրոպական ասոցիացիայի անդամ, «Քիմիական և քիմիական նյութերի խթանում» շահույթ չհետապնդող գործընկերության փոխնախագահ. բնապահպանական կրթություն«. Ինչի՞ց է ստեղծված ամեն ինչ գրքի հեղինակ։ Պատմություններ նյութի մասին.

«Քիմիա և կյանք - XXI դար».- ամենամսյա գիտահանրամատչելի ամսագիր: Հիմնադրվել է 1965 թվականին «Քիմիա և կյանք» (HiZh) անունով և հրատարակվել մինչև 1996 թվականը։ 1997 թվականից հրատարակվում է «Քիմիա և կյանք - XXI դար» խորագրով։ Ամսագրի ծավալը 72 էջ է։ Հրապարակման առումով ամսագիրը չորս ամենահայտնի գիտահանրամատչելի ամսագրերից մեկն է։ պարբերականներՌուսաստանում՝ «Գիտություն և կյանք», «Գիտելիքը ուժ է», «Քիմիա և կյանք - XXI դար», «Տեխնոլոգիա երիտասարդության համար»։ 2002 թվականին ամսագիրը արժանացել է հեղինակավոր Բելյաևսկայայի մրցանակին գրական մրցանակկրթական գործունեության ոլորտում ձեռքբերումների համար։

Ազգային հետազոտությունների թերթ
Տոմսկի պոլիտեխնիկական համալսարան
Ազգային հետազոտությունների թերթ
Տոմսկի պոլիտեխնիկական համալսարան

Մեծ հաղթանակի 70 տարի

Լյուբով Ստրելնիկովա. «Գիտնականի և հասարակության երկխոսությունն անխուսափելի է».

Ինչու է գիտությունը դառնում հանրաճանաչ

ՌՈՒՍՆԱՆՈ-Ի ԱՋԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ ՍՏԵՂԾՎԱԾ ՆԱԽԱԳԻԾԸ՝ «ՆՈՐԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԱՐՄԵՆՊՐԵՍՏԱՆՆԵՐ»-Ը, ՇԱՐՈՒՆԱՑՈՒՄ Է. ԳԱՂԱՓԱՐԸ ՏԱՐԱԾԱՇՐՋԱՆՈՒՄ ՍՏԵՂԾԵԼՆ Է «ՆՈՐԱՐԱՐՈՒԹՅԱՆ ԱՐՄԵՆՊՐԵՍՏԱՆՆԵՐ»՝ ՄԻԱՑՎԱԾ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՆՐԱՀԱՆԳՈՒԹՅԱՆ ԱԿՈՒՄԲՆԵՐ: ԱՅՍ ԿԱՅՔԵՐԸ ԿԿՈՒԿԱՑՆԵՆ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐՋԻՆ ՁԵՌՔԲԵՐՈՒՄՆԵՐԸ, ԿԱՆՑՆԵՆ ՄԱՍՏԵՐ ԴԱՍԵՐ, ԲՆԱԿԱՆ ԵՎ ՃՇՇՏ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ՀԱՆՐԱՀԱՆԳՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱԳԾԵՐ, ԻՆՏԵՐԱԿՏԻՎ ՇՈՈՒՆԵՐ։ ՏՈՄՍԿԻ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊԻՉՆԵՐԸ ՀՈՒՅՍ ԵՆ ԳՏՆԵԼ ԻՐԵՆՑ ՆՄԱՆ ՄՏԱԾՈՂՆԵՐԻՆ։ ՓԱՌԱՏՈՆԻ ՇՐՋԱՆԱԿՈՒՄ ՀՊՏՀ-ում անցկացվել են վարպետության դասեր, ՈՐՈՆՑ ԴԱՍԱԽՈՍՆԵՐԸ ՈՒՍԱՆՈՂՆԵՐԻՆ ԵՎ ԵՐԻՏԱՍԱՐԴ ԳԻՏՆԱԿԱՆՆԵՐԻՆ ԱՍՈՒՄ ԵՆ ԻՆՉՊԵՍ ՆԵՐԿԱՅԱՑՆԵԼ ԻՐԵՆՑ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ։ ՀԱՆԴԻՊԵԼ ԵՆՔ «MASTERSKIE INNOVATIONS» ԾՐԱԳՐԻ ԳԱՂԱՓԱՐԱԽՈՍՆԵՐԻՑ ՄԵԿԻ ՀԵՏ, «ՔԻՄԻԱ ԵՎ ԿՅԱՆՔ» ամսագրի գլխավոր Խմբագիր ԼՅՈՒԲՈՎԱ ՍՏՐԵԼՆԻԿՈՎԱՅԻ ՀԵՏ ԵՎ ԽՆԴՐԵՑԻՆ ՆՐԱՆ ՊԱՏՄԵԼ, ԻՆՉՈ՞Ւ ԲԵՔԻՄԱՍՏԻ ՄԱՍԻՆ:

Գիտությունը պետք է բաց լինի

-Մենք այսօր հաճախ ենք ասում, որ գիտնականները պետք է դառնան լրատվամիջոցների դեմքեր։ Ինչու է դա անհրաժեշտ:

Գիտնական-նորարարի և հասարակության երկխոսությունն անխուսափելի է. Նա ստիպված կլինի շփվել։ Սրանից թաքնվելու տեղ չկա։ Վաղը դա ավելի կարևոր կլինի, քանի որ տեխնոլոգիաները շատ արագ են մտնում մեր կյանք։

Հաճախ մենք չգիտենք դրա հետևանքները և հաճախ ստանում ենք հասարակության կտրուկ մերժումը բազմաթիվ նորարարությունների, նորարարությունների համար: Ի վերջո, ամեն նոր բան պետք է բացատրել։ Եվ բացատրել նույնիսկ մինչև տեխնոլոգիան հասնի զանգվածներին: Բացի այդ, գիտությունն այսօր պահանջում է հսկայական գումարփող. Երբ իշխանությունն ընտրում է՝ գումար ծախսել գիտության վրա, թե այլ բանի վրա, պետք է հասկանա, որ ներդրումներ է անում հանրության շահերից ելնելով։ Ինչի՞ց է դա իմանում, եթե մամուլը չի ​​գրում այս զարգացումների մասին, եթե գիտնականները չեն կապվում լրատվամիջոցների հետ, հանրային դասախոսություններ չեն անում, իրենց հետազոտությունները չեն ներկայացնում բաց հրապարակներում։ Դրամաշնորհ ստանալու համար դուք պետք է ներկայացնեք ձեր արդյունքները, զեկուցեք, ներկայացնեք ինքներդ ձեզ և ձեր զարգացումները։ Ահա թե ինչի մասին ենք մենք այսօր խոսում: Գիտությունը պետք է բաց լինի հասարակության համար.

- Հենց այս նպատակով ստեղծվե՞լ են «Ինովացիոն սեմինարները»։

Այո՛։ Մենք ստեղծում ենք գիտատեխնիկական երիտասարդների ինտելեկտուալ ակումբներ։ Մենք փնտրում ենք մարդկանց, ովքեր հետաքրքրված են գիտության հանրահռչակմամբ։ Ընդ որում, տղաներից են կազմվում խմբերը, որոնց արմատները կապված են գիտության հետ։ Մարմնի միս. Որպեսզի նրանց միջոցով այդ գաղափարախոսությունը թափանցի գիտական ​​հանրություն։ Ծառայել որպես իրավասու միջնորդներ գիտության և հասարակության միջև: Նրանք կարող են շփվել տարբեր թիրախային լսարանների հետ՝ դպրոցականներ, ուսուցիչներ, լայն հասարակություն, քաղաքական գործիչներ, գործարարներ, իշխանությունները: Մենք ցանկանում ենք ստեղծել միջնորդներ՝ մեծացնելով նրանց գիտական ​​հանրությունից, խոսելով նրա հետ նույն լեզվով, բայց կարողանալով փոխանցել գաղափարները մատչելի ձևով: Դա մեր նախագծի էությունն է։

Ինտելեկտուալ ակումբները հաղթելու են գիշերային ակումբներին

-Ձեր երիտասարդ միջնորդներին գիտական ​​ոլորտների բաժանո՞ւմ եք։ Դուք ունե՞ք բաժիններ:

Ոչ Մենք չենք կիսում. Ընդհանրապես գիտական ​​տարբեր ոլորտների բաժանումը նման «դասագրքային» բան է։ Մարդը սա է մտածել հետազոտության հարմարության համար, աշխարհը բաժանված չէ, նրանում ամեն ինչ կապված է ամեն ինչի հետ։ Գիտությունը բաժանվեց առարկաների՝ հարմար էր դասավանդել, սովորել, հետո առարկաները բաժանվեցին էլ ավելի նեղ ոլորտների։ Ծառի նման: Տարբերակումը հասել է այնպիսի ֆանտաստիկ փուլի, որ նույն ինստիտուտի տարբեր մակարդակների գիտնականները երբեմն չեն հասկանում միմյանց։ Հիմա մեկ այլ ժամանակ է սկսվել։ Մերձեցման և ինտեգրման ժամանակը. Մենք վերացնում ենք գիտական ​​հանրության այս մասնատվածությունը, համախմբում նրանց։ Ի վերջո, մենք հասկանում ենք, որ մաքուր քիմիա, մաքուր կենսաբանություն, մաքուր ֆիզիկա գոյություն չունի։ Բնության մեջ նման բաժանում չկա, աշխարհը բաժանումներ չգիտի։ Հետեւաբար, առավել հետաքրքիր բացահայտումներայսօր տեղի են ունենում կարգապահությունների սահմանին: Ինտեգրում, սինթեզ, աշխարհի ամբողջական պատկերի վերականգնում, մեկ բնական գիտություն՝ սա է ճանապարհը ժամանակակից գիտ. Միջառարկայական նախագծերը հաջողությամբ զարգանում են: Ավելին, այսօր շատ տարածված են բնական գիտությունները հումանիտար գիտությունների հետ համատեղող ուսումնասիրությունները։ Եվ ես նույնիսկ հնագետների կամ պատմաբանների մասին չեմ խոսում, այլ սոցիոլոգների, որոնք հանկարծ դառնում են բնական գիտությունների պահանջարկ, և առաջանում են համատեղ նախագծեր։

- Ինչպե՞ս եք ընտրում ծրագրի միջնորդներին:

Նախ պետք է հասկանալ, թե ինչու է սա մարդու համար: Եթե ​​ընդլայնել ձեր ռեզյումեն և պորտֆոլիոն, ապա մեզ չի հետաքրքրում: Չնայած սա ստանդարտ իրավիճակ է։ Երբ երիտասարդ գիտնականը ցանկանում է այցելել մեր ամառային ծրագիր«Գիտական ​​հաղորդակցությունների դպրոց», ստացիր արժեքավոր թուղթ, դրիր պորտֆոլիոյի մեջ և բարձրացիր. կարիերայի սանդուղք. Մեզ նման մարդիկ չեն հետաքրքրում։ Մենք ունենք Skype-ի հարցազրույցի ընթացակարգ: Մարդը պետք է ցանկանա մասնակցել իրեն շրջապատող աշխարհը փոխելու այս գործընթացին, նա պետք է ցանկանա այս ակտիվ կյանքը, որն այսօր, ինձ թվում է, այնքան հազվադեպ է ժամանակակից ուսանողների շրջանում։ Ինչը բավական էր մեր ժամանակ։ Այս մղումը, որպեսզի ինտելեկտուալ կյանքը ձեր համալսարանում, ձեր քաղաքում ազդանշան է տալիս: Որպեսզի երիտասարդների հիմնական ժամանցը ոչ թե գիշերային ակումբներն ու երեկույթներն են, այլ ինտելեկտուալ ակումբները։ Բացի այդ, Innovation Workshop ծրագիրը երիտասարդ գիտնականներին տրամադրում է կազմակերպչական անգնահատելի փորձ:

Ինովացիոն սեմինարներում գիտնականներին սովորեցնում եք՝ օգտագործելով որոշ լավ կայացած արևմտյան տեխնոլոգիաներ, թե՞ ստեղծում եք ինչ-որ նոր, ձեր սեփականը:

Զրուցեց Մարիա Ալիսովան

դոսյե
Լյուբով Նիկոլաևնա Ստրելնիկովա.
Ծնվել է Մոսկվայում, ավարտել է Մոսկվայի Քիմիական տեխնոլոգիական ինստիտուտը։ Դ.Ի. Մենդելեևը. 1984 թվականին նա սկսեց աշխատել գիտական ​​լրագրության մեջ գիտահանրամատչելի ամսագիր«Քիմիա և կյանք». 1995թ.-ից առ այսօր՝ այս ամսագրի գլխավոր խմբագիր, միաժամանակ՝ Հանրահռչակման կենտրոնի տնօրեն։ գիտական ​​գիտելիքներ«NaukaPress»-ը՝ հրատարակելով «Քիմիա և կյանք» ամսագիրը։ 1999 թվականին կազմակերպել է Ռուսաստանում առաջին գործակալությունը գիտական ​​նորություններ«ԻնֆորմՆաուկա». Լրագրողների միջազգային ասոցիացիայի և Գիտության լրագրողների եվրոպական ասոցիացիայի անդամ, «Դինաստիա» հիմնադրամի գիտության հանրահռչակման ծրագրերի փորձագետ, Պոլիտեխնիկական թանգարանի փորձագիտական ​​խորհրդի անդամ։ Բացի լրագրությունից, նա զբաղվում է դասախոսական գործունեությամբ։ Ստեղծել է հեղինակային դասընթաց (30 ժամ) Գիտական ​​լրագրության դպրոց-ստուդիայի համար «Քիմիա և կյանք» ամսագրում։ Մոսկվայի միջազգային համալսարանի ժուռնալիստիկայի ֆակուլտետում դասավանդել է «Գիտություն և լրագրություն» հեղինակային դասընթացը։ Քիմիական գիտությունների թեկնածու, «Ինչի՞ց է ամեն ինչ պատրաստված» գրքի հեղինակ։ Պատմություններ նյութի մասին.

Ոչ մի տեղ և երբեք չեմ տեսել այդքան հսկայական, գեր մարդկանց, որքան մի քանի տարի առաջ Տեխաս նահանգում: Օսթինի փողոցների ամբոխի մեջ ես ինձ դիստրոֆիկ էի զգում։

Միացյալ Նահանգներում զանգվածային գիրությունը մամուլում մշտական ​​քննարկման առարկա է դարձել ավելի քան մեկ տասնամյակ: Սակայն այս խնդիրը չի առաջացել 21-րդ դարի սկզբին։ Կես դար առաջ՝ 1958 թվականին, Հարվարդի անվանի տնտեսագետ Ջոն Քենեթ Գելբրեյթն առաջին անգամ գրեց իր բեսթսելերում՝ «Աֆլուենտ հասարակությունը», որ ավելի շատ ամերիկացիներ են մահանում ոչ թե սովից, այլ չափից շատ ուտելուց: Սրա մեջ նա տնտեսական պատճառներ էր տեսնում։ Քանի որ ամերիկացիների սննդի, կացարանի և հագուստի հիմնական կարիքները բավարարվեցին 1950-ականների կեսերին, կորպորացիաները սկսեցին հորինել և գովազդել նոր կարիքներ, որոնք նրանք շտապեցին բավարարել: Հիմնական բանը գնելն է:

Արդյունքում՝ XXI-ի սկիզբըդարում, ամերիկացիների 61%-ի մոտ արդեն ձեռք է բերվել ավելորդ քաշի հետևանքով առաջացած առողջական խնդիրներ: Եվ ԱՄՆ-ում յուրաքանչյուր մարդու օրական էներգիայի ընդունումը 1977-ից 1995 թվականներին աճել է մոտ երկու հարյուր կալորիայով, ըստ Գրեգ Կրիտցերի «Չաղ հողեր. ինչպես ամերիկացիները դարձան աշխարհի ամենագեր մարդիկ» գրքում: Չաղ երկիր. ինչպես ամերիկացիները դարձան աշխարհի ամենագեր մարդիկ», Բոստոն, MA: Houghton Mifflin, 2003):

ԱՄՆ-ում գիրությունը համաճարակ է դարձել։ Սա պարզապես փոխաբերություն չէ. Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը նույնպես հայտարարում է «գիրության համաճարակ»: Իսկ ԱՄՆ-ում դրա տարածման տեմպերն ամենաբարձրն են աշխարհում՝ 1962 թվականին բնակչության 13%, 1997 թվականին՝ 19,4%, 2004 թվականին՝ 24,5%, 2007 թվականին՝ 26,6%, մեծահասակների 33,8% և երեխաների 17%։ - 2008 թվականին մեծահասակների 35,7%-ը և երեխաների 17%-ը 2010թ.

Ռուսաստանի մանրամասն վիճակագրությունը հեշտ չէ գտնել: Հաճախ նրանք գրում են չափահաս բնակչության 15-16%-ի մասին, սակայն այս թվերը, հավանաբար, վերաբերում են 2000-ականների սկզբին: 2012 թվականի դեկտեմբերին Ռուսաստանի բժշկական գիտությունների ակադեմիայի սնուցման գիտահետազոտական ​​ինստիտուտի տնօրեն, ՌԴ Առողջապահության նախարարության գլխավոր սննդաբան Վ.Ա. , իսկ 50%-ը ավելորդ քաշ ունի։ Թվում է, թե մենք ամեն ինչ փորձում ենք հասնել Ամերիկայի հետ…

Գիրությունը ամեն տարի սպանում է 100,000-ից 400,000 ամերիկացիների և ամերիկյան հասարակությանը արժենում է 117 միլիարդ դոլար: Այս ծախսերը համեմատելի են ծխելու և ալկոհոլիզմի հետ կապված բժշկական խնդիրների լուծման հետ կապված ծախսերի հետ:

Ինչ է պատահել? Արդյո՞ք դա միայն գերսնվելն է, որի մասին գրել է Գելբրեյթը: Գրեգ Կրիտցերն իր գրքում վերլուծում է հնարավոր պատճառները՝ քաղաքական, սոցիալական և տնտեսական։ Օրինակ, երբ 1970-ականներին պարենային ապրանքների գները գագաթնակետին հասան, նախագահ Ռիչարդ Նիքսոնը պահանջեց քայլեր ձեռնարկել: Նախարարի բարեփոխումների արդյունքում Գյուղատնտեսություն Earl Butz, էժան ապրանքների ներմուծման սահմանափակումները հանվեցին արմավենու յուղ, և թույլատրվել է եգիպտացորենից պատրաստել քաղցր գլյուկոզա-ֆրուկտոզայի օշարակ՝ նոր տեխնոլոգիաների կիրառմամբ։ Այս էժան, բայց բարձր կալորիականությամբ ապրանքներն օգտագործվել են պարենային ապրանքների ճնշող մեծամասնության արտադրության մեջ՝ դրանք մատչելի դարձնելու համար:

Անմասն չեն մնում նաեւ արագ սննդի շուկայավարողները։ Նրանք պարզապես ստիպեցին իրենց հաճախորդներին ավելի շատ ուտել՝ գործարկելով Big Mac-ներ և այլ գերչափ կերակուրներ: Արդյունքում, McDonald's-ում մեկ ճաշի կալորիականությունը 1960 թվականին 200 կիլոկալորիայից ավելացավ 610-ի: Իսկ հաճախորդները ջանասիրաբար խժռում էին փքված սուպերբուրգերները. ոչ ոք չի կարող դիմադրել նվիրաբերված սննդին:

Վերջապես, Կրիտցերը նկարագրում է տեսքը « նոր մշակույթառանց սահմանների», ինչը հեշտացնում և մոդայիկ է դարձնում ճարպերով հարուստ և սննդանյութերով աղքատ այս բոլոր մթերքների օգտագործումը: Եթե ​​հին ժամանակներում տնական ուտեստներ պատրաստելը ավանդույթ էր, ապա 80-ականներին տնային տնտեսուհիները դադարեցին ժամանակ ծախսել դրա վրա. կարելի է գնալ ինչ-որ տեղ կամ տանը պատվիրել պատրաստի սնունդ: Միևնույն ժամանակ, հանրաճանաչ գրքերն ու հաղորդումները դրդում էին տեսություններ, որ երեխան ինքն էլ գիտեր, թե երբ է կուշտ, երբ և ինչ ուտել։ Արդյունքում ծնողներն այլևս չեն վերահսկում, թե ինչ և երբ ուտի իրենց երեխան, նույնիսկ եթե դա պարզապես կարտոֆիլ ֆրի և համբուրգեր է:

Իրավիճակը ինչ-որ կերպ շտկելու համար ամերիկյան կառավարությունը սկսեց միջոցներ ձեռնարկել, որոնց թվում է պիտակավորման մասին 1990 թ. Սննդի մակնշման և կրթության ակտ, NLEA), արտադրողներին պարտավորեցնում է բոլոր փաթեթների վրա գրել արտադրանքի կալորիականությունը և դրանց բաղադրությունը: Իսկ 2008թ.-ին Նյու Յորքը դարձավ առաջին քաղաքը, որտեղ ռեստորանային ճաշացանկերում թվարկեցին կերակուրների կալորիականությունը, որպեսզի այցելուն կարողանա տեղեկացված ընտրություն կատարել, որը վնաս չի հասցնի առողջությանը: Բոլորը կրկին սկսեցին խոսել կալորիաների մասին և սկսեցին հաշվել դրանք։

Կալորիականություն և կալորիմետր

Նախկինում ցանկացած ուսանող գիտեր, թե ինչ է կալորիականությունը՝ ջերմության այն քանակությունը, որն անհրաժեշտ է մեկ գրամ ջուրը մեկ աստիճանով տաքացնելու համար: «կալորիականություն» տերմինը (լատիներենից կալորիաներ- ջերմություն) գիտական ​​շրջանառության մեջ է մտցվել ֆրանսիացի քիմիկոս Նիկոլա Կլեման-Դեզորմեսի (1779–1842) կողմից։ Կալորիականության՝ որպես ջերմության միավորի նրա սահմանումը առաջին անգամ հրապարակվել է 1824 թվականին ամսագրում Le Producteur», իսկ ֆրանսերեն բառարաններում այն ​​հայտնվել է 1842 թ. Այնուամենայնիվ, այս տերմինի հայտնվելուց շատ առաջ նախագծվել են առաջին կալորիմետրերը՝ ջերմության չափման սարքեր: Առաջին կալորիմետրը հորինել է անգլիացի քիմիկոս Ջոզեֆ Բլեքը, և 1759-1763 թվականներին նա օգտագործել է տարբեր նյութերի ջերմային հզորությունները, սառույցի հալման թաքնված ջերմությունը և ջրի գոլորշիացումը որոշելու համար։

Դ. Բլեքի գյուտն օգտագործել են ֆրանսիացի հայտնի գիտնականներ Անտուան ​​Լորան Լավուազեն (1743–1794) և Պիեռ Սիմոն Լապլասը (1749–1827): 1780 թվականին նրանք սկսեցին մի շարք կալորիմետրիկ փորձեր, որոնք հնարավորություն տվեցին չափել ջերմային էներգիա. Այս հայեցակարգը հայտնաբերվել է դեռևս 18-րդ դարում շվեդ ֆիզիկոս Յոհան Կառլ Վիլկեի (1732–1796) աշխատություններում, ով ուսումնասիրել է էլեկտրական, մագնիսական և ջերմային երևույթները և մտածել համարժեքների մասին, որոնցում կարելի է չափել ջերմային էներգիան։

Սարքը, որը հետագայում կոչվեց կալորիմետր, օգտագործվել է Լավուազիեի և Լապլասի կողմից՝ չափելու տարբեր ֆիզիկական, քիմիական և քիմիական նյութերում արտանետվող ջերմության քանակը։ կենսաբանական գործընթացներ. Այն ժամանակ ճշգրիտ ջերմաչափեր չկային, հետևաբար ջերմությունը չափելու համար պետք էր գնալ հնարքների։ Առաջին կալորիմետրը սառույցն էր: Ներքին խոռոչ խցիկը, որտեղ դրված էր ջերմություն արձակող առարկա (օրինակ՝ մուկ), շրջապատված էր սառույցով կամ ձյունով լցված վերնաշապիկով։ Իսկ սառցե բաճկոնն իր հերթին շրջապատված էր օդով, որպեսզի արտաքին տաքացման ազդեցության տակ սառույցը չհալվի։ Կալորիմետրի ներսում գտնվող առարկայի ջերմությունը տաքացավ և հալեց սառույցը: Կշռելով հալեցնում ջուրըՎերնաշապիկից հոսելով հատուկ անոթի մեջ՝ հետազոտողները որոշել են օբյեկտի արտանետվող ջերմությունը:

Պարզ թվացող սարքը Լավուազիեին և Լապլասին թույլ տվեց չափել շատերի ջերմությունը քիմիական ռեակցիաներածուխի, ջրածնի, ֆոսֆորի, սև փոշու այրում: Այս աշխատություններով նրանք դրեցին ջերմաքիմիայի հիմքերը և ձևակերպեցին դրա հիմնական սկզբունքը. «Ցանկացած նյութական համակարգի կրած բոլոր ջերմային փոփոխությունները, փոխելով նրա վիճակը, տեղի են ունենում հակառակ հերթականությամբ, երբ համակարգը նորից վերադառնում է իր սկզբնական վիճակին»: Այլ կերպ ասած, ջուրը ջրածնի և թթվածնի քայքայելու համար անհրաժեշտ է ծախսել այնքան էներգիա, որքան ազատվում է ջրածնի և թթվածնի ռեակցիայի ժամանակ՝ ջուր առաջացնելու համար։

Նույն 1780 թվականին Լավուազեն կալորիմետրի մեջ ծովախոզուկ է տեղադրել։ Նրա շունչից շոգը հալեցնում էր վերնաշապիկի ձյունը։ Հետո հաջորդեցին այլ փորձեր, որոնք մեծ նշանակություն ունեցան ֆիզիոլոգիայի համար։ Հենց այդ ժամանակ Լավուազեն առաջարկեց, որ կենդանու շնչառությունը նման է մոմի այրմանը, որի շնորհիվ օրգանիզմում պահպանվում է ջերմության անհրաժեշտ պաշարը։ Երեքն էլ կապեց էական գործառույթներկենդանի օրգանիզմ՝ շնչառություն, սնուցում և ներթափանցում (ջրի գոլորշիացում): Ըստ երեւույթին, այդ ժամանակվանից սկսել են խոսել այն մասին, որ սնունդը այրվում է մեր օրգանիզմում։

19-րդ դարում ֆրանսիացի հայտնի քիմիկոս Մարսելին Բերթելոյի (1827–1907) ջանքերի շնորհիվ, ով հրատարակեց ավելի քան 200 աշխատություն ջերմաքիմիայի վերաբերյալ, կալորիաչափական մեթոդների ճշգրտությունը զգալիորեն ավելացավ և հայտնվեցին ավելի առաջադեմ գործիքներ՝ ջրի կալորիմետր և կնքված: կալորիմետրիկ ռումբ. Վերջին սարքը մեզ համար առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում, քանի որ այն կարող է չափել արտանետվող ջերմությունը շատ արագ արագ ռեակցիաներ- այրում և պայթյուն. Չոր փորձարկման նյութի կշռված մասը լցվում է կարասի մեջ, որը տեղադրվում է ռումբի ներսում, և այս անոթը հերմետիկորեն փակվում է: Այնուհետև նյութը բռնկվում է էլեկտրական կայծով: Այն այրվում է՝ ջերմություն տալով իրեն շրջապատող ջրային բաճկոնի ջրին: Ջերմաչափերը թույլ են տալիս ճշգրիտ գրանցել ջրի ջերմաստիճանի փոփոխությունները:

Ըստ երևույթին, XIX դարի երեսունականներին նմանատիպ կալորիմետրով գերմանացի հայտնի քիմիկոս Յուստուս ֆոն Լիբիգը (1803–1873) անցկացրել է սննդի հետ կապված առաջին փորձերը, ով կիսել է Լավուազիեի այն գաղափարները, որ սնունդը վառելիք է մարմնի համար, ինչպես վառելափայտը: մի վառարան։ Ավելին, Լիբիգը այս վառելափայտն անվանեց՝ սպիտակուցներ, ճարպեր և ածխաջրեր։ Նա այրել է սննդի նմուշները կալորիմետրով և չափել արտանետվող ջերմությունը։ Այս փորձերի արդյունքների հիման վրա Լիբիգը իր գործընկեր Յուլիուս ֆոն Մայերի հետ միասին կազմել է աշխարհում առաջին սննդի կալորիականության աղյուսակները և դրանց հիման վրա փորձել է հաշվարկել պրուսացի զինվորների համար գիտականորեն հիմնավորված դիետա:

Յուստուս ֆոն Լիբիգի հայտնի հետևորդներից էր ամերիկացի գյուղատնտեսական քիմիկոս Ուիլբուր Օլին Աթվաթերը (1844–1907): Նա առաջինն էր, ով մտածեց սննդի բաղադրիչների էներգիայի պարունակությունը չափելու մասին և մշակեց ցանկացած սննդամթերքի կալորիականության հաշվարկման սխեմա: Նա ստիպված չէր զրոյից սկսել: Երեք տարի (1869-1871) Աթվատերը անցկացրել է Գերմանիայում, որտեղ ուսումնասիրել է եվրոպացի գործընկերների, ագրոքիմիկոսների փորձը։ Այստեղ նա ոչ միայն ոգեշնչվել է Լիբիգի ցանած ֆիզիոլոգիական կալորիմետրիայի գաղափարներով, այլև տիրապետել է փորձարարական որոշ տեխնիկայի։

Այսօր նրան անվանում են սնուցման հայր։ « Մեծ մասըՄենք սովորեցինք սննդի և դրա բաղադրիչների մասին, որոնք մենք այսօր օգտագործում ենք Աթվաթերի փորձերից», - ասում է Էրիկա Թեյլորը, Քիմիայի պրոֆեսորը Կոնեկտիկուտի Ուեսլեյան քոլեջի, որտեղ ժամանակին աշխատել է Վ.Օ. Աթվաթերը: Իրոք, մեզ այնքան հայտնի ածխաջրերի (4 կկալ/գ), սպիտակուցների (4 կկալ/գ) և ճարպերի (9 կկալ/գ) կալորիական արժեքները առաջին անգամ փորձնականորեն ստացվել են Atwater-ի կողմից: Բայց նույնիսկ հիմա՝ հարյուր քսան տարի անց, սննդաբաններն օգտագործում են այս թվերը սննդի էներգետիկ արժեքը հաշվարկելիս։ Atwater-ի համակարգը մինչ օրս արտադրանքի մակնշման հիմքն է: Եվ այս առումով, ինչպես ճիշտ նշեց լրագրողներից մեկը, Ուիլբուր Աթվաթերը աշխարհի ամենաշատ մեջբերում ունեցող գիտնականն է։

Atwater-ի հիմնական գործոնները

Ինչպես գրում է ամերիկացի մարդաբան Ռիչարդ Ռանգհեմն իր «Light the Fire. How Cooking Made Us Human» (Մոսկվա, Astrel, 2012) գրքում, Աթվաթերը երազում էր համոզվել, որ աղքատները կարող են իրենց համեստ միջոցներով գնել բավականաչափ սնունդ՝ ապահովելու իրենց կարիքները: անհրաժեշտ էներգիա. Դա անելու համար անհրաժեշտ էր հասկանալ, թե որքան կալորիա է պարունակում տարբեր մթերքները, և դրանցից քանիսն է անհրաժեշտ մարդուն իր կյանքի համար էներգիա ապահովելու համար։ Այն ժամանակ ապրանքների բաղադրության մասին մեր տեղեկատվությունը բավականին վատ էր։ XIX դարի 70-ական թվականներին նրանք դեռ չգիտեին վիտամինների, հետքի տարրերի, հակաօքսիդանտների և օրգանիզմի համար դրանց կարևորության մասին։ Ճանաչվեց կալցիումի և ֆոսֆորի կարևորությունը, բայց չհասկացվեց դրանց դերը։ Սակայն Աթվաթերը լուծել է «էներգետիկ» խնդիրները, եւ այն ժամանակ արդեն հաստատ գիտեին, որ սննդի երեք հիմնական բաղադրիչներն օրգանիզմին էներգիա են ապահովում՝ սպիտակուցներ, ճարպեր եւ ածխաջրեր։ Այստեղ էր, որ Atwater-ին անհրաժեշտ էր կալորիմետրիկ ռումբ: Դրանում նա չափել է, թե որքան ջերմություն է արտազատվում բնորոշ սպիտակուցների, ճարպերի և ածխաջրերի ճշգրիտ նմուշի ամբողջական այրման ժամանակ: Իհարկե ունեն տարբեր սպիտակուցներինչպես ճարպերն ու ածխաջրերը: Բայց նրանց ջերմային արժեքյուրաքանչյուր խմբում էապես չի տարբերվել:

Այնուամենայնիվ, միայն ջերմային արժեքը բավարար չէ: Դուք պետք է իմանաք, թե այս բաղադրիչներից յուրաքանչյուրը որքան է պարունակում արտադրանքում: Լուծումը հայտնաբերվել է զուտ քիմիական. Եթերի օգնությամբ Աթվաթերը մանրացված սննդի կտորից ճարպ է հանել, որի քաշը նա հստակ գիտեր։ Եվ հետո որոշեց եթերի մեջ անցած նյութի (ճարպի) կշիռը։ Այսպիսով, հնարավոր եղավ հաշվարկել արտադրանքի լիպիդների պարունակությունը: Ի դեպ, այսօր կիրառվում է նույն պարզ մեթոդը։

Ես ստիպված էի խառնել սպիտակուցները, քանի որ չկա որևէ վերլուծություն, որը թույլ է տալիս որոշել որոշակի արտադրանքի սպիտակուցների ընդհանուր քանակը: Այնուամենայնիվ, Աթվաթերը գիտեր, որ միջինում սպիտակուցի զանգվածի մոտ 16%-ը ազոտ է։ Նա պարզել է, թե ինչպես կարելի է որոշել ազոտի քանակը սննդի մեջ, և դրա միջոցով հաշվարկել է սպիտակուցի պարունակությունը։

Նման խնդիր կա ածխաջրերի հետ կապված՝ նրանք այն ժամանակ չգիտեին, թե ինչպես որոշել դրանց ընդհանուր պարունակությունը սննդի մեջ։ Այստեղ է, որ օգնության է հասնում թվաբանությունը։ Atwater-ն այրել է սննդամթերքի նմուշը և քանակապես որոշել է ստացված մոխիրը, որը պարունակում է միայն անօրգանական նյութեր. Այժմ դժվար չէր որոշել օրգանական նյութերի ընդհանուր պարունակությունը (սննդի սկզբնական քաշը՝ հանած մոխիրը)։ Այս արժեքից հանելով ճարպի և սպիտակուցի զանգվածը՝ Աթվաթերը ստացավ ածխաջրերի պարունակությունը։

Այնուամենայնիվ, մեր ուտած ոչ բոլոր սնունդն է մարսվում մեր օրգանիզմի կողմից: Որքա՞ն է այն պարապուրդում: Կարևոր էր դա իմանալ և հաշվի առնել արտադրանքի էներգետիկ արժեքը գնահատելիս: Այս հարցին պատասխանելու համար Աթվաթերը պետք է հետազոտեր այն մարդկանց կղանքը, որոնց սննդակարգը հստակ հայտնի էր։ Նրա հաշվարկներով՝ պարզվել է, որ միջինում չմարսված սննդի տեսակարար կշիռը 10%-ից ոչ ավելի է։

Այս բոլոր փորձերի և հաշվարկների արդյունքում, որոնք տևեցին ավելի քան մեկ տարի, Աթվաթերը վերջապես հայտարարեց. էներգիայի արժեքըՄարդու կողմից կերած սպիտակուցներն ու ածխաջրերը կազմում են 4 կկալ/գ, իսկ ճարպերը՝ 9 կկալ/գ։ Այս կախարդական թվերը կոչվում էին Atwater գործոններ, նրա մոտեցումը Atwater համակարգ: 1896 թվականին նա մշակել էր կալորիականության աղյուսակներ։ Դրանք օգտագործվել են ԱՄՆ Գյուղատնտեսության դեպարտամենտի Սննդանյութերի ազգային տվյալների բազայի և սննդի բաղադրիչների ձեռնարկի կազմողների կողմից:

Atwater-ի համակարգը ցույց տվեց, որ զարմանալիորեն բազմակողմանի և կայուն է: Բավական է ասել ընդհանուր գործոններև մինչ օրս մնում են անփոփոխ: Բայց միևնույն ժամանակ համակարգը ճկուն է և բաց տարբեր լրացումների և ճշգրտումների համար: Ինքը՝ Աթվաթերը, ի վերջո ավելացրեց ալկոհոլ (7 կկալ/գ) իր ռեժիմին՝ իրավամբ համարելով այն որպես էներգիայի բարձր կալորիականությամբ աղբյուր: Ճիշտ է, այն բանից հետո, երբ գիտնականը հրապարակեց ուսումնասիրության արդյունքները, ալկոհոլ արտադրողներն անմիջապես բռնեցին «ալկոհոլը շատ կալորիա է տալիս մարդու մարմնին» թեզը և սկսեցին ակտիվորեն օգտագործել այն իրենց արտադրանքը գովազդելու համար: Սա խիստ վրդովեցրեց Աթվաթերին, և նա անհրաժեշտ համարեց ուսանողներին ամեն տարի մեկ դասախոսություն կարդալ ալկոհոլի վտանգների և ամեն ինչում չափավորության օգուտների մասին:

Քսաներորդ դարում սննդային կենսաքիմիան չափազանց ակտիվ զարգացավ՝ թույլ տալով հետազոտողներին ստանալ ավելի ու ավելի շատ նոր տվյալներ: Արդեն անցյալ դարի երկրորդ կեսին համակարգում ներդրվեցին նոր գործոններ դիետիկ մանրաթել(ոչ օսլա պարունակող պոլիսախարիդներ): Հայտնի է, որ նյութերի այս խումբը շատ ավելի վատ է ներծծվում, քան ածխաջրերը, ուստի դրանց էներգետիկ արժեքը նկատելիորեն ցածր էր՝ 2 կկալ/գ: Կարելի էր նույնիսկ հաշվի առնել այն էներգիան, որը օրգանիզմը ծախսում է մեզի և գազերի արտադրության վրա։

1955 թվականին ընդհանուր գործոնները համալրվել են հատուկներով՝ ձվի սպիտակուցը՝ 4,36 կկալ/գ, սպիտակուց։ Շագանակագույն բրինձ- 3,41 կկալ/գ և այլն: Նույնը սպիտակուցներում ազոտի պարունակության դեպքում. միջինը 16%-ի փոխարեն օգտագործվել են հատուկ թվեր, օրինակ՝ 17,54% մակարոնեղենի և 15,67% կաթի սպիտակուցի համար:

Այնուամենայնիվ, այս բոլոր փոքր ճշգրտումների ազդեցությունը այնքան փոքր էր, որ շատ սննդաբաններ դեռ օգտագործում են Atwater-ի ընդհանուր գործոնները: Այս համակարգի շատ ավելի լուրջ խնդիրները կապված են մեկ այլ համակարգի հետ։

Չհաշվառված գործոններ

Առաջին հիմնական թերությունն այն է, որ Atwater համակարգը հաշվի չի առնում մարսողության էներգիայի ծախսերը: Մարդիկ շատ ավելի քիչ էներգիա են ծախսում մարսողության վրա, իհարկե, քան, ասենք, օձերն ու ձկները։ Այնուամենայնիվ, այդ ծախսերը նկատելի են։ Սննդի մարսման համար մենք պետք է վճարենք էներգիայով։ Ճարպերն ամենահեշտն են մարսվում, որին հաջորդում են ածխաջրերը, իսկ սպիտակուցներն ամենահեշտն են: Որքան մեծ է սննդի մեջ սպիտակուցի համամասնությունը, այնքան բարձր է մարսողության արժեքը: Wrangham-ն իր գրքում նշում է 1987թ.-ի մի ուսումնասիրություն, որը ցույց է տվել, որ «այն մարդիկ, ում սննդակարգը հարուստ է ճարպերով, նույն քաշի ավելացումն է ունենում, ինչ նրանք, ովքեր գրեթե հինգ անգամ ավելի շատ կալորիա են օգտագործում, բայց ածխաջրերի տեսքով»: Այնուամենայնիվ, կարևոր է ոչ միայն արտադրանքի քիմիական բաղադրությունը, այլև դրա ֆիզիկական վիճակ. Ակնհայտ է, որ մարմինը ավելի շատ էներգիա կծախսի հում սնունդը մարսելու համար, քան խաշած, կոշտ, այլ ոչ թե փափուկ, որը բաղկացած է խոշոր մասնիկներից, և ոչ փոքր, սառը, ոչ տաք: Պարզվում է, որ բազմիցս վերամշակված, թակած, շոգեխաշած-եփած և առավելագույնս փափկած սննդի կալորիականությունը ավելի բարձր է, քան նույն մթերքներից պատրաստված, բայց ավելի քիչ ինտենսիվ վերամշակված սննդի կալորիականությունը։

Երբ գնում ենք հիվանդանոց՝ հիվանդ ընկերոջը կամ բարեկամին այցելելու, բերում ենք հավի բուլյոնև խաշած հավի կրծքամիս, կամ գոլորշու կոտլետներ, կամ կարտոֆիլի պյուրե... Ոչ այն պատճառով, որ այն համեղ է և հեշտ եփվող (ինչ-որ մեկը չի սիրում հավի կրծքամիս): Բայց քանի որ սա առավել նուրբ հավի միսն է, որտեղ գործնականում չկա միացնող հյուսվածքներ: Այն շատ փափուկ է, ուստի հեշտությամբ մարսվում է՝ առանց հիվանդից մարսելու համար ավելորդ էներգիա վերցնելու (նրա համար օգտակար կլինի ապաքինվել) և միևնույն ժամանակ ավելի շատ կալորիա տալու։ Այս առումով կալորիաներ հավի կրծքամիսավելի բարձր, քան հավի ոտքերը:

Ասվածի լավ օրինակը ճապոնացի գիտնական Կյոկո Օկան և այլք կատարած հայտնի հետազոտությունն է (K.Oka et al, « Սննդի կառուցվածքի տարբերությունները ազդում են առնետների էներգիայի նյութափոխանակության վրա», «Journal of Dental Research», 2003, 82, 491–494): Հետազոտողները 20 առնետներ են պահել տարբեր սննդակարգի վրա. կեսին տրվել է սովորական գնդիկավոր կեր, որը պետք է շատ աշխատի այն ծամելու համար, իսկ կենդանիների մյուս կեսին կերակրել են նույն գնդիկներով, միայն փքված, ինչպես նախաճաշի հացահատիկը: Կենդանիներին պահելու պայմաններն ու նրանց բեռները նույնն էին. Թվում է, թե ինչպես կարող է ճաշ պատրաստելու մեթոդը ազդել կենդանիների աճի վրա: Ուրիշ ինչպես կարելի է:

Առնետները չորս շաբաթական հասակում անցել են այլ գնդիկների սննդակարգի: 22-րդ շաբաթում տարբերությունները տեսանելի են դարձել անզեն աչքով: Փափուկ սնունդով սնվող առնետները կշռում էին միջինը 37 գրամ (մոտ 6%) ավելի շատ, քան նրանք, ովքեր սնվում էին կոշտ գնդիկներով, և ունեին միջինը 30% ավելի շատ ճարպ, որն արդեն դասակարգվում է որպես գեր: Փափուկ, բարձր մշակված սնունդը առնետներին գիրացնում էր, քանի որ նրանք զգալիորեն ավելի քիչ էներգիա էին ծախսում մարսողության վրա: Պարզվում է, որ օդային փաթիլներն ավելի սննդարար են, քան պինդ հատիկները։

Սննդի ֆիզիկական վիճակը թակարդ է Atwater համակարգի համար: Նա հավատում էր, և դա իր համակարգում ներդրված է որպես հիմնական գործոններից մեկը, որ կղանքի հետ արտազատվող սննդի 10%-ը չի մարսվում օրգանիզմում։ Աթվաթերը կարծում էր, որ այս արժեքը հաստատուն է և կախված չէ սննդի խտությունից։ Թերևս նրա ժամանակներում չկար աներևակայելի նուրբ հղկման ձյունաճերմակ ալյուր։ Բայց այսօր մենք գիտենք, որ կոնկրետ այս ալյուրը 100%-ով մարսվում է: Իսկ եթե խմորեղեն ուտում ենք կոպիտ ալյուրից, ապա դրա մեկ երրորդը օրգանիզմից դուրս է գալիս չմարսված։

Atwater համակարգն ունի ևս մեկ որոգայթ, որը կարելի է անվանել «կենսաբազմազանություն»: Մենք բոլորս շատ տարբեր ենք, տարբեր գենետիկորեն, հետևաբար՝ կենսաքիմիապես և մետաբոլիկ: Քանի անգամ ենք զարմացել գայլի ախորժակընիհար մարդիկ, ովքեր, չնայած իրենց ուտած մեծ քանակությամբ սննդին, չեն գիրանում. Եվ փաստն այն է, որ նիհար մարդիկ սովորաբար ավելի շատ էներգիա են ծախսում մարսողության վրա, քան լիարժեքները: Հետևաբար, նույն կալորիականությամբ սնունդ ուտելը, չաղ մարդձեռք բերել ավելի շատ քաշ, քան նիհարը:

Այսպիսով, Atwater համակարգը հաշվի չի առնում սննդամթերքի կալորիականության մեջ ունեցած նշանակալի ներդրումը ֆիզիկական հատկություններև պատրաստման եղանակները, և վերջապես՝ յուրաքանչյուրիս նյութափոխանակության դիմանկարը: Սա նշանակում է, որ մենք չենք կարող գնահատել մեր սեփական սննդակարգի իրական սննդային արժեքը՝ օգտագործելով այս համակարգը: Ավելի ու ավելի շատ դարակներում բարձր կալորիականությամբ սնունդ, թեև դրանք նման չեն, դատելով բաղադրությունից և պիտակների վրա հայտարարված կալորիականությունից։ Նրանք մեզ թյուրիմացության մեջ են գցում, քանի որ այս գլխում մեր խոսածներից ոչ մեկը հաշվի չի առնվում այս արձանագրություններում։ Մինչդեռ մենք շարունակում ենք ճարպ ստանալ հեշտ մարսվող սննդից։

Հնարավո՞ր է այս բոլոր ավելորդներն ունենալ, բայց այդպես կարևոր գործոններհաշվի առնել Atwater-ի համակարգում. Չափազանց դժվար, եթե ոչ անհնար: Մեթոդական առումով սա աներևակայելի բարդ խնդիր է։ Ի վերջո, իրական արժեքներ ստանալու համար հսկայական փորձեր կպահանջվեն: սննդային արժեքըկոնկրետ արտադրանք՝ հաշվի առնելով դրանց հետևողականությունը, պատրաստման եղանակը, այլ ապրանքների հետ համակցությունները և մեր կենսաքիմիական ինքնությունը։

Կարո՞ղ ենք անել առանց կալորիաների:

Քանի կալորիա է անհրաժեշտ մարդուն: Այս հարցին, որը Աթվաթերը դրել էր իրեն իր հետազոտության հենց սկզբում, նա կարողացավ սպառիչ պատասխան տալ. Ուեսլեյան քոլեջի իր գործընկերների՝ Էդվարդ Ռոզայի և Ֆրենսիս Բենեդիկտի հետ նա նախագծել է հատուկ օդափոխվող կալորիմետրային խցիկ, որտեղ մարդը կարող է աշխատել և հանգստանալ: Նրա կողմից արձակված ջերմությունը որոշվում էր ջրի ջերմաստիճանի տարբերությամբ, որը հոսում էր խցիկում դրված խողովակների համակարգով՝ մուտքի և ելքի մոտ: Նրա օգնությամբ 1896թ.-ին նա սկսեց ուսումնասիրել, թե որքան էներգիա է մարդը ծախսում հանգստի, արթնության և ժամանակ. տարբեր տեսակիգործունեությունը, որքան թթվածին է այն սպառում և որքան է այն արտադրում ածխաթթու գազ. Հետազոտության օբյեկտները հիմնականում նրա ուսանողներն էին։

Այս չափումների արդյունքների հիման վրա Աթվաթերն առաջին անգամ հաշվարկել է էներգիայի հավասարակշռությունը, որը մտնում է օրգանիզմ սննդի հետ և սպառվում է մարդու կողմից: Նա հաստատել է, որ մարդու մարմինըգործում է էներգիայի պահպանման օրենքը. այն ոչ մի տեղ չի անհետանում, այլ անցնում է մի ձևից մյուսը։ Հետաքրքիր է, որ մինչ Աթվաթերը գիտական ​​շրջանակներում կարծիք կար, որ թերմոդինամիկայի առաջին օրենքը վերաբերում էր կենդանիներին, բայց ոչ մարդկանց, քանի որ մարդիկ եզակի են: Atwater-ը ոչ միայն հերքեց այս թյուր կարծիքը, այլեւ առաջին անգամ ապացուցեց՝ եթե մարդն ամբողջությամբ չի օգտագործում այն ​​էներգիան, որը մտնում է իր օրգանիզմ սննդի հետ, ապա այն կուտակվում է ավելորդ կիլոգրամների տեսքով։

Աթվաթերն ուսումնասիրել է հսկայական թվով տարբեր ընտանիքների սննդակարգը։ տարբեր շերտերհասարակությունը։ Վերլուծելով արդյունքները՝ նա ցավով նշեց, որ մարդիկ ավելի շատ յուղոտ ու քաղցր բաներ են ուտում, և ավելի ու ավելի քիչ են շարժվում։ Անգամ այն ​​ժամանակ խոսեց էժանագին ու արդյունավետ դիետա, որը ներառում է ավելի շատ սպիտակուցներ, լոբի և բանջարեղեն ածխաջրերի փոխարեն:

Ատվաթերը հսկայական ներդրում է ունեցել սնուցման գիտության մեջ: Դա միայն 500-ից ավելի արդյունքները չեն գիտական ​​աշխատություններև մեկուկես հարյուր հոդված։ Նրան հաջողվեց հասնել ԱՄՆ Սննդի հետազոտությունների դաշնային հիմնադրամի ստեղծմանը։ 1894 թվականին ԱՄՆ կառավարությունը առաջին անգամ օրինագծի համաձայն 10 հազար դոլար հատկացրեց սննդի և սննդակարգի ուսումնասիրության համար։ Դրանց մեծ մասն արվել է Աթվաթերի կողմից։ Հարյուր տարի անց այս ծրագրերին դաշնային աջակցությունը հասել է 82 միլիոն դոլարի: Եվ նա կանխատեսում էր, որ մենք կսկսենք գիրանալ, քանի որ ավելի շատ ենք ուտում և քիչ ենք շարժվում։ Նախատեսված է վերջ XIXդարում։

Կալորիականության պարունակությունը և քիմիական բաղադրությունը դեռևս հաշվարկվում են Atwater համակարգի համաձայն, թեև ուղղվել են քսաներորդ դարում: Այո, այսօր մենք հասկանում ենք, որ նա կոպիտ գնահատականներ է տալիս։ Բայց դա ավելի լավ է, քան ոչինչ:

Ըստ երևույթին, խանութում և ռեստորանում կալորիաների բծախնդիր հաշվումը կորցնում է իր իմաստը։ Ինչի՞ վրա կենտրոնանալ: Վրա պարզ կանոններորոնք անցել են ժամանակի փորձությունը և կարիք չունեն հարմարվելու. եղեք չափավոր սննդի մեջ, ավելի շատ շարժվեք, խուսափեք արագ սննդից և քաղցր ըմպելիքներից, ավելի շատ բանջարեղենից և մրգերից, պատրաստեք ձեր սեփական տնական սնունդը թարմ բաղադրիչներից: Դուք այս ամենը գիտեք ինչպես ես։

Բայց ահա ևս մեկ փաստարկ, որն արժանի է ուշադրության. ԱՄՆ Գյուղատնտեսության նախարարության Գյուղատնտեսական հետազոտությունների ծառայության աշխատակից Ջուդի Մաքբրայդը շատ դիպուկ նկատեց. «Ո՞վ գիտի, թե քանի անհայտ բաղադրիչ, որոնք օգտակար և անհրաժեշտ են մեր օրգանիզմի համար, մենք դեռ չենք հայտնաբերել կամ նկատել սննդի մեջ: Այդ իսկ պատճառով չափազանց կարևոր է ստանալ սննդանյութերթարմի հետ միասին բնական արտադրանքայլ ոչ թե վիտամինային հավելումներ»:

Ի վերջո, առաջարկում եմ ձեզ մի քանի կանոն (ընդհանուր առմամբ 64-ը) վերցված ամերիկացի հայտնի լրագրող Մայքլ Փոլանի «Սնուցման Աստվածաշունչ» գրքից, որը թողարկվել է անցյալ տարի Astrel հրատարակչության կողմից։

• Կանոն 1. Կերեք իրական սնունդ, ոչ թե արդյունաբերական նորույթներ:
• Կանոն 8. Խուսափեք այն մթերքներից, որոնք գովազդվում են որպես առողջարար:
• Կանոն 13. Կերեք միայն այն, ինչ հետո փչանում է:
• Կանոն 20. Այն ամենը, ինչ մղվում է ձեր մեքենայի պատուհանից, սնունդ չի համարվում:
• Կանոն 27. Կերեք կենդանիներին, որոնք իրենք լավ են կերել:
• Կանոն 29 Կերեք ինչպես ամենակերը:
• Կանոն 37 ավելի սպիտակ հացայնքան արագ դեպի դագաղ:
• Կանոն 39. Կերեք ցանկացած բան, եթե այն ինքներդ եք պատրաստել:
• Կանոն 42. թերահավատորեն վերաբերվեք ոչ ավանդական ուտեստներին:
• Կանոն 44. Ավելի շատ վճարիր, քիչ կեր։
• Կանոն 47 Ուտել քաղցից, ոչ թե ձանձրույթից:
• Կանոն 49. Կերեք դանդաղ:
• Կանոն 52. Գնեք փոքր ուտեստներ:
• Կանոն 56. Խորտիկ ուտել միայն չմշակված բուսական մթերքներով:
• Կանոն 57 Մի լցրեք նույն տեղում, ինչ մեքենաները:
• Կանոն 58. Ուտել միայն սեղանի շուրջ:
• Կանոն 59 Փորձեք միայնակ չսնվել։
• Կանոն 63
• Կանոն 64 Ժամանակ առ ժամանակ խախտեք կանոնները:

«Ի՞նչ է նանոտեխնոլոգիան. Սա նոր անուն է, որը հորինվել է քիմիայի համար», - ասաց ինձ քիմիայի ոլորտում Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Ռոալդ Հոֆմանը: Բայց ինչու՞ փոխել անունը: Խառնաշփոթ է»,- զարմացա ես։ «Ոչ, լավ է: Նորաձևությունը ղեկավարում է աշխարհը, և շատ կարևոր է, որ երիտասարդները մտածեն, որ ինչ-որ նոր բան են անում։ Ուստի հայտնի բաները պետք է պարբերաբար վերանվանվեն։

Իսկապես, նանոտեխնոլոգիան բառացիորեն նոր բառ է դարձել գիտության մեջ: Բայց հարց է՝ ո՞ր բառին են փոխարինել։ Այն, որ նանոտեխնոլոգիան քիմիա է, բալասան է իմ սրտի համար՝ որպես պրոֆեսիոնալ քիմիկոս, և գրեթե վիրավորանք ֆիզիկոսների համար: Ի վերջո, ավելի քան տասը տարի առաջ ԱՄՆ-ում և հինգ տարի առաջ Ռուսաստանում գործարկված վիթխարի նանոնախագծը նախաձեռնել են ֆիզիկոսները: Էյֆորիայի ալիքի վրա նրանք նույնիսկ հայտնեցին, որ պատրաստվում են սովորել, թե ինչպես մանիպուլյացիա անել ատոմները զոնդերի մանրադիտակների օգնությամբ, և այդ ժամանակ քիմիկոսներ ընդհանրապես կարիք չեն ունենա, քանի որ նանորոբոտները կսկսեն ցանկացած նյութ հավաքել առանձին ատոմներից: Խղճուկներ, երևի մոռացել են, որ Ավոգադրոյի համարը կա՝ 6.10 23։ Ահա թե քանի մոլեկուլ է պարունակում 18 գ ջուր, այս քանակի ատոմներից կազմվում է լուցկու տուփի չափ ոսկու ձուլակտոր։ Նույնիսկ եթե ռոբոտներին մեկ վայրկյան է պահանջվում ամենապարզ մոլեկուլում երկու ատոմները ուժով միացնելու համար, և նույնիսկ եթե կան միլիոն ռոբոտներ, նվազագույն գումարնյութերը կարող են հավաքվել միլիարդավոր տարիների ընթացքում: Միևնույն ժամանակ, նանոտեխնոլոգիայի գուրու Էրիկ Դրեքսլերը իր «Արարման շարժիչներ» գրքում գրել է ոչ միայն ատոմներից բոլոր նյութերի առանց թափոնների արտադրության մասին, այլև այն մասին, որ նանոռոբոտները կապստամբեն և կսկսեն արտադրել միայն իրենք: Եվ մենք կդառնանք այն հումքը, որը կգնա ռոբոտներին ատոմների համար։ Եվ աշխարհը կվերածվի մոխրագույն լորձ. Նոբելյան մրցանակակիրՌիչարդ Սմալլին այս հարցում շատ հստակ էր. «Անհեթեթություններ մի խոսեք, պարոն Դրեքսլեր, մի մոլորեցրեք մարդկանց»:

Ատոմներով մանիպուլյացիա անելը, նյութ ստեղծելը հիանալի տիրապետում է բնությանը, և քիմիկոսները նայում են դրա գաղտնիքներին, բացահայտում օրենքները և ստեղծում տեխնոլոգիաներ և արտադրություն: Մեր սիրելի առարկաներն են ատոմային կլաստերները, մեծ մոլեկուլները, ԴՆԹ-ի մոլեկուլները, վիրուսները, սպիտակուցները, ամենաբարակ մոնոմոլեկուլային թաղանթները, և դրանք բոլորը նանո օբյեկտներ են առնվազն մեկ չափսերով: Նույն Ռիչարդ Սմալլին ստացավ իրը Նոբելյան մրցանակՔիմիայի մեջ ֆուլերենի հայտնաբերման համար՝ գեղեցիկ մոլեկուլ, որը բաղկացած է 60 ածխածնի ատոմից, որն այսօր համարվում է նանոտեխնոլոգիայի գրեթե հղման առարկա: Եվ ահա քիմիայի բնագավառում վերջին տարիների Նոբելյան մրցանակները՝ լյումինեսցենտային սպիտակուցի հայտնաբերման և ուսումնասիրության, ռիբոսոմի մեխանիզմի բացահայտման, մետաղների բարդ կատալիզի համար։ Բոլոր դեպքերում աշխատանքի օբյեկտները բնորոշ նանո են։ Այսպիսով, Ռոալդ Հոֆմանը ճիշտ է. նանոտեխնոլոգիան քիմիա է:

Եվ այնուամենայնիվ այս հայտարարությունը մեղք է գործում որոշակի արմատականությամբ։ Սպիտակուցներով և ռիբոսոմներով զբաղվում են կենսաքիմիկոսները և մոլեկուլային կենսաբաններ, և 2010-ի Նոբելյան մրցանակը գրաֆեն ստանալու համար շնորհվեց ֆիզիկայում, թեև քիմիկոսները տարակուսած են։ Կրկին շփոթություն կա. Խնդիրն այն է, որ մարդը հետազոտության և դասավանդման հարմարության համար գիտությունը բաժանել է բազմաթիվ բաժինների, ենթաբաժինների և մասնագիտությունների։ Եվ այս անվերջանալի մասնատման մեջ մենք հասել ենք աբսուրդի կետին՝ նույն ինստիտուտի տարբեր հարկերում աշխատող գիտաշխատողները միմյանց չեն հասկանում։ Այսպիսով, նանոտեխնոլոգիան հայտնագործվեց ճիշտ ժամանակին: Նանոօբյեկտները հետաքրքրում են բոլորի ներկայացուցիչներին բնական գիտություններ. Իսկ նման միջառարկայական ուսումնասիրության համար ֆիզիկոսները, քիմիկոսներն ու կենսաբանները անխուսափելիորեն պետք է համաձայնվեն՝ ստեղծելու բոլորին հասկանալի գիտության ընդհանուր լեզու։

«Քիմիա» բառն այլ իմաստ ունի. Սա առեղծվածային մի բան է՝ կապված մարդկանց զգացմունքների և հաղորդակցության հետ։ Մենք քիմիա ունենք,- ասում են անգլիացիները, երբ համակրանքը բռնկվում է երկուսի միջև: Նանոտեխնոլոգիան քիմիա է, դա գիտությունների մեծ միավորման կախարդանքն է, որը տեղի է ունենում մեր աչքի առաջ։