rizikingas apetitas- tai yra asmeninės savybės individualus, siejamas su tokiomis charakterio savybėmis kaip savarankiškumas, polinkis dominuoti, impulsyvumas, noras pasiekti sėkmės, savarankiškumas. Tai žmogaus gebėjimas priimti nestandartinius (rizikingus) sprendimus, nebijoti prarasti turimos materialinės (dvasinės) naudos vardan kažko daugiau.
Apetitas rizikuoti investuojant- rinkos dalyvio (prekybininko, investuotojo) noras dirbti su didelės rizikos turtu, siekiant padidinti savo pelną. Tokie žmonės renkasi pelningesnes ir rizikingesnes akcijas, stabilias ir žemo pajamingumo obligacijas.
Rizikos apetito tipai
Šiandien yra du pagrindiniai rizikos apetito tipai, kurie skiriasi pasireiškimo tipais:
1. Pirmasis tipas yra polinkis į motyvuotą riziką. Šiuo atveju asmuo veikia pagal situaciją (pagal aplinkybes). Jis puikiai suvokia reikalų būklę, galimas rizikas, tikslus ir atkakliai eina spręsti problemą. Tokios rizikos rezultatas – sulaukti kažkokios naudos – kolegų pritarimo, pagyrimų mylimas žmogus, augimas pagal karjeros laiptai, piniginis atlygis ir pan.
2. Antrasis tipas – polinkis į nemotyvuotą riziką.Ši rizika yra kitokio pobūdžio. Čia žmogaus užduotis yra ne prisitaikyti prie pavojaus ir gauti konkrečią naudą, o jį pašalinti, atremti. Toks individas iš dviejų variantų – išvengti rizikos arba susitikti su juo „akis į akį“ rinksis antrąjį. Šios savybės dėka žmogus gali daug greičiau atskleisti savo potencialą, pasiekti Didelė sėkmė, pamaina esamus apribojimus ir baimės.
rizikingas apetitas labai naudinga investuojant, šiandien dirbdami su įvairiais mažai skystais instrumentais galite pasiekti didelį pelną ateityje. Natūralu, kad mes nekalbame apie aklą riziką – ji turi turėti tam tikrą pagrindą, analizę.
Daugybė tyrimų parodė, kad polinkis į nemotyvuotą riziką nėra kelias į savęs patvirtinimą, kaip daugelis mano. Čia Mes kalbame apie kažką daugiau – norą peržengti ribą, pajusti naujas galimybes, gauti iš gyvenimo kažką daugiau.
Rizikos apetito nustatymo metodai
Per pastaruosius šimtą metų viso pasaulio mokslininkai ypatingą dėmesį skyrė rizikos apetitui ir jo įvertinimui. Beveik kiekvienas turi savo metodus šiuo klausimu:
1. 1957 metais A. Gora, žinomas mokslininkas iš Australijos, sukūrė savo metodiką. Jo bandyme dalyvavo keli objektai – sunkūs rutuliai ir stiklas. Esmė buvo tokia. Tiriamasis buvo paprašytas atlikti bet kurį su kamuoliukais virš stiklo paviršiaus. Rizikuoti vengiantys žmonės nedvejodami manipuliuotų ir elgtųsi itin neatsargiai. Dėl to jie dažnai dauždavo stiklą. Savo ruožtu žmonės, kurie buvo mažiau linkę rizikuoti, elgėsi atsargiai ir retai praleisdavo daiktus ant stiklo paviršiaus.
2. 1963 metais F. Merzas aktyviai dalyvavo sprendžiant rizikos apetito nustatymo klausimą. Vertindamas jis naudojo tokį metodą. Išlaikęs testą asmuo buvo paprašytas dirbti su vienu iš aštrių daiktų. Vienas buvo pagamintas iš stiklo, o kitas iš medžio. Tuos eksperimento dalyvius, kurie pasirinko bet kurį objektą negalvodami apie jo prigimtį, F. Merzas laikė labiau linkusiais rizikuoti. Jei žmogus pradėjo analizuoti, kuris iš objektų yra efektyvesnis ir saugesnis (medis ar stiklas), tai tokio žmogaus gebėjimas rizikuoti buvo pripažintas minimaliu.
3. 1967 metais du mokslininkai iš JAV (M. Wallach ir N. Kogan) sukūrė originalią techniką, paremtą kauliukų žaidimu. Eksperimento ypatumas buvo tas, kad tiriamųjų buvo prašoma žaisti ne šiaip, o su pinigais. Tuo pačiu metu kuo daugiau žmogus lažinosi, tuo didesnis jo rizikos apetitas buvo „diagnozuotas“.
4. D. Klebelsbergas 1969 metais taikė specialų metodą rizikos apetitui įvertinti. Žmogus už tam tikrą priemoką turėjo sustabdyti judantį indeksą kuo arčiau kontrolinio taško. Jei tiriamasis sustojo per anksti, jis negavo premijos. Jei, priešingai, jis sustojo aukščiau patikros punktas, jam skirta bauda.
5. Rusijoje rizikos apetito nustatymo metodika buvo „griežtesnė“. Pavyzdžiui, M. Kotikas savo eksperimentuose panaudojo specialų prietaisą – elektromilisekundžių laikrodį. Įjungus įrenginį, tiriamasis turėjo palikti rodyklę šalia „penkių sekundžių“ indikatoriaus. Jei tai padarė vėliau, tada buvo nubaustas smūgiu. elektros srovė(žinoma, ne stiprus). Šiuo metodu mokslininkas nustatė, koks stiprus yra konkretaus individo rizikos apetitas ir ar jis apskritai egzistuoja.
6. V.A. Smithas ir F. Irwinas naudojo kortomis pagrįstą metodiką. Tiriamojo užduotis buvo kuo greičiau įvertinti ant specialios plokštelės rodomą skaičių. Jei žmogus kuo greičiau įvertino piešinį (tuo pačiu pakenkdamas rodmenų tikslumui), tada jis buvo pripažintas nemėgstu rizikos. Tuo atveju, kai asmuo buvo įsitikinęs figūra ir tik po to davė atsakymą, tokia charakterio savybė jam buvo pašalinta.
Apskritai šiandien jų yra daug įvairios technikos rizikos apetito įvertinimas. Paprastai jie nešioja klausimyną, tai yra, atrodo kaip įprastas testas. Žmogaus užduotis – atsakyti į kelis klausimus. Po to skaičiuojami balai ir daromos tam tikros išvados.
Rizikos apetito vertinimas investuojant
Dirbant labai vertinamas žmogaus gebėjimas rizikuoti ir noras tai daryti akcijų birža. Taigi daugelis investicinių bendrovių, dirbdamos su klientu, stengiasi nustatyti jo polinkį į rizikingas operacijas. Remiantis gautais rezultatais, žmogui rekomenduojamos tam tikros priemonės.
Be asmenybės būsenų, yra ir nemažai poreikių, kurie viename ar kitame derinyje gali sukelti tam tikrą elgesį, įskaitant polinkį į rizikingą elgesį. Jūs galite nustatyti savo polinkio į rizikingą elgesį lygį, nustatymo metodai pateikti priede.
Rizikingas apetitas. S. Ožegovo „Rusų kalbos žodyne“ žodis „rizika“ paaiškinamas kaip „ galimas pavojus„arba kaip“ elgiasi atsitiktinai, tikėdamasis laimingo rezultato. AT Ši byla„rizikos“ sąvoka laikoma pavojinga būklė, kuriame veiksmas, veikla arba, kaip veiksmas, atliekami neapibrėžtumo sąlygomis, kurios taip pat gali būti taikomos norint pasiekti norimą tikslą šis veiksmas, ir galimybę išvengti fizinio pavojaus jo įgyvendinimo metu (arba dėl jo).
Remiantis dviem galimomis rizikos interpretacijomis (jos ryšiu su pavojumi arba su nepalankia veiksmo baigtimi), sukurta psichologinė literatūra. du tokio pasireiškimo tyrimo požiūriai. Pirmuoju metodu įvertinama rizika kaip susitelkimas į ypač patrauklų tikslą, kurio pasiekimas siejamas su fiziniu pavojumi, su antrąja rizika reiškia įgyvendinimą alternatyvus pasirinkimas netikrumo situacijoje, kai sėkmė ar nesėkmė priklauso nuo atsitiktinumo, o nesėkmė pasireiškia nepasiekimu norimo rezultato (nebūtinai fizinėmis bausmėmis).
Pirmasis požiūris yra orientuotas į tokių atvejų analizę, kai tiriamasis pasirenka pavojingesnius ar daugiau taikinių pavojingi būdai jų pasiekimus palyginti su kitais tikslais ar metodais, kai toks pavojus yra mažesnis arba jo nėra. Šis metodas daugiausia naudojamas tiriant individualių veiksmų saugos klausimus, darbo saugą.
Antruoju požiūriu, rizikos klausimai svarstomi atsižvelgiant į pasirinkimo sunkumus ir pavojų nepasiekus tikslo dėl netinkamo pasirinkimo. Čia rizika jau laikoma azartinių lošimų sprendimų priėmimo procesas, kaip pirmenybės aktas, kurį subjektas suteikia sunkiai pasiekiamiems tikslams, nenaudai tikslų, kurių pasiekimas garantuotas (J. Atkinsonas). Šis požiūris tiria dažni atvejai alternatyvus pasirinkimas, kai subjektas nukreiptas į tikslą (arba išvengti nesėkmės) ir yra skirtingos sėkmės ir nesėkmės galimybės (N. Kogan, M. Ballakh).
Šis metodas leidžia nustatyti pasirinktų veiksmų sudėtingumo laipsnį ir laukiamus rezultatus svarbi kokybė asmenybes, pvz jos ambicijų lygį Tai turi didelę reikšmę aiškinant pavojuje esančio subjekto elgesį. Šios savybės atsispindi bendra strategija jo elgesys pavojingose situacijose ir pasirodo esąs ne mažiau svarbios nei savisaugos savybės, pasireiškiančios tiesioginio fizinio pavojaus sąlygomis.
Rizika gali būti tikslas veikla, pavyzdžiui, kai žmogus konkrečiai rizikuoja tik tam, kad įsitikintų ar parodytų kitiems, kad nebijo pavojaus, šiuo atveju būdamas savęs įtvirtinimo priemone ar norimos nuomonės apie save kūrimu. Rizika taip pat gali veikti kaip motyvas(W. W. Bingham), tais atvejais, kai žmogus pats pasirenka pavojingą situaciją dėl pačios rizikos ir su ja susijusio jaudulio. Kartais jie kalba apie riziką kaip apie kažkokią poreikiai, pasireiškė potraukiu pavojui, būdingu rizikuoti linkusiems žmonėms (N.D. Levitovas).
Taigi rizika gali atlikti įvairias psichologines funkcijas, reikštis įvairiai, nevienodai paveikti jos eigą ir rezultatus.
Rizika – tai veiksmas (veiksmas), atliktas pasirinktomis sąlygomis, kai gresia pavojus nesėkmės atveju prastesnė padėtis nei prieš atranką. (M.A. Kotik).
Elgesio pavojaus sąlygomis varianto pasirinkimą dažniausiai lemia šie išoriniai situaciniai veiksniai, lemiantys subjekto elgesį sunkioje su pavojumi susijusioje situacijoje:
§ laimėjimus, kuriuos galima gauti iš šis pasirinkimas;
§ pavojus (fizinis ar kitoks, taip pat tiesiog pralaimėjimas);
§ sėkmės arba nesėkmės (pavojaus) išvengimo tikimybė pasirinkus;
§ būtinybės pasirinkti laipsnį, ypač šį konkretų pasirinkimą.
Kiekvienas iš šių svarstymų gali būti detalizuotas. Taigi, pavyzdžiui, subjekto sėkmės ar išvengimo pavojaus tikimybė gali būti vertinama atsižvelgiant į jo gebėjimą kontroliuoti situacijos raidą, koreguoti savo elgesį joje, užkirsti kelią neigiamoms pasirinkimo pasekmėms ir pan.
Eksperimentiškai nustatyta, kad esant tokioms galimybėms, pavojingoje situacijoje žmogus elgiasi drąsiau, o tai prisideda prie rizikingesnio elgesio pasirinkimo. Be to, žmonės, kurie mažiau pasitiki savimi ir mano, kad sėkmė daugiausia priklauso nuo objektyvių išorinių aplinkybių, t.y., turintys išorinį kontrolės lokusą (pagal J. Rotterį), pavojingose situacijose dažniausiai elgiasi atsargiau.
Nuo to, kaip adekvačiai šios sąlygos atsispindi jo galvoje, priklauso ir subjekto elgesys pavojingoje situacijoje. Subjekto pavojingų situacijų atspindžio adekvatumo laipsnis labai priklauso nuo jo individualių savybių. Pavyzdžiui, silpni žmonės nervų sistema, nerimas, dažniausiai pervertina pavojaus laipsnį ir jo įgyvendinimo galimybę. Žmonės, vedami stiprios motyvacijos siekti tikslo ir iš jo gauti naudos, kartais, atvirkščiai, neįvertina pavojaus lygio ir jo pasireiškimo galimybę laiko mažiau tikėtina, nei yra iš tikrųjų.
Šiuo būdu, rizikingą elgesį lemia, viena vertus, objektyviai veikiantys situaciniai veiksniai, kita vertus- individualias subjekto savybes. Specialus šių klausimų, o ypač asmeninių savybių įtakos rizikingam elgesiui, tyrimas buvo skirtas V. A. Petrovskio tyrimui, kuris atkreipė dėmesį į du rizikos pasireiškimo tipus:
1. Motyvuota (situacinė) rizika – tam tikros naudos pasiekimui (laimėti, gauti pritarimą ir pan.). Tai prisitaikymo, subjekto prisitaikymo prie situacijos ir joje veikiančio pavojaus priemonė.
2. Nemotyvuota (nesuinteresuota) rizika – nukreipta prieš pavojų, į jo pašalinimą. Elgesys šiuo atveju organizuojamas taip, kad, susidūrus su pavojumi, būtų galima įrodyti, kad jam galima pasipriešinti, taigi galima įrodyti, kad tokio pavojaus subjektui nėra. Todėl, įgyvendindamas tokią elgesio strategiją, tiriamasis nevengia pavojaus, neatsisako rizikos, o konkrečiai pasirenka pavojingu laikomą veiksmų kryptį, siekdamas įrodyti, kad ir šioje situacijoje sugeba išlaikyti saugumą. Nemotyvuotos rizikos pasireiškimą palengvina vyraujančios socialinės nuostatos, patvirtinančios tokios elgesio strategijos vertę (tai patvirtina ir posakiai: „rizika – kilni priežastis“, „bailius nerizikuoja“ ir kt.) . Demonstruodamas tokią elgesio strategiją, subjektas tarsi prisijungia prie socialinių normų, aukodamas savo individualius interesus, tapdamas aukščiau savo saugumo.
Nagrinėdamas motyvuotos ir nemotyvuotos rizikos apraiškas, V. A. Petrovskis nustatė, kad polinkyje į motyvuotą riziką pasireiškia ir nemotyvuotos rizikos polinkis. Tuo pat metu polinkis į nemotyvuotą riziką dar nerodo, kad yra polinkis į motyvuotą riziką. dalyko.
Elgsenos pavojingoje situacijoje ir nelaimingų atsitikimų dažnumo analizė gali būti nustatoma pagal tokius individuali savybė kaip noras rizikuoti. Austrų mokslininkai E. Mittenecker ir B. Weiss (1954) nustatė, kad „esant aukštam pasirengimui rizikai, pastebimas mažas polinkis apsaugoti, o tai koreliuoja su nelaimingais atsitikimais.
Su amžiumi noras rizikuoti mažėja, tarp labiau patyrusių darbuotojų jis mažesnis nei tarp mažiau patyrusių; moterų pasirengimas rizikai realizuojamas turint konkretesnių lūkesčių nei vyrų. Rizikos apetitas atspindi prigimtį darbo veikla“(L.S. Nersesyanas, V.A. Petrovskis ir kiti): pasirodo, kad kariškiams jis yra didesnis nei studentams.
Norą rizikuoti labai veikia socialiniai veiksniai:
§ didėjantis subjekto atstūmimas didina jo norą rizikuoti;
§ korporacijoje pasirengimas rizikai yra didesnis, jei tenka mokėti už klaidą;
§ grupės sąlygomis pasirengimas rizikai yra ryškesnis nei veikiant vienam (pasireiškia vadinamasis „rizikos poslinkio“ efektas, J. Stoner, 1961).
Taigi pasirengimo rizikai rodiklis, be individualių savybių, apima ir įvairius situacinius veiksnius, kylančius realiomis sąlygomis veikla.
§ Analizuojant nelaimingą atsitikimą, reikia atsižvelgti į motyvaciją veiklai, kuri gali būti nukreipta į tikslą arba išvengti nesėkmės – dažniausiai susijusios su nelaimingais atsitikimais. grupės sąlygomis pasirengimas rizikai yra ryškesnis nei veikiant vienam (pasireiškia vadinamasis „rizikos poslinkio“ efektas, J. Stoner, 1961).
§ noras rizikuoti grupėje taip pat priklauso nuo grupės lūkesčių.
Gynybinis požiūris priklauso nuo trijų veiksnių:
§ suvokiamos rizikos laipsnis,
§ vyraujanti motyvacija,
§ darbo patirtis.
Pagal tai gynybinio elgesio nuostatas sustiprina dvi aplinkybės:
§ kai be rizikos galima pasiekti norimą rezultatą,
§ kai rizikingas elgesys sukelia nelaimingą atsitikimą.
Pasiekus saugų rezultatą rizikingu elgesiu susilpnėja gynybinis požiūris. 3 priede galite rasti metodus, kaip nustatyti polinkį į rizikingą elgesį.
Taigi asmeniniame lygmenyje psichologinį saugumą lemia įvairūs žmogaus gebėjimai sėkmingai veikti ir adekvačiai atspindi kilusią pavojingą reakciją. Veiksmo sėkmė ekstremalioje situacijoje sumažina tikimybę susirgti potrauminio streso sutrikimu.
Šie veiksniai sudaro gilią sistemą su papildomumu ir abipuse kompensacija, prisidedančia prie individo egzistavimo patikimumo ir saugumo, prisideda prie individualaus saugumo formavimo. Į asmenines lėšas apsaugos priemonės apima įvairių daiktų, prisidedant prie apsaugos nuo fizinio poveikio – akinių, šalmų, šarvų ir kt., tačiau kaip mechanizmus galima priskirti asmeninėms apsaugos priemonėms psichologinė apsauga individualus, kurį aptarsime toliau. Taigi, asmens požiūrio į pavojingą situaciją ypatumai, buvimo pavojingose situacijose patirtis, asmeninė svarba situacijos, refleksijos adekvatumas ir apsaugos priemonių pasirinkimas, padedantis geriausiai išspręsti situaciją, sudaro tikrąjį asmens saugumo lygį.
11.3. Žmonių tipai pagal žmogaus polinkį rizikuoti
Vadovų ir verslininkų sėkmingos veiklos bendrųjų kriterijų ir metodų tyrimas rodo, kad racionaliai ūkinei veiklai gebančio asmens kokybinis lygis susideda iš trijų būtinų komponentų: bendrųjų gebėjimų, specifinių profesinių įgūdžių ir individualūs skirtumai, leidžianti nustatyti iniciatyvių žmonių tipus. Svarbu atsižvelgti į individualias vadovo savybes:
proto praktiškumas – gebėjimas pritaikyti žinias praktikoje, gebėjimas apibendrinti ir panaudoti ankstesnę patirtį konkrečioje situacijoje;
proto gylis - gebėjimas pasiekti reiškinių, procesų esmę, atskleisti jų priežastis ir padarinius, nustatyti pagrindinį dalyką;
socialumas – atvirumas kitiems, noras bendrauti, poreikis turėti kontaktų su žmonėmis;
aktyvumas – gebėjimas veikti energingai, atkakliai sprendžiant praktines problemas;
iniciatyvumas – ypatinga kūrybinė veiklos apraiška, teikianti idėjas, pasiūlymus, veržlumą, iniciatyvumą;
atkaklumas – valios jėgos, atkaklumo, sugebėjimo viską užbaigti apraiška;
savikontrolė – gebėjimas kontroliuoti savo jausmus, elgesį sunkiose situacijose;
našumas – ištvermė, gebėjimas ilgai atlaikyti intensyvų darbo tempą;
stebėjimas - gebėjimas pamatyti pagrindinį dalyką, išlaikyti atmintį pabrėžia nuo to, kas vyksta;
organizuotumas – valios pasiduoti reikiamam režimui, nuolat planuoti savo veiklą, rodyti nuoseklumą, santūrumą;
savarankiškumas – gebėjimas rasti būdų pasiekti savo tikslus, prisiimti atsakomybę už pagrindinių užduočių įgyvendinimą.
Specialiais tyrimais nustatyta, kad aukštesnis vadovų išsilavinimo lygis didina polinkį rizikuoti. Tačiau jų kasdienė veikla yra nukreipta į pagrįstą riziką. Aukštas profesinis pasirengimas, rinkos sąlygų išmanymas leidžia šiai darbuotojų kategorijai daugeliu atvejų pasiekti aukštų galutinių rezultatų.
Pagal žmogaus polinkį rizikuoti išskiriami keturi žmonių tipai.
Pirmasis tipas yra vadinamojo praktinio sandėlio žmonės. Prieš rizikuodami, jie apskaičiuoja galimi variantai veiksmai ir po jų sekantys įvykiai ir yra pasirengę prisiimti atsakomybę už priimtą sprendimą.
Antrasis tipas savo veikla ir iniciatyva yra šiek tiek panašus į pirmąjį. Tačiau tokio tipo žmonės nėra tokie emociškai stabilūs, nors rizikuodami analizuoja ir galimas alternatyvas bei jų įgyvendinimo pasekmes. Jie išsiskiria rizikos poreikiu. Jei šis poreikis nerealizuojamas profesinėje veikloje, tai virsta pomėgiu, susijusiu su netikrumu ir rizika.
Trečias tipas – žmonės, kurie jaučia rizikingų veiksmų poreikį. Sėkmės atveju gali pasisekti, bet net ir nesėkmės atveju jie eina per gyvenimą nepriimdami jų į širdį.
Ketvirtojo tipo žmonės rizikuoja siekdami savo tikslų. Kartais jų rizikingų veiksmų pagrindas yra noras bet kokiu būdu gauti tai, ko nori: agresija, savanaudiškumas.
Taigi asmeninio faktoriaus vaidmuo užtikrinant itin efektyvų ir saugų darbą yra esminis.
Pagal egzistuojančias psichologines ekonominės veiklos sampratas, motyvas ir tikslas sudaro savotišką individo elgesio vektorių, nulemiantį jo veiklos kryptį. Vektorius „motyvas – tikslas“ veikia kaip aukščiausias bet kokio valdymo tipo reguliatorius.
Baimė ir godumas yra stiprūs motyvuojantys veiksniai. Versle baimė gali priversti verslininką atidžiai apsvarstyti visas galimas rizikas prieš imantis bet kokio verslo. Pagrindinis verslininko motyvas – siekti pelno plėsti verslą, plėtoti įmonę ir paskatinti dirbančius darbuotojus. Tačiau, kaip rodo užsienio patirtis, tai nėra lemiamas motyvas. Tai iš anksto nustatyta, nes negaudamas pelno verslininkas negalės vykdyti savo verslo. Reikšmingiausi motyvai organizuojant savo verslą yra žmogaus noras pagerinti savo ekonominę, materialinę ir socialinę padėtį visuomenėje. Be kitų verslumo motyvų, pažymėtina individo saviraiškos galimybė, galimybė užsiimti visuomenei naudingos veiklos rūšimi.
Vadovas, formuodamas atlikėjų komandą, sukuria operatyvią personalo valdymo sistemą. Kartu svarbu išnagrinėti pagrindines darbuotojų motyvavimo kryptis, siekiant įgyvendinti strateginę įmonės misiją (preferencijas).
Gerai žinoma, kad atidarydami įmonę kiekvienas nori gauti didžiausią naudą. Tačiau pakeliui siekiant didžiausio pelno pagal įstatymą, kuris veikia komerciniame pasaulyje, kyla rizika patirti didelių nuostolių, bankrutuoti. Todėl tiek verslininkas, tiek darbuotojų grupė, priklausomai nuo polinkio į rizikingą veiklą, gali turėti priešingų motyvų nuo siekių maksimizavimo iki pirmenybės ramybei, laisvo laiko prieinamumui. Personalo gebėjimas efektyviai atlikti pavestą darbą, aktyviai atlikti savo funkcines pareigas, rizikuoti protingomis ribomis – į visa tai svarbu atsižvelgti renkantis personalą.
Jei yra pakankamai informacijos, leidžiančios nustatyti realią ūkinę veiklą lydinčių rizikos koeficientų dydžius, galima sudaryti galimo asmenų elgesio rizikingose situacijose skalę (pav.).
Ryžiai. Galimo rizikingo elgesio su sąlyginiais duomenimis mastas
Pavyzdžiui, į nepateisinamą riziką orientuotą verslininko elgesį dažniausiai lemia noras gauti perteklinį pelną abejotinais būdais (pirkėjų apgaudinėjimas, įsipareigojimų su tarpininkais nevykdymas komerciniame sandoryje). Tai nuotykių ieškotojas, besivadovaujantis principu „gal ir užgrius“. Tokio tipo verslininkai, kaip taisyklė, turi mažai profesinio pasirengimo ir per daug pasitiki savimi. Išskirtinis padorių ir patyrusių darbuotojų bruožas yra elgesio stereotipų buvimas, leidžiantis jiems padaryti palyginti nedaug klaidų.
4.2. Ar yra daug žmonių, kurie nenori rizikuoti?
Remiantis tyrimų skaičiavimais, šiuolaikinėje visuomenėje 95–97% žmonių yra rizikosfobai, o 3–5% – rizikofilai. Viename iš užsienio psichologų tyrimų paaiškėjo, kad sprendžiant eksperimentinę problemą 80% studentų pasirodė esą rizikos fobai, nesutinkantys su pasiūlymais dėl ekstremalios rizikos, ir tik 20% buvo rizikosfilai, kurie pasirinko labai rizikingi pasiūlymai.
A. G. Evdokimovas (2010) nustatė, kad tarp jaunų privačių saugos įmonių darbuotojų tik 14% turi aukštą rizikos apetitą (nustatyta Schuberto metodu).
Šiuos duomenis reikia patikslinti. Pirma, akivaizdu, kad taip pat yra grupė žmonių, turinčių vidutinį rizikos apetitą. Taigi, pasak T. V. Gryaznovos, tarp inžinierių - įmonių vadovai geležinkelių transportas asmenų, kuriems būdingas didelis polinkis į riziką (nustatytas Schuberto metodu), buvo 9%, kurių vidutinis sunkumas – 64, o mažas – 27%. S. A. Ermolin (2011) 22,2% abiejų lyčių suaugusiųjų nustatė didelį rizikos polinkį, 46,5 - vidutinį ir 31,3% - žemą. Antra, nurodyti savo polinkį rizikuoti atsakant į klausimus ir parodyti riziką sprendžiant eksperimentines problemas nėra tas pats.
Taip pat yra etninių skirtumų. Japonija ir Graikija yra tarp šalių, kuriose labai vengiama netikrumo, kitaip nei, pavyzdžiui, Honkongo ir Danijos žmonės.
4.3. Rizikos apetito amžiaus dinamika
Polinkio rizikuoti laipsnis priklauso nuo asmens amžiaus. Yra žinoma, kad vaikai dažniausiai yra gana neapgalvoti, berniukai ir mergaitės yra „kieti“, o daugelis senų žmonių tampa labai atsargūs. Todėl nenuostabu, kad, pasak Zuckerman (2000), įspūdžių ieškojimas sparčiai didėja nuo 9 iki 14 metų, pasiekia aukščiausią tašką paauglystėje 20 metų pradžioje, o vėliau palaipsniui mažėja. Taip yra dėl hormoninių pokyčių paauglystėje: hormoniniai poslinkiai skatina suartėti su rizikingais bendraamžiais, o kokį užsiėmimą jie pasirenka, priklauso nuo konkrečių socialinių sąlygų.
Užvakar jie „kratė nervus“, pasakodavo naktimis siaubo istorijos apie „tamsų kambarį“, „karstą ant ratų“ ir šokinėjo ant garažų stogų. Vakar užmerktomis akimis vaikščiojome palei mokyklos tvorą ir prašėme leidimo užsiimti parkour. Šiandien jie teigia, kad marihuana plečia sąmonę, mėgsta važinėtis riedlente ir mano, kad viską gyvenime reikia išbandyti.
O reaguodami į tėvų raginimus būti atsargiems ir apdairiems, jie atsako svarbiai: „Kas nerizikuoja, tas negeria šampano“ ...
Paaugliams būdingas natūralus poreikis patirti riziką. Paaugliams rizikos jausmas pasireiškia dviejų priešingų tendencijų vienove. Viena vertus, konstruktyvioje socialiai priimtinoje veikloje (sportuojant su padidėjusi rizika) rizikos jausmas leidžia žengti į priekį savęs atskleidimo keliu. Kita vertus, destruktyvioje veikloje (naudojimas narkotinių medžiagų) rizikos jausmas skurdina pasaulėžiūrą ir veda į balansavimą ties gyvybės ir mirties riba.
Bashkina Yu. D., Posokhova S. T. 2007, p. 64
Paauglių rizikingo elgesio tyrimai buvo atlikti vadovaujant amerikiečių psichologui Lawrence'ui Steinbergui. Kaip žinia, rizikingas vairavimas ir su juo susijęs avaringumas yra vienas pagrindinių šiuolaikinių paauglių pavojų. Vieno eksperimento metu paaugliai žaidė vaizdo žaidimus, kuriuose tekdavo vairuoti bendraamžių akivaizdoje arba vieni. Paaiškėjo, kad bendraamžių akivaizdoje rizikingus derinius jie renkasi dvigubai dažniau nei būdami vieni, o žiūrovų buvimas suaugusių žaidėjų elgesiui įtakos neturi. Tai taip pat išbandyta natūraliomis sąlygomis. Dešimties Amerikos aukštųjų mokyklų stovėjimo aikštelėse buvo fiksuojama visų išvažiuojančių automobilių vairuotojų ir keleivių lytis ir amžius (paauglys ar suaugęs), o vėliau, naudojant elektroninę įrangą, nustatytas važiavimo greitis ir vairuotojų reakcija į eismą. įrašyta ( kelio ženklai, lenkimo situacija ir pan.). Paaiškėjo, kad paaugliai vairuotojai yra linkę važiuoti greičiau ir atlikti rizikingesnius manevrus nei suaugusieji, o esant kitam paaugliui berniukui, ši tendencija didėja. Abiejų lyčių vairuotojai paaugliai greičiau viršijo greitį arba pavojingai lenkė vaikino keleivio akivaizdoje, nei važiuodami vieni arba jei keleivė buvo mergina. Vairuotojo ir vaikino ir keleivio situacijose labai rizikingas vairavimas buvo dvigubai dažnesnis nei įprastomis aplinkybėmis. Tai yra, vaikinai puikuojasi ne tiek prieš mergaites, kiek vienas prieš kitą.
Kokios hipotezės paaiškina padidėjusį nepilnamečių polinkį rizikuoti? Faktai rodo, kad paaugliai nuolat dalyvauja įvairiuose rizikinguose reikaluose. Tai atsispindi nelaimingų atsitikimų ir eismo įvykių, jų padarytų nusižengimų, psichiką veikiančių (taip pat ir narkotinių) medžiagų vartojimo, užsikrėtimo venerinėmis ligomis statistikoje.
Kai kurie mokslininkai mano, kad toks elgesys yra biologinė prigimtis ir paaiškinama organizmo medžiagų apykaitos ir hormoninėmis savybėmis. Taigi M. Zuckermano tyrimų rezultatai parodė, kad „nuotykių ieškotojai“ ypač stipriai reaguoja į naujus dirgiklius. atskiros sistemos smegenys su iš pradžių mažu norepinefrino kiekiu. Šie žmonės, jo nuomone, dažniau patiria nuobodulio būseną, dėl kurios jie ieško pavojaus ir rizikos situacijų; dėl to suaktyvėja norepinefrino gamyba – pagerėja jų būklė.
Kiti mokslininkai pastebi ryšį tarp naujų pojūčių poreikio ir tokių įgimtų nervų sistemos savybių kaip jėga ir dinamiškumas.
Profesorius Lawrence'as Steinbergas iš Filadelfijos atliko rizikingo elgesio stebėjimo eksperimentą. Paaiškėjo, kad paaugliai dvigubai dažniau rizikuoja, jei šalia jų yra bendraamžių. Suaugusieji, skirtingai nei nepilnamečiai, beveik niekada nemoka ypatingas dėmesys ant nepažįstamų žmonių ir nesistenkite demonstruoti savo meistriškumo.
Toks ryšys tarp bendraamžių buvimo ir rizikos laipsnio, mokslininko požiūriu, siejamas ir su paauglių smegenų organizavimo ypatumais. Neuroninio tinklo, atsakingo už situacijos vertinimo ir analizės procesą, nebrandumas paaiškina, kaip sunku ar net neįmanoma priimti pagrįstų, pagrįstų sprendimų emociškai turtingoje situacijoje, dalyvaujant bendraamžiams. Išryškėja parodomasis elgesys; vaikinai adekvačiai neįvertina pavojaus ir dažniau elgiasi „savo rizika ir rizika“, norėdami sulaukti visuomenės pripažinimo. Beje, profesorius Steinbergas mano, kad būtent fiziologiškai nulemti sunkumai priimant pagrįstus sprendimus ir bendraamžių įtaka gali būti pagrindas įvesti draudimus vartoti tabaką, alkoholį ir vairuoti automobilį.
Ar yra pakankamai biologinių priežasčių, paaiškinančių pavojingą paauglių elgesį?
Tai, kad rizikingas elgesys yra labiau paplitęs tarp nepilnamečių, gali rodyti, kad egzistuoja priežastys, susijusios su amžiumi susijusiomis savybėmis – impulsyvumu, emociniu nestabilumu, ekstraversija, noru išbandyti leistino ribas „praktikoje“. Kai kuriais atvejais padidėjęs polinkis rizikuoti paaiškinamas emocinės sferos bloga savijauta – nerimo, įtampos ir agresyvių problemų sprendimo būdų noro atspindys. Be to, paaugliai dažniau nei suaugusieji (dėl mažo gyvenimo patirtis ir nesugebėjimas numatyti) gali neįvertinti realios su savo elgesiu susijusios rizikos ir dėl to elgtis neapdairiai.
Rizikingą vairavimą lemia daugybė aplinkybių: bendras paauglio polinkis rizikuoti kaip būdas įrodyti savo brandą, noras įtikti bendraamžiams, pelnyti jų pagarbą (ypač jei paties paauglio statusas žemas), socialinės izoliacijos baimė. Paaugliui dažnai svarbiau tai, kas vyksta automobilyje, kuriame sėdi jo bendražygiai, nei tai, kas vyksta kelyje. Už vairo sėdintis vaikinas nemato sėdinčiųjų ir „spaudžia“ jį savo juokeliais ir erzinimais, negali įvertinti rimtumo laipsnio. Jo dėmesys pasiskirstęs, dažnai į bendraamžius reaguoja stipriau nei į kelio ženklus. Jis nori parodyti kažką neįprasto, o keleiviai jį skatina. Varžybos su tais, kurie sėdi jo automobilyje, taip pat su pravažiuojančiais ir atvažiuojančiais vairuotojais, labai dažnai įprastą vairavimą paverčia komandinėmis varžybomis be aiškių taisyklių. Berniukui reikia ne tik vairuoti, bet ir šaukti, mojuoti rankomis ir pan.. Pokalbiai su keleiviais (arba kalbėjimas mobiliuoju telefonu važiuojant motociklu), garsi, jaudinanti muzika ir pan., smarkiai padidina eismo įvykių skaičių. Berniukuose visa tai išreiškiama daug stipriau nei pas mergaites.
Meilė įspūdžiams, naujumui ir rizikai suteikia paaugliui reikšmingų „privalumų“ ne tokių „kietų“ bendraamžių akimis: tokie berniukai buvo populiariausi tarp bendraamžių, o vidurinėje išlaikė lyderio pozicijas, sekėsi su merginomis, pradėjo. savo seksualinį gyvenimą anksčiau nei kiti ir pan. Tačiau sumažėjęs rizikos suvokimo slenkstis verčia tokius jaunus vyrus daryti socialiai ir asmeniškai pavojingus veiksmus, dėl kurių jie patenka į rizikos grupes pagal neapsaugotas seksas, ŽIV infekcija ir lytiškai plintančios ligos, dalyvavimas prievartavimuose, alkoholizmas, narkomanija ir nusikalstamumas. V. V. Streltsovas (2009) tarp savo respondentų išskyrė 10% tų, kurie niekada nerizikuoja ir niekada nerizikuos dėl egzistuojančio „vidinio draudimo“ bet kokiai rizikai.
Pasak A. G. Niazašvili (2007), tarp berniukų ir studentų 50% turi didelį rizikos apetitą; Senstant jūsų rizikos apetitas mažėja. Tuo pačiu metu tarp brandaus amžiaus vadovų mažėja žmonių, turinčių žemą rizikos apetitą (nuo 51,4 iki 17,1 proc.), todėl rizikingumas didėja. Tačiau šis faktas gali būti siejamas ne su amžiaus dinamika, o su natūralia rizikingų asmenų atranka į verslumą, nes ši savybė yra vertinga tokio pobūdžio veiklos savybė.
Jaunimas yra orientuotas į ateitį; jie siekia primesti pasauliui savo užsakymą bando peržengti esamų struktūrų ribas. Štai kodėl jie yra linkę į riziką ir pavojingus veiksmus. Ir dažnai jie imasi rizikingų veiksmų dėl nenumatymo. galimos pasekmės, nepaiso pavojaus, neatsižvelgia į rizikos efektyvumą.
Nors dauguma suaugusiųjų vengia rizikos, tai yra yra rizikos fobai, vis tiek kartais leidžia sau priimti rizikingus sprendimus. Sulaukus keturiasdešimties, ženkliai sumažėja gebėjimas ir noras priimti rizikingus sprendimus. Giliau pažindamas pasaulį, žmogus priima racionalesnius ir subalansuotus sprendimus. Juk rizikingumas, neturintis patirties ir išminties, yra beprasmis, neracionalus, neprotingas. Tačiau pasitaiko, kad su patirtimi įgytas apdairumas ir atsargumas visiškai atima iš žmogaus drąsą ir jis tampa konservatoriumi, pagrindinis tikslas kuri yra palaikyti tvarką ir stabilumą.
4.4. Rizikos apetitas ir asmenybės bruožai
Polinkis rizikuoti yra gana stabili, bet antrinė individo savybė, nes ją lemia kitų asmenybės bruožai- noras siekti naujų pojūčių (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson ir kt., 2005), atkaklumas (Nagy, Nix, 1989), ekstraversija, neurotizmas ir psichotizmas (Eusen67) , impulsyvumas (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey ir kt., 2005), egocentrizmas (Lavery ir kt., 1993), nerimas (Sjoberg, 1995), saviveiksmingumas (Wiegman, Gutteling, 1995) ir kt.
Anot A. G. Evdokimovo (2010), asmenys, turintys didelį rizikos apetitą, pasižymi didesniu impulsyvumu, emociniu labilumu, nekritiškumu, taip pat isterija, psichopatija ir hipomanija, nei asmenys, turintys mažą rizikos apetitą (4.1 lentelė). .
4.1 lentelė. Struktūrinės ir dinaminės „mažos rizikos“ ir „ didelė rizika»pagal MMPI testą (M + - m; T balai).
Pastaba: * - Skirtumai tarp „mažos rizikos“ ir „didelės rizikos“ grupių yra statistiškai reikšmingi (p< 0,05).
Tai taip pat rodo teigiamą ryšį tarp polinkio rizikuoti ir motyvo (noro) pasiekti bei neigiamą ryšį su nesėkmės vengimu. Pasiekimo motyvą X. Heckhausen (2001) apibrėžia kaip siekį tobulinti savo gebėjimus ir įgūdžius, išlaikyti juos kuo aukštesniame lygyje tose veiklose, kurioms pasiekimai laikomi privalomais.
Nors apetitas rizikuoti ir ambicijos turi daug bendro, jie nėra tas pats dalykas. Eiti į egzaminą nepasirengus yra rizika, bet ne rodiklis aukštas lygis pretenzijas. Tačiau šios dvi sąvokos visiškai teisėtai gali būti vartojamos pakaitomis, kai asmuo turi sutikti konkretus sprendimas arba nustatyti pretenzijų lygį, kai rezultatas labai priklauso nuo atvejo. JAV tendenciją vartoti abu terminus pakaitomis (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) lėmė domėjimasis verslininkystės elgsenos ir ekonomikos augimo ryšio tyrimais, viena vertus, (McClelland, 1961) ir vartojimu. įpročiai ir požiūris į varžybas su atsitiktinumo elementais – kita vertus (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Heckhausenas H. 2001, p. 84
Vėliau buvo nustatytos dvi nepriklausomos tendencijos, egzistuojančios šio motyvo ribose. Jie apibūdina dviejų tipų žmones: vienas siekia sėkmės, o kiti nori išvengti nesėkmės. Abi tendencijos vadinamos pasiekimų motyvacija (pasiekimo poreikis). Pirmosios tendencijos atveju, pradėdamas veiklą, žmogus pirmiausia galvoja apie sėkmės pasiekimą. Antrasis verčia žmogų galvoti daugiausia apie nesėkmės, nepasitikėjimo, bausmės galimybę. Tokiam individui – lūkestis neigiamų pasekmių tampa lemiamas (prisiminkime A. P. Čechovo istoriją „Žmogus byloje“, kurio herojus veikė pagal principą „kad ir kaip kas atsitiktų“).
D. McClelland atliktas tyrimas atskleidė tris pagrindines žmonių, turinčių ryškų troškimą siekti pasiekimų, savybes.
Šie žmonės:
1) nori dirbti tokiomis sąlygomis, kurios leidžia prisiimti atsakomybę už įvairių problemų sprendimą;
2) parodyti polinkį į iš anksto apskaičiuotą riziką ir išsikelti realius bei pasiekiamus tikslus;
3) nuolat reikia pripažinti jų nuopelnus ir in Atsiliepimas nes jie turi žinoti, kaip gerai sekasi.
Kaip parodė Atkinsonas, žmonės, siekiantys sėkmės, renkasi vidutinio sunkumo užduotis, kurių sėkmės tikimybė yra nuo 30 iki 50%, o tie, kurie motyvuoti nesėkmingai, renkasi užduotis, kurios yra per lengvos arba per sunkios. Kalbant apie tikslus, kurių pasiekimas priklauso nuo atsitiktinumo, tie, kurie orientuojasi į sėkmę, renkasi mažiausiai rizikingus statymus, o motyvuoti nesėkmei – rizikingiausius, nes mano, kad rezultato pasiekimas nepriklauso nuo jų sugebėjimų. Tačiau McClelland (2007) parodė, kad taip yra ne visada. Nustatyta, kad žaidžiant ruletę tiriamieji, turintys ryškų pasiekimų poreikį, pirmenybę teikė vidutinei rizikai, tarsi rezultatas priklausytų nuo jų asmeniškai. McClelland teigia, kad žmonės, turintys didelį pasiekimų poreikį, turi tokį stiprų polinkį rinktis vidutinę riziką, kad perkelia ją į kai kurias situacijas, kuriose tai yra atsitiktinumo reikalas.
Motyvuoti siekti sėkmės žaidimo situacijoje, jie pasirenka stipresnį partnerį, t.y. teikia pirmenybę mažesnis laipsnis rezultato pasiekiamumas. Tie, kurie skatina nesėkmę, renkasi sau prilygstantį partnerį panašiomis aplinkybėmis.
Nuo tada, kai Davidas Katzas (1953) pristatė savo saugumo lygio (Sicherheitsmarginsl) sampratą kaip saugumo dydį, kurį individas linkęs atkurti visose situacijose, buvo daug bandymų izoliuoti šį asmenybės kintamąjį. Tačiau rezultatai nuvylė. Nebuvo daugiau ar mažiau reikšmingo sutapimo tarp anketinių tyrimų ir elgsenos eksperimentų, sprendžiant eksperimentines užduotis, kurios gali būti atliekamos skirtingais saugumo lygiais, priklausomai nuo sugaišto laiko, atlikimo kruopštumo ir tikslumo. Prieš darant išvadą, kad rizikavimas nėra asmenybės kintamasis, reikėtų išsiaiškinti, ar šiais metodais galima išskirti ką nors kita, pvz., skirtumus tarp vertybinių svorių, kuriuos žmonės priskiria klausimyno elementams ir elementams. Šiuo atžvilgiu galima daryti prielaidą, kad vienas iš jų gali būti laikomas svarbesniu, o tai padidina saugos ribą, palyginti su tuo, kas laikoma nesukeliančia jokių pasekmių. Tokių vertinimo skirtumų įtaka greičiausiai atsispindėjo Merz, Weber, Wieja (1963) rezultatuose, kurie nustatė didelę koreliaciją tarp saugos lauko dydžio tiriamųjų grupėse, suskirstytose į motyvuotus sėkmės ir nesėkmės. Taip pat reikėtų atsižvelgti į įgūdžių ir gebėjimų skirtumus. Tiesą sakant, dar nerastas polinkio rizikuoti matavimo įrankis. Tokia technika turėtų įvertinti rizikos laipsnį, kurį žmogus nori prisiimti. jūsų pačių labui.Į gyvenimą panašią testo situaciją tuo pat metu natūraliai riboja tai, kad bandomajam asmeniui gresia realus pavojus, dėl kurio gali būti prarasta nuosavybė, reputacija ar sveikata.
Tikslingiau šiuo atveju būtų stebėti žmones, patyrusius realų susidūrimą su pavojumi.
Heckhausenas H. 2001, p. 82-83
A. G. Niazašvili (2007) teigimu, polinkis į ekstremalią riziką teigiamai siejamas su pasiekimų motyvu, tačiau tik tarp jaunų žmonių. AT pilnametystė tokio ryšio nėra. Kalbant apie polinkį į normatyvinę-įprastinę (racionaliąją) riziką, ryšio su pasiekimo motyvu, nepaisant amžiaus, nenustatyta.
Pasak N. A. Gerasimovos (2000), kuo reikšmingesnis pasiekimo motyvas, tuo dažniau jis atitinka šiuos tipologinius nervų sistemos savybių požymius: stiprią nervų sistemą, sužadinimo ir slopinimo mobilumą bei sužadinimo vyravimą išorės ir vidaus balansų terminai. Tai reiškia, kad tie, kurie turi ryškų pasiekimų motyvą, turi tipologinį nervų sistemos savybių kompleksą, susijusį su žmogaus ryžtu, taigi ir su polinkiu rizikuoti.
S. A. Yermolin (2011) tyrime tai buvo tiesiogiai patvirtinta: koreliacija tarp rizikos apetito rodiklių ir pasiekimų motyvo vyrų imtyje buvo tokia: r = 0,36, p< 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Hoyos (Hoyos, 1965) tyrė vairuotojus, patyrusius avarijas ir pažeidimus, siekdama motyvuoti pasiekimus ir vairavimo įpročius. Labai motyvuoti subjektai dažniausiai veikė po to preliminarus skaičiavimas rizika, jų pažeidimai nebuvo tiesiogiai susiję su vairavimu (pvz., automobilio perkrovimas, vairavimas neturint teisės, parkavimo taisyklių pažeidimas). Kalbant apie patį vairavimą, žmonės, kurie pirmenybę teikė pernelyg didelei rizikai ir siekė ją sumažinti, tuo rečiau buvo eismo įvykių kaltininkai, tuo didesnė jų pasiekimų motyvacija. Į nesėkmes orientuoti žmonės sąmoningiau laikėsi visų taisyklių eismo, o motyvuoti pasisekti tai darė tik tuo atveju, jei manė, kad tai pagrįsta ir tikslinga.
Heckhausenas H. 2001, p. 83-84
Polinkis rizikuoti taip pat siejamas su kitomis asmenybės savybėmis, tokiomis kaip savarankiškumas, agresyvumas, sėkmės siekimas, polinkis dominuoti ir savęs patvirtinimas, impulsyvumas. Pavyzdžiui, mano duomenimis, koreliacijos koeficientas tarp impulsyvumo ir rizikos apetito yra 0,66 34 žmonių grupei.
Atsirado neigiamos asociacijos su socialiniu geidžiamumu, socialine atsakomybe ir sąžiningumu (Lerch, 1987). Tyrėjai (Kozeletsky Yu., 1979; Wolfart, 1974) rašo apie rizikos apetito determinizmą pagal nerimo lygį. Rizikingam elgesiui įtakos turi ir kultūra bei socialines sąlygas. Be to, paaiškėjo, kad žmonės, turintys savarankiškumo poreikį ir ryškų užsispyrimą, renkasi atsargiai.
McClelland ir Watson (1973) tyrė rizikos apetitą 72 studentuose, kurie savanoriškai dalyvavo tyrime, kurio rezultatas priklausė nuo pastangų arba nuo atsitiktinumo. Atliekant pirmąją užduotį, tiriamųjų buvo prašoma, remiantis jų patirtimi sprendžiant panašias užduotis, nustatyti užduoties, kurią jie norėtų dirbti, sudėtingumo lygį. Kaip ir tikėtasi, tiriamieji, turintys aukštus pasiekimų poreikio balus, pirmenybę teikė vidutinio sunkumo užduotims, palyginti su ankstesniais asmeniniais pasiekimais. Tuo pačiu metu tiriamieji, turintys ryškų jėgos poreikį, neteikė pirmenybės nei vidutinio sunkumo, nei itin sunkioms užduotims.
Šešiasdešimt vienas procentas tiriamųjų, kuriems buvo ryškus energijos poreikis, naudojo visus arba visus rizikingus statymus, išskyrus vieną, palyginti su 34 proc. žemi balai galios poreikius.
McClelandas D. 2007, p. 324
T.V.Kornilovos (2003) nuomone, polinkis (pasiruošimas – autoriaus terminologija) rizikuoti teigiamai susijęs su savarankiškumu, o neigiamai – su racionalumu (polinkiu kruopščiai skaičiuoti ruošiant savo veiksmus). S. A. Ermolin (2011) taip pat nustatė teigiamą ryšį tarp apetito rizikuoti ir pasitikėjimo savimi moterų imtyje (r = 0,21, p< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Kuo didesnis IQ, tuo didesnis polinkis rizikuoti?„Jums siūlomi du variantai: imti 100 eurų dabar arba 150, bet po metų. Kurį rinksitės jūs?" – tokį klausimą tūkstančiui vokiečių uždavė Bonos universiteto mokslininkai. Respondentui pasirinkus jam įdomiausią variantą, mokslininkai paprašė atlikti IQ testą. Šio tyrimo rezultatai leido moksliškai įrodyti, kad žmogaus intelekto lygis koreliuoja su kantrybe siekiant pelno: kuo aukštesnis respondento IQ, tuo labiau jis buvo linkęs rinktis ilgalaikę perspektyvą gauti pelną. pinigų, jei lūkesčiai jam žada didelį pelną. Norėdami patvirtinti rezultatus, mokslininkai atliko kitą eksperimentą. Tiems patiems respondentams jie pasiūlė rinktis: paimti 100 eurų ir įsidėti į kišenę jau dabar arba investuoti tuos pinigus į įvairius fiksuotos palūkanų normos vertybinius popierius. Jie taip pat galėjo pasirinkti, ar investuoti 100 eurų į mažiausiai rizikingus vertybinius popierius, kurie iki metų pabaigos duos 105 eurus, į rizikingesnius vertybinius popierius (per metus galimai gauti 120 eurų), ar į rizikingiausius, bet ir pelningiausi vertybiniai popieriai (150 eurų). iki metų pabaigos). „Respondentai, turintys aukštesnį IQ, labiau linkę teikti pirmenybę rizikingiausiems vertybiniams popieriams su didžiausia grąža“, – sako Bonos universiteto ekonomikos profesorius dr. Amin Falk. „Tie, kurie turi gerą intelektą, laimi dvigubai: pirma, jie turi protingumo efektyviausiai valdyti finansinius išteklius, antra, jie yra labiau tolerantiški rizikai.
Bibikova A. // Science Daily (remiantis internetu)
Flynn ir kt. (1994), atlikę daugiau nei 1500 vyrų ir moterų apklausą, nustatė, kad 30% vyrų, įvertinusių mažą riziką, turėjo geresnį išsilavinimą, didesnes pajamas ir konservatyvias politines pažiūras.
T. V. Tulupjeva ir O. P. Isakova (2003) atskleidė neigiamą ryšį tarp polinkio rizikuoti ir tokios psichologinės apsaugos rūšies kaip reaktyvusis ugdymas. Tai reiškia, kad žmonės, linkę rizikuoti, vadovaujasi aplinkinių nuomone ir pritarimu – iš čia ir jų elgesio demonstratyvumas, pretenzingumas dėl noro įtikti kitiems žmonėms. Polinkis rizikuoti neigiamai siejamas ir su tokia asmenybės savybe kaip diplomatija. Todėl tokiems žmonėms labiau būdingas meniškumas ir paprastumas nei atitikimas socialiniams lūkesčiams. Šių tyrinėtojų teigimu, rizikavimas teigiamai koreliuoja su pojūčių siekimu. Akivaizdu, kad tai pastūmėja žmones į pavojingus veiksmus ir nuotykius.
Void, Keogh ir Zimbardo parodė, kad dabarties laiko perspektyvos profilis gali būti tokios asmenybės bruožo, kaip rizikavimas, rodiklis. Rofspanas ir Reidas, ištyrę studentų laiko pasirinkimus, priėjo prie išvados, kad turintieji aukštus balus dabarties laiko perspektyvoje<.. >turi daugiau seksualinių partnerių ir yra mažiau linkę turėti saugesnį seksą nei tie, kurių ateities perspektyva.
Savo ruožtu studentai, kurie yra orientuoti į ateitį ir turi aiškius gyvenimo tikslus, taip pat linkę naudoti papildomus metodus, kad sumažintų riziką užsikrėsti ŽIV. Vadinasi, asmuo, linkęs į seksualinį elgesį, kuris siejamas su rizika sveikatai, pasižymi laiko perspektyvos deformacija.
Ipolitova E. BET, Gurova O. S. 2010, p. 332
Polinkis rizikuoti dažniausiai turi genetinį pagrindą. Tai liudija faktas, kad žmonės su stipria nervų sistema labiau linkę rizikuoti nei tie, kurių nervų sistema silpna. Tai gali paaiškinti, kodėl pirmieji vairuodami patiria daugiau avarijų nei antrieji (kaip rašė N. V. Gogolis, „koks rusas nemėgsta važiuoti greitai?“).
Atrodo, kad vidinis individo polinkis rizikuoti yra įgimta asmenybės savybė. Šis polinkis gali nulemti, kaip mes suvokiame riziką, ir daryti įtaką tam, ar situaciją suvokiame kaip perspektyvią, ar grėsmingą. Mokslininkai nustatė svarbų asmenybės elementą, susijusį su rizika – polinkį siekti pojūčių (naujų patirčių). Šiam asmenybės aspektui būdingi keturi elementai: jaudulio ieškojimas; Ieškau patirties; per didelis aktyvumas; polinkis į nuobodulį.
Tyrimai atskleidė ryšį tarp pojūčių siekimo ir tam tikro rizikingo elgesio, pavyzdžiui, finansinių sprendimų priėmimo, lošimo, ekstremalaus sporto, socialiai pavojingo elgesio ir neapgalvoto vairavimo. Čia dažnai linkstama nuvertinti riziką: daugelio nuomone, bet kokia rizika nublanksta šalia galimo su ja siejamo pelno. Žmonės, linkę siekti pojūčių, yra mažiau ryškūs arba nekonkurencinės orientacijos (kelionės, mokslai, kūryba) ir iš prigimties labiau linkę į neigiamus išgyvenimus, dažnai daugiau galvoja apie galimus praradimus. Jie mano, kad jokie įsigijimai neverti bandyti laimės, nes juos nusveria galimi nuostoliai. Tokiems žmonėms didžiausia vertybė – ramybė.
Sitkovskaja O. D. 1998
Tačiau polinkis rizikuoti gali atsirasti dėl pripratimo prie rizikos, kuris formuoja „pavojaus skonį“, rizikos poreikio (kuris, pasak pasakojimų, pastebimas lakūnų bandytojų, alpinistų ir apskritai žmonių, susijusių su ekstremalia veikla ).
Viename tyrime (Wendt, 1961) buvo ištirtos rizikos atsiradimo ankstyvoje vaikystėje sąlygos ir prieita prie išvados, kad santykinis motinos elgesio nenuspėjamumas jautriu ikižodinio vaiko vystymosi laikotarpiu gali turėti „įspaudimo“ poveikį. jam.
Priešingai populiariam įsitikinimui, kuris identifikuoja verslumą ir riziką, sėkmingi verslininkai rizikuoja saikingai, už drąsaus sprendimo slepia blaivų objektyvių galimybių ir savo stiprybių įvertinimą. Verslininko negalima lyginti su neapgalvotu lošėju. Stebėtinai skirtinga. Kaip sužinojau 1980 m. R. Brockhauzo, polinkis rizikuoti beveik vienodai būdingas verslininkams ir vadovams. Bet kuriuo atveju empirinis tyrimas nerado reikšmingo skirtumo tarp jų.
Tyrimai nustatė keletą rizikos tipų: galite rizikuoti savo finansine būkle, karjera, socialiniais ryšiais, emocine gerove. Verslininkas, kaip išsiaiškinome specialių testų pagalba, yra linkęs į visų rūšių riziką. Tiesa, jis siekia optimaliai derinti subjektyvius ir objektyvius veiksnius, parodydamas pavydėtiną santūrumą ir skaičiavimą, pastebėdamas tai, ko nemato kiti. Todėl nenuostabu, kad pradėdamas verslą verslininkas įsitikinęs, kad ypatingos rizikos nerizikuoja. Kai verslo neišmanantys žmonės kalba apie savo verslo gebėjimų stoką, tai reiškia, kad jų vaizduotė perdeda rizikos lygį tiek, kad jie praranda tikėjimą savo jėgomis ir gebėjimu pasisekti.
Kognityvinė teorija ir mąstymo euristika
J. Ronen, D. Kahneman, A. Tversky, P. Fishburne ir kai kurių kitų mokslininkų teigimu, verslininkai turi selektyviąją euristiką. Jie ne tik moka spręsti sudėtingas problemas už lauko ribų ar aktyviau nei kiti žmonės atsispirti išorinių aplinkybių spaudimui, bet, kas dar svarbiau, atsisako antraeilių užduočių ir sustoja ties pagrindinėmis užduotimis, būtent: kuriami sėkmę skatinantys projektai, jie įgyvendinami daug greičiau nei neutralūs arba keliantys pavojų.
Ryškus tokios euristikos bruožas – gebėjimas akimirksniu rasti tam tikrai situacijai tinkamą veiksmą ir nustatyti jos tempą, įgyvendinti lankstų elgesio modelį siekiant tikslo, rasti vaisingų idėjų ir atrinkti reikiamą informaciją.
Aukštos klasės verslininko veiksmai primena aukšto lygio mokslininko elgesį: jis geba aptikti paslėptą prasmę informacijoje.Nuolatinis grįžimas iš naujų pozicijų prie ankstesnio tikslo, alternatyvių būdų tai pasiekti yra svarbūs aspektai. verslininko mentalitetas. B. Giladas, S. Keishas ir J. Ronenas tarp verslininko savybių įvardija gebėjimą rasti išeitį beviltiškoje situacijoje, veikti šaltai ir apdairiai, rizikos ir intensyvios konkurencijos sąlygomis, gebėjimą rasti „ tarpas tvoroje“.
Apklausų rezultatai rodo, kad gebėjimas pačiam išsiaiškinti dviprasmiškas situacijas, polinkis informaciją nedelsiant pritaikyti sprendimų priėmimo procesui, klaidų prevencijos mechanizmo formavimasis yra skiriamieji verslininko asmenybės pažintinės struktūros bruožai.
Taigi verslininko motyvacija ir elgsena tiriama ne tik priskyrimo teorijos rėmuose, bet ir kognityvinės psichologijos, kuri šiandien užėmė pirmaujančias pozicijas verslumo studijose, požiūriu.
K. Makrimmon ir D. Werung, 1986 metais apklausę daugybę Kanados ir Amerikos verslininkų, išskyrė rizikos vengimo fenomeną, jei jis siejamas tik su nuostoliais. Jie pasiūlė modelį, apibūdinantį atsaką į rizikingą situaciją, diferencijuojant procesą į penkis etapus: rizikos priėmimas, situacijos įvertinimas, paskirstymas (laikas, informacija, kontrolės priemonės), pasirinkimas ir galiausiai rezultato stebėjimas. Koncepcijos autoriai mano, kad visame rizikos prisiėmimo procese dominuoja vienos alternatyvos pasirinkimo tarp daugelio stadija. Jie pasiūlė savotišką testą, kurį pavadino „rizikos portfeliu“, kuris padeda kiekvienam žmogui suprasti savo gebėjimą priimti riziką.
Testas gali būti naudojamas tiriant verslumą įvairiose šalyse, o tai duoda labai įdomių ir stebinančių rezultatų.
