Me rastin e regjistrimit të ligjshëm të një biznesi, pronarët e tij shpesh përballen me pyetjen: cila formë organizative dhe ligjore duhet të preferohet? Në vendin tonë, LLC konsiderohet si opsioni më i sigurt financiarisht. Kjo për shkak të dispozitave të ligjit, i cili thotë se nëse sipërmarrësit individualë mbajnë përgjegjësi të plotë, përfshirë monetare, për të gjitha veprimet e ndërmarra dhe pasojat e tyre, atëherë themeluesit e një SH.PK nuk mund të jenë përgjegjës për punën e kompanisë. Le të shohim nëse ky perceptim ka një bazë reale.

Për të filluar, vlen të përmendet se çështja e përgjegjësisë së bashkëthemeluesve të një LLC u bë veçanërisht e mprehtë në fillim të viteve 2000. Krijim një numër i madh kompanitë “për një ditë”, regjistrimi i firmave për bedel, falsifikimi i dokumenteve të kontabilitetit dhe veprime të tjera të paligjshme i kanë shkaktuar dëme të pariparueshme kreditorëve. Për të luftuar veprime të tilla të paligjshme, në vitet e fundit, legjislacioni federal është ndryshuar drejt shtrëngimit: janë përshtatur nenet e kodit penal, ligjet e falimentimit dhe aktet e tjera që rregullojnë punën e formave të caktuara të personave juridikë.

Përgjegjësia e një personi juridik

Pra, cila është përgjegjësia e themeluesit të një SH.PK? Për të filluar, vlen të sqarohet se të drejtat e pronarit ose bashkëthemeluesve të një forme të tillë ligjore si një SH.PK mbrohen nga Kodi Civil Federata Ruse. Ky dokument, ose më saktë, rregullon faktin se as pronari dhe as bashkëthemeluesit e shoqërisë nuk mund të mbajnë përgjegjësi për detyrimet e shoqërisë. Përgjegjësia e tyre është brenda kufijve të pjesës në kapitalin e autorizuar.

Ky formulim thotë se për sa kohë që SH.PK funksionon, paguan pagat, paguan faturat e kontraktorëve, furnitorëve dhe nuk ka borxhe ndaj shtetit, është e pamundur që pronari/pronarët të mbajnë përgjegjësi për veprimet e tij. Situata do të ndryshojë rrënjësisht kur të nisë procedura e falimentimit.

Kushtet brenda kapitalit të autorizuar

Kushti i vetëm në të cilin përgjegjësia e themeluesit për aktivitetet e SH.PK është e mundur është njohja e këtij të fundit si të falimentuar. Kjo mundësi parashikohet nga legjislacioni federal që rregullon temën e falimentimit. Në dokument thuhet se në rast të falimentimit të shoqërisë, bashkëthemeluesit dhe pronari i saj mund të kenë përgjegjësi shtesë. Është e rëndësishme të kuptohet se nuk ka të bëjë me madhësinë e pjesës së tyre në kapitalin e autorizuar të kompanisë dhe mund të zbatohet në pronën e tyre.

Udhëheqës dhe themelues në një person

Ju duhet të kuptoni se sjellja e pronarit / bashkëthemeluesve në përgjegjësi plotësuese për detyrimet financiare LLC nuk është aq e thjeshtë sa mund të duket në shqyrtimin e parë. Zhvillimi i situatës varet drejtpërdrejt nga tërësia e rrethanave. Në veçanti, nëse themeluesi është gjithashtu drejtuesi i drejtpërdrejtë i kompanisë.

Në situatat kur drejtori është punonjës, rreziqet financiare(të paktën një pjesë e tyre) i transferohet atij. Ligji federal thotë se përgjegjësia kryesore për gjendjen e kompanisë i takon drejtorit të saj. Kur veprimet e tij ose moskryerja e masave të caktuara çojnë në humbje, borxhe ose falimentim të shoqërisë, përgjegjësia ndizet mbi drejtorin.

Disa nga veprimet që mund të vënë në faj një menaxher përfshijnë:

1. Nëse nën drejtimin e drejtorit, në bazë të vendimit të tij personal, është lidhur një transaksion që i ka shkaktuar dëm Sh.PK.
2. Nëse transaksioni është përfunduar me një vendim të marrë pa marrë parasysh informacionin rreth tij të njohur për menaxherin.
3. Nëse drejtori ka fshehur informacionin për transaksionin ose nuk ka marrë pëlqimin për të në rastin kur ishte e nevojshme.
4. Nëse drejtuesi i LLC nuk ka marrë masa për të marrë informacione të rëndësishme për transaksionin. Kjo do të thotë, për shembull, rastet në të cilat drejtori nuk ka specifikuar nëse shoqëria furnizuese ka të drejtë të kryejë një ose një lloj tjetër aktiviteti, nuk ka kontrolluar integritetin e ortakut, etj.
5. Nëse zbulohet fakti i vjedhjes, falsifikimit ose humbjes së letrave të kontabilitetit financiarisht të rëndësishëm.

Në këto raste përgjegjësia për atë që ka ndodhur do të jetë e drejtorit të SH.PK. Në përpjekje për të shmangur ndëshkimin, atij do t'i duhet të provojë se gjithçka ka ndodhur pa fajin e tij. Për shembull, për të dhënë prova të faktit se sjellja e tij ishte rezultat i kërkesave ose udhëzimeve të drejtpërdrejta të pronarit. Në këtë rast, ai mund të shmangë përgjigjen duke zhvendosur dënimin për atë që ka ndodhur me themeluesin / pjesëmarrësit e kompanisë.

Lexoni gjithashtu: Riorganizimi në formën e marrjes në dorëzim në 2019

Një tjetër opsion, në të cilin përgjegjësia për shtetin person juridik bie mbi pronarin - kur ai vepron si drejtor i shoqërisë.

Detyrim subsidiar i themeluesve të SH.PK

Pra, kemi të bëjmë me një situatë ku pronari është drejtor i një SH.PK ose kur një menaxher i punësuar ka vërtetuar se nuk është ai shkaktari i problemeve të ndërmarrjes. Në këtë rast, përgjegjësia plotësuese për vështirësitë financiare të shoqërisë bie mbi bashkëthemeluesit ose pronarin e shoqërisë. A është e lehtë t'i kërkosh ata përgjegjës?

Në fakt, në të dyja këto raste do të jetë mjaft e vështirë të kërkosh përgjegjësi nga personat e përmendur. Së pari, për të bërë kërkesa, duhet të falimentoni SH.PK. Deri në atë moment, bashkëthemeluesit mbrohen nga dispozitat e Kodit Civil, të cilat i çlirojnë nga përgjegjësia për veprimet e firmës.

Çdo kreditor mund të bëhet nismëtar i procedurës së falimentimit, qofshin ato organe tatimore, punonjës të kompanisë apo kontraktorë. Kjo e drejtë atyre u jepet nga dispozitat e ligjit të falimentimit. Dokumenti përshkruan në detaje procesin e shpalljes së një SH.PK në gjendje të falimentuar dhe procedurën për mbajtjen përgjegjëse të pronarëve të bizneseve.

Vlen të theksohet se tashmë është e mundur të vihet përgjegjës i ashtuquajturi person kontrollues. Ky koncept nënkupton praninë e një personi që duhet të veprojë në dobi të shoqërisë dhe palëve të saj, pa qenë anëtar i themeluesve. Në rast se personi kontrollues kryen veprime që dëmtojnë kompaninë ose kreditorët e saj, dhe kjo vërtetohet, ai do të mbajë përgjegjësi të përbashkët me pronarët e SH.PK.

Falimentimi nënkupton përfshirjen e menaxherit, pronarit dhe përfituesit në këtë proces. Në rastet kur vendoset një lidhje midis veprimeve të këtyre personave, është e mundur të vendoset një gjobë për detyrimet mbi pasurinë e tyre personale.

Në të njëjtën kohë, duhet kuptuar se një mundësi e tillë varet nga shkalla e fajit të pronarëve, e cila ende duhet të provohet. Në fund të fundit, përgjegjësia shtesë është, në fakt, një dënim shtesë për ata që mund të vendosen së bashku me debitorin, i cili nuk ka asgjë për të paguar faturat.

Përgjegjësia e themeluesit për borxhet e SH.PK

Themeluesi i SH.PK dhe ortakët e shoqërisë mbajnë rrezikun e përgjigjes për gjendjen e shoqërisë në disa raste:

Evazioni fiskal

Shpesh, autoritetet e Shërbimit Federal të Taksave veprojnë si iniciatorë të rasteve të falimentimit të një kompanie të caktuar. Për ta bërë këtë, mjafton që LLC të ketë një borxh prej më shumë se 300 mijë rubla dhe maturimi i saj i kalon tre muaj. Nëse shoqëria gjendet në një situatë të tillë, Kodi Tatimor parashikon mundësinë e falimentimit të saj.

Sipas ligjit, nuk është e lehtë që pronari i një SH.PK të jetë përgjegjës për borxhet tatimore. Megjithatë, dy vjet më parë ky mekanizëm u përmirësua seriozisht. Tani kjo mund të bëhet si pjesë e një çështje penale për mospagesë. Në këtë rast, mund të flasim për përgjegjësinë penale të themeluesit.

Kreditë

Marrëdhëniet ndërmjet personave juridikë dhe institucioneve të kreditit rregullohen me Kodin e së Drejtës Civile. Si pjesë e saj, janë lidhur marrëveshje kredie, të cilat SH.PK i merr. Në rast të shkeljes së kushteve të marrëveshjes, banka së pari do të duhet të bëjë një kërkesë. Nëse kompania ka marrë ankesën, por nuk i është përgjigjur brenda një afati të arsyeshëm, është e mundur të fillohet procedura në gjykatë. Në padi thuhet shuma e borxhit plus kamata dhe gjobë. Nëse detyrimet e kredisë shpërfillen nga shoqëria për më shumë se tre muaj nga data e pagesës, është koha për të filluar marrjen e përgjegjësisë. Institucionet e kreditit janë ndër subjektet që kanë të drejtë të nisin procesin e falimentimit të shoqërisë.

Në rast falimentimi

Procesi i falimentimit kërkon shumë kohë dhe, në varësi të madhësisë së borxhit, rrethanat mund të zvarriten për disa vjet. Në kuadër të procedurës së falimentimit, pala që nis këtë proces cakton një administrues falimentimi. Detyra e tij nuk është gjithmonë të likuidojë LLC, së pari ai do të përpiqet të përmirësojë financiarisht ndërmarrjen.

Një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar ose SH.PK është një organizatë, shoqëri, firmë, themeluesi i së cilës mund të jetë një individ, si dhe një grup personash. Kur krijoni një LLC, secili nga themeluesit kontribuon në kapitali i autorizuar pjesa e tij e shprehur në terma monetarë ose letra me vlerë ah, pronë. Themeluesit nuk janë përgjegjës për detyrimet e organizatës që kanë krijuar. Përgjegjësia e pjesëmarrësve të LLC është brenda kufijve të pjesës së tyre të kapitalit të autorizuar.

Menaxhimi i një shoqërie me përgjegjësi të kufizuar

Organi më i lartë drejtues i shoqërisë është mbledhjen e përgjithshme themeluesit. Ky organ është një pjesë e detyrueshme e çdo LLC. Të drejtat dhe detyrimet e mbledhjes së themeluesve përcaktohen nga statuti aktual i shoqërisë dhe legjislacioni.

Kompania drejtohet nga një drejtor. Ai emërohet nga mbledhja e themeluesve. Legjislacioni u ofron themeluesve mundësinë për të krijuar Bordin Drejtues të kompanisë, Bordin e Drejtorëve.

Por krijimi i këtyre organeve nuk është një kërkesë e detyrueshme. Krijimi ose jo krijimi i tyre është e drejta e themeluesve të SH.PK.

Organi i detyrueshëm i Kompanisë është Komisioni i Auditimit. Përbërja e komisionit miratohet në mbledhjen e përgjithshme të themeluesve. Komisioni mbikëqyr aktivitetet financiare LLC, sigurinë e pronës së saj.

Përgjegjësia e themeluesve të LLC

Ligji Nr. 14-FZ i 8 shkurtit 1998 përcaktoi se themeluesi i kompanisë nuk përgjigjet për detyrimet e paplotësuara të shoqërisë. Ai është përgjegjës për humbjet brenda pjesës së autorizuar.

Në të njëjtën kohë, supozohet se kjo nuk është përgjegjësi e themeluesit, por humbja prej tij e pasurisë së kontribuar si pjesë e autorizuar në rast se SH.PK nuk përmbush detyrimet e saj.

Ai përgjigjet për detyrimet vetëm në rast të fajit të tij të drejtpërdrejtë në humbjet e shkaktuara nga shoqëria ose mospërmbushjes së detyrimeve të saj (neni 3, paragrafi 3 i ligjit të mësipërm). Por fajësia e themeluesit për mospërmbushjen e detyrimeve të shoqërisë duhet të provohet gjatë seancës gjyqësore.

Themeluesit i nënshtrohen përgjegjësisë administrative për falimentim, me dashje ose fiktive, si dhe për veprime të paligjshme të kryera gjatë procedurës së falimentimit (nenet 14.12, 14.13 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative). Për aktet e kualifikuara nga Kodi Penal i Federatës Ruse, themeluesit janë përgjegjës në mënyrën e përcaktuar.

Liderët

Drejtorët e një LLC përfshijnë drejtorin, zëvendësit e tij, inxhinierin kryesor (nëse kompania është e angazhuar në aktivitete prodhuese) dhe llogaritari kryesor.

Secili është përgjegjës brenda kompetencave të tij. Deputeti nuk mund të dënohet për veprimet e llogaritarit kryesor që çuan në humbje. Dhe anasjelltas.

Përgjegjësia për veprimet e një ose një zyrtari tjetër përcaktohet nga legjislacioni aktual dhe statuti i organizatës. Dënimet e shqiptuara mund të jenë, duke filluar me qortim verbal dhe duke përfunduar me largim nga puna, kompensim i dëmit të pësuar nga shoqëria, pjesërisht ose plotësisht, me zbritje nga paga dhe shlyerje të plotë një herë të humbjes.

Vendosja e gjobave është pjesërisht në kompetencë të shoqërisë, pjesërisht në kompetencë të gjykatës. Për shembull, në urdhër gjyqësor duhet vërtetuar se veprimi apo mosveprimi i këtij apo atij zyrtari ka sjellë dëme të konsiderueshme materiale, falimentim. Dënimi penal kur ata kryejnë veprime të kundërligjshme mund të zbatohet në mënyrë të përgjithshme.

Për çfarë mund të dënohet një drejtor?

Veprimtaria e çdo organizate, firme, kompanie është e ndërtuar mbi parimin e unitetit të komandës. Domethënë, në krye të organizatës është një person që kryen menaxhimin operacional dhe është përgjegjës për të gjitha aktivitetet e tij.

Në rastin tonë, drejtori i caktuar nga mbledhja e themeluesve. Drejtori mund të dënohet për veprime që shkaktuan humbje materiale dhe, Zoti na ruajt, njerëzore që çuan në falimentimin e LLC.

Drejtorët mund të përgjigjen për veprime që shkelin normat statutore të organizatës ose normat e ligjit, neglizhencë të detyrës, shpërdorim detyre dhe, së fundi, përgjegjësi penale për vepra të natyrës kriminale.

Drejtori përgjigjet solidarisht me vartësit e tij, për shembull, për shkelje të disiplinës financiare, shkelje të ciklit teknologjik.

Në varësi të shkeljes së kryer nga menaxhmenti i SH.PK ose nga ai personalisht, drejtori mund të mbajë përgjegjësi administrative, materiale, penale.

Drejtori vihet në përgjegjësi administrative në rastet e shkeljes së normave të mbrojtjes së punës, normave të regjimit, mungesës së licencës ose pranimit nga organizata në punë të caktuara, shkelje të rregullave të sigurisë nga zjarri dhe sanitare.

Materiali mund të shprehet në formën e gjobave ose gjobave të tjera. Dënimet mund t'i shqiptohen drejtorit nëse dëmi i pësuar nga organizata është i vogël. Në të gjitha rastet e tjera, dënimi shqiptohet nga gjykata.

Për veprimet e paligjshme të vërtetuara nga gjykata, drejtori mund t'i rikuperohet dëmi, drejtori mund të burgoset, me dënim të vuajtur në koloni, me gjobë ose pa gjobë, me shpërblimin e dëmit të shkaktuar. Përveç kësaj, atij mund t'i hiqet e drejta për të mbajtur poste drejtuese për një kohë të pacaktuar ose për një periudhë të caktuar.

Video për atë që drejtori është përgjegjës:

Përgjegjësia e themeluesit për borxhet e SH.PK

Themeluesi mund të jetë përgjegjës nëse vendimet ose veprimet e tij e çuan SH.PK-në në falimentim ose për dëmin e shkaktuar nga organizata. Në të njëjtën kohë, dënimi vendoset jo vetëm për pjesën e autorizuar të themeluesit, por edhe për pronën dhe fondet personale.

Nëse një veprim i tillë rezultoi në dëmtim ose falimentim duhet të provohet në gjykatë. Gjykata cakton edhe dënimin që do t'i shqiptohet kryesit. Nëse themeluesi është edhe kreu i organizatës, atëherë ai është plotësisht përgjegjës për veprimet e tij me pronën e tij personale, duke përfshirë pjesën e autorizuar.

Përgjegjësia subsidiare e themeluesit të SH.PK

Themeluesit janë përgjegjës me kapitalin e tyre të autorizuar. Ata nuk janë përgjegjës për detyrimet aktuale të SH.PK.

Përgjegjësia shtesë e themeluesve lind nëse ndërhyrja e tyre në aktivitetin ekonomik ka çuar në falimentimin e SH.PK-së ose ka shkaktuar dëme të konsiderueshme në organizatë. Në këtë rast dëmin e kompenson me pasurinë e tij personale.

Kodi Civil i Federatës Ruse përcakton se kur lind përgjegjësia shtesë dhe procedurën për zbatimin e tij (nenet 56 dhe 399, paragrafi 1, respektivisht). Në të njëjtën kohë, tregohet se është e nevojshme të vërtetohet se ishin veprimet e themeluesit që çuan në falimentim ose humbje. Nëse kjo nuk vërtetohet në gjykatë, atëherë përgjegjësia plotësuese nuk ndodh.

Përgjegjësia në falimentim

Në rast të falimentimit të një SH.PK ose likuidimit të saj, themeluesi është përgjegjës për detyrimet e organizatës vetëm brenda kufijve të pjesës së tij të autorizuar. Sigurisht, nëse nuk vërtetohet në gjykatë se ishin veprimet e tij që çuan në falimentim. Nëse pjesa e autorizuar nuk paguhet plotësisht nga një pjesëmarrës i kompanisë, atëherë gjendja e shumës mblidhet shtesë.

Video: duhet të ndani borxhet e themeluesve dhe LLC

Që nga 28 qershor 2017, borxhet e kompanisë mund të mblidhen nga personat kontrollues të saj, për shembull, nga CEO ose themeluesit. Ky rregull zbatohet edhe nëse kompania është e përjashtuar nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik.

!Përditësim i rëndësishëm!

Pas hyrjes në Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik informacion në lidhje me përfundimin e personit juridik themeluesi i saj nuk ka të drejtë të marrë pasurinë e mbetur deri në përfundimin e shlyerjeve me kreditorët.

Dokumenti:"Rishikimi i praktikës gjyqësore në zbatimin e legjislacionit për personat juridikë (Kapitulli 4 i Kodit Civil të Federatës Ruse)" (miratuar nga Presidiumi Gjykata e Arbitrazhit Rrethi i Kaukazit të Veriut 06.07.2018)

Ne kuptojmë në detaje nga ana e Themeluesit dhe nga ana e Huadhënësit:

!Përditësim i rëndësishëm!

Gjykata e Lartë e Federatës Ruse tregoi se nëse kreu i kompanisë krijoi një situatë ku Shërbimi Federal i Taksave nuk mund të mblidhte borxhin, gjë që çoi në fillimin e procedurave të falimentimit, atëherë ai nuk ka të drejtë të shmangë përgjegjësinë.

!Përditësim i rëndësishëm!

Është hapur praktika gjyqësore për rikuperimin e detyrimeve tatimore nga drejtori i përgjithshëm.

Duke studiuar ky informacion, me siguri do të keni pyetje dhe dyshime për sigurinë ekonomike të ardhshme të Drejtorit të Përgjithshëm (Drejtorit), duke qenë se çështja është shumë serioze dhe derisa të humbasë koha për mbledhjen e pashmangshme të borxheve në kurriz të pronës suaj, përdorni konsultën tonë me shkrim. - Ne do të studiojmë situatën tuaj në detaje, do t'u përgjigjemi të gjitha pyetjeve tuaja dhe do të argumentojmë realitetin e shqetësimeve, do të ofrojmë zgjidhje.

Kërkesa për një konsultë me shkrim: [email i mbrojtur]

Çdo palë në një moment mund të pushojë së përmbushuri detyrimet e saj. Reagimi i parë ndaj kësaj janë përpjekjet për të negociuar. Pastaj avokati dërgon një kërkesë, e cila shpesh mbetet pa përgjigje. Si rezultat, rezulton se pala tjetër tashmë është likuiduar ose kompania nuk ka fonde në llogaritë e saj. Avokati detyrohet të kundërshtojë likuidimin dhe të përpiqet të mbledhë borxhe nga personat kontrollues (neni 10 i Ligjit Federal të 26 tetorit 2002 Nr. 127-FZ). Deri vonë, personat kontrollues mund të mbanin përgjegjësi vetëm në një rast falimentimi, por për shkak të likuidimit të debitorit, gjykatat e pushuan çështjen.

Në fund të vitit 2016, u miratua Ligji Federal Nr. 488-FZ i 28 dhjetorit 2016 "Për ndryshimet në disa akte legjislative të Federatës Ruse". Ndryshimet hyjnë në fuqi më 28 qershor 2017. Ata thjeshtuan mosmarrëveshjet për borxhet me personat kontrollues.

Le të shqyrtojmë më në detaje.

Kur zgjidhni një formë ligjore (IP ose LLC), argumenti kryesor në favor të regjistrimit të një kompanie është shpesh përgjegjësia e kufizuar e një personi juridik. Në këtë, Rusia ndryshon nga vendet e tjera ku një kompani është krijuar për hir të partneritetit, dhe jo për shkak të shmangies rreziqet financiare. Rreth 70% e ruse organizatat tregtare i krijuar nga një themelues i vetëm, ai, në shumicën e rasteve, e menaxhon vetë biznesin.

Shumë firma nuk funksionojnë realisht, duke mos marrë as rrogë për drejtorin dhe duke mos dalluar në përfitim nga një profesionist i pavarur që ofron shërbime në kohën e lirë. Sidoqoftë, personat juridikë në Rusi regjistrohen aq shpesh sa sipërmarrësit individualë.

Për të filluar, le të zbulojmë se nga vjen besimi se të bërit biznes në formën e një LLC është financiarisht i sigurt? Neni 56 i Kodit Civil të Federatës Ruse thotë se themeluesi (pjesëmarrësi) nuk është përgjegjës për detyrimet e organizatës, dhe organizata nuk është përgjegjëse për borxhet e saj.

Kjo është arsyeja pse pyetja: "Cila është përgjegjësia e themeluesit të një LLC?" shumica përgjigjet - vetëm brenda kufijve të një aksioni në një kapital të autorizuar.

Në të vërtetë, nëse kompania është paguese dhe i paguan në kohë shtetit, punonjësve dhe partnerëve, atëherë është e pamundur të përfshihet pronari në pagimin e faturave të kompanisë. Organizata e krijuar vepron në qarkullimin civil si një person i pavarur dhe është vetë përgjegjës për detyrimet e veta. Si rezultat, krijohet një përshtypje e rreme e mungesës së plotë të përgjegjësisë së pronarit të SH.PK-së ndaj kreditorëve dhe buxhetit.

Megjithatë, përgjegjësia e kufizuar e shoqërisë është e vlefshme vetëm për aq kohë sa ekziston vetë personi juridik. Por nëse SH.PK shpallet i falimentuar, atëherë pjesëmarrësit mund të sillen në përgjegjësi shtesë ose ndihmëse. Vërtetë, është e nevojshme të vërtetohet se ishin veprimet e pjesëmarrësve që çuan në katastrofën financiare të kompanisë, por në fund të fundit, kreditorët që duan të kthejnë paratë e tyre do të bëjnë çdo përpjekje për ta bërë këtë.

Neni 3 i Ligjit të 8 Shkurtit 1998 Nr. 14-FZ: “Në rast të falimentimit (falimentimit) të shoqërisë për fajin e pjesëmarrësve të saj, personat e përmendur mund të mbahen përgjegjës për detyrimet e saj në rast të prona e pamjaftueshme e shoqërisë.”

Detyrimi shtesë nuk kufizohet nga madhësia e kapitalit të autorizuar, por është i barabartë me shumën e borxhit ndaj kreditorëve. Kjo do të thotë, nëse një kompani e falimentuar i detyrohet një milion, atëherë ajo do të rikuperohet plotësisht nga themeluesi i LLC, pavarësisht nga fakti se ai kontribuoi vetëm 10,000 rubla në kapitalin e autorizuar.

Kështu, koncepti i përgjegjësisë së kufizuar brenda kapitalit të autorizuar është i rëndësishëm vetëm për organizatën. Dhe pjesëmarrësi mund të sillet në një përgjegjësi shtesë të pakufizuar, e cila e barazon financiarisht atë me një sipërmarrës individual.

Përgjegjësia e drejtorit të një SH.PK për borxhet lind nëse ka shenja të tilla të veprimeve fajtore ose mosveprimi:

Tregues në këtë kuptim është vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit Autonom Hebre i datës 22 korrik 2014 në çështjen nr. Duke pasur një kompani që prej shumë vitesh merret me furnizimin me ngrohje dhe ujë, në konkursin për të drejtën e dhënies me qira të objekteve të infrastrukturës komunale, ai deklaroi. kompani e re me të njëjtin emër. Për rrjedhojë, ish-subjekti juridik ka mbetur pa aftësinë për të ofruar shërbime dhe për rrjedhojë nuk ka shlyer shumën e kredisë së marrë më parë. Gjykata pranoi se falimentimi ishte shkaktuar nga veprimet e pronarit dhe urdhëroi shlyerjen e kredisë nga fondet personale.

Procedura e përgjegjësisë

Nga cili moment fillon përgjegjësia e themeluesit për aktivitetet e SH.PK? Siç thamë më lart, kjo është e mundur vetëm në procesin e falimentimit të një personi juridik. Nëse organizata thjesht pushon së ekzistuari, duke paguar sinqerisht të gjithë kreditorët në procesin e likuidimit, atëherë nuk mund të ketë pretendime kundër pronarit.

Interesat e buxhetit dhe të kreditorëve të tjerë mbrohen nga ligji i 26 tetorit 2002 Nr. 127-FZ “Për Falimentimin (Falimentimin)”, dispozitat e të cilit vlejnë edhe në vitin 2017. Ai detajon procedurën për kryerjen e falimentimit dhe vënien në përgjegjësi të drejtuesve dhe pronarëve të shoqërisë, si dhe personave që kontrollojnë debitorin.

Kjo e fundit nënkupton persona që, edhe pse jo zyrtarisht pronarë, patën mundësinë të udhëzojnë drejtuesin ose anëtarët e shoqërisë që të veprojnë në një mënyrë të caktuar. Për shembull, një nga shumat më mbresëlënëse në rastin e sjelljes në përgjegjësi shtesë (6.4 miliardë rubla) u rikuperua nga debitori kontrollues i një personi që nuk ishte pjesë e kompanisë dhe nuk e menaxhonte zyrtarisht atë (Dekreti i Arbitrazhit të 17-të Gjykata e Apelit në çështjen Nr. A60-1260/2009).

Cilat përfundime mund të nxirren nga e gjithë kjo:

Përgjegjësia e pjesëmarrësit nuk kufizohet në madhësinë e aksionit në kapitalin e autorizuar, por mund të jetë i pakufizuar dhe të paguhet në kurriz të pasurisë personale. Krijimi i një LLC vetëm për të shmangur rreziqet financiare nuk ka shumë kuptim.

Nëse biznesi menaxhohet nga një menaxher i punësuar, parashikoni një procedurë të brendshme raportimi që ju lejon të keni një pamje të plotë të gjendjes së punëve në biznes.

Pasqyrat e kontabilitetit duhet të jenë nën kontroll të rreptë, humbja ose shtrembërimi i dokumenteve është një faktor rreziku i veçantë që tregon falimentimin e qëllimshëm.

Kreditorët kanë të drejtë të kërkojnë mbledhjen e borxheve nga vetë pronari nëse personi juridik është në proces falimentimi dhe nuk është në gjendje të përmbushë detyrimet e tij.

Është më e vështirë të përfshihet pronari i ndërmarrjes në pagimin e borxheve të biznesit sesa sipërmarrës individual Megjithatë, që nga viti 2009 numri i rasteve të tilla ka qenë në mijëra.
Huadhënësit duhet të provojnë lidhjen midis paaftësisë paguese financiare të shoqërisë dhe veprimeve ose mosveprimeve të pjesëmarrësit, por në disa situata ekziston një prezumim i fajit të tij, d.m.th. prova nuk kërkohet.

Tërheqja e aseteve nga kompania në prag të falimentimit është rrezik të rëndësishëm duke sjellë përgjegjësi penale.

Është më mirë të filloni procedurën e falimentimit pa vonesë.

Arkëtimi i borxheve të SH.PK nga drejtori në vitin 2017

Në vitin 2017, rastet e rikuperimit të borxheve të shoqërisë nga mbajtësi i kapitalit janë bërë më të shpeshta.

Mundësia për të mbledhur nga pronari një borxh që tejkalon pronën e LLC dhe kapitalin e saj të autorizuar lind, siç kemi vërejtur tashmë, gjatë falimentimit të kompanisë.

Në këtë situatë hyn në fuqi koncepti i përgjegjësisë plotësuese, përkatësisht detyrime shtesë të drejtuesit, i cili është përgjegjës për borxhet e organizatës debitore në mënyrën e përcaktuar me ligj.

Mundësia e shlyerjes së detyrimeve të një LLC në kurriz të fondeve personale të mbajtësit të kapitalit parashikohet nga Ligji "Për Falimentimin (Falimentimin)" i 26 tetorit 2002 N 127-FZ.

Sipas ndryshimeve të Ligjit të datës 06/05/2009, kreditorët mund të mbajnë përgjegjës themeluesin e shoqërisë, si dhe zyrtarët më të lartë të organizatës (drejtues, kryekontabilist, menaxher dhe të tjerë).

Kjo është e mundur nëse një nga rrethanat e mëposhtme ka ndodhur gjatë falimentimit të LLC:

themeluesi mori një vendim në lidhje me aktivitetet e kompanisë, zbatimi i të cilave shkaktoi humbje për palët dhe kreditorët;

themeluesi miratoi vendimin, zbatimi i të cilit ndikoi në falimentimin e organizatës;

themeluesi (drejtori, kontabilisti) nuk ka siguruar mirëmbajtjen dhe sigurinë e duhur të raportimit tatimor dhe dokumentacionit kontabël;

menaxhmenti i shoqërisë (themeluesi, drejtori) nuk ka paraqitur një kërkesë për njohjen e paaftësisë paguese të saj financiare në gjykatën e arbitrazhit, me kusht që të ekzistojnë të gjitha rrethanat përkatëse për këtë.

Nëse ka ndodhur një nga kushtet e mësipërme, kreditori ose çdo person tjetër i interesuar ka të drejtë të kërkojë shlyerjen e borxheve të SH.PK-së në kurriz të fondeve personale të themeluesit.

Për ta bërë këtë, ju duhet të padisni deklaratë pretendimi, të cilit i bashkëngjitni të gjitha provat dokumentare të disponueshme për fajësinë e pronarit.

Nëse aplikimet dërgohen si pjesë e një rasti falimentimi, atëherë ai shqyrtohet nga gjykata e arbitrazhit.

Nëse SH.PK shpallet zyrtarisht e falimentuar, dhe paditësi është kreditori, atëherë vendimi për mbledhjen e borxhit konsiderohet nga gjykata e juridiksionit të përgjithshëm. Në rastin e fundit, themeluesi vepron drejtpërdrejt si i pandehur si individ.

Pas ekzekutimit procedurat gjyqësore merret vendim nëse veprimet e themeluesit kanë qenë fajtore apo jo. Nëse fajësia provohet, gjykata e detyron të pandehurin që kërkesat materiale të kreditorëve dhe palëve t'i plotësojë në kurriz të fondeve personale dhe nëse ato janë të pamjaftueshme, me pasurinë e tyre.

Përgjegjësia penale e CEO dhe themeluesit në 2017

Legjislacioni parashikon përgjegjësi penale të themeluesit (themeluesve) për veprime të paligjshme në lidhje me veprimtarinë e shoqërisë me përgjegjësi të kufizuar.

Në praktikën financiare dhe juridike të vitit 2016, vërtetimi i veprimeve të gabuara të themeluesit ishte rasti më i zakonshëm në të cilin pronari merrte një dënim penal.

Veprime të tilla përfshijnë:

• fshehja e pasurisë së shoqërisë dhe falsifikimi i informacionit për vlerën e saj;
• disponimi i paligjshëm i pasurisë së organizatës;
• shlyerja e paligjshme e pretendimeve materiale të kreditorëve;
• përmbushja e pamjaftueshme financiare e kërkesave pronësore nga debitorët.

Pronari kërcënohet me burgim nëse, për fajin e tij, i shkaktohen humbje shoqërisë në vlerë prej më shumë se 250 mijë rubla.

Neni 179 i Kodit Penal të Federatës Ruse parashikon sjelljen e themeluesit në dënim penal nëse veprimet e tij përmbanin detyrim për të përfunduar një transaksion (ose refuzim), i cili më pas ndikoi drejtpërdrejt ose indirekt në humbjet e organizatës.

Mos harroni për normat legjislative të pranuara përgjithësisht, shkelja e të cilave kërkon dënim penal jo vetëm për mbajtësin e kapitalit, por edhe për zyrtarët më të lartë të organizatës. Pra, përgjegjësia penale ndodh nëse themeluesi ka iniciuar ose kryer veprime që kanë çuar në:

• shmangia e pagesës nga sipërmarrja e taksave dhe tarifave mbarëkombëtare;
• abuzimi në emetimin e letrave me vlerë të vetë organizatës;
• transferimi i paligjshëm i fondeve për monedhe e huaj dhe si rrjedhojë shmangia e pagesës së detyrimeve doganore.

Sjellja e aksionerit në përgjegjësi penale kryhet në kuadër të procedurës së veprimit. Iniciatori i aplikimit mund të jetë kreditorët dhe palët.

Nëse kërkuesi për dëmshpërblim është vetë shoqëria, atëherë interesat e saj në gjykatë përfaqësohen nga menaxheri që ka kaluar procedurën e përzgjedhjes konkurruese. Në rast se një kompani shpallet zyrtarisht e falimentuar, një kreditor falimentimi vepron në emër të saj.

Udhëheqës dhe themelues në një person

Përgjegjësia shtesë e themeluesit dhe drejtorit të një SH.PK për detyrimet e një personi juridik ka karakteristikat e veta. Në një situatë kur organizata menaxhohet nga një punonjës CEO, një pjesë e rreziqeve financiare i kalon atij. Sipas nenit 44 të ligjit “Për SH.PK”, titullari i përgjigjet shoqërisë për humbjet e shkaktuara nga veprimet ose mosveprimi i tij fajtor.

Përgjegjësia e drejtorit të një SH.PK për borxhet lind nëse ka shenja të tilla të veprimeve fajtore ose mosveprimi:

• kryerja e një transaksioni në dëm të interesave të ndërmarrjes së drejtuar prej tij, bazuar në interesin personal;
• fshehja e informacionit për detajet e transaksionit ose mosmarrja e miratimit të pjesëmarrësve, kur ekziston një nevojë e tillë;
• dështimi për të marrë masa për marrjen e informacionit të rëndësishëm për transaksionin (për shembull, integriteti i palës nuk është verifikuar ose informacioni për licencimin e aktiviteteve të kontraktorit nuk është sqaruar, nëse natyra e punës e kërkon këtë);
• marrjen e vendimeve për transaksionin pa marrë parasysh informacionin e njohur për të;
• falsifikim, humbje, vjedhje e dokumenteve të shoqërisë etj.

Në situata të tilla, pjesëmarrësi ka të drejtë të ngrejë padi kundër titullarit për kompensimin e dëmit të shkaktuar. Nëse drejtori provon se në procesin e punës është kufizuar nga urdhrat ose kërkesat e pronarit, si rezultat i të cilave biznesi është bërë jofitimprurës, atëherë i hiqet përgjegjësia.

Por çka nëse pronari është menaxheri i kompanisë? Në këtë rast, nuk do të funksionojë t'i referoheni një menaxheri të punësuar të paskrupullt. Prania e borxheve të papaguara detyron organin e vetëm ekzekutiv të marrë të gjitha masat për shlyerjen e tyre, edhe nëse pronari është i vetmi dhe në shikim të parë nuk cenohen interesat e askujt nga veprimet e tyre.

Menaxheri duhet të aplikojë për të njohur një person juridik si debitor, por nëse ai nuk e bën këtë, atëherë punonjësit, palët dhe autoritetet tatimore kanë të drejtë të fillojnë procedurat e falimentimit. Në këtë rast, pala që ka paraqitur kërkesën cakton menaxherin e zgjedhur të arbitrazhit, dhe kjo ka ndodhur kuptim të veçantë në sjelljen e pronarit në detyrimet e SH.PK.

Gjithashtu, për të rritur masën e falimentimit, paditësi ka të drejtë të kundërshtojë transaksionet e kryera gjatë vitit para miratimit të kërkesës për shpalljen e debitorit të falimentuar. Në rast se një transaksion kryhet me çmime nën çmimet e tregut, periudha e kontestimit zgjatet në tre vjet.

Në procesin e shqyrtimit të një rasti të falimentimit, një drejtor, një pronar biznesi, një përfitues janë të përfshirë në proces gjyqësor. Nëse gjykata njeh lidhjen midis veprimeve të këtyre personave dhe falimentimit, atëherë vendoset një gjobë në masën e pretendimeve të paditësit për pasurinë personale.

Falimentimi i qëllimshëm dhe jurisprudenca

AT Rusia moderne Falimentimi i qëllimshëm, si dhe falimentimi fiktiv, është një nga mënyrat më të zakonshme për të shmangur detyrimet e borxhit. Falimentimi, ose falimentimi, në të drejtën e brendshme kuptohet si “paaftësia e debitorit të njohur nga gjykata e arbitrazhit për të në mënyrë të plotë të përmbushë kërkesat e kreditorëve për detyrime monetare dhe (ose) të përmbushë detyrimin për të bërë pagesa të detyrueshme”.

Metodat e falimentimit të qëllimshëm përfshijnë: lidhjen e transaksioneve me kushte dukshëm të pafavorshme për debitorin, tjetërsimin e pasurisë së debitorit, i cili nuk shoqërohet me kompensim adekuat monetar ose material. Nëse falimentimi është i qëllimshëm, atëherë lindin rrethana që lejojnë që ai të cilësohet si falimentim i qëllimshëm, i cili, në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse, është një akt i paligjshëm. Studiuesit vërejnë një rrezik të lartë publik të falimentimit të qëllimshëm. Shumë raste të falimentimit të qëllimshëm nuk sjellin përgjegjësi penale të personave që janë nismëtarë dhe organizatorë të tij dhe nuk sjellin pasoja, gjë që rrit ndjeshëm rrezikshmërinë shoqërore të këtij akti. Ekzistenca e firmave të shumta njëditore, përhapja e korrupsionit dhe skemave mashtruese është një problem serioz i biznesit modern rus dhe është pikërisht për zgjidhjen e tij që ligjvënësi ka caktuar lloje te ndryshme përgjegjësia për falimentim të qëllimshëm.

Legjislacioni rus parashikon përgjegjësi penale për falimentim të qëllimshëm në përputhje me Art. 196 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Sipas këtij neni, falimentimi i qëllimshëm, kuptohet si kryerja nga drejtuesi ose themeluesi (pjesëmarrësi) i një personi juridik ose qytetari, përfshirë një sipërmarrës individual, i veprimeve ose mosveprimit që shkaktuan një paaftësi të qëllimshme për të përmbushur pretendimet e kreditorëve ose për të përmbushur detyrimet. kryerja e pagesave të detyrueshme, në rast se ka tërhequr dëme të mëdha, sjell përgjegjësi penale. Në Art. 196 i Kodit Penal të Federatës Ruse llojet e mëposhtme gjoba për falimentim të qëllimshëm: gjobë në shumën prej 200,000 deri në 500,000 rubla ose në shumën e pagës ose të ardhurave të tjera të personit të dënuar për një periudhë nga 1 deri në 3 vjet; punë e detyruar deri në 5 vjet; heqja e lirisë për një periudhë deri në 6 vjet me ose pa gjobë në shumën deri në 200,000 rubla ose në shumën e pagës ose të ardhurave të tjera të personit të dënuar për një periudhë deri në 18 muaj.

Pra, falimentimi i qëllimshëm është një krim i qëllimshëm i natyrës materiale, i cili mund të konsiderohet i përfunduar nëse nga krimi është shkaktuar dëm i madh. Atëherë subjekti i krimit i nënshtrohet përgjegjësisë penale në përputhje me ligjin rus. Siç dëshmohet nga analiza e praktikës gjyqësore, sipas Art. 196 i Kodit Penal të Federatës Ruse dënohen me gjobë, megjithatë, në përpjesëtim me masën e dëmit, si dhe faktorë të tjerë të lidhur, ashpërsia e dënimit rritet gjithashtu.

Për shembull, në vitin 2017 në Vorkuta, një sipërmarrës u dënua me 2.5 vjet burg në një koloni të regjimit të përgjithshëm për tërheqjen e fondeve në llogari të tjera dhe për shkaktimin e dëmit ndaj shtetit në shumën prej 15.8 milion rubla. Në rast se veprimet e subjektit të falimentimit të qëllimshëm nuk kanë sjellë dëm të madh, mund të lindë përgjegjësi administrative. Përgjegjësia administrative për falimentimin e qëllimshëm parashikohet në përputhje me paragrafin 2 të Artit. 14.12 të Kodit të kundërvajtjet administrative Federata Ruse "Falimentimi fiktiv ose i qëllimshëm".

Nëse veprimet ose mosveprimet e kryesit (kryerësve) nuk përmbajnë elemente të veprës penale, atëherë vendosja e gjobë administrative: për individë - në shumën prej një mijë deri në tre mijë rubla; për zyrtarët - nga pesë mijë deri në dhjetë mijë rubla; skualifikimi për një periudhë prej një deri në tre vjet është gjithashtu i mundur. Problemi kryesor i sjelljes së autorëve para përgjegjësisë për falimentimin e qëllimshëm qëndron në vërtetueshmërinë e vështirë të krimit. Kjo e rëndon situatën, pasi V.N. Zhadan, mungesa e një metodologjie të detajuar për të identifikuar shenjat kryesore të falimentimit të qëllimshëm. Kjo e ndërlikon seriozisht kualifikimin e krimeve sipas Art. 196 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Duhet theksuar gjithashtu se legjislacioni aktual nuk i përcakton krimet e tjera si objekt krimi. personat përgjegjës- zëvendësit e kreut të organizatës, kryekontabilistët, anëtarët e administratës së përkohshme, anëtarët e bordit drejtues, administratorët e falimentimit etj., të cilët mund të përfshihen edhe në organizimin e falimentimit të qëllimshëm. Është e vështirë të mos pajtohesh me mendimin e M.A. Zinkovsky, i cili konsideron një mangësi serioze të Artit. 196 i Kodit Penal të Federatës Ruse, mungesa e një përkufizimi të qartë dhe të paqartë të falimentimit të qëllimshëm. Kjo rrethanë e ndërlikon ndjeshëm edhe mundësinë e paraqitjes së përgjegjësisë penale për falimentim të qëllimshëm. Nga këndvështrimi ynë, një nga arsyet kryesore për vështirësinë e aplikimit të Artit. 196 i Kodit Penal të Federatës Ruse "Falimentimi i qëllimshëm" është një koncept shumë i paqartë i "dëmit të madh" në lidhje me procedurën e falimentimit.

Një faktor tjetër që ofron ndikim të rëndësishëm për zbatimin e Artit. 196 i Kodit Penal të Federatës Ruse "Falimentimi i qëllimshëm" në praktikë, konsiston në një nivel të pamjaftueshëm formimi profesional profesionistë të zbatimit të ligjit që hetojnë rastet e falimentimit të qëllimshëm. Për të hetuar me sukses raste të tilla, duhet të kesh njohuri serioze në kryqëzimin e jurisprudencës dhe disiplinave ekonomike, por gjetja e punonjësve me këtë nivel trajnimi nuk është aq e lehtë.

Kështu, masat kryesore të nevojshme për të përmirësuar efektivitetin e detyrimit për falimentimin e qëllimshëm përfshijnë: zhvillimin e detajuar të përkufizimit të falimentimit të qëllimshëm; qartësimi i kritereve për paraqitjen e përgjegjësisë penale për falimentimin e qëllimshëm; një dallim më i qartë ndërmjet shenjave që sjellin përgjegjësi penale dhe administrative për falimentim të qëllimshëm; zgjerimi i përbërjes lëndore të personave që mund të mbahen përgjegjës për falimentimin e qëllimshëm duke përfshirë zëvendësdrejtorë, anëtarë të bordit të drejtorëve, kryekontabilistë, administrues falimentimi dhe persona të tjerë të aftë për të organizuar falimentimin e qëllimshëm; trajnimi i avancuar i punonjësve të njësive hetimore të agjencive të zbatimit të ligjit që hetojnë rastet e falimentimit të qëllimshëm.

AT kohët e fundit Gjithnjë e më shumë, në praktikën gjyqësore, ka raste të sjelljes së ish-drejtuesve të kompanive të falimentuara në përgjegjësi plotësuese në bazë të paragrafit 2 të nenit 10 të Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)", përkatësisht për mospërmbushje të detyrimit për të aplikuar. në gjykatën e arbitrazhit me kërkesë për shpalljen e debitorit të falimentuar.

Në përputhje me paragrafin 1 të nenit 9 të Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)", kreu i debitorit është i detyruar t'i drejtohet gjykatës së arbitrazhit me një kërkesë për shpalljen e kompanisë të falimentuar në numrin e mëposhtëm të rasteve:

Nëse plotësimi i kërkesave të një kreditori ose të disa kreditorëve çon në pamundësinë e debitorit për të përmbushur detyrimet monetare, detyrimin për të paguar pagesat e detyrueshme dhe (ose) pagesat e tjera plotësisht ndaj kreditorëve të tjerë;

Nëse organi i autorizuar i debitorit vendos t'i drejtohet gjykatës së arbitrazhit me kërkesën e debitorit;

Nëse sekuestrimi mbi pronën e debitorit do të komplikojë ose pamundësojë ndjeshëm aktivitetet ekonomike të debitorit;

Nëse debitori plotëson shenjat e falimentimit dhe (ose) shenjat e pamjaftueshmërisë së pasurisë dhe në raste të tjera të parashikuara me këtë ligj.

Sipas nenit 2 të Ligjit Federal "Për paaftësinë paguese (falimentimin)", pamjaftueshmëria e pasurisë duhet të kuptohet si tejkalimi i shumës së detyrimeve monetare dhe detyrimeve për të paguar pagesat e detyrueshme të debitorit mbi vlerën e pasurisë (aseteve). të debitorit. Në rast të falimentimit - ndërprerja e përmbushjes së debitorit të një pjese të detyrimeve monetare ose detyrimeve për të paguar pagesat e detyrueshme, të shkaktuara nga fonde të pamjaftueshme. Në këtë rast supozohet pamjaftueshmëria e mjeteve, përveç nëse vërtetohet ndryshe. Paragrafi 2 i nenit 9 i Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)" parashikon që kërkesa e debitorit duhet t'i dërgohet gjykatës së arbitrazhit në rastet e parashikuara në paragrafin 1 të këtij neni, në koha më e shkurtër por jo më vonë se një muaj nga data e shfaqjes së rrethanave përkatëse.

Në përputhje me paragrafin 2 të nenit 10 të Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)", shkelje e detyrimit për të paraqitur një kërkesë të debitorit në një gjykatë arbitrazhi në rastet dhe brenda periudhës kohore të përcaktuar nga neni 9 i ligjit në fjalë. sjell përgjegjësi plotësuese të personave mbi të cilët ligji Federal "Për Falimentimin" (falimentimin)" detyrohet të marrë një vendim për paraqitjen e një kërkese të debitorit në një gjykatë arbitrazhi dhe paraqitjen e një kërkese të tillë për detyrimet e debitorit që lindën pas skadimit të periudha e parashikuar në paragrafët 2 dhe 3 të nenit 9 të Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)".

Nga normat ligjore të mësipërme, rezulton se mundësia e sjelljes së personave të përmendur në paragrafin 2 të nenit 10 të Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)" në përgjegjësi plotësuese lind në prani të një kombinimi të rrethanave të mëposhtme: (falimentimi )” rrethanat; - dështimi i personave të specifikuar në paragrafin 2 të nenit 10 të Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)" për të paraqitur një kërkesë për falimentimin e debitorit brenda 1 muaji nga data e ndodhjes së rrethanës përkatëse; - prania e një subjekti të duhur përgjegjësie, i cili mund të jetë drejtor, drejtor i përgjithshëm, si dhe likuidues ose kryetar i komisionit të likuidimit, domethënë persona që janë të detyruar nga Ligji Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)" të të paraqesë një kërkesë falimentimi në gjykatë; - lindin detyrimet e debitorit, për të cilat personat në fjalë sillen në përgjegjësi plotësuese, pas skadimit të afatit të parashikuar për përmbushjen e detyrimit për t'u paraqitur në gjykatë; - faji i subjektit të përgjegjësisë për mosparaqitjen e kërkesës për falimentimin e debitorit.

Për të aplikuar përgjegjësi plotësuese për arsyet e parashikuara në paragrafin 2 të nenit 10 të Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)", aplikanti është i detyruar të vërtetojë se në cilat rrethana, të parashikuara në paragrafin 1 të nenit 9, debitori duhej të shkonte në gjykatë, dhe gjithashtu kur saktësisht ishte i detyruar të paraqiste një kërkesë, pasi përgjegjësia plotësuese e krerëve të debitorit - një person juridik ose anëtarë të komisionit të likuidimit (likuiduesit), e parashikuar nga neni në fjalë, është e mundur vetëm për detyrimet që kanë lindur pas skadimit të afatit për paraqitjen e kërkesës në gjykatën e arbitrazhit për falimentimin e debitorit.

Rasti i falimentimit Nr. А12-23546/2009 i iniciuar nga LLC Volgogradregiongaz mund të citohet si një shembull i praktikës negative për drejtuesit e kompanisë. Si pjesë e një mosmarrëveshjeje të veçantë për sjelljen e personave kontrollues të debitorit në përgjegjësi plotësuese, gjykata gjeti sa vijon. Nga bilanci i datës 31 dhjetor 2008, rezulton se debitori ka plotësuar shenjat e falimentimit dhe pamjaftueshmërisë së pasurisë, pasuria e debitorit nuk lejonte përmbushjen e detyrimit për shlyerjen e plotë të llogarive të pagueshme. Nga kjo rezulton se kreu i debitorit është dashur t'i drejtohet gjykatës së arbitrazhit me kërkesë për shpalljen e debitorit të falimentuar jo më vonë se data 31.01.2009.

Pas 31 janarit 2009, debitori kishte detyrime ndaj kreditorëve për shuma totale 4 645 326, 47 rubla. Për më tepër, gjykata vërtetoi fajin e kreut të debitorit në dështimin e përmbushjes së detyrimit të përcaktuar nga paragrafi 1 i nenit 9 të Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)", pasi drejtori iu drejtua pjesëmarrësit të kompanisë me njoftime për praninë e shenja falimentimi, gjë që u vërtetua nga materialet e çështjes. Gjykata e arbitrazhit me të drejtë zhvlerësoi argumentin e të pandehurit se statuti i shoqërisë, marrja e një vendimi për t'iu drejtuar gjykatës me një kërkesë për shpalljen e debitorit të falimentuar është prerogativë e themeluesit, pasi Ligji Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)", i cili, natyrisht, ka përparësi ndaj dokument themelues shoqëria, përcakton detyrimin e titullarit për t'u paraqitur në gjykatë. Bazuar në sa më sipër, gjykata ka urdhëruar ish-udhëheqës debitori 4 645 326, 47 rubla në rendin e detyrimit shtesë.

Përkundrazi, në një mosmarrëveshje të veçantë, në kuadër të çështjes nr. përgjegjësi në bazë të sa vijon. Aplikanti i Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë iu referua pranisë së detyrimeve tatimore në shumën prej 175,292 rubla, me afat më 31.03.2011.

Sipas organit të autorizuar, detyrimi për t'u paraqitur në gjykatë me kërkesën e debitorit për shpalljen e falimentuar ka lindur më 01.07.2011, përkatësisht kërkesa është dashur të dorëzohet jo më vonë se data 01.08.2011. Pas vlerësimit të këtij argumenti, gjykata vlerësoi se kërkuesi nuk kishte dokumentuar se në datën 1 korrik 2011 kreu i debitorit kishte detyrimin për të paraqitur një kërkesë falimentimi në gjykatën e arbitrazhit. Në vetvete, prania e llogarive të pagueshme në një moment të caktuar nuk tregon se menaxheri ka një detyrim të tillë, por pasqyrat financiare nuk ishte përfshirë në dosjen e lëndës. Kështu, pa vërtetuar të gjitha rrethanat e përfshira në lëndën e provës, gjykata nuk pranoi të plotësonte kërkesën për sjelljen e ish-kreut të debitorit në përgjegjësi plotësuese.

Në shumë mënyra, rezultati i shqyrtimit të një kërkese për sjelljen në përgjegjësi shtesë varet nga sa kontrollohet procedura e falimentimit. Pjesëmarrja në një mosmarrëveshje të veçantë të një menaxheri të arbitrazhit që mbështet pozicionin e të pandehurit (si në shembullin e dytë), kontribuon kryesisht në vendimin e gjykatës për refuzimin e sjelljes së personave që kontrollojnë debitorin në përgjegjësi plotësuese. Nga kjo rezulton se modeli i sjelljes në të cilin drejtuesi i shoqërisë nuk merr asnjë veprim kur lind një borxh problematik dhe e lë situatën të marrë rrjedhën e saj, është krejtësisht i papranueshëm dhe i papranueshëm. Një nga pasojat e mundshme negative të një mosveprimi të tillë mund të jetë kërkesa e kreditorit për shpalljen e debitorit të falimentuar, miratimi i kandidaturës së menaxherit të arbitrazhit të propozuar nga kreditori-kërkuesi, duke e çuar më tej kreun e debitorit në përgjegjësi plotësuese dhe përjashtimin e tij. pronë personale, dhe duke filluar nga data 01.07.2015 do të mundësohet që kreditori të bëjë kërkesë për shpalljen e falimentuar të ish-kreut të debitorit.

Një skenar i favorshëm dhe premtues në rast të shenjave të falimentimit është të kontaktoni specialistë të cilët do të analizojnë gjendjen aktuale financiare të kompanisë dhe do të ndihmojnë në inicimin e një falimentimi të kontrolluar, me të cilin jo vetëm që mund të minimizoni rreziqet e sjelljes në përgjegjësi të filialeve, por edhe ligjërisht, sa më ekonomikisht të jetë e mundur, hiqni qafe llogaritë e pagueshme.

Lajmi i fundit

Ministria e Drejtësisë propozoi që themeluesit të mos marrin pjesë në likuidimin e personave juridikë

Ministria e Drejtësisë ka zhvilluar ndryshime në Kodin Civil, duke plotësuar dispozitat për likuidimin e personave juridikë. Kështu ka bërë të ditur një burim në bllokun financiar dhe ekonomik të qeverisë. Tani projektligji po koordinohet me departamentet e tjera.

Ndryshimet bëjnë ndryshime të rëndësishme në Art. 61 të Kodit Civil, që përshkruan likuidimin e shoqërive. Tani paragrafi 5 i Artit. 61 i Kodit Civil parashikon se gjykata mund të detyrojë autoritetin e autorizuar, themeluesit dhe pjesëmarrësit e shoqërisë ta likuidojnë atë, nëse vendimi i gjykatës nuk zbatohet, atëherë drejtuesi i arbitrazhit duhet të likuidojë shoqërinë.

Versioni i ri i këtij paragrafi detyron menjëherë menaxherin e arbitrazhit të likuidojë shoqërinë pa pjesëmarrjen e themeluesve ose pjesëmarrësve të saj. Likuidimi zgjat nga gjashtë deri në dymbëdhjetë muaj. Gjykata mund ta zgjasë këtë periudhë edhe për gjashtë muaj të tjerë.

Humbjet e qytetarëve-aksionarëve mund t'u vihen jo vetëm zhvilluesve, por edhe atyre që qëndrojnë pas tyre.

Një projekt i është dorëzuar Dumës së Shtetit, i cili përfshin ndryshime të rëndësishme në rregullimin e ndërtimit të përbashkët. Njëri prej tyre parashikon përgjegjësi solidare të zhvilluesit dhe personave që mund të përcaktojnë aktivitetet e tij.

Ata që mund t'i japin udhëzime organit të vetëm ekzekutiv (drejtorit të përgjithshëm, kompani administruese) ose një anëtar i organit kolegjial ​​të menaxhimit të zhvilluesit. Kjo listë nuk është e mbyllur.

Vini re se dokumenti nuk përmban kritere sipas të cilave do të ishte e mundur të përcaktohet fakti i kontrollit. Nëse projekti nuk ndryshohet, atëherë gjykatat do të jenë në gjendje të vërtetojnë një fakt të tillë, edhe nëse nuk ka shenja formale kontrolli, për shembull, pronësia e një pjese të caktuar në kapitalin e autorizuar të një SH.PK. Kjo qasje u pa në jurisprudencën e falimentimit përpara se Ligji i Falimentimit të përcaktonte se kush ishte personi kontrollues.

Dokumenti: Projektligji Federal N322981-7

Shenjë e pandershmërisë

Devijimet e shumëfishta të çmimit të transaksionit nga niveli i tregut mund të merren parasysh në kuadër të kontrolleve në terren dhe tavolinë si një nga shenjat e përfitimit të paarsyeshëm tatimor.

Raportohet, në veçanti, se sipas paragrafit 1 të nenit 105.17 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse, kontrolli mbi përputhshmërinë e çmimeve të përdorura në transaksionet e kontrolluara me çmimet e tregut nuk mund të jetë objekt i kontrolleve në vend dhe në tavolinë.

Në rastet që nuk parashikohen nga Seksioni V.I i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, autoritetet tatimore nuk kanë të drejtë të kundërshtojnë çmimin e mallrave (punëve, shërbimeve) të treguara nga palët në transaksion dhe të marra parasysh gjatë taksimit brenda kornizës. e auditimeve në vend dhe tavolinë.

Megjithatë, një devijim i shumëfishtë i çmimit të transaksionit nga niveli i tregut mund të merret parasysh brenda kuadrit të një kontrolli në vend dhe në zyrë si një nga shenjat e përfitimit të një përfitimi të pajustifikuar tatimor në total dhe në lidhje me rrethana të tjera që tregojnë një mospërputhje midis ekzekutimit të transaksionit dhe përmbajtjes së transaksionit financiar dhe ekonomik.

Dokumenti: Letra e Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë e datës 27 nëntor 2017 N ED-4-13 / 23938

Shërbimi Federal i Taksave i Rusisë prezantoi një përmbledhje të pozicioneve ligjore bazuar në rezultatet e shqyrtimit të mosmarrëveshjeve në lidhje me procedurat e falimentimit për tremujorin e tretë të 2017

Nëse ka shenja të falimentimit objektiv të debitorit dhe nuk ka dëshmi se kreu i debitorit ka përmbushur një plan të justifikuar ekonomikisht për tejkalimin e krizës. kreu i debitorit nuk mund të lirohet nga përgjegjësia plotësuese.
Komisioneri i falimentimit iu drejtua gjykatës me një kërkesë për të sjellë ish-kreun e debitorit në përgjegjësi plotësuese në bazë të paragrafit 2 të nenit 10 të ligjit për falimentimin.

Praktikë gjyqësore për mbledhjen e borxheve nga themeluesi i një SH.PK

Siç dihet nga Kodi Civil i Federatës Ruse dhe, për shembull, Ligji për LLC, drejtuesi është i detyruar të kompensojë kompaninë për humbjet e shkaktuara nga sjellja e tij e paarsyeshme ose e pandershme. Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Federatës Ruse foli për këtë dhe ka shumë praktikë gjyqësore për këtë temë, por ajo vazhdon të plotësohet me shembuj të "gabimeve" të udhëheqjes, të cilat i kushtuan shtrenjtë.

Kështu, AS e Qarkut Veri-Perëndimor shqyrtoi një situatë ku drejtori i përgjithshëm i një SH.PK lidhi një marrëveshje me një kontraktor për të zhvilluar një koncept të caktuar për ndërtimin e një termocentrali. Ky koncept kushtoi 20 milion rubla, por, siç doli, shoqëria absolutisht nuk kishte nevojë për të dhe nuk korrespondonte me projektin e ndërtimit, i cili në atë kohë po bëhej tashmë nga një kontraktor tjetër. Përveç kësaj, SH.PK ka paguar punën para se të dorëzohej dhe rezultati ishte në kundërshtim me marrëveshjet. Përfshirja e një kontraktori të padobishëm u konsiderua nga gjykatat si sjellje e padrejtë e drejtuesit. Ai nuk u shpëtua as nga fakti që marrëveshja u miratua nga mbledhja e përgjithshme e pjesëmarrësve (kjo, nga rruga, është një praktikë e zakonshme).

Dokumenti: Dekret Gjykata e Arbitrazhit të Rrethit Veri-Perëndimor datë 05.12.2017 në çështjen N A56-62473 / 2014.

Duke plotësuar kërkesat e cekura, gjykata e shkallës së parë, në aktvendimin e datës 22.06.2016 në çështjen N A50-5458 / 2015, ka treguar se më 23.07.2010 debitori kishte shenja falimentimi dhe që nga ajo datë kreu i saj kishte detyrimi për të paraqitur një kërkesë për shpalljen e debitorit të falimentuar, gjë që nuk u krye, gjë që çoi në rritjen e llogarive të pagueshme.

Me vendim te Gjykates se Shtatembedhjete te Apelit te Arbitrazhit, date 08.09.2016, lene i pandryshuar me vendimin e gjykates se rrethit date 29.11.2016, vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte anuluar, padia eshte refuzuar me referim. për faktin se, për shkak të praktikës së vendosur gjyqësore, gjatë periudhës kur ish-kreu debitori ka detyrimin të aplikojë në gjykatën e arbitrazhit me kërkesë për shpalljen e debitorit të falimentuar, prania e detyrimeve të prapambetura në primet e sigurimit të detyrueshëm. sigurimi pensional nuk ishte bazë për fillimin e procedurës së falimentimit.

Gjykatat vunë në dukje se administratorët e falimentimit nuk dhanë prova që nga data 23 korrik 2010, debitori, duke pasur një borxh të diskutueshëm mbi primet e sigurimit, ndaloi përmbushjen e detyrimeve monetare ndaj kreditorëve të tjerë për shkak të pasurisë së pamjaftueshme (ose se përmbushja e pretendimet e një ose disa kreditorëve kanë sjellë pamundësinë e debitorit për të përmbushur detyrimet monetare ndaj kreditorëve të tjerë), dhe gjithashtu nuk kanë mbajtur aktivitet ekonomik. Nuk janë marrë parasysh argumentet e organit të autorizuar për kryerjen e veprimtarive ekonomike nga debitori dhe shlyerjen e detyrimeve ndaj kreditorëve të tjerë në mungesë të përmbushjes së detyrimeve ndaj buxhetit.

Për më tepër, gjykata e qarkut theksoi gjithashtu se prania e thjeshtë e shenjave formale të falimentimit te debitori në çdo rast nuk është provë e mjaftueshme për shfaqjen e një detyrimi për të paraqitur një kërkesë falimentimi në gjykatë.

Anulimi i akteve gjyqësore të shkallëve më të ulëta gjatë shqyrtimit ankesa e kasacionit organi i autorizuar dhe dërgimi i mosmarrëveshjes për një shqyrtim të ri, Gjykata e Lartë Federata Ruse, në vendimin e saj të 20 korrikut 2017 N 309-ES17-1801, përshkroi pozicionet e mëposhtme ligjore:
- nëse kreu i debitorit provon se, në vetvete, shfaqja e shenjave të falimentimit ose rrethanat e përmendura në paragrafët pesë, shtatë të paragrafit 1 të nenit 9 të ligjit për falimentimin nuk tregonin falimentim objektiv (një moment kritik në të cilin debitori, për shkak të uljes së kostos aktivet neto u bë i paaftë për të përmbushur plotësisht kërkesat e kreditorëve, duke përfshirë pagesën e pagesave të detyrueshme) dhe drejtuesi, megjithë vështirësitë e përkohshme financiare, i llogaritur me ndërgjegje në tejkalimin e tyre brenda një kohe të arsyeshme, bëri çdo përpjekje për të arritur një rezultat të tillë, duke përmbushur një plan të justifikuar ekonomikisht. , një drejtues i tillë duke marrë parasysh parimet e përgjithshme ligjore të përgjegjësisë ligjore (përfshirë ato që nënkuptojnë, si rregull i përgjithshëm, praninë e fajit), përjashtohet nga përgjegjësia plotësuese për periudhën kur zbatimi i planit të tij ishte i arsyeshëm;
- nuk justifikohet ekonomikisht plani për tejkalimin e krizës, në të cilin për periudhën nga data e shfaqjes së shenjave të falimentimit deri në ditën e paraqitjes së procedurës së parë të falimentimit, borxhi ndaj buxhetit është rritur shumëfish;
- për të përcaktuar shenjat e falimentimit ose të pamjaftueshmërisë së pasurisë, rëndësi juridike ka shuma totale e detyrimeve të borxhit që kanë lindur dhe jo struktura e tyre. Kur analizohet gjendja financiare e debitorit nga numri total nga detyrimet e tij nuk përjashtohen ato detyrime që nuk e lejojnë kreditorin të fillojë procedurën e falimentimit. Pra, konkluzionet e gjykatës së apelit, që përjashtoi borxhin ndaj fondit jashtë buxhetit, janë të gabuara;
- mënyra e të bërit biznes të përdorur nga debitori: shlyerja e borxheve për ato detyrime civile që lidhen drejtpërdrejt me procesin e prodhimit dhe shitjen e produkteve, dhe në të njëjtën kohë mosmarrja e masave për përmbushjen e detyrimeve fiskale, nuk përmbush parimin. të mirëbesimit.

Mbledhja e taksave nga Drejtori i Përgjithshëm

Gjykata Kushtetuese e vlerësoi të ligjshme rikuperimin nga qytetarët që mbanin përgjegjësi për krime tatimore të detyrimeve tatimore të paplotësuara nga kompania.

Gjykata Kushtetuese lejoi kompaninë të rikuperonte detyrimet tatimore të papaguara nga punonjësit e kompanisë dhe persona të tjerë, veprimet e paligjshme të të cilëve çuan në mosmarrje të taksave në buxhet. Është e pamundur të rikuperohen vetëm gjobat e vendosura ndaj kompanisë për mospagim të taksave. Në të njëjtën kohë, mund të rikuperohet nga individët dëmi i shkaktuar shtetit nëse vetë shoqëria nuk ka shlyer detyrimet e prapambetura dhe likuidohet.

Ky kufizim nuk zbatohet nëse shoqëria shërben vetëm si "mbulesë" për veprimet e personit fizik që e kontrollon atë. Njëkohësisht gjykata me rastin e përcaktimit të masës së kompensimit të dëmit individual ka të drejtë të marrë parasysh gjendjen e tij pasurore, shkallën e fajësisë, natyrën e dënimit penal, si dhe rrethana të tjera të rëndësishme.

Kur bëhet e nevojshme të zgjedhin një formë ligjore për biznesin e tyre, shumë ndalojnë në një kompani me përgjegjësi të kufizuar. Kjo për faktin se një person juridik ka përgjegjësi të kufizuar për aktivitetet e shoqërisë së tij.

Situata në Rusi

Rusia është shumë e ndryshme nga shumica e vendeve në këtë bota moderne. Në fund të fundit, është vetëm në Rusi që një organizatë krijohet në pjesën më të madhe për të shmangur rreziqet e mundshme financiare, dhe jo për partneritet. Përafërsisht 70% organizatat vendase të një natyre tregtare krijohen nga një themelues i vetëm, dhe shpesh është ai që është kreu i biznesit të tij. Cila është përgjegjësia e themeluesve të një LLC? Le ta kuptojmë në këtë artikull.

Shumica e organizatave në fakt funksionojnë pa pasur të ardhura as për të paguar pagat e drejtorit të tyre. Të ardhurat e tyre nuk i kalojnë të ardhurat e një profesionisti të pavarur të angazhuar në ofrimin e shërbimeve në të kohë e lirë. Megjithatë, për sa i përket shpeshtësisë së regjistrimit, personat juridikë janë në të njëjtin nivel me sipërmarrësit individualë.

Përgjegjësia e një personi juridik

Për të filluar, ia vlen të zbuloni se cili është burimi i informacionit që zbatimi i aktiviteteve të një sipërmarrësi duke përdorur formularin LLC është financiarisht më i sigurt. Nga neni nr. 56 i Kodit Civil të Federatës Ruse rezulton se themeluesi nuk duhet të jetë përgjegjës për detyrimet e kompanisë së tij, dhe vetë ndërmarrja nuk është e detyruar të jetë përgjegjëse për borxhet e vetë themeluesit. Kjo është arsyeja pse, kur lind pyetja për përgjegjësinë e themeluesve të një LLC, shumë argumentojnë me besim se themeluesi duhet të jetë përgjegjës vetëm në një shumë proporcionale me pjesën e tij në kapitalin e autorizuar të kompanisë.

Në fakt, gjithçka duket kështu. Në rast se kompania është paguese, mund të paguajë taksat në kohën e duhur, si dhe të paguajë detyrimet e saj ndaj punonjësve dhe partnerëve, atëherë ligji nuk parashikon mundësinë e tërheqjes së themeluesit për të paguar faturat e vetë kompanisë. Kjo do të thotë, një kompani e regjistruar është një person plotësisht i pavarur në qarkullimin civil dhe, në përputhje me rrethanat, është vetë përgjegjës për detyrimet e saj. Pikërisht për këtë mund të krijohet përshtypja e gabuar se pronari i ndërmarrjes nuk mban asnjë përgjegjësi ndaj kreditorëve të tij apo buxhetit të shtetit. Por ka një përgjegjësi të caktuar të drejtorit dhe themeluesit të SH.PK për borxhet. Le ta kuptojmë më tej.

Klauzola në ligj

Këtu pikë e rëndësishmeështë një përcaktim në ligj që përgjegjësia e shoqërisë kufizohet vetëm deri në momentin kur ekziston personi juridik. Por në rast se ndërmarrja shpallet e falimentuar, atëherë pjesëmarrësit e saj mund të mbahen përgjegjës, për shembull, filial ose shtesë. Çfarë i jep përgjegjësisë ndihmëse të themeluesit për borxhet e SH.PK? Më shumë për këtë më poshtë.

Sidoqoftë, për të filluar, do të jetë e nevojshme të vërtetohet se vetë themeluesit, si dhe veprimet e tyre, janë fajtorë për falimentimin e organizatës. Por ne të gjithë e kuptojmë se kreditorët e një organizate të falimentuar që duan paratë e tyre mbrapa do të bëjnë çmos për ta provuar atë.

Kështu, mundësia e vendosjes së përgjegjësisë për themeluesit e një LLC të llojit filial është e mundur në rastin kur vetë pjesëmarrësit janë fajtorë për falimentim, dhe prona e vetë kompanisë nuk është e mjaftueshme për të shlyer borxhet. Kjo mundësi parashikohet në nenin e tretë. ligji federal Nr.14, datë 08.02.1998.

Detyrimi Subsidiar

Që nga viti 2017, përgjegjësia e themeluesve të një LLC të një lloji filial nuk kufizohet në pjesën e pjesëmarrësit në kapitalin e autorizuar, por barazohet me shumën e plotë të borxhit ndaj institucioneve të kreditit. Rezulton se nëse një organizatë e shpallur e falimentuar i detyrohet tre milionë rubla, atëherë është kjo shumë që do të rikuperohet nga themeluesi i ndërmarrjes, edhe pse ky themelues kontribuoi vetëm dhjetë mijë rubla në kapitalin e autorizuar.

Në fakt, koncepti i kufizimit të përgjegjësisë së themeluesve të një LLC në një shumë proporcionale me pjesën në kapitalin e autorizuar vlen vetëm për vetë ndërmarrjen. Dhe drejtpërdrejt themeluesi mund të sillet në përgjegjësi të pakufizuar të llojit filial. Kjo veçori në financiarisht e barazohet me një tregtar individual.

Udhëheqës dhe themelues në një person

Përgjegjësia e drejtorit dhe themeluesit të një SH.PK të një natyre ndihmëse për detyrimet e bëra nga një person juridik ka një sërë karakteristikash të veta.

Në rast se CEO i organizatës është punonjës, atëherë atij i caktohet një pjesë e caktuar e rreziqeve financiare. Kjo do të thotë, drejtuesi i ndërmarrjes është përgjegjës ndaj LLC për ato humbje që rezultuan nga veprimet ose mosveprimi i drejtuesit. Kjo dispozitë është e fiksuar në nenin nr. 44 të Ligjit për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar.

Shenjat e mosveprimit të një drejtori të punësuar

Një përgjegjësi e tillë e drejtorit të punësuar të ndërmarrjes lind nëse konstatohen shenja të mosveprimit ose veprimit të tij fajtor, si p.sh.

• Përfundimi i transaksionit për interesat e tyre, pa marrë parasysh inferioritetin e tij për vetë ndërmarrjen.
• Dështimi për të marrë pëlqimin e themeluesve për të përfunduar transaksionin, nëse kërkohet një pëlqim i tillë. Si dhe heshtja për detaje të rëndësishme të transaksionit.
• Dështimi për të marrë hapat e nevojshëm për të marrë informacion i rendesishem, e cila është e rëndësishme për transaksionin. Një shembull mund të jetë dështimi për të sqaruar informacionin në lidhje me disponueshmërinë e një licence nga një kontraktues, nëse aktivitetet e tij kërkojnë licencimin e duhur.
• Marrja e një marrëveshjeje pa marrë parasysh informacionin që është i njohur dhe domethënës.
• Veprimet në lidhje me humbjen, vjedhjen ose falsifikimin e dokumenteve të organizatës.

Hartimi i një kërkese

Në rast të situatave të tilla, secili prej themeluesve ka të drejtën e plotë të ngrejë padi kundër drejtorit duke kërkuar kompensimin e dëmit të marrë. Megjithatë, përgjegjësia e drejtorit do të hiqet nëse ai mund të provojë se veprimet e tij korrespondonin ose ishin të kufizuara nga kërkesat dhe urdhrat e pronarit. Kjo do të thotë, atëherë vetë themeluesit e LLC janë përgjegjës.

Por çfarë duhet bërë në një situatë kur themeluesi është i përfshirë drejtpërdrejt në menaxhimin e organizatës? Në fund të fundit, në një situatë të tillë nuk do të jetë e mundur t'i referohemi veprimeve të paaftë të punonjësit të punësuar. Nëse një organizatë e tillë ka borxhe të papaguara, atëherë themeluesi, i përfaqësuar nga drejtori, do të jetë i detyruar të marrë të gjitha masat e mundshme për shlyerjen e këtyre borxheve. Edhe nëse ai është themeluesi i vetëm dhe, me sa duket, nuk preken interesat e askujt.

Pastaj do të jetë përgjegjësia e drejtorit dhe themeluesit të SH.PK në një person.

Borxhet tatimore

Shërbimi Federal i Taksave i Rusisë është i famshëm për faktin se pagesa e taksave në vend është në nivel të lartë. Në këtë artikull, do të jetë e tepërt të diskutohet për ligjshmërinë e metodave të përdorura nga përfaqësuesit e taksave, por ia vlen të pranohet se batutat me këtë strukturë nuk përfundojnë mirë. Nëse në rastin e një kreditori privat është e mundur të merren masa dhe të arrihet një marrëveshje për ristrukturimin e borxhit ose shlyerjen e pjesshme të tij, atëherë me një borxh prej rreth 300 mijë rubla në buxhet, situata merr një kthesë kritike.

Përgjegjësia e themeluesit për aktivitetet e SH.PK ndaj shërbimit tatimor është gjithashtu e parashikuar në ligj. Kështu, neni nr. 49 i Kodit Tatimor thotë se në rast se, gjatë likuidimit të një ndërmarrje, fondet e saj nuk janë të mjaftueshme për të shlyer plotësisht borxhet tatimore, bilanci i këtij borxhi u transferohet themeluesve të kësaj organizate. .

Kur shuma e borxhit tatimor arrin 300 mijë rubla, për më tepër, periudha e shlyerjes është tashmë më shumë se tre muaj, atëherë ndërmarrja bie në zonën e rrezikut. Është e nevojshme që urgjentisht të merren masa për të shlyer borxhin që ka lindur, ose për të shpallur organizatën të falimentuar. Përndryshe, organizata do të shpallet e falimentuar me kërkesë të organeve tatimore, dhe kjo tashmë kërcënon të transferojë përgjegjësinë te drejtori dhe themeluesi i SH.PK-së për borxhet.

Në të njëjtën kohë, të gjitha përpjekjet për të tërhequr pasuritë nga organizata debitore për të shmangur pagimin e detyrimeve tatimore nuk ka gjasa të çojnë në diçka të mirë. Për shembull, gjykata e arbitrazhit në Republikën e Bashkortostanit i solli themeluesit e organizatës në përgjegjësi plotësuese në një situatë të ngjashme.

Një ndërmarrje që kishte më parë borxhi tatimor në shumën prej 675 mijë rubla, transferoi pasuritë e veta në një ndërmarrje të re, e cila u regjistrua nga të njëjtët pjesëmarrës. Ata besonin se përgjegjësia e ndërmarrjes do të pushonte nëse ajo shpallej e falimentuar dhe nuk kishte mjete për të shlyer këtë borxh. Por përfaqësuesit zyra e taksave ishin në gjendje të provonin fajin e themeluesve të shoqërisë për faktin se kishte një detyrim të prapambetur. Dhe ky borxh iu rikuperua themeluesve në gjykatë nga fondet e tyre personale. Kjo është ajo që do të thotë përgjegjësia nënligjore e themeluesit dhe drejtorit të një SH.PK.

Pa dyshim, është më e shpejtë dhe më e lehtë të mbash një sipërmarrës individual përgjegjës për borxhet sesa themeluesit e një organizate, pasi shpallja e një SH.PK të falimentuar është një procedurë mjaft e gjatë. Por pas ndryshimeve në legjislacion në vitin 2015, inspektorët tatimorë morën një mjet alternativ për mbledhjen e pagesave - tani ato mund të mblidhen si pjesë e procedurave gjyqësore të hapura sipas nenit 199 të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Procedura e përgjegjësisë

Le të kuptojmë se në cilën pikë lind përgjegjësia e themeluesve të një LLC nga viti 2017 për aktivitetet e tyre. Siç u përmend tashmë, një përgjegjësi e tillë mund të lindë vetëm në procesin e shpalljes së falimentimit të një personi juridik. Në rast se likuidohet një organizatë që më parë ka shlyer borxhet e saj ndaj të gjithë kreditorëve të disponueshëm, atëherë, natyrisht, nuk mund të bëhen pretendime kundër themeluesit.

Interesat e buxhetit dhe të kreditorëve të tjerë mbrohen me ligjin e falimentimit nr. 127. Është ai që rregullon në mënyrë të detajuar zhvillimin e procedurës së falimentimit dhe gjithashtu ka dispozita që vendosin procedurën për futjen e themeluesve të organizatës dhe personave të tjerë nën ligjin. kontrollin e debitorit ndaj përgjegjësisë.

Këto të fundit përfshijnë ata persona që në të vërtetë nuk janë themeluesit e kompanisë, por janë të pajisur me aftësinë për të kontrolluar drejtuesin dhe themeluesit në fushën e aktiviteteve të caktuara të ndërmarrjes.

Detyrimi për të paraqitur një kërkesë që organizata duhet të njihet si debitor i takon titullarit të personit juridik. Sidoqoftë, nëse ai nuk e përdor këtë mundësi, atëherë si punonjësit ashtu edhe palët e ndërmarrjes, dhe vetë autoritetet tatimore, mund të fillojnë procedurën për shpalljen e organizatës të falimentuar. Në këtë rast, pala që paraqet kërkesën do të duhet të përcaktojë menaxherin e arbitrazhit, i cili, nga ana tjetër, ka një rëndësi të veçantë kur themeluesi është i përfshirë në detyrimet e bëra nga SH.PK.

Ndër të tjera, personi që paraqet një padi për shpalljen e një debitori të falimentuar ka të drejtë të kundërshtojë ato transaksione që organizata ka bërë gjatë vitit para pranimit të padisë.

Drejtorët, themeluesit e biznesit dhe përfituesit mund të përfshihen në procedurë, gjatë së cilës vërtetohet paaftësia paguese e një personi juridik. Nëse gjatë procesit gjyqësor vërtetohet se të gjithë këta persona janë të lidhur me falimentimin që ka lindur, atëherë shumat e kërkuara nga paditësi do të rikuperohen nga pasuria personale e të gjithë këtyre personave.

konkluzionet

Nga të gjitha sa më sipër, mund të nxirren përfundimet e mëposhtme:

• Në përputhje me ligjin, përgjegjësia e themeluesit nuk kufizohet në madhësinë e pjesës së tij në kapitalin themeltar të LLC. Nuk është i kufizuar dhe mund të shlyhet me vendim gjykate në kurriz të fondeve personale dhe pronës.
• Nëse menaxheri është një punonjës, atëherë nuk do të ishte e tepërt të parashikohej një metodë e tillë raportimi që do t'ju lejojë të dini për nuancat e të bërit biznes dhe do të pasqyrojë pamjen e plotë të punëve të ndërmarrjes.

• I gjithë dokumentacioni kontabël dhe raportimi duhet të kontrollohen rreptësisht. Humbja ose shtrembërimi në dokumentacion kontribuon në përfshirjen në grupin e rrezikut.
• Çfarë tjetër nënkupton përgjegjësia e themeluesve për borxhet e SH.PK në 2017? Kreditorët e një personi juridik kanë të drejtën legjislative të kërkojnë shlyerjen e borxheve drejtpërdrejt nga pronari, por vetëm nëse organizata nuk mund të përmbushë vetë detyrimet e saj dhe është në proces të shpalljes së falimentuar.
• Përpjekja për të tërhequr asetet mund të rezultojë në përgjegjësi penale.
• Procedurat e falimentimit duhet të fillojnë në mënyrë të pavarur, opsioni më i mirë do të tërheqë specialistë të këtij profili.

Ne shqyrtuam përgjegjësinë e themeluesit të një SH.PK.

Detyrim subsidiar i themeluesit dhe drejtorit të SH.PK për borxhet në vitin 2018

Çfarë është detyrimi subsidiar, kush dhe çfarë do të përgjigjet për borxhet e vitit 2018?

Përgjegjësia subsidiare është përgjegjësi e drejtorit dhe themeluesve ndaj kreditorëve dhe shtetit për borxhet e shoqërisë. Nëse një person juridik nuk mund të shlyejë vetë detyrimet e tij, atëherë borxhi në vëllim të plotë financiar bie mbi supet e personave të sjellë në përgjegjësi shtesë. Mund t'i caktohet drejtorit, themeluesit, kryeinxhinierit ose llogaritarit kryesor, dhe në të vërtetë çdo qytetari që merrte vendime ose ishte përgjegjës për veprimtaritë e debitorit.

Përveç kësaj, është futur një term i ri personi që kontrollon debitorin. Ky është një individ që në fakt menaxhoi aktivitetet e kompanisë, dha udhëzime ose përcaktoi veprimet e interpretuesve. Sipas shprehjes së mirëpërcaktuar në Rusi - "pronari i kompanisë". Nuk është e nevojshme të jesh ligjërisht i lidhur me firmën; nëse vërtetohet dhe vërtetohet fakti i kontrollit - detyrimi subsidiar në mënyrë të pashmangshme.

Për përgjegjësinë plotësuese të personave që kontrollojnë debitorin janë përfshirë qytetarë që u përpoqën të kontrollonin aktivitetet e SH.PK në mënyra të ndryshme:

• Ka dhënë direkt udhëzime detyruese;
• Duke i bindur apo detyruar zyrtarët, ata kryenin veprime me duart “e tyre”;
• Ndikoi menaxherin dhe vendimmarrësit e tjerë.

Kushtet për përgjegjësinë zëvendësuese

Përgjegjësia subsidiare e themeluesit dhe drejtorit të SH.PK sipas ligjit lind vetëm në prani të humbjeve të shoqërisë së themeluar. Nëse aktivet janë të mjaftueshme për të përmbushur kërkesat e kreditorëve, atëherë askush nuk mund të mbahet përgjegjës për detyrimin shtesë.

Përndryshe, duhet të plotësohen kushtet e mëposhtme:

1. Personi i përfshirë duhet të ketë të drejtën të japë udhëzime që janë të detyrueshme për kompaninë, ose të ndikojnë ndryshe në veprimet e saj.
2. Duhet mbajtur procedurën e falimentimit(në tekstin e mëtejmë procedura) ose është pranuar një kërkesë e debitorit për falimentim.
3. Duhet të vërtetohet kauzaliteti ndërmjet veprimeve të personit të përfshirë dhe rrënimit të kompanisë. Vetëm padrejtësia e veprimeve çon në përgjegjësi plotësuese. Në të njëjtën kohë, prezumimi i pafajësisë së drejtorit ose personit që kontrollon debitorin nuk zbatohet - ata duhet të provojnë pafajësinë e tyre nëse marrin një kërkesë për sjelljen e përgjegjësisë shtesë kundër tyre.

Nga ana e tij, detyrimi subsidiar i drejtorit për borxhet e SH.PK lind nga humbja, shtrembërimi ose fshehja e dokumentacionit kontabël të debitorit.

Kush mund të fillojë procedurën?

• Debitori
• Huadhënësit

Falimentimi i iniciuar nga debitori

Në disa raste, është e dobishme që debitori të aplikojë në Gjykatën e Arbitrazhit për falimentim. Avantazhi është se në këtë rast ai mund të marrë pjesë në procedurë: të zgjedhë një menaxher arbitrazhi të “menaxhuar”, të bllokojë pretendimet e kreditorëve në lidhje me pronën e shoqërisë dhe në të njëjtën kohë të vazhdojë të operojë deri në likuidimin e personit juridik.

Debitori që ka iniciuar falimentimin kërkohet të paraqesë prova të falimentimit (për shembull, pamundësia e të bërit biznes për shkak të një sekuestrimi të vendosur mbi pronën ose pamundësia për të përmbushur kërkesat e kreditorëve që tejkalojnë asetet e shoqërisë).

Klauzola 1 e nenit 9 të ligjit nr. 127-FZ rendit rastet kur drejtuesi i kompanisë ka detyrimin të paraqesë në mënyrë të pavarur një kërkesë për njohjen e falimentimit:

• Pas shlyerjeve me disa kreditorë, kompania nuk do të jetë në gjendje të shlyejë me kreditorë të tjerë dhe (ose) të paguajë taksat;
• Organet drejtuese të SH.PK (mbledhja e themeluesve), pasi kanë shqyrtuar raportin e kreut gjendjen financiare kompanitë që kanë vendosur të nisin procedurat e falimentimit;
• Nëse, për të larë llogaritë me kreditorët (të paguajë taksat), SH.PK do të detyrohet të shesë pronën e saj dhe nuk do të jetë më në gjendje të kryejë veprimtari ekonomike;
• LLC plotëson shenjat e falimentimit, d.m.th. nuk ka para të mjaftueshme për të paguar taksat dhe për të shlyer llogaritë me kreditorët;
• SH.PK nuk ka pasuri (pasuri) të mjaftueshme për të shlyer llogaritë e pagueshme.

Provoni kalkulatorin tonë të normës bankare:
Zhvendosni "rrëshqitësit", zgjeroni dhe zgjidhni "Kushtet shtesë" në mënyrë që Llogaritësi të zgjedhë ofertën më të mirë për hapjen e një llogarie rrjedhëse për ju. Lini një kërkesë dhe menaxheri i bankës do t'ju thërrasë përsëri.

Është më e saktë të paraqisni një kërkesë gjatë periudhës së likuidimit të SH.PK. Pastaj fillon faza përfundimtare - procedura e falimentimit, dhe debitori likuidohet sipas një procedure të thjeshtuar. Kjo kursen kohë dhe para.

Falimentimi i nisur nga kreditorët

Huadhënësi ka të drejtë të fillojë procedurën dhe jo të gjithë. Ligji 127-FZ përdor konceptin e një kreditori falimentimi, domethënë një kreditor për detyrimet monetare. Nëse keni para borxh, atëherë ju - kreditor falimentimi. Nëse debitori nuk arriti të dorëzojë mallra ose të kryejë shërbime, atëherë ju nuk jeni kreditor falimentimi. Mospagesat e ndryshme (për mallrat e transferuara, shërbimet e kryera ose punën e kryer), shumat e kredisë (me interes), si dhe borxhet për shkak të dëmtimit të pasurisë së kreditorit ose veprimeve të paligjshme të debitorit konsiderohen si detyrim monetar. Kreditorët e falimentimit nuk përfshijnë gjobat, gjobat, interesat për vonesa dhe humbjet në formën e fitimeve të humbura në shumën e kërkesës monetare.

Kur depoziton një kërkesë për shpalljen e një debitori të falimentuar, një kreditor falimentimi duhet të ndjekë kërkesat e ligjit:

1. Kanë kaluar të paktën 3 muaj nga fillimi.
2. Borxhi llogaritet në shumën prej të paktën 300 mijë rubla.
3. Vërtetimi i borxhit pasqyrohet në vendimin e gjykatës që ka hyrë në fuqi.

Falimentimi i iniciuar nga Shërbimi Federal i Taksave

Opsioni më i keq për debitorin është fillimi i procedurës nga organet e autorizuara (prokuroria ose Shërbimi Federal i Taksave). Ligji i falimentimit i dha Shërbimit Federal të Taksave të drejta të veçanta që ju lejojnë të paraqisni një kërkesë pa një akt gjyqësor që ka hyrë në fuqi. Ndryshe nga kreditorët e zakonshëm, IFTS është e mjaftueshme për të nxjerrë një vendim për mbledhjen e borxhit në kurriz të parave ose pronës së tatimpaguesit. Dhe pastaj - pas 30 ditësh, Shërbimi Federal i Taksave paraqet një padi.

Duhet të theksohet se Shërbimi Federal i Taksave paraqet një padi vetëm nëse është i sigurt se debitori ka pronë. Kjo për faktin se gjykatat kërkojnë që të vërtetohen faktet për ekzistimin e pronës, në mënyrë që të ketë kush të paguajë shpenzimet ligjore dhe punën e menaxherëve të arbitrazhit. Nëse nuk ka informacion për pronën, atëherë inspektorati do të bëjë të gjitha përpjekjet për ta gjetur atë, do të bëjë hetime në Rosreestr, përmbaruesit, policinë e trafikut, etj. organet qeveritare. E njëjta gjë vlen edhe për detyrimin shtesë - organet tatimore do të mbledhin prova për përfituesit dhe vetëm atëherë ata do të ngrenë një padi falimentimi.

Procedura për sjelljen në përgjegjësi shtesë

Për të sjellë personat që kontrollojnë debitorin në përgjegjësi plotësuese, është e nevojshme të respektohet qartë procedura e përcaktuar në Ligjin Federal Nr. kompania e falimentuar është shitur dhe janë bërë shlyerjet me kreditorët.

Së pari, menaxheri i arbitrazhit shqyrton rastin e falimentimit dhe përcakton rrethanat që çuan në të. Ai mbledh informacione për pasurinë e debitorit, si dhe për ata që janë përfshirë në falimentim. Menaxheri mund të kërkojë caktimin e një ekzaminimi nëse ka dyshime për "vërtetësinë" e falimentimit. Nëse konstatohen shenja të falimentimit të qëllimshëm ose fiktiv, drejtuesi, pasi ta shpallë shoqërinë të falimentuar, mund të paraqesë kërkesë për sjelljen e autorëve në përgjegjësi plotësuese. Paraqitja e kërkesës është e drejta ekskluzive e arbitrit. Nëse ai nuk e konsideron të nevojshme ta bëjë këtë, atëherë iniciativa për të paraqitur një kërkesë i kalon kreditorëve të falimentimit.

Praktika e arbitrazhit

Praktika gjyqësore në rastet e sjelljes në përgjegjësi plotësuese është jashtëzakonisht kontradiktore. Le të vëmë re disa vendime të rëndësishme të gjykatave të shkallëve të ndryshme.

1. Personat që kontrollojnë debitorin janë të detyruar të provojnë vetë vlefshmërinë dhe arsyeshmërinë e veprimeve të tyre, nëse pala tjetër paraqet argumente kundër mirëbesimit të tyre. Ndryshe, “pronarët” e ndërmarrjes mban përgjegjësi shtesë për detyrimet e tij. Prezumimi i fajësisë konfirmohet nga vendimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 9 mars 2016, nr. 302-ES14-147.
2. Dështimi për të paraqitur një kërkesë dhe dëmtimi i kreditorit janë të ndërlidhura. Gjykata e Lartë e Federatës Ruse konsideron se në këtë rast, sipas përkufizimit, ekziston një marrëdhënie shkakësore midis veprimeve (mosveprimit) të përfaqësuesit të debitorit dhe humbjes së kreditorit ose shtetit të përfaqësuar nga organi i autorizuar. Ky vendim është nxjerrë më 31 mars 2016 Nr.309-ES 15-16713.
3. Zyrtarët që nuk e nisin procedurën në kohë mund të skualifikohen për një periudhë nga 6 muaj deri në 3 vjet. Kjo është veçanërisht e vërtetë për menaxherët që kanë kryer shkelje të përsëritura të procedurës së falimentimit. Këtë e ka treguar Gjykata e Arbitrazhit të Rajonit Belgorod në vendimin e saj të datës 9 qershor 2016 në çështjen nr. А08-2321/2016.
4. Personat përgjegjës të debitorit që nuk e transferuan dokumentacionin te administratori i falimentimit do t'i nënshtrohen përgjegjësisë plotësuese (vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit Sverdlovsk në çështjen nr. A60-45815 / 2014).
5. Borxhi prej 300 mijë rubla. lejon autoriteti tatimor aplikoni për falimentim. Kjo shumë nuk duhet të përfshijë pretendimet për pagesën e tatimit mbi të ardhurat personale. I përkasin kërkesave të prioritetit të dytë, të cilat nuk merren parasysh gjatë përcaktimit të shenjave të falimentimit. Për këtë janë nxjerrë dekretet e Gjykatës së Arbitrazhit të Rrethit Vollga-Vyatka të datës 14 mars 2016 Nr. F01-311/2016 dhe datës 16 tetor 2015 Nr. F01-4117/2015.

Skema "për të krijuar një LLC - për të caktuar një menaxher të emëruar - për ta menaxhuar vetë" nuk është më një garanci për të shmangur përgjegjësinë. Shërbimi Federal i Taksave kishte për detyrë të rriste mbledhjen e taksave në thesar dhe autoritetet tatimore morën mjete të mjaftueshme për ta kryer atë. Rrethi i personave që kontrollojnë debitorin është praktikisht i pakufizuar dhe secila prej tyre mund të bëhet shënjestër për sjelljen në përgjegjësi shtesë.

Paralelisht po punohet për mbrojtjen e kreditorëve nga “falimentimi i kontrolluar” i debitorëve të paskrupullt. Ata që janë fajtorë për falimentim të qëllimshëm rrezikojnë jo vetëm të tyren në para të gatshme, por edhe skualifikim, dhe në rastin më të keq - liri. Sipas ekspertëve, biznesi rus po hyn në fazën e rritjes së kontrollit shtetëror dhe ne duhet të jemi të përgatitur për këtë.

Ne kuptuam se kur në vitin 2018 vjen detyrimi shtesë i themeluesit dhe drejtorit të një SH.PK për borxhet, si mund të parandalohet dhe zgjidhet. Ky është rasti kryesor dhe më i shpeshtë në të cilin shfaqet. Nëse i keni peshuar të gjitha të mirat dhe të këqijat dhe jeni gati të hapni një LLC ose të krijoni një kontratë pune me një drejtor, një shërbim falas i regjistrimit të biznesit do t'ju ndihmojë për këtë: