Det har länge inte varit någon hemlighet att det inte fanns något "tatar-mongoliskt ok", och inga tatarer och mongoler erövrade Ryssland. Men vem förfalskade historien och varför? Vad gömde sig bakom det tatarisk-mongoliska oket? Förbannat kristnande av Ryssland...
Existerar Ett stort antal fakta som inte bara otvetydigt motbevisar hypotesen om det tatarisk-mongoliska oket, utan också antyder att historien förvrängdes medvetet, och att detta gjordes med ett mycket specifikt syfte ... Men vem och varför förvrängde historien medvetet? Vilka verkliga händelser ville de dölja och varför?
Om vi analyserar historiska fakta, blir det uppenbart att det "tatariska-mongoliska oket" uppfanns för att dölja konsekvenserna av "dopet" Kievska Ryssland... När allt kommer omkring påtvingades denna religion på ett långt ifrån fredligt sätt ... I processen av "dop" förstördes den mest av befolkningen i Kiev furstendömet! Det blir otvetydigt tydligt att de krafter som stod bakom införandet av denna religion, i framtiden, fabricerade historia, manipulerade historiska fakta för sig själva och sina mål ...
Dessa fakta är kända för historiker och är inte hemliga, de är offentligt tillgängliga och vem som helst kan lätt hitta dem på Internet. Om vi utelämnar vetenskaplig forskning och belägg, som redan har beskrivits ganska brett, låt oss sammanfatta de grundläggande fakta som motbevisar den stora lögnen om det "tatarisk-mongoliska oket".
Fransk gravyr av Pierre Duflos (1742-1816)
1. Djingis Khan
Tidigare, i Ryssland, var två personer ansvariga för att styra staten: Prinsen och Khan. Prinsen var ansvarig för förvaltningen av staten i Fredlig tid... Khanen eller "militärprinsen" tog över kontrollen under kriget, i fredstid var han ansvarig för bildandet av horden (armén) och upprätthålla den i stridsberedskap.
Chinggis Khan är inte ett namn, utan titeln "militärprins", som i modern värld, nära posten som överbefälhavare för armén. Och det var flera personer som bar en sådan titel. Den mest framstående av dem var Timur, det är om honom som det brukar pratas om när de pratar om Chinggis Khan.
I de överlevande historiska dokumenten beskrivs denna man som en krigare lång med blåa ögon, mycket vit hud, kraftigt rödaktigt hår och ett tjockt skägg. Vilket uppenbarligen inte motsvarar tecknen på en representant för den mongoloida rasen, men passar helt beskrivningen av det slaviska utseendet (LN Gumilyov - "Ancient Ryssland och den stora steppen".).
I det moderna "Mongolien" finns det inte ett enda folkepos, som skulle säga att detta land en gång erövrade nästan hela Eurasien i antiken, precis som det inte finns något om den store erövraren Chinggis Khan ... (N.V. Levashov "Synlig och osynlig folkmord").
Rekonstruktion av Djingis Khans tron med en patrimonial tamga med ett hakkors
2. Mongoliet
Delstaten Mongoliet dök upp först på 1930-talet, när bolsjevikerna kom till nomaderna som bodde i Gobiöknen och berättade för dem att de var ättlingar till de stora mongolerna, och att deras "landsman" skapades vid en tidpunkt. Stora imperiet, vilket de var mycket förvånade och glada över. Ordet "Mogul" har Grekiskt ursprung, och betyder "Bra". Detta ord kallade grekerna våra förfäder - slaverna. Det har ingenting att göra med namnet på något folk (NV Levashov "Synligt och osynligt folkmord").
3. Sammansättningen av armén av "Tatar-Mongols"
70-80% av armén av "tatar-mongoler" var ryssar, de återstående 20-30% föll på andra små folk i Ryssland, faktiskt, som nu. Detta faktum bekräftas tydligt av ett fragment av ikonen för St Sergius av Radonezh "Slaget vid Kulikovo". Det visar tydligt att samma krigare kämpar på båda sidor. Och denna strid är mer som ett inbördeskrig än ett krig med en utländsk erövrare.
Museibeskrivningen av ikonen lyder: ”... På 1680-talet. ett överlägg lades till med en bildlegende om " Mamaev massaker". Den vänstra sidan av kompositionen visar städer och byar som skickade sina soldater för att hjälpa Dmitry Donskoy - Yaroslavl, Vladimir, Rostov, Novgorod, Ryazan, byn Kurba nära Yaroslavl och andra. Till höger ligger Mamai-lägret. I mitten av kompositionen är scenen för slaget vid Kulikovo med duellen mellan Peresvet och Chelubey. På det nedre fältet - mötet mellan de segrande ryska trupperna, begravning döda hjältar och Mamais död."
Alla dessa bilder, tagna från både ryska och europeiska källor, skildrar ryssarnas strider med mongol-tatarerna, men ingenstans är det möjligt att avgöra vem som är ryss och vem som är tatar. Dessutom, i det senare fallet, är både ryssarna och "mongol-tatarerna" klädda i nästan samma förgyllda rustningar och hjälmar och slåss under samma fanor med bilden av Frälsaren som inte är gjord av händer. En annan sak är att de två motsatta sidornas "Spa" troligen var olika.
4. Hur såg "tatar-mongolerna" ut?
Var uppmärksam på ritningen av graven av Henrik II den fromme, som dödades i Legnica-fältet.
Inskriptionen är som följer: "Gestalten av en tatar under fötterna på Henrik II, hertigen av Schlesien, Krakow och Polen, placerad på graven i Breslau av denne prins, som dödades i striden med tatarerna vid Lygnitz i april 9, 1241" Som vi kan se har denna "tatar" ett helt ryskt utseende, kläder och vapen.
På nästa bild - "khans palats i huvudstaden Mongoliska riket Khanbalyk ”(man tror att Khanbalik är förment Peking).
Vad är "mongoliska" och vad är "kinesiska" här? Återigen, som i fallet med Henrik II:s grav, framför oss människor med ett tydligt slaviskt utseende. Ryska kaftaner, gevärsmössor, detsamma tjockt skägg, samma karakteristiska sabelblad som kallas "Elman". Taket till vänster är nästan en exakt kopia av taken på gamla ryska torn ... (A. Bushkov, "Ryssland, som inte fanns").
5. Genetisk undersökning
Enligt de senaste uppgifterna som erhållits som ett resultat av genetiska studier visade det sig att tatarer och ryssar har mycket liknande genetik. Medan skillnaderna i genetiken hos ryssar och tatarer från mongolernas genetik är kolossala: "Skillnaderna mellan den ryska genpoolen (nästan helt europeisk) och den mongoliska (nästan helt centralasiatiska) är riktigt stora - det är som två olika världar…»
6. Dokument under det tatariska-mongoliska oket
Under perioden av existensen av det tatariska-mongoliska oket har inte ett enda dokument på det tatariska eller mongoliska språket överlevt. Men å andra sidan finns det många dokument från den här tiden på ryska.
7. Brist på objektiva bevis som stöder hypotesen om det tatarisk-mongoliska oket
På det här ögonblicket inga original av någon historiska dokument, vilket objektivt skulle bevisa att det fanns ett tatarisk-mongoliskt ok. Men å andra sidan finns det många förfalskningar utformade för att övertyga oss om existensen av en uppfinning som kallas "Tatar-Mongolska oket". Här är en av dessa förfalskningar. Denna text heter "Ordet om det ryska landets förstörelse" och i varje publikation förklaras det "ett utdrag ur det som inte har kommit till oss intakt poesi... Om den tatariska-mongoliska invasionen ":
"Åh, det starka ljuset och det vackert dekorerade ryska landet! Du förhärligas av många skönheter: du är känd för många sjöar, lokalt vördade floder och källor, berg, branta kullar, höga ekskogar, rena fält, underbara djur, olika fåglar, otaliga stora städer, härliga byar, klosterträdgårdar, tempel av Gud och formidabla furstar, ärliga pojkar och av många adelsmän. Du är fylld av allt, ryskt land, åh ortodox tro Kristen! .."
Det finns inte ens en antydan om det "tatarisk-mongoliska oket" i denna text. Men å andra sidan innehåller detta "urgamla" dokument följande rad: "Du är fylld av allt, ryskt land, om den kristna ortodoxa tron!"
Innan kyrkoreformen Nikon, som hölls i mitten av 1600-talet, kristendomen i Ryssland kallades "trogen". Det började kallas ortodox först efter denna reform ... Därför kunde detta dokument ha skrivits inte tidigare än i mitten av 1600-talet och har ingenting att göra med eran av "Tatar-Mongols ok" ...
På alla kartor som publicerats före 1772 och inte korrigerats senare kan du se följande bild.
Den västra delen av Ryssland kallas Muscovy, eller Moscow Tartary ... I denna lilla del av Ryssland regerade Romanovdynastin. Fram till slutet av 1700-talet kallades Moskva-tsaren härskaren över Moskva-tartaren eller hertigen (prinsen) av Moskva. Resten av Ryssland, som vid den tiden ockuperade nästan hela kontinenten Eurasien i öst och söder om Muscovy, kallas Tartaria eller det ryska imperiet (se karta).
I den första upplagan av British Encyclopedia från 1771 skrivs följande om denna del av Ryssland:
”Tartaria, ett enormt land i norra Asien, som gränsar till Sibirien i norr och väster: som kallas Stora Tartarien. De tartarer som bor söder om Muscovy och Sibirien heter Astrakhan, Cherkassk och Dagestan, som bor i nordvästra Kaspiska havet kallas Kalmyktartarer och som ockuperar territoriet mellan Sibirien och Kaspiska havet; Uzbekiska tartarer och mongoler, som bor norr om Persien och Indien och slutligen tibetaner, som bor nordväst om Kina ... "
Var kom namnet Tartary ifrån?
Våra förfäder kände till naturens lagar och den verkliga strukturen i världen, livet, människan. Men som nu var utvecklingsnivån för varje person inte densamma på den tiden. Människor som i sin utveckling gick mycket längre än andra, och som kunde kontrollera rymd och materia (kontrollera vädret, läka sjukdomar, se framtiden etc.), kallades Magi. De av Magi som visste hur man kontrollerar rymden på planetnivå och högre kallades gudar.
Det vill säga innebörden av ordet Gud, våra förfäder var inte alls densamma som nu. Gudar var människor som gick mycket längre i sin utveckling än den överväldigande majoriteten av människor. För en vanlig människa deras förmågor verkade otroliga, inte desto mindre var gudarna också människor, och varje guds möjligheter hade sina gränser.
Våra förfäder hade beskyddare - Gud Tarkh, han kallades också Dazhdbog (ge Gud) och hans syster - gudinnan Tara. Dessa gudar hjälpte människor att lösa sådana problem som våra förfäder inte kunde lösa på egen hand. Så gudarna Tarkh och Tara lärde våra förfäder hur man bygger hus, odlar marken, skriver och mycket mer, vilket var nödvändigt för att överleva efter katastrofen och så småningom återställa civilisationen.
Därför, mer nyligen, sa våra förfäder till främlingar "Vi är Tarkhs och Taras barn ...". De sa detta eftersom de i sin utveckling verkligen var barn i förhållande till de avsevärt degraderade Tarkh och Tara. Och invånarna i andra länder kallade våra förfäder "Tarkhtar", och senare, på grund av svårigheten att uttala - "Tartars". Därav namnet på landet - Tartary ...
Rysslands dop
Vad har dopet av Rus med det att göra? vissa kanske frågar. Som det visade sig, mycket att göra med det. När allt kommer omkring skedde dopet på ett långt ifrån fredligt sätt ... Innan dopet var folk i Ryssland utbildade, nästan alla visste hur man läste, skriver, räknar (se artikeln "Rysk kultur är äldre än europeisk").
Minns från Läroplanen i historien, åtminstone samma " Björkbark bokstäver"- brev som bönder på björkbark skrev till varandra från en by till en annan.
Våra förfäder hade en vedisk världsbild, som beskrivits ovan, det var inte en religion. Eftersom kärnan i vilken religion som helst handlar om blind acceptans av alla dogmer och regler, utan en djup förståelse för varför det är nödvändigt att göra det på detta sätt och inte på annat sätt. Den vediska världsbilden, å andra sidan, gav människor en förståelse för de verkliga naturlagarna, en förståelse för hur världen fungerar, vad som är bra och vad som är dåligt.
Folk såg vad som hände efter "dopet" i grannländer, när, under religionens inflytande, ett framgångsrikt, högt utvecklat land med en utbildad befolkning, på några år störtade i okunnighet och kaos, där endast representanter för aristokratin kunde läsa och skriva, och då inte alla ...
Alla förstod perfekt vad den "grekiska religionen", som prins Vladimir den blodige och de som stod bakom honom, skulle döpa Kievan Rus till. Därför accepterade ingen av invånarna i det dåvarande Kievfurstendömet (en provins som bröt sig loss från Great Tartary) inte denna religion. Men bakom Vladimir fanns stora styrkor, och de tänkte inte dra sig tillbaka.
I processen av "dop" under 12 år av våldsam kristnande, med sällsynta undantag, nästan allt vuxen befolkning Kievska Ryssland. Eftersom en sådan "lära" bara kunde påtvingas orimliga barn, som på grund av sin ungdom ännu inte kunde förstå att en sådan religion gjorde dem till slavar både fysiskt och andlig känsla det här ordet. Alla de som vägrade acceptera den nya "tron" dödades. Detta bekräftas av de fakta som har kommit till oss. Om det före "dopet" på Kievan Rus territorium fanns 300 städer och 12 miljoner invånare, så återstod efter "dopet" bara 30 städer och 3 miljoner människor! 270 städer förstördes! 9 miljoner människor dödades! (Diy Vladimir, "Ortodoxa Ryssland före antagandet av kristendomen och efter").
Men trots det faktum att nästan hela den vuxna befolkningen i Kievan Rus förstördes av de "heliga" baptisterna, har den vediska traditionen inte försvunnit. På Kievan Rus länder etablerades den så kallade dubbla tron. De flesta av befolkningen erkände rent formellt slavarnas påtvingade religion, och själv fortsatte de dock att leva enligt den vediska traditionen utan att visa upp den. Och detta fenomen observerades inte bara bland massorna, utan också bland en del av den härskande eliten. Och detta tillstånd förblev till reformen av patriarken Nikon, som kom på hur man kan lura alla.
Men det vediska slaviska-ariska imperiet (stora tartariska) kunde inte lugnt se på intrigerna hos sina fiender, som förstörde tre fjärdedelar av befolkningen i Kievfurstendömet. Endast hennes vedergällningsaktioner kunde inte vara omedelbara, på grund av det faktum att Great Tartarys armé var upptagen med konflikter vid sina gränser i Fjärran Östern. Men dessa vedergällningsaktioner från det vediska imperiet genomfördes och gick in modern historia i en förvrängd form, under namnet den mongol-tatariska invasionen av horderna av Khan Batu på Kievan Rus.
Först sommaren 1223 dök det vediska rikets trupper upp på Kalkafloden. Och den kombinerade armén av polovtsianerna och de ryska prinsarna var fullständigt besegrad. Så de drev oss in i historielektioner, och ingen kunde riktigt förklara varför de ryska prinsarna slogs så trögt med "fienderna", och många av dem gick till och med över till "mongolernas" sida?
Anledningen till denna absurditet var att de ryska prinsarna, som hade antagit en främmande religion, mycket väl visste vem som hade kommit och varför ...
Så det fanns ingen mongol-tatarisk invasion och ok, men det var återkomsten av de upproriska provinserna under metropolens vingar, återställandet av statens integritet. Khan Batu hade till uppgift att återföra de västeuropeiska provinserna-staterna under det vediska imperiets vingar, och stoppa invasionen av kristna i Ryssland. Men det starka motståndet från vissa prinsar, som kände smaken av den fortfarande begränsade, men mycket stora makten hos furstendömena i Kievan Rus, och nya upplopp vid gränsen till Fjärran Östern tillät inte att dessa planer fullbordades (NV Levashov " Ryssland i sneda speglar", volym 2.).
Slutsatser
Faktum är att efter dopet i Kievfurstendömet överlevde bara barn och mycket liten del den vuxna befolkningen som antog den grekiska religionen - 3 miljoner av de 12 miljoner befolkningen före dopet. Furstendömet var helt förstört, de flesta städer, byar och byar plundrades och brändes ner. Men trots allt målar författarna till versionen av "Tatar-Mongol yoke" oss exakt samma bild, den enda skillnaden är att samma grymma handlingar påstås ha utförts där av "Tatar-Mongols"!
Som alltid skriver vinnaren historia. Och det blir uppenbart att för att dölja all grymhet som han döptes med Kiev furstendömet, och för att undertrycka alla möjliga frågor, och det "tatar-mongoliska oket" uppfanns därefter. Barn växte upp i den grekiska religionens traditioner (kulten av Dionysius och senare - kristendomen) och skrev om historien, där all grymhet skylldes på de "vilda nomaderna" ...
I avsnittet: Korenovsk News
Den 28 juli 2015 är det 1000 år sedan storhertigen Vladimir Red Suns minne. Den här dagen passerade Korenovsk festliga evenemang vid detta tillfälle. Läs vidare för mer information...
Men alla vet inte om det. Denna sida av religionen glömdes bort redan före revolutionen. Och i Sovjettiden helt bortglömd. Men en gång kunde livet bero på henne. Till exempel under åren av hungersnöd, som praktiskt taget var normen i Ryssland.
Utlänningar som besöker Muscovy beskriver fall av ryssar som använder tabuprodukter. Enligt dem, även om det bara hände under hunger, följdes det av stränga straff. Upp till dödsstraff.
Nej, inte för kannibalism. Det hände också, men nästan alla länder har ett förbud mot det. Men att döma av samma utlänningars skrifter uppfattades att äta tabubelagt mat som ett ännu värre brott.
Vissa av dessa förbud sammanfaller med de i Gamla testamentet. Så fram till 1600-talet användes inte störar, havskatt, ål, lake - "som inte har fjädrar och fjäll ... från alla som flyter i vattnet och från allt som lever i vattnet." Naturligtvis åt de inte skaldjur och kaviar. De nämns inte i Bibeln, men de passar beskrivningen. Foto: Depositphotos
Bland viltet var de förbjudna först och främst hare- och björnkött. Nej, de blev förstås uppätna – men allt har sin tid. Kalvkött åts också på 1800-talet – och innan dess var det strikt förbud mot det.
Vad är anledningen till sådana förbud? Gud vet! Det finns flera versioner ... Jo, eftersom förfäderna själva inte längre kan frågas, men någon av versionerna kan visa sig vara tillförlitliga. Eller allt på en gång, skärande och överlappande.
1. Anledningen är i Gamla testamentet förbud mot att äta fisk utan fjäll och icke-idisslare växtätare med icke klövade hovar. Dessa inkluderar till exempel en häst (och de åt inte hästkött i Ryssland heller) och ... en hare. Haren heter i Bibeln separat (3 Mosebok 11), som en idisslare, men med odelade hovar.
2. Kanske hänger tabun på kalvkött också ihop med det bibliska förbudet: "Koka inte en unge i hans moders mjölk." Vi kommer inte att gå in på detaljerna i detta förbud, men det kunde mycket väl ha tagit en sådan form. Kalven själv livnär sig trots allt fortfarande på mjölk. I det arkaiska medvetandet är sådana saker ganska förvirrade! 
Foto: Depositphotos
3. Kalvköttstabut kan ha ganska praktiska rötter. Tanken är att skydda ungboskap. Jag förstår att det finns sträckor i den här versionen, men det kan också påverka bildandet av ett tabu.
4. Men haren var mycket troligt ett heligt djur. Kanske till och med totemic, som en björn. Sedan går rötterna till denna tro tillbaka till ett mycket djupt förflutet, ända fram till primitivitet.
5. Förbudet mot användning av vissa typer av fisk skulle kunna komma från hednisk tro... Det verkar som att havskatt, lake, ål betraktades som vattenboskap och därför inte åts. Förresten! Haren ansågs också vara ett favoritdjur - naturligtvis inte ett vatten, utan en troll. Detta utesluter dock inte alls det bibliska förbudet. De två tabun kunde mycket väl ha blandats – slutresultatet är fortfarande detsamma! Nyomvända ryska kristna kunde helt enkelt rationalisera det gamla tabut på ett nytt sätt.
Inställningen till förbud var dock inte så absolut. För det första, av någon anledning antog inte ryssarna alla Gamla testamentets matförbud. De åt samma fläsk mycket bra. Förresten! Man kan ofta läsa att på samma sätt var det inte accepterat att äta hästkött. Även här kan förbudet vara rationellt: hästen är för värdefull, och den hålls inte för mat. 
Foto: Depositphotos
Det verkar som att det förr i tiden borde ha varit ännu fler förbud.
Men nej... Inte alltid. Till exempel säger annalerna att prins Svyatoslav använde hästkött. Så kanske hästar inte åts bara på grund av deras värde? När allt kommer omkring är Svyatoslav en hedning. Och det vore logiskt för honom att iaktta det religiösa förbudet.
Men tsar Ivan den förskräcklige var till och med väldigt ortodox. Och i "Domostroy", skriven av tsarens nära medarbetare, ärkepräst Sylvester, listas sådana rätter:
- hare i fläckar, salthare, harnavlar;
- färsk sterlet, färsk stör, slåtterstör.
Förresten, Gamla testamentet förbjuder också uttryckligen svanar och hägrar.
Tja, vi läser "Domostroy":
- svanar, svanbiprodukter;
- tranor, hägrar.
Om dessa förbud har bibliska rötter, då Ivan Vasilievich, som en utbildad person, heliga Bibeln visste. Och naturligtvis visste han att Gamla testamentets matförbud för kristna hade upphävts. Och folket kunde hålla fast vid sin vidskepelse så mycket de ville ...
Eftersom jag är en monarkist enligt min övertygelse, antar jag inte att bedöma vad som kommer att hända. Jag ska dock försöka analysera vad som händer nu kring dispyterna om den ortodoxa tsaren och återupplivandet av monarkin i Ryssland.
Kejsar Nicholas II med sin familj
Idag, bland rysk-ortodoxa människor, är förväntningarna på en ortodox tsar mycket starka. En del av det ortodoxa ryska folket idag, liksom det judiska för 2000 år sedan, befinner sig i ett tillstånd av stark andlig spänning. Endast judarna väntade då på Messias, som de inte kände igen, och vi väntar på den ortodoxe tsaren. Men Kristus gav inte judarna något politiskt, ekonomiskt och socialt, vilket i hög grad gjorde fariséerna, sadducéerna, esseerna och bara vanliga judar, eftersom de inte förväntade sig levande vatten av honom - "men vattnet som jag ska ge honom kommer att bli i honom en källa av vatten som flödar in i evigt liv” (Joh 4:14) - som han förde in i världen, och makt över alla folk och evigt välstånd. Med andra ord, judarna förväntade sig av Kristus vad Antikrist så småningom skulle tillföra världen.
Anslutningen av någon tsar i Ryssland inte ett trosobjekt... Dessutom finns det ingen information i Bibeln om detta som förväntas av vissa ortodoxa människor händelse vi inte hittar. När det gäller förväntningarna på de heligas ankomst till jorden, i de heliga skrifternadet finns ord som i de sista dagarna kommer till jorden två vittnen Guds, men deras namn kallas inte: "Och jag skall ge mina två vittnen, och de skall profetera ett tusen två hundra sextio dagar, klädda i säckkläder" (Upp. 11:3).
Bokstavlig beskrivning av mirakel två vittnen gav upphov till många (särskilt i den gamla kyrkan) leta efter Gamla testamentets profeter för deras roll. Så som två vittnen erbjöds Gamla testamentets profeter Enoch och Thesbiten Elia, Moses och Jeremia, och även aposteln Johannes evangelisten... Detta urgamla koncept var så fast förankrat i kyrkans medvetande att t.ex. Thesbiten Elia avbildad som en föregångare till Kristi andra ankomst även i ortodox tillbedjan("Lenten Triode", "Service till den helige profeten Elia", " Cheers of the Menaion"för den 20 juni). Men i teologisk litteratur finns det ingen konsensus i denna fråga.
”Jag är vägen och sanningen och livet; ingen kommer till Fadern utom genom mig" (Joh 14:6)
I samband med förväntningarna från tsarens ortodoxa folk uppstår frågan: vad kommer den ortodoxa tsaren att ge oss och vad förväntar vi oss av honom? Kan vi inte delta i gudstjänster, be i kyrkor och ta del av Kristi heliga mysterier? Vad mer behöver vi? När allt kommer omkring är Kristus med oss! Vi förväntar oss att den ortodoxa tsaren kommer att ge oss alla sociala förmåner, ta bort alla oärliga tjänstemän och ta bort alla korrupta politiker från makten, sätta nyckelplatser människor är exceptionellt snälla och anständiga. Bara frågan är - var ska den ortodoxa tsaren ta dessa ärliga och goda människor? I Europa, Asien eller på en annan planet? Och här i Ryssland är människor som de är nu - det finns inga andra ...
Är det bara andlig näring vi förväntar oss av den ortodoxe tsaren? Nej... Det andliga är tyvärr långt ifrån i förgrunden. Folk förväntar sig att han kommer att göra vår stat till den starkaste, mest avancerade och välmående på jorden, så att andra nationer kommer att böja sig för oss ... Påminner ingenting dig om detta? Om detta inte betyder något för dig, så påminner det mig om förväntningar. judiska folket För 2015 år sedan, när de inte väntade på en kung, "vars rike inte är av denna världen" (Joh 18:36), utan på en kung som skulle befria Israel från romarna och göra det till den mäktigaste och mest välmående staten i världen ...
När St. Nectarius Optinsky (1853-1928) fick frågan "kommer det att finnas en ortodox tsar i Ryssland?" Han svarade: "Antikrist, Antikrist, Antikrist"... Ännu tidigare har St. Ignatius Brianchaninov (1807-1867) skrev följande ord i sina skapelser: "Vårt folk kan och måste bli ett geniinstrument från genier (Antikrist), som äntligen kommer att förverkliga idén om en världsmonarki." Dessa ord togs inte från de mytiska profetiorna som översvämmade Internet, utan från breven från St. Ignatius *.
Jag har en fråga - varför våra ortodoxa ledare med ett förtroendebetyg på 70% inte är lämpliga för oss? Står inte våra politiska ledare Vladimir Putin och Dmitrij Medvedev i kyrkor med levande ljus? De står ... Bara Moskva, tyvärr, redan mindre och mindre liknar det ortodoxa bysantinska Konstantinopel, det blir mer och mer som det muslimska saudiska Mecka ...
Som jämförelse, den heliga martyren Tsar Nicholas II tidigare Februari revolution 1917 hade minimalt stöd ryska samhället, eftersom nästan hela landet vände sig bort från Kungliga familjen... Så om en kung som St. Martyr Nikolai (Romanov), kommer vi att acceptera en sådan tsar? Kommer vi att acceptera en kung vars främsta dygd är Kristi kärlek? Kommer det inte att hända det som hände för hundra år sedan, när våra förfäder skickade den gode och Kristusälskande kungen till Golgata? Kejsar Nicholas II var en mycket snäll och mild tsar som älskar sitt folk, som under 23 år av sin regeringstid inte fällde en enda dödsdom. Hur han idoliserade sin fru Alexandra Feodorovna och barn kan man lära sig av korrespondensen mellan kungaparet, eftersom fallet med sådana brev har överlevt omkring femhundra.
Kommer Voikovskaya att döpas om?
Muskoviter röstar nu om namnbytet av Moskvas tunnelbanestation till "Voykovskaya" i projektet "Active Citizen". Petr Lazarevich Voikov(enligt andra källor Pinkhus Lazarevich Weiner) var arrangör och exekutor av mordet på kungafamiljen den 17 juli 1918, och insisterade på att mörda kungens fem barn. Voikov avslutade personligen de skadade flickorna med en bajonett, ledde och deltog i styckningen och förstörelsen av de dödades kroppar för att dölja spåren av brottet . Enligt presstjänsten för Active Citizen-projektet tror för närvarande majoriteten av de som röstade (57%) att byta namn på stationen inte nödvändigt... Drygt 30 % av stadsborna talar för att byta namn , 7 % av moskoviterna "Hade svårt att svara" och 5 % noterar det "Denna fråga bör lösas av specialister"... Så, muskoviter är inte ens redo att döpa om stationen efter kungafamiljens mördare, än mindre om de är redo att ändra den sekulära presidenten till en ortodox tsar.
För ett år sedan, när han deltog i ett möte med en välkänd och respekterad präst, ärkepräst Valerian (Krechetov), ställde han samma fråga till honom: "Kommer det att finnas en ortodox tsar i Ryssland?" Till vilket fader Valerianus svarade mig: "För att ha en tsar behövs undersåtar ... Finns det nu undersåtar i Ryssland för tsaren?" ...
Vladimir Putin om tsarmartyren
Jag vet inte hur det ryska folket är i allmänhet, men Rysslands president Vladimir Putin är uppenbarligen inte nöjd med den helige martyren Tsar Nicholas II:
Korr.: - Jag såg nyligen ett foto av Nicholas II på taket av det här huset med sin fru
V. Putin: – Och vad gjorde han där?
Korr.: - Jag tittade på Moskva
V. Putin: – Nåväl, han hade inget att göra – han strövade omkring på hustaken. Nicholas II? Jo, du förstår, jag reste ... (från filmen "Okänd Putin: Fred och krig", 2000)
Vladimir Putin utnämnde den helige martyren Nicholas II "Nicholas den blodige", 2014-04-03
Premiärminister Vladimir Putin tittade på ljuset från ett av de olympiska bygglagen i Sotji, 2011-07-06:
"Skeptiker olika sorter- det finns anteckningar, som är dåliga både under tsar Pea, och under Nicholas den blodiga är det dåligt, och under de röda är det dåligt, och under de vita är det dåligt, - anmärkte han. – I princip behövs sådana människor också, de låter inte myndigheterna somna, de piggar upp hela tiden
Slavar är inte vi - vi är inte slavar
Det finns flera åsikter i form av myter om att slaveri aldrig har funnits i Ryssland. Slaverna var civila som var bönder - arier, ledde en rättfärdig livsstil och aldrig slogs. Vi är alla upplysta, intelligenta, utbildade, troende, vi vet mycket väl att slaveri och slavhandel är reliker från det förflutna. Ah, rester, så var de och slaveri var det? Vi vet alla att det fanns slaveri, men nyhedningarna säger att det inte fanns, så vem har rätt och om vilka år i fråga? Jag tror att om vi talar om Ryssland kommer vi att betrakta det som en bildad stat och inte uppdelad i olika nationaliteter och stamgrupper. Vilket år bildades förenade staten och under vilka banderoller var allt organiserat?
Och så läser vi ett utdrag ur "Sagan om svunna år", vidare utveckling beskrivs så här:
"... På sommaren 6367 (859). Varangianerna från utlandet tog tribut från Chud och från slovenerna i Novgorod och från måttet från alla Krivichi. År 6370 (862) körde de varangerna på andra sidan havet och gav dem ingen skatt och blev själva härskade över sig själva, och det fanns ingen rättfärdighet i dem, och generation efter generation gjorde uppror, och de hade strid, och de började strida med sig själva.Och de sade till sig själva : "Låt oss leta efter en prins som skulle härska över oss och döma oss efter rätt. Och de gick över havet till varangerna, till Ryssland. Det var namnet på dessa varangier, Ryssland, eftersom andra varangier kallas Svei (svenskar), andra urmaner (normaner), anglier (normaner från England), andra goter (invånare på ön Gotland) och dessa. Said Rus Chud (finnar), Slovenien (Novgorod-slaver) och Krivichi (slaver från övre Volga) följande ord: "Vårt land är stort och rikt, men det finns ingen klädsel i det; gå och regera och regera över oss." Och tre bröder med sin familj anmälde sig frivilligt och kom. Den äldre Rurik satt i Novgorod, en annan, Sineus, på Beloozero, och den tredje, Truvor, i Izborsk. Från dem fick det ryska landet smeknamnet, det vill säga novgorodianernas land: dessa är novgorodianer från klanen Varangian, innan de var slaver. "Källa: http://otvet.mail.ru/question/67105268
Vad följer av detta? Som vi kan se i dessa avlägsna tider, på Rysslands territorium och utanför dess gränser, fanns det många splittrade folk som inte bara handlade med varandra utan också kämpade (de försöker bevisa för oss remakes av historien att ryssarna levde fredligt. Invånarna var inte så ofarligt Rysslands territorium, - mycket blod utgjutits. Det fanns många av dessa nationaliteter, men i slutändan, vem som än argumenterar, vem som än bevisar vad från vetenskapsmän, vilka teorier de inte uppfann, allt detsamma, historiens gång kan inte ändras - det visade sig att folken Framväxten av en enda stat ägde rum 862 e.Kr. Prins Rurik lade grunden till den första ryska dynastin, som styrde vår stat i mer än sju århundraden.
Oavsett hur vi resonerade om hur vackert alla levde, och det fanns inget slaveri, alla var helgon, de sjöng episka sånger och Jesus sa till "sina judar": - "Gå inte dit med predikningar (i betydelsen Ryssland) , det finns människor nästan helgon lever (detta är vad våra infödda-troende säger, neo-hedningar, Levashov, Zadornov är densamma och många andra upprepar dessa citat efter varandra). Så jag kommer aldrig att tro detta. Nej - nej - sånger sjöngs av epos och vårt språk är vackert, och det finns mycket fromhet bland folken i Ryssland, det finns inte ens en tvist, men de spridda folken och furstendömena kunde inte leva fredligt, det var alltid räder, stöld, ruin , men där det finns krig, även små, finns slaveri. Även i vår tid slåss ungdomar från en by med jämnåriga från en annan by - de arrangerar massakrer - detta är ett obestridligt faktum - de själva i ungdom kämpade by till by, gata till gata, det var det vi saknade? Militans sys upp i alla folk på genetiknivån, och slaverna är inget undantag. Arierna - bönderna var inte så fredliga, och dessutom senare, det skulle inte underkuva alla, förenade sig och skapade en enorm och mäktig stat som heter Ryssland.
Tja, låt det vara som anhängare av "Slavyano - Ariska Vedas", neo-hedningar och människor som tog upp dessa idéer. Låt oss alla tillsammans anta att i Ryssland var alla helgon, ingen slogs, det fanns inget slaveri (det blev till och med löjligt), sedan i alla fall, utspridda folk, furstendömen på Rysslands territorium - Ryssland kunde inte vara Varför Ja, eftersom varje enad grupp var sin egen ministat.
För att göra det tydligare kommer jag att ge en liten del av livet för bildandet av Ryssland, nämligen en del av datumen:
1503 - Annexering av de sydvästra ryska länderna till Moskva.
1505-1533 - Vasilij III:s regeringstid.
1510 - Pskov annekteras till Moskva.
1514 - Annexering av Smolensk till Moskva.
1521 - Annexeringen av Ryazan till Moskva.
1533-1584 - Styrelsen för storhertigen Ivan IV den förskräcklige.
1547 - Ivan IV den förskräckliges bröllop till kungariket.
1549 - Början av sammankomsten av Zemsky Sobors.
1550 - Antagande av "Code of Law" av Ivan IV den förskräcklige.
1551 - "The Hundred-Glavy Cathedral" av den ryska ortodoxa kyrkan.
1552 - Annexeringen av Kazan till Moskva.
1555-1560 - Byggandet av förbönkatedralen i Moskva (St. Basilius-katedralen).
1556 - Annexering av Astrakhan till Moskva.
1556 - Antagande av "Code of Service".
http://info-olymp.narod.ru/hrone.html
Vad ser vi? Anslutning, anslutning, anslutning ... Nu är det klart att allt var utspritt, så vem eller vad ska man kalla Ryssland? Ryazan, Kazan, Smolensk, Astrakhan? Detta är bara en liten del av händelserna som hände i vår historia, och kärnan är redan synlig från detta exempel.
Låt oss gå tillbaka till slaveriet. Trots allt det kommer om slaveri och var det i Ryssland? Så, vilken typ av stam, folk eller furstendöme talar vi om då? För att prata om detta måste du se en hel och enad stat som heter Rus, sedan kan du prata om Rus som en stat och slaveri i den, och den började bildas först 862 e.Kr. De började enas för att de var trötta på blodsutgjutelse och stridigheter. Bror dödade bror, barn gick emot fäder med krig, stridigheter, förföljelse, blodsutgjutelse. Alla är trötta på förvirring. Du behöver inte leta långt efter exempel – titta på moderna Ukraina vad pågår där? De dödar varandra, stridigheter stryper landet. Detta är i den moderna världen, men förr var det mer och mer komplicerat. Medan du är på hästryggen har familjerna redan skurits ut.
Men att förena sig räcker inte, man måste skapa en stabil stat som kan stå emot alla andra folk, stater som inte ville förena sig med framtida Ryssland och var redo att anfalla och slåss. Ryssland självt utropades till ett imperium efter det stora norra kriget, som slutade 1721. Därmed blev Peter I den första kejsarkällan: http://ru.wikipedia.org/wiki/Russian_Empire
Så, ryska imperiet bildades 1721, och republiken utropades den 1 september 1917 - detta är det officiella och internationellt erkända namnet på landet och det spelar ingen roll vem och vad som säger där, eller så faller det plötsligt upp någon att anse sig vara smartare än de som förkunnade och erkände det. Själva erkännandet har redan blivit verklighet och detta är redan historia. Som ni kan se, innan det mäktiga Ryssland dök upp i den form vi känner det i, gick det igenom en lång, smärtsam formation, med alla dess många krig, inklusive civila, strapatser och strapatser, med dess upp- och nedgångar.
Nu, kära vänner, låt oss se om det fanns slaveri i Ryssland? Under vilken period ska vi titta? Låt oss börja åtminstone från tidpunkten för bildandet av staten, och inte från det ögonblick då alla levde separat och slogs med varandra. Även om han gjorde ett utdrag från den tiden: I. Ya. Froyanov skrev boken "Slaveri och biflod östliga slaver”, (S:t Petersburg, 1996) och i sin sista bok skrev han:
"Slaveri var känt för det östslaviska samhället. Sedvanerätten förbjöd förslavning av sina stamfränder. Därför blev tillfångatagna utlänningar slavar. De kallades tjänare. För de ryska slaverna är tjänare främst ett föremål för handel ... "
"på den tiden värderades en get och ett får till 6 fot, en gris till 10 fot och ett sto till 60 fot, då borde priset för en fångenskap på 2 fot endast förklaras av det extrema behovet av att snabbt sälja alltför rikliga varor ."
Källa: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EF%F1%F2%E2%EE
Som ni kan se fanns det slaveri i Ryssland och under antiken och man handlade med slavar. Det fanns också slavar. Vad är servilitet? Slaven är samma slav i det gamla furstliga Ryssland... Slaven är en slav från lokalbefolkningen, tjänare - en slav tillfångatagen som ett resultat av en kampanj mot angränsande stammar, samhällen och stater. Det vill säga, en tjänare är en främmande slav, en främmande slav. Jämfört med tjänaren hade slaven fler rättigheter och avlat, men förblev ändå en slav. Källa: http://ru.wikipedia.org/wiki/Landness
Vidare, vad är livegenskap? När dök det upp, under vilka år? Vilka är livegna? (låt oss titta på bilden, förstora den - livegen konstnären ammar en hundvalp och hennes barn ligger vid hennes fötter - notera - det här är en riktig bild och det fanns riktiga människor - konstnären Nikolai Alekseevich Kasatkin (1859 - 1930))
Träldom i Ryssland funnits sedan Kievan Rus XI-talet e.Kr. Det var ett system av rättsliga relationer mellan bönder och bönder. Grovt sett förhållandet mellan en slavägare och en slav.
I Kievan Rus och Novgorod delades icke-fria bönder in i kategorier: smärdar, köp och slavar. I tsarryssland spreds livegenskapen brett till XVI-talet; officiellt bekräftat av katedrallagen 1649; avbröts 1861. Människohandel fortsatte i Ryssland fram till februari 1861. Låt oss komma ihåg " Döda själar"(Gogol) Källa: - Wikipedia.
Här är din mormor och St. Georges dag! Har du hört detta talesätt? Men dessa utrop är förknippade med livegnas slaveri, de kunde byta slavägare på Sankt Georgs dag, men senare antogs en lag som förbjöd att byta markägare i slutet av året. Bonden blev inte bara en slav, utan ett tyst odjur. Vi läser citatet:
Laglagen från 1497 var den första lagen som reglerade förslavandet av bönderna som hade börjat. Eftersom jordbruksarbetets årscykel vanligtvis upphörde i slutet av november, kunde bonden från 1497 byta godsägare endast en vecka före S:t Georgs höstdag (26 november) och en vecka efter den. Sedan 1400-talet, i samband med registreringen av livegenskap i Ryssland, infördes en begränsning av böndernas rätt att överföra från en godsägare till en annan. År 1592 förbjöds slutligen överföring av bönder från en godsägare till en annan.
En källa: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%F0%FC%E5%E2_%E4%E5%ED%FC
Vidare fanns rekryteringen i Ryssland från 1705 till 1847 - värnplikt, men vi kommer inte att röra det, även om människor tjänstgjorde i armén för livet, senare ersatt av 25 års tjänst. Han nämnde rekryteringen som ett exempel för att visa Rusichis "ljuva" liv. Jag undrar hur många krig det var, kan vi lista dem efter datum?
Så myterna om neo-hedningarna om det ljuva himmelska livet, om de härliga gudarna, magierna, som nästan var gudar i forntida Ryssland, eller snarare, dessa stora och fredliga människor bodde i bosättningar som stod på den framtida stormaktens territorium, senare uppkallad efter folkens enande - Ryssland. Så, dessa myter, enligt min åsikt, är inte helt sanna. Dessutom är fiktionerna om att det inte fanns något slaveri i Ryssland, att Ryssland tillfångatogs av kristna och tvingades be till Kristus en fullständig absurditet, som drivs in i hela vår befolkning av nyhedningar och människor som inte studerade särskilt bra i skolan , andra som är blinda tror på sagor och samtycker till dem.
Det här är tankarna, kära vänner, de besökte mig idag ... Det har ännu inte berättats om olika förtryck, Stalins läger, Inbördeskriget (återigen fejder), miljontals torterade bönder (jag tror att de också är slavar) - under Peter den store, som byggde Petersburg och andra anläggningar. Denna stad står bokstavligen på benen. Vår Primer började med orden "Mamma tvättade ramen", "Vi är inte slavar - vi är inte slavar" fullständig analfabetism eliminerades med dessa slagord vanliga människor Ryssland. Även primern började med orden "slavar". Ja, det fanns läskunniga människor - det här är markägare, köpmän, intelligentsia, och det vanliga folket som utgör grunden för Ryssland var analfabeter.
Så allt var inte så sött i Ryssland eller i Ryssland. Det är så historien ersätter oss, och den viktigaste substitutionen sker i vår tid och av vem?
Allt jag skrev - dessa ämnen godkändes och studerades i alla sovjetisk skola, ja, sovjetisk utbildning ansågs vara den bästa i världen. Allt material som nämns i denna artikel finns i fri tillgång och är öppna för alla.
Kommentarer: 3
Jag tror att listan inte är komplett, men ändå - The Chronology of Wars:
Gamla ryska staten 862-1054
bysantinska kampanjer IX-X århundraden
Vandring Svyatoslav I-X v.
Kampanjer av Vladimir Svyatoslavovich och Yaroslav de vise X-XI århundraden.
Kampen mot nomaderna från X-XI-talet.
Rutten Khazar Kaganate 985 f.Kr
Ryska furstendömena 1054-1547
Slaget vid floden Nemiga 1067
Slaget vid Stugna 1093
Köboll på Kalkafloden 1223
Slaget vid Neva 1240
Slaget på isen 1242 f.Kr
Kampanjer till Ryssland Batu 1237-1257
Slaget vid floden Irpen 1321
Slaget vid Kulikovo 1380
Störtandet av den gyllene hordens ok 1439-1480
Gränskriget 1487-1494
Rysk-svenska kriget 1495-1497
Ryska-Livonska-litauiska kriget 1500-1503
Rysk-litauiska kriget 1507-1508
Rysk-litauiska kriget 1512-1522
Erövring Centralasien tidigt XVI-tal - 1839
Starodub krig 1534-1537
Konungariket Ryssland 1547-1721
Rysk-svenska kriget 1554-1557
Livlands krig 1558-1583
Krim-kampanj till Moskva 1571
Slaget vid Molodino 1572
Problemens tid 1598-1613
Nordkriget 1700-1721
Ryska imperiet 1721-1917
Persiska kriget 1722-1723
Polska tronföljdskriget 1733-1735
Turkiska kriget 1736-1739
Svenska kriget 1741-1743
Sju års krig 1756-1763
Första polska kriget 1768-1772
Första turkiska Katarinakriget 1768-1774
Pugachev-upproret 1773-1775
Andra turkiska kriget 1787-1791
Svenska kriget 1788-1790
Andra polska ("Insurrectionary") kriget 1795
Persisk kampanj Greve Zubov 1796
Första kriget med Frankrike 1799
Krig med Persien 1804-1813
Andra kriget med Frankrike 1805-1807
Krig med Turkiet 1806-1812
Krig med Sverige 1808-1809
Fosterländska kriget 1812-1814
Krig med Turkiet 1828-1829
Polska kriget 1830-1831
Ungersk kampanj 1849
Krimkriget 1853-1856
Polskt uppror 1863 g.
Krig med Turkiet 1877-1878
Akhal-Teke expedition 1880-1881
Sammandrabbningar med Afghanistan 1885
Pamir-kampanjer 1891-1895
Krig med Japan 1904-1905
Den första Världskrig 1914-1917
Inbördeskrig 1918-1922
Sovjet-polska kriget 1919-1921
Strider på Khalkhin Gol 1939
Röda arméns polska kampanj 1939
Sovjet-finska kriget 1939-1940
Stora fosterländska kriget 1941-1945
- Slaget vid Moskva 1941-1942
- Slaget om stalingrad 1942-1943
- Slaget vid Kursk 1943
- Vitryssisk operation 1944
Sovjet-japanska kriget 1945
Interventionen i Afghanistan 1979-1989
Ryska Federationen sedan 1991
Den första Tjetjeniens krig 1994-1996
Andra tjetjenska kriget 1999-2009
Väpnad konflikt i Sydossetien 2008 r.
