När man registrerar ett företag lagligt ställs dess ägare ofta inför frågan: vilken organisatorisk och juridisk form bör föredras? I vårt land anses LLC vara det mest ekonomiskt säkra alternativet. Detta beror på bestämmelserna i lagen, som säger att om enskilda entreprenörer bär fullt, inklusive monetärt, ansvar för alla vidtagna åtgärder och deras konsekvenser, så kan inte grundarna av en LLC vara ansvariga för företagets arbete. Låt oss se om denna uppfattning har en verklig grund.

Till att börja med är det värt att notera att frågan om ansvar för medgrundarna av en LLC blev särskilt akut i början av 2000-talet. Skapande ett stort antal företag "för en dag", registrering av företag för dummies, förfalskning av bokföringshandlingar och andra olagliga handlingar orsakade irreparabel skada för borgenärerna. För att bekämpa sådana olagliga handlingar har den federala lagstiftningen under de senaste åren ändrats mot skärpning: artiklar i strafflagen, konkurslagar och andra lagar som reglerar arbetet för vissa former av juridiska personer har justerats.

En juridisk persons ansvar

Så, vad är ansvaret för grundaren av en LLC? Till att börja med är det värt att klargöra att rättigheterna för ägaren eller medgrundarna av en sådan juridisk form som en LLC skyddas av civillagen Ryska Federationen. Detta dokument, eller snarare, det fixar det faktum att varken ägaren eller medgrundarna av företaget kan ansvara för företagets skyldigheter. Deras ansvar ligger inom gränserna för andelen i det auktoriserade kapitalet.

Denna formulering säger att så länge LLC fungerar så lönar det sig lön, betalar räkningar för entreprenörer, leverantörer och inte har några skulder till staten, är det omöjligt att hålla ägaren/ägarna ansvarig för dess handlingar. Situationen kommer att förändras radikalt när konkursförfarandet inleds.

Villkor inom det auktoriserade kapitalet

Det enda villkoret under vilket grundarens ansvar för verksamheten i LLC är möjligt är erkännandet av den senare som konkurs. Denna möjlighet tillhandahålls av federal lagstiftning som reglerar frågan om konkurs. Dokumentet anger att i händelse av bolagets insolvens kan dess medgrundare och ägare ådra sig subsidiärt ansvar. Det är viktigt att förstå att det inte har något att göra med storleken på deras andel i företagets auktoriserade kapital och kan tillämpas på deras egendom.

Ledare och grundare i en person

Du måste förstå att föra ägaren / medgrundarna till subsidiärt ansvar för ekonomiska förpliktelser LLC är inte så enkelt som det kan verka vid första övervägande. Situationens utveckling beror direkt på helheten av omständigheterna. I synnerhet om grundaren också är direkt chef för företaget.

I situationer där direktören är anställd, finansiella risker(åtminstone en del av dem) överförs till honom. Federal lag säger att det primära ansvaret för företagets tillstånd ligger hos dess direktör. När hans agerande eller underlåtenhet att utföra vissa åtgärder leder till förluster, skulder eller konkurs för företaget, blossar ansvaret upp på direktören.

Några av de åtgärder som kan göra en chef fel är:

1. Om, under ledning av direktören, baserat på hans personliga beslut, slutfördes en transaktion som orsakade skada på LLC.
2. Om transaktionen slutfördes genom ett beslut som fattats utan att ta hänsyn till den information om den som är känd för chefen.
3. Om direktören gömt information om transaktionen eller inte fått samtycke till det i det fall då det var nödvändigt.
4. Om chefen för LLC inte vidtog åtgärder för att få information som är relevant för transaktionen. Det innebär exempelvis fall där direktören inte preciserat om leverantörsföretaget har rätt att bedriva en eller annan typ av verksamhet, inte kontrollerat partnerns integritet m.m.
5. Om faktumet om stöld, förfalskning eller förlust av ekonomiskt betydelsefulla redovisningshandlingar avslöjas.

I dessa fall kommer ansvaret för vad som hände att ligga på direktören för LLC. I ett försök att undvika straff kommer han att behöva bevisa att allt hände utan hans egen förskyllan. Till exempel för att bevisa att hans beteende var ett resultat av krav eller direkta instruktioner från ägaren. I det här fallet kan han undvika att svara genom att flytta på straffet för vad som hände med grundaren/deltagarna i företaget.

Läs också: Omorganisation i form av övertagande 2019

Ett annat alternativ, där ansvaret för staten juridisk enhet faller på ägaren - när denne fungerar som direktör för företaget.

Subsidiärt ansvar för LLC-grundare

Så vi har att göra med en situation där ägaren är chef för en LLC eller när en anställd chef har bevisat att han inte är orsaken till företagets problem. I detta fall ligger det underordnade ansvaret för företagets ekonomiska svårigheter hos medgrundarna eller företagets ägare. Är det lätt att hålla dem ansvariga?

I själva verket kommer det att vara ganska svårt att ställa de namngivna personerna till svars i båda dessa fall. Först, för att ställa krav, måste du göra LLC i konkurs. Fram till det ögonblicket är medgrundarna skyddade av bestämmelserna i civillagen, som befriar dem från ansvaret för företagets handlingar.

Alla borgenärer kan bli initiativtagare till konkursförfarandet, oavsett om det är skattemyndigheter, anställda i företaget eller entreprenörer. Denna rätt tillerkänns dem genom bestämmelserna i konkurslagen. Dokumentet beskriver i detalj processen för att förklara en LLC insolvent och förfarandet för att hålla företagare ansvariga.

Värt att nämna är att det nu är möjligt att hålla den så kallade kontrollerande personen ansvarig. Detta koncept innebär närvaron av en person som måste agera till förmån för företaget och dess motparter, utan att vara medlem i grundarna. I händelse av att den kontrollerande personen begår handlingar som skadar företaget eller dess borgenärer, och detta fastställs, kommer han att bära gemensamt ansvar med ägarna till LLC.

Konkurs innebär att chefen, ägaren och förmånstagaren involveras i denna process. I de fall ett samband konstateras mellan dessa personers agerande är det möjligt att döma ut förpliktelser på deras personliga egendom.

Samtidigt måste man förstå att en sådan möjlighet beror på graden av skuld hos ägarna, vilket fortfarande behöver bevisas. När allt kommer omkring är subsidiärt ansvar i själva verket ett tilläggsstraff för dem som kan tas ut tillsammans med gäldenären, som inte har något att betala räkningarna.

Grundarens ansvar för LLCs skulder

Grundaren av LLC och företagets partners bär risken att svara för företagets tillstånd i flera fall:

Skatteflykt

Ofta agerar myndigheterna för den federala skattetjänsten som initiativtagare till ett visst företags konkursfall. För att göra detta räcker det att LLC har en skuld på mer än 300 tusen rubel och dess löptid överstiger tre månader. Om företaget hamnar i en sådan situation ger skattelagen möjlighet till konkurs.

Enligt lagen är det inte lätt att hålla ägaren till en LLC ansvarig för skatteskulder. Men för två år sedan förbättrades denna mekanism rejält. Nu kan detta göras som en del av ett brottmål om utebliven betalning. I det här fallet kan vi prata om grundarens straffrättsliga ansvar.

Lån

Förhållandet mellan juridiska personer och kreditinstitut regleras av civilrättsbalken. Som en del av det ingås låneavtal som LLC tar. Vid brott mot villkoren i avtalet måste banken först göra ett krav. Om företaget tagit emot överklagandet, men inte svarat på det inom skälig tid, är det möjligt att väcka talan i domstol. I stämningsansökan anges skuldens storlek plus ränta och vite. Om kreditförpliktelser ignoreras av samhället i mer än tre månader från betalningsdatum är det dags att börja ta ansvar. Kreditinstitut är bland de enheter som har rätt att starta företagets konkurs.

Vid konkurs

Konkursprocessen tar mycket tid och beroende på skuldens storlek kan omständigheterna dra ut på tiden i flera år. Som en del av konkursförfarandet utser den som inleder denna process en konkursförvaltare. Hans uppgift är inte alltid att likvidera LLC, först kommer han att försöka förbättra företaget ekonomiskt.

Ett aktiebolag eller LLC är en organisation, ett företag, ett företag vars grundare kan vara en individ, såväl som en grupp av personer. När man skapar ett LLC bidrar var och en av grundarna till auktoriserat kapital dess andel uttryckt i monetära termer eller värdefulla papper ah, egendom. Grundarna är inte ansvariga för skyldigheterna för den organisation de har skapat. LLC-deltagares ansvar ligger inom gränserna för deras del av det auktoriserade kapitalet.

Ledning av aktiebolag

Det högsta styrande organet i samhället är bolagsstämma grundare. Detta organ är en obligatorisk del av alla LLC. Grundarmötets rättigheter och skyldigheter bestäms av bolagets nuvarande stadga och lagstiftning.

Bolaget leds av en direktör. Han utses av grundarmötet. Lagstiftningen ger grundarna möjlighet att skapa bolagets styrelse, styrelsen.

Men skapandet av dessa organ är inte ett obligatoriskt krav. Att skapa eller inte skapa dem är LLC-grundarnas rättighet.

Bolagets obligatoriska organ är revisionskommissionen. Kommissionens sammansättning godkänns av stiftarnas bolagsstämma. Kommissionen övervakar finansiell verksamhet LLC, säkerheten för dess egendom.

Ansvar för grundare av LLC

Lag nr 14-FZ av den 8 februari 1998 fastställde att grundaren av företaget inte är ansvarig för företagets ouppfyllda skyldigheter. Han ansvarar för förluster inom den auktoriserade aktien.

Samtidigt förutsätts att detta inte är grundarens ansvar, utan förlusten av denne av egendomen som tillskjutits som en auktoriserad andel i händelse av att LLC underlåter att uppfylla sina skyldigheter.

Han är ansvarig för förpliktelser endast i händelse av hans direkta fel i de förluster som företaget lidit eller underlåtenhet att uppfylla dess skyldigheter (artikel 3, punkt 3 i ovanstående lag). Men grundarens skuld för företagets underlåtenhet att uppfylla sina skyldigheter måste bevisas under rättegången.

Grundare är föremål för administrativt ansvar för konkurs, avsiktlig eller fiktiv, såväl som för olagliga handlingar som begås under konkursförfarandet (artiklarna 14.12, 14.13 i lagen om administrativa brott). För handlingar som är kvalificerade enligt Ryska federationens strafflag är grundarna ansvariga på det föreskrivna sättet.

Ledare

Direktörerna för en LLC inkluderar direktören, hans ställföreträdare, chefsingenjören (om företaget är engagerat i produktionsverksamhet) och chefsrevisorn.

Alla är ansvariga inom sin kompetens. Suppleant kan inte straffas för revisionschefens agerande som lett till förluster. Och vice versa.

Ansvaret för en eller annan tjänstemans handlingar bestäms av gällande lagstiftning och organisationens stadga. Utdömda påföljder kan vara, som börjar med muntlig anmärkning och slutar med uppsägning, ersättning för den skada som företaget lidit, helt eller delvis, genom avdrag på lönen och hel engångsåterbetalning av förlusten.

Utdömandet av påföljder ligger dels inom bolagets behörighet, dels inom domstolens behörighet. Till exempel i rättsordning det ska styrkas att den eller den tjänstemannens agerande eller passivitet lett till betydande materiell skada, konkurs. Straffrätt när de begår olagliga handlingar kan tillämpas på ett allmänt sätt.

Vad kan en regissör straffas för?

Alla organisationers, företags och företags verksamhet bygger på principen om enhet i befälet. Det vill säga i spetsen för organisationen står en person som utför operativ ledning och ansvarar för all sin verksamhet.

I vårt fall den direktör som utsetts av stiftarmötet. Direktören kan straffas för handlingar som fick organisationen att lida materiella och, Gud förbjude, mänskliga förluster som ledde till LLC:s konkurs.

Styrelseledamöter kan hållas ansvariga för handlingar som bryter mot organisationens lagstadgade normer eller lagens normer, vårdslös försummelse av sina uppgifter, missbruk av ämbetet och slutligen straffansvar för handlingar av kriminell karaktär.

Direktören är solidariskt ansvarig tillsammans med sina underordnade, till exempel för brott mot finansiell disciplin, kränkningar av det tekniska kretsloppet.

Beroende på överträdelsen som begåtts av ledningen för LLC eller av honom personligen, direktören kan hållas administrativt, materiellt, straffrättsligt ansvar.

Direktören förs till administrativt ansvar i fall av brott mot arbetsskyddsnormer, regimnormer, frånvaro av licens eller tillträde från organisationen till vissa arbeten, brott mot brand- och sanitära säkerhetsregler.

Material kan uttryckas i form av böter eller andra påföljder. Påföljd kan ådömas en direktör om den skada som organisationen lider är liten. I alla andra fall utdöms påföljden av domstolen.

För rättsstridiga handlingar som bevisats av domstolen kan skadestånd utkrävas av direktören, direktören kan fängslas, med straff avtjänat i koloni, med eller utan böter, med ersättning för orsakad skada. Dessutom kan han fråntas rätten att inneha ledande befattningar på obestämd tid eller under en viss tid.

Video om vad regissören är ansvarig för:

Grundarens ansvar för LLCs skulder

Grundaren kan bli ansvarig om hans beslut eller handlingar ledde LLC till konkurs eller för den skada som organisationen ådragit sig. Samtidigt utdöms påföljden inte bara för den auktoriserade andelen av grundaren, utan också på personlig egendom och fonder.

Huruvida en sådan åtgärd har lett till skada eller konkurs måste bevisas i domstol. Rätten bestämmer också vilken påföljd gärningsmannen ska dömas till. Om grundaren också är chef för organisationen, är han fullt ansvarig för sina handlingar med sin personliga egendom, inklusive den auktoriserade andelen.

Subsidiärt ansvar för grundaren av LLC

Grundarna ansvarar med sitt auktoriserade kapital. De är inte ansvariga för LLC:s nuvarande skyldigheter.

Grundarnas subsidiära ansvar uppstår om deras inblandning i ekonomisk verksamhet har lett till LLC:s konkurs eller orsakat betydande skada på organisationen. I detta fall ersätter han skadan med sin personliga egendom.

Den ryska federationens civillag bestämmer när subsidiärt ansvar uppstår och förfarandet för dess tillämpning (artiklarna 56 och 399, punkt 1, respektive). Samtidigt anges att det är nödvändigt att bevisa att det var grundarens agerande som ledde till konkurs eller förlust. Om detta inte bevisas i domstol, inträder inte subsidiärt ansvar.

Ansvar i konkurs

I fall av en LLCs konkurs eller dess likvidation är grundaren endast ansvarig för organisationens skyldigheter inom gränserna för hans auktoriserade andel. Såvida det förstås inte bevisas i domstol att det var hans agerande som ledde till konkurs. Om den auktoriserade andelen inte betalas i sin helhet av en bolagsdeltagare, debiteras återstoden av beloppet ytterligare.

Video: du bör separera skulderna för grundarna och LLC

Sedan den 28 juni 2017 kan bolagets skulder drivas in från dess kontrollerande personer, till exempel från VD eller grundare. Denna regel gäller även om företaget är uteslutet från Unified State Register of Legal Entities.

!Viktig uppdatering!

Efter att ha gått in i Unified State Register of Legal Entities information om uppsägningen av den juridiska personen dess grundare är inte berättigad att erhålla kvarvarande egendom förrän uppgörelser med borgenärer har slutförts.

Dokumentera:"Översyn av rättspraxis vid tillämpningen av lagstiftning om juridiska personer (kapitel 4 i Ryska federationens civillagstiftning)" (godkänd av presidiet Skiljedomstol Norra Kaukasusdistriktet 06.07.2018)

Vi förstår i detalj från grundarens sida och från långivarens sida:

!Viktig uppdatering!

Ryska federationens högsta domstol angav att om företagets chef skapade en situation där den federala skattetjänsten inte kunde samla in skulden, vilket ledde till att ett konkursförfarande inleddes, så har han ingen rätt att undvika ansvar.

!Viktig uppdatering!

Domstolspraxis har öppnats för att återkräva efterskottsskatt från generaldirektören.

Efter att ha studerat denna informationen, du kommer förmodligen att ha frågor och tvivel om den framtida ekonomiska säkerheten för generaldirektören (direktören), eftersom frågan är mycket allvarlig och tills tiden för den oundvikliga indrivningen av skulder på bekostnad av din egendom missas, använd vår skriftliga konsultation - vi kommer att studera din situation i detalj, svara på alla dina frågor och argumentera för verkligheten av problem, erbjuda lösningar.

Begäran om skriftlig konsultation: [e-postskyddad]

Varje motpart kan vid något tillfälle upphöra att uppfylla sina skyldigheter. Den första reaktionen på detta är försök att förhandla. Sedan skickar advokaten ett krav, som ofta förblir obesvarat. Som ett resultat visar det sig att motparten redan är likviderad eller att bolaget inte har några medel på sina konton. Advokaten tvingas utmana likvidationen och försöka driva in skulder från de kontrollerande personerna (artikel 10 i den federala lagen av den 26 oktober 2002 nr 127-FZ). Tills nyligen kunde kontrollerande personer hållas ansvariga endast i ett konkursärende, men på grund av gäldenärens likvidation avslog domstolarna målet.

I slutet av 2016 antogs federal lag nr 488-FZ av den 28 december 2016 "Om ändringar av vissa lagar i Ryska federationen". Ändringarna träder i kraft den 28 juni 2017. De förenklade tvister om skulder med kontrollerande personer.

Låt oss överväga mer i detalj.

När man väljer en juridisk form (IP eller LLC) är det främsta argumentet för att registrera ett företag ofta det begränsade ansvaret för en juridisk person. I detta skiljer sig Ryssland från andra länder där ett företag skapas för partnerskapets skull, och inte för att undvika finansiella risker. Cirka 70% av ryska kommersiella organisationer skapad av en enda grundare, han, i de flesta fall, sköter verksamheten själv.

Många företag fungerar inte riktigt, tjänar inte ens lön för direktören och skiljer sig inte i lönsamhet från en frilansare som tillhandahåller tjänster på sin fritid. Men juridiska personer i Ryssland registreras lika ofta som enskilda företagare.

Till att börja med, låt oss ta reda på var förtroendet kommer från att det är ekonomiskt säkert att göra affärer i form av en LLC? Artikel 56 i den ryska federationens civillag säger att grundaren (deltagaren) inte är ansvarig för organisationens skyldigheter och organisationen är inte ansvarig för sina skulder.

Det är därför frågan: "Vad är ansvaret för grundaren av en LLC?" majoriteten svarar - endast inom gränserna för en andel i ett auktoriserat kapital.

Faktum är att om företaget är solvent och betalar av sig till staten, anställda och partners i tid, är det omöjligt att involvera ägaren i att betala företagets räkningar. Den skapade organisationen agerar i civil cirkulation som en oberoende person och är själv ansvarig för sina egna skyldigheter. Som ett resultat skapas ett felaktigt intryck av LLC-ägarens fullständiga brist på ansvar gentemot borgenärer och budget.

Bolagets begränsade ansvar gäller dock endast så länge som själva juridiska personen existerar. Men om LLC försätts i konkurs, kan deltagarna ställas till ytterligare eller subsidiärt ansvar. Det är sant att det är nödvändigt att bevisa att det var deltagarnas handlingar som ledde till företagets ekonomiska katastrof, men trots allt kommer borgenärer som vill returnera sina pengar att göra allt för att göra detta.

Artikel 3 i lagen av den 8 februari 1998 nr 14-FZ: "I händelse av insolvens (konkurs) av företaget på grund av dess deltagares vållande, kan nämnda personer hållas subsidiärt ansvariga för sina förpliktelser i händelse av otillräcklig egendom hos företaget.”

Subsidiärt ansvar begränsas inte av storleken på det auktoriserade kapitalet, utan är lika med beloppet av skulden till borgenärerna. Det vill säga, om ett konkursföretag är skyldigt en miljon, kommer det att återvinnas från grundaren av LLC i sin helhet, trots att han endast bidrog med 10 000 rubel till det auktoriserade kapitalet.

Begreppet begränsat ansvar inom det auktoriserade kapitalet är således endast relevant för organisationen. Och deltagaren kan föras till obegränsat subsidiärt ansvar, vilket ekonomiskt utjämnar honom med en enskild företagare.

Ansvaret för direktören för en LLC för skulder uppstår om det finns sådana tecken på skyldiga handlingar eller passivitet:

Vägledande i denna mening är domen från skiljedomstolen i den judiska autonoma regionen daterad den 22 juli 2014 i mål nr A16-1209/2013, där 4,5 miljoner rubel återvanns från grundaren. Med ett företag som har varit engagerat i värme- och vattenförsörjning i många år, i konkurrensen om rätten att hyra allmännyttiga infrastrukturanläggningar, förklarade han nytt företag med samma namn. Som ett resultat lämnades den tidigare juridiska personen utan förmåga att tillhandahålla tjänster och betalade därför inte tillbaka beloppet för det tidigare mottagna lånet. Domstolen erkände att insolvensen orsakades av ägarens agerande och beordrade att återbetala lånet från personliga medel.

Ansvarsförfarande

Från vilket ögonblick börjar grundarens ansvar för verksamheten i LLC? Som vi sa ovan är detta endast möjligt under en juridisk persons konkurs. Om organisationen helt enkelt upphör att existera, efter att ärligt ha betalat alla borgenärer i likvidationsprocessen, kan det inte finnas några anspråk mot ägaren.

Budgetens och andra borgenärers intressen skyddas av lagen av den 26 oktober 2002 nr 127-FZ "Om insolvens (konkurs)", vars bestämmelser även gäller 2017. Den beskriver förfarandet för att genomföra konkurs och ta ansvar för företagets chefer och ägare, såväl som personer som kontrollerar gäldenären.

Med det senare avses personer som, även om de inte formellt är ägare, haft möjlighet att uppdra åt bolagets chef eller medlemmar att agera på ett visst sätt. Till exempel återvanns ett av de mest imponerande beloppen i fallet med att ställa till subsidiärt ansvar (6,4 miljarder rubel) från den kontrollerande gäldenären till en person som inte var en del av företaget och inte formellt förvaltade det (dekret av den 17:e skiljedomen hovrätt i mål nr A60-1260/2009).

Vilka slutsatser kan dras av allt detta:

Deltagarens ansvar är inte begränsat till storleken på andelen i det auktoriserade kapitalet, utan kan vara obegränsat och återbetalas på bekostnad av personlig egendom. Att etablera en LLC bara för att undvika ekonomiska risker är inte så vettigt.

Om verksamheten leds av en anlitad chef, sörj för ett internt rapporteringsförfarande som gör att du kan få en fullständig bild av läget i verksamheten.

Bokföringsutdrag måste vara under strikt kontroll, förlust eller förvanskning av dokument är en särskild riskfaktor som indikerar avsiktlig konkurs.

Borgenärer har rätt att kräva indrivning av skulder av ägaren själv om den juridiska personen är på väg att gå i konkurs och inte kan fullgöra sina skyldigheter.

Det är svårare att involvera företagets ägare i att betala företagsskulder än individuell entreprenör Sedan 2009 har dock antalet sådana fall varit i tusental.
Långivare måste bevisa sambandet mellan företagets ekonomiska insolvens och deltagarens agerande eller passivitet, men i vissa situationer finns en presumtion om hans skuld, d.v.s. bevis krävs inte.

Uttag av tillgångar från företaget på tröskeln till konkursen är betydande risk föra till straffansvar.

Det är bättre att inleda konkursförfarandet utan dröjsmål.

Insamling av LLC-skulder från direktören 2017

Under 2017 har fall av återvinning av bolagets skulder från aktieägaren blivit vanligare.

Möjligheten att samla in en skuld från ägaren som överstiger LLCs egendom och dess auktoriserade kapital uppstår, som vi redan har noterat, under företagets konkurs.

I denna situation träder begreppet subsidiärt ansvar i kraft, nämligen ytterligare skyldigheter för chefen, som är ansvarig för gäldenärsorganisationens skulder på det sätt som lagen föreskriver.

Möjligheten att återbetala förpliktelserna för en LLC på bekostnad av aktieägarens personliga medel tillhandahålls av lagen "om insolvens (konkurs)" av den 26 oktober 2002 N 127-FZ.

Enligt lagändringarna av den 06/05/2009 kan borgenärer hålla företagets grundare, såväl som de högsta tjänstemännen i organisationen (chef, chefsrevisor, chef och andra) ansvariga.

Detta är möjligt om en av följande omständigheter ägde rum under LLC:s konkurs:

grundaren fattade ett beslut om företagets verksamhet, vars genomförande orsakade förluster för motparter och borgenärer;

grundaren godkände beslutet, vars genomförande påverkade organisationens konkurs;

grundaren (direktören, revisorn) säkerställde inte korrekt underhåll och säkerhet för skatterapportering och redovisningsdokumentation;

Bolagets ledning (grundare, direktör) lämnade inte in en ansökan om erkännande av sin egen finansiella insolvens till skiljedomstolen, förutsatt att alla relevanta omständigheter föreligger för detta.

Om något av ovanstående villkor inträffade har borgenären eller någon annan intresserad person rätt att kräva återbetalning av LLC:s skulder på bekostnad av grundarens personliga medel.

För att göra detta måste du stämma yrkandeanmälan, till vilken bifogas alla tillgängliga handlingar som bevisar ägarens skuld.

Om ansökningar skickas som en del av ett konkursärende prövas det av skiljedomstolen.

Om LLC officiellt försätts i konkurs och käranden är borgenären, övervägs beslutet att samla in skulden av domstolen med allmän jurisdiktion. I det senare fallet agerar grundaren direkt som svarande som individ.

Vid avrättning domstolsförhandlingar ett beslut fattas om grundarens handlingar var skyldiga eller inte. Om skuld bevisas, ålägger domstolen svaranden att tillgodose borgenärernas och motparternas materiella anspråk på bekostnad av personliga medel, och om de är otillräckliga, med sin egen egendom.

Verkställande direktörens och grundarens straffrättsliga ansvar 2017

Lagstiftningen föreskriver straffansvar för grundaren (grundarna) för olagliga handlingar i samband med aktiebolagets verksamhet.

I den ekonomiska och juridiska praxisen 2016 var bevis på grundarens felaktiga handlingar det vanligaste fallet där ägaren fick ett straffrättsligt straff.

Sådana åtgärder inkluderar:

• döljande av företagets egendom och förfalskning av information om dess värde;
• olagligt omhändertagande av organisationens egendom;
• olaglig återbetalning av materiella fordringar från borgenärer;
• ekonomiskt otillräcklig tillfredsställelse av egendomsfordringar från gäldenärer.

Ägaren hotas med fängelse om, genom hans fel, förluster för samhället på ett belopp av mer än 250 tusen rubel orsakas.

I artikel 179 i den ryska federationens strafflag föreskrivs att grundaren kan straffas om hans handlingar innehöll tvång att slutföra en transaktion (eller vägra), som senare direkt eller indirekt påverkade organisationens förluster.

Glöm inte de allmänt accepterade lagstiftningsnormerna, vars överträdelse innebär straffrättsligt straff inte bara för aktieägaren utan också för organisationens högsta tjänstemän. Så straffrättsligt ansvar uppstår om grundaren initierade eller begick åtgärder som ledde till:

• företags undandragande av betalning av rikstäckande skatter och avgifter;
• missbruk vid emission av organisationens egna värdepapper;
• olaglig överföring av medel till utländsk valuta och, som ett resultat, undandragande av betalning av tullar.

Att föra aktieägaren till straffansvar sker inom ramen för åtgärdsförfarandet. Initiativtagare till ansökan kan vara borgenärer och motparter.

Om skadeståndssökanden är företaget självt, företräds dess intressen i domstol av den chef som har klarat det konkurrensutsatta urvalsförfarandet. I händelse av att ett företag officiellt försätts i konkurs agerar en konkursborgenär på dess vägnar.

Ledare och grundare i en person

Det subsidiära ansvaret för grundaren och direktören för en LLC för skyldigheterna för en juridisk person har sina egna egenskaper. I en situation där organisationen leds av en anställd vd, en del av de finansiella riskerna övergår till honom. Enligt artikel 44 i lagen "On LLC" är chefen ansvarig gentemot företaget för förluster som orsakats av hans skyldiga handlingar eller passivitet.

Ansvaret för direktören för en LLC för skulder uppstår om det finns sådana tecken på skyldiga handlingar eller passivitet:

• göra en transaktion till nackdel för det företag som leds av honom, baserat på personliga intressen;
• dölja information om detaljerna i transaktionen eller inte få deltagarnas godkännande, när ett sådant behov finns;
• underlåtenhet att vidta åtgärder för att få information som är relevant för transaktionen (till exempel har motpartens integritet inte verifierats eller information om licensiering av entreprenörens verksamhet inte klarlagts, om arbetets art kräver det);
• fatta beslut om transaktionen utan att ta hänsyn till den information som han känner till;
• förfalskning, förlust, stöld av företagshandlingar m.m.

I sådana situationer har deltagaren rätt att rikta ett krav mot chefen om ersättning för den skada som orsakats. Om direktören bevisar att han under arbetets gång var begränsad av ägarens order eller krav, som ett resultat av vilket verksamheten blev olönsam, tas ansvaret bort från honom.

Men vad händer om ägaren är chef för företaget? I det här fallet fungerar det inte att hänvisa till en samvetslös inhyrd chef. Förekomsten av utestående skulder tvingar det enda verkställande organet att vidta alla åtgärder för att betala av dem, även om ägaren är den enda, och vid första anblicken kränks ingens intressen av deras handlingar.

Chefen måste ansöka om att få erkänna en juridisk person som gäldenär, men om han inte gör detta har anställda, motparter och skattemyndigheter rätt att inleda ett konkursförfarande. I det här fallet utser den part som lämnat in yrkandet den valda skiljedomschefen, och detta har speciell betydelse för att föra ägaren till LLCs skyldigheter.

För att utöka konkursboet har käranden dessutom rätt att ifrågasätta transaktioner som gjorts under året före antagandet av ansökan om att försätta gäldenären i konkurs. I det fall en transaktion görs till priser under marknadspriserna förlängs bestridandeperioden till tre år.

I processen för att överväga ett insolvensärende är en direktör, en företagsägare, en förmånstagare inblandade i rättstvister. Om domstolen erkänner sambandet mellan dessa personers agerande och insolvens, utdöms ett vite som motsvarar kärandens fordringar på personlig egendom.

Avsiktlig konkurs och rättspraxis

PÅ moderna Ryssland Avsiktlig konkurs, såväl som fiktiv konkurs, är ett av de vanligaste sätten att undgå skuldförbindelser. Insolvens, eller konkurs, i nationell lagstiftning förstås som "gäldenärens oförmåga som erkänns av skiljedomstolen att till fullo tillgodose borgenärernas krav på monetära förpliktelser och (eller) fullgöra skyldigheten att göra obligatoriska betalningar”.

Metoderna för avsiktlig konkurs inkluderar: slutförande av transaktioner på villkor som är uppenbart ogynnsamma för gäldenären, överlåtelse av gäldenärens egendom, som inte åtföljs av adekvat monetär eller materiell ersättning. Om konkurs är avsiktlig uppstår omständigheter som gör att den kan kvalificeras som avsiktlig konkurs, vilket, i enlighet med Rysslands lagstiftning, är en olaglig handling. Forskare noterar en hög allmän risk för avsiktlig konkurs. Många fall av avsiktlig konkurs leder inte till straffansvar för de personer som är dess initiativtagare och organisatörer och medför inga konsekvenser, vilket avsevärt ökar den sociala faran med denna handling. Förekomsten av många endagsföretag, spridningen av korruption och bedrägliga system är ett allvarligt problem för moderna ryska företag, och det är just för dess lösning som lagstiftaren har utsett olika sorter ansvar för uppsåtlig konkurs.

Rysk lagstiftning föreskriver straffansvar för avsiktlig konkurs i enlighet med art. 196 i den ryska federationens strafflag. Enligt denna artikel, avsiktlig konkurs, förstås som uppdrag av chefen eller grundaren (deltagaren) av en juridisk person eller en medborgare, inklusive en enskild företagare, av handlingar eller passivitet som orsakade en avsiktlig oförmåga att tillgodose borgenärernas fordringar eller fullgöra skyldigheter att göra obligatoriska betalningar, för det fall att det har ådragit sig stor skada, medför straffansvar. I art. 196 i den ryska federationens strafflag följande typer påföljder för avsiktlig konkurs: böter på 200 000 till 500 000 rubel eller beloppet för den dömde personens lön eller annan inkomst under en period av 1 till 3 år; tvångsarbete i upp till 5 år; frihetsberövande för en tid av upp till 6 år med eller utan böter på upp till 200 000 rubel eller till beloppet av den dömdes lön eller annan inkomst under en period av upp till 18 månader.

Uppsåtlig konkurs är sålunda ett uppsåtligt brott av väsentlig karaktär, som kan anses fullbordat om det till följd av brottet vållats en storskalig skada. Då är föremålet för brottet föremål för straffansvar i enlighet med rysk lag. Som framgår av analysen av rättspraxis, enligt art. 196 i den ryska federationens strafflag döms till böter, men i proportion till skadans storlek, såväl som andra relaterade faktorer, ökar även straffens stränghet.

Till exempel, 2017 i Vorkuta, dömdes en företagare till 2,5 års fängelse i en koloni med allmän regim för att ha tagit ut pengar till andra konton och orsakat skada på staten till ett belopp av 15,8 miljoner rubel. För det fall att den uppsåtliga konkursobjektets agerande inte medfört större skada kan administrativt ansvar uppkomma. Administrativt ansvar för avsiktlig konkurs ges i enlighet med punkt 2 i art. 14.12 i Code of administrativa brott Ryska federationen "Fiktiv eller avsiktlig konkurs".

Om gärningsmannens (gärningsmännens) agerande eller underlåtenhet inte innehåller inslag av ett brott, då åläggs administrativa böter: för individer - i mängden tusen till tre tusen rubel; för tjänstemän - från fem tusen till tio tusen rubel; diskvalifikation för en period på ett till tre år är också möjlig. Det största problemet med att föra gärningsmän till ansvar för avsiktlig konkurs ligger i brottets svåra bevisbarhet. Det förvärrar situationen, eftersom V.N. Zhadan, avsaknaden av en detaljerad metod för att identifiera de viktigaste tecknen på avsiktlig konkurs. Detta komplicerar allvarligt kvalificeringen av brott enligt art. 196 i den ryska federationens strafflag.

Det bör också noteras att den nuvarande lagstiftningen inte anger andra brott som föremål för brott. ansvariga personer- ställföreträdare för organisationschefen, revisionschefer, ledamöter av interimsförvaltningen, styrelseledamöter, konkursförvaltare etc. som också kan vara inblandade i organiserandet av avsiktlig konkurs. Det är svårt att inte hålla med om M.A.s uppfattning. Zinkovsky, som anser en allvarlig brist i Art. 196 i Ryska federationens strafflag, avsaknaden av en klar och otvetydig definition av avsiktlig konkurs. Denna omständighet försvårar också avsevärt möjligheten att väcka straffansvar för uppsåtlig konkurs. Ur vår synvinkel är en av huvudorsakerna till svårigheten att tillämpa art. 196 i den ryska federationens strafflag "Avsiktlig konkurs" är ett mycket tvetydigt koncept för "större skada" i förhållande till konkursförfarandet.

En annan faktor som ger signifikant inflytande för tillämpningen av art. 196 i den ryska federationens strafflag "Avsiktlig konkurs" i praktiken består av en otillräcklig nivå yrkesutbildning brottsbekämpande personal som utreder fall av avsiktlig konkurs. För att framgångsrikt undersöka sådana fall måste du ha seriös kunskap i skärningspunkten mellan juridik och ekonomiska discipliner, men att hitta anställda med denna utbildningsnivå är inte så lätt.

De viktigaste åtgärderna som är nödvändiga för att förbättra effektiviteten av ansvar för avsiktlig konkurs inkluderar: detaljerad utveckling av definitionen av avsiktlig konkurs; förtydligande av kriterierna för att utkräva straffrättsligt ansvar för avsiktlig konkurs; en tydligare åtskillnad mellan tecken som medför straffrättsligt och administrativt ansvar för avsiktlig konkurs; utvidgning av ämnessammansättningen av personer som kan hållas ansvariga för avsiktlig konkurs genom att inbegripa ställföreträdare, styrelseledamöter, huvudrevisorer, konkursförvaltare och andra personer som kan organisera avsiktlig konkurs; avancerad utbildning av anställda vid brottsbekämpande myndigheters utredningsenheter som utreder fall av avsiktlig konkurs.

PÅ senare tid I rättspraxis förekommer det i allt högre grad fall där tidigare chefer för konkursföretag ställs till subsidiärt ansvar på grundval av punkt 2 i artikel 10 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)", nämligen för underlåtenhet att uppfylla skyldigheten att ansöka till skiljedomstolen med ansökan om att försätta gäldenären i konkurs.

I enlighet med punkt 1 i artikel 9 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)" är gäldenärens chef skyldig att ansöka till skiljedomstolen med en ansökan om att förklara företaget i konkurs i följande antal fall:

Om tillfredsställelsen av en borgenärs eller flera borgenärers fordringar leder till att gäldenären är omöjlig att fullgöra monetära förpliktelser, skyldigheten att betala obligatoriska betalningar och (eller) andra betalningar i sin helhet till andra borgenärer;

Om gäldenärens behöriga organ beslutar att vända sig till skiljedomstolen med gäldenärens ansökan;

Om utmätning av gäldenärens egendom avsevärt kommer att försvåra eller omöjliggöra gäldenärens ekonomiska verksamhet;

Om gäldenären möter tecken på insolvens och (eller) tecken på otillräcklig egendom och i andra fall som föreskrivs i denna lag.

Enligt artikel 2 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)" ska otillräckligheten av egendom förstås som överskottet av beloppet av monetära förpliktelser och skyldigheter att betala obligatoriska betalningar från gäldenären över värdet av egendomen (tillgångarna) av gäldenären. Under insolvens - uppsägning av gäldenärens prestation av en del av monetära förpliktelser eller skyldigheter att betala obligatoriska betalningar, orsakad av otillräckliga medel. I detta fall antas otillräckliga medel, om inte annat bevisas. Punkt 2 i artikel 9 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)" föreskriver att gäldenärens ansökan måste skickas till skiljedomstolen i de fall som anges i punkt 1 i denna artikel, i den kortaste tiden dock inte senare än en månad från den dag då de relevanta omständigheterna inträffade.

I enlighet med punkt 2 i artikel 10 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)", ett brott mot skyldigheten att lämna in en gäldenärs ansökan till en skiljedomstol i de fall och inom den tidsperiod som fastställs i artikel 9 i nämnda lag innebär subsidiärt ansvar för personer på vilka den federala lagen "om insolvens" (konkurs)" skyldigheten är ålagd att fatta beslut om att lämna in en gäldenärs ansökan till en skiljedomstol och lämna in en sådan ansökan för gäldenärens skyldigheter som uppstod efter utgången av den period som anges i punkterna 2 och 3 i artikel 9 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)".

Av ovanstående juridiska normer följer att möjligheten att föra de personer som nämns i punkt 2 i artikel 10 i den federala lagen "On Insolvens (Konkurs)" till subsidiärt ansvar uppstår i närvaro av en kombination av följande omständigheter: (konkurs) )" omständigheter; - Underlåtenhet av de personer som anges i punkt 2 i artikel 10 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)" att lämna in en ansökan om konkurs för gäldenären inom 1 månad från dagen för inträffandet av den relevanta omständigheten; - förekomsten av ett lämpligt ansvarsobjekt, vilket kan vara en direktör, generaldirektör, såväl som en likvidator eller ordförande i likvidationskommissionen, det vill säga personer som är skyldiga enligt den federala lagen "om insolvens (konkurs)" att lämna in en konkursansökan till domstolen; - gäldenärens skyldigheter uppstår, för vilka nämnda personer ställs till subsidiärt ansvar, efter utgången av den tid som föreskrivs för fullgörandet av skyldigheten att vända sig till domstolen; - ansvarssubjektets fel genom att inte lämna in en ansökan om konkurs för gäldenären.

För att tillämpa subsidiärt ansvar på de grunder som anges i punkt 2 i artikel 10 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)", är sökanden skyldig att styrka under vilka omständigheter, enligt punkt 1 i artikel 9, gäldenären var tvungen att gå till domstol, och även när exakt han var skyldig att lämna in en ansökan, eftersom det subsidiära ansvaret för gäldenärens chefer - en juridisk person eller medlemmar av likvidationskommissionen (likvidatorer), enligt nämnda artikel, är endast möjligt för förpliktelser som uppkommit efter utgången av fristen för att lämna in en ansökan till skiljedomstolen om gäldenärens konkurs.

Konkursmål nr А12-23546/2009 initierat av LLC Volgogradregiongaz kan nämnas som ett exempel på negativ praxis för företagsledare. Som ett led i en särskild tvist om att ställa gäldenärens kontrollerande personer under subsidiärt ansvar fann domstolen följande. Av balansräkningen den 31 december 2008 följer att gäldenären uppfyllde tecken på insolvens och otillräcklighet av egendom, gäldenärens tillgångar gjorde det inte möjligt att fullgöra skyldigheten att betala av leverantörsskulder i sin helhet. Av detta följer att gäldenärens chef senast den 31.01.2009 måste vända sig till skiljedomstolen med ansökan om att försätta gäldenären i konkurs.

Efter den 31 januari 2009 hade gäldenären skyldigheter gentemot borgenärer för totala summan 4 645 326, 47 rubel. Dessutom fastställde domstolen felet hos gäldenärens huvud genom att inte uppfylla skyldigheten enligt punkt 1 i artikel 9 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)", eftersom direktören vände sig till företagets deltagare med meddelanden om närvaron av tecken på konkurs, vilket bekräftades av fallets material. Skiljedomstolen ogiltigförklarade med rätta svarandens argument att företagets stadga, att fatta ett beslut att gå till domstol med en ansökan om att förklara gäldenären i konkurs är grundarens befogenhet, eftersom den federala lagen "On Insolvens (Konkurs)", som, av har givetvis företräde framför grunddokument samhället, fastställer huvudmannens skyldighet att vända sig till domstolen. På grundval av det anförda beslutade domstolen tidigare ledare gäldenär 4 645 326, 47 rubel i ordningen för subsidiärt ansvar.

Tvärtom, i en separat tvist, inom ramen för mål nr A31-7153 / 2012 om ansökan från Avtobaza ZhSK LLC om att försätta sig själv i konkurs, vägrade domstolen att tillgodose ansökan om att föra den tidigare direktören för gäldenären till dotterbolaget ansvar på grundval av följande. Sökanden från Rysslands federala skattetjänst hänvisade till förekomsten av skatteskulder till ett belopp av 175 292 rubel, förfallna den 31.03.2011.

Skyldigheten att ansöka hos rätten med gäldenärens ansökan om att försätta sig i konkurs inträdde enligt det behöriga organet 2011-01-07, respektive ansökan borde ha lämnats in senast 2011-01-08. Efter att ha bedömt detta argument ansåg domstolen att sökanden inte hade dokumenterat att det var den 1 juli 2011 som gäldenärens chef hade skyldighet att lämna in en konkursansökan till skiljedomstolen. I sig indikerar närvaron av leverantörsskulder vid ett visst tillfälle inte att chefen har en sådan skyldighet, men bokslut ingick inte i ärendet. Utan att fastställa samtliga omständigheter som omfattas av bevisföremålet, vägrade domstolen således att tillgodose ansökan om att gäldenärens tidigare chef skulle ställas till subsidiärt ansvar.

På många sätt beror resultatet av att pröva en ansökan om väckande av subsidiärt ansvar på hur mycket konkursförfarandet kontrolleras. Deltagande i en separat tvist av en skiljedomschef som stöder svarandens ståndpunkt (som i det andra exemplet), bidrar till stor del till att domstolen avgör vägran att dra de personer som kontrollerar gäldenären till subsidiärt ansvar. Av detta följer att beteendemodellen där företagschefen inte vidtar några åtgärder när en problemskuld uppstår och låter situationen ta sin gång, är helt oacceptabel och oacceptabel. En av de möjliga negativa konsekvenserna av en sådan passivitet kan vara borgenärens ansökan om att försätta gäldenären i konkurs, godkännande av skiljedomschefens kandidatur som föreslås av borgenärssökanden, ytterligare föra gäldenärens chef till subsidiärt ansvar och utmätning av hans lös egendom, och från och med 01.07.2015 kommer det att vara möjligt för borgenären att lämna in en ansökan om att försätta gäldenärens tidigare chef i konkurs.

Ett gynnsamt och lovande scenario i händelse av tecken på konkurs är att kontakta specialister som kommer att analysera företagets nuvarande ekonomiska situation och hjälpa till att initiera en kontrollerad konkurs, med vilken du inte bara kan minimera riskerna för att ta till subsidiärt ansvar, utan också juridiskt, så ekonomiskt som möjligt, bli av med leverantörsskulder .

Senaste nyheterna

Justitieministeriet föreslog att förbjuda stiftarna att delta i likvidation av juridiska personer

Justitieministeriet har utvecklat ändringar i civillagen som kompletterar bestämmelserna om likvidation av juridiska personer. Detta berättades av en källa i det finansiella och ekonomiska blocket av regeringen. Nu samordnas lagförslaget med andra avdelningar.

Ändringarna gör betydande ändringar i art. 61 i civillagen, som beskriver likvidation av företag. Nu punkt 5 i art. 61 i civillagen föreskrivs att domstolen kan ålägga den auktoriserade myndigheten, bolagets grundare och deltagare att likvidera det, om domstolsbeslutet inte följs, måste skiljedomschefen likvidera bolaget.

Den nya versionen av denna paragraf ålägger omedelbart skiljedomschefen att likvidera bolaget utan medverkan av dess grundare eller deltagare. Likvidation tar från sex till tolv månader. Domstolen kan förlänga denna period med ytterligare sex månader.

Förlusterna av medborgare-aktieägare kan läggas inte bara på utvecklare utan också på dem som står bakom dem

Ett projekt har lämnats in till statsduman, vilket innebär betydande förändringar i regleringen av gemensamt byggande. En av dem föreskriver solidariskt ansvar för byggherren och personer som kan bestämma dess verksamhet.

De som kan ge instruktioner till det enda verkställande organet (direktör, förvaltningsbolag) eller en medlem av utvecklarens kollegiala ledningsorgan. Denna lista är inte stängd.

Observera att dokumentet inte innehåller kriterier enligt vilka det skulle vara möjligt att fastställa kontrollfaktumet. Om projektet inte ändras, kommer domstolarna att kunna fastställa ett sådant faktum, även om det inte finns några formella tecken på kontroll, till exempel ägande av en viss andel i det auktoriserade kapitalet i en LLC. Detta tillvägagångssätt sågs i insolvensjurisprudens innan konkurslagen fastställde vem den kontrollerande personen var.

Dokumentera: Utkast till federal lag N322981-7

Tecken på oärlighet

Flera avvikelser av transaktionspriset från marknadsnivå kan beaktas inom ramen för fält- och skrivbordsrevisioner som ett av tecknen på att få en orimlig skatteförmån.

Det rapporteras särskilt att enligt punkt 1 i artikel 105.17 i Ryska federationens skattelag kan kontroll över överensstämmelsen av priser som används i kontrollerade transaktioner med marknadspriser inte bli föremål för revisioner på plats och skrivbord.

I fall som inte föreskrivs i avsnitt V.I i Ryska federationens skattelag har skattemyndigheterna inte rätt att bestrida priset på varor (arbeten, tjänster) som anges av parterna i transaktionen och som beaktas under beskattningen inom ramen för av revisioner på plats och vid skrivbord.

En multipel avvikelse av transaktionspriset från marknadsnivå kan dock beaktas inom ramen för en revision på plats och vid skrivbord som ett av tecknen på att erhålla en omotiverad skatteförmån sammantaget och i samband med andra omständigheter som indikerar en diskrepans mellan genomförandet av transaktionen och innehållet i den finansiella och ekonomiska transaktionen.

Dokumentera: Brev från Rysslands federala skattetjänst daterat den 27 november 2017 N ED-4-13 / 23938

Den federala skattetjänsten i Ryssland presenterade en översikt över rättsliga ställningstaganden baserad på resultaten av behandlingen av tvister relaterade till konkursförfaranden för det tredje kvartalet 2017

Om det finns tecken på objektiv konkurs för gäldenären och det inte finns några bevis för att gäldenärens chef har uppfyllt en ekonomiskt motiverad plan för att övervinna krisen gäldenärens chef kan inte befrias från subsidiärt ansvar.
Konkurskommissionären ansökte till domstolen om att gäldenärens tidigare chef skulle ställas till subsidiärt ansvar på grundval av artikel 10.2 i konkurslagen.

Rättspraxis för indrivning av skulder från grundaren av en LLC

Som är känt från den ryska federationens civillag och, till exempel, LLC-lagen, är chefen skyldig att kompensera företaget för förluster som orsakats av hans orimliga eller oärliga beteende. Ryska federationens högsta skiljedomstol talade om detta och det finns mycket rättspraxis i detta ämne, men den fortsätter att fyllas på med exempel på "misstag" av ledarskapet, vilket kostar honom dyrt.

Således övervägde AS i det nordvästra distriktet en situation där generaldirektören för en LLC slöt ett avtal med en entreprenör om att utveckla ett visst koncept för byggandet av ett värmekraftverk. Detta koncept kostade 20 miljoner rubel, men, som det visade sig, behövde samhället det absolut inte och motsvarade inte byggprojektet, som vid den tiden redan gjordes av en annan entreprenör. Dessutom betalade LLC för arbetet innan det överlämnades, och resultatet stred mot avtalen. Inblandning av en värdelös entreprenör ansågs av domstolarna som orättvist beteende av huvudet. Han räddades inte ens av det faktum att affären godkändes av deltagarnas bolagsstämma (detta är för övrigt en vanlig praxis).

Dokumentera: Dekret Skiljedomstol i nordvästra distriktet den 05.12.2017 i mål N A56-62473 / 2014

För att uppfylla de angivna kraven angav förstainstansrätten i sin dom av den 22/06/2016 i mål N A50-5458 / 2015 att gäldenären den 23/07/2010 hade tecken på konkurs och från det datumet hade dess chef skyldighet att ansöka om att gäldenären försätts i konkurs, vilket inte skett, vilket ledde till en ökning av leverantörsskulderna.

Genom sjuttonde hovrättens beslut 2016-08-09, oförändrat genom tingsrättens beslut 2016-11-29, upphävdes första instansrättens avgörande, yrkandet avslogs med hänvisning till det faktum att gäldenären, på grund av etablerad rättspraxis, under den tid då den tidigare chefen har en skyldighet att vända sig till skiljedomstolen med ansökan om att försätta gäldenären i konkurs, förekomsten av eftersläpande försäkringspremier för obligatoriska pensionsförsäkring inte fanns anledning att inleda konkursförfarande.

Domstolarna påpekade att konkursförvaltarna inte har lagt fram bevis för att gäldenären från och med den 23 juli 2010, som hade en omtvistad skuld på försäkringspremier, slutat uppfylla monetära förpliktelser gentemot andra borgenärer på grund av otillräcklig egendom (eller att tillfredsställelsen av fordringar från en eller flera borgenärer innebar gäldenärens omöjlighet att fullgöra monetära förpliktelser gentemot andra borgenärer), och inte heller upprätthållit ekonomisk aktivitet. Det auktoriserade organets argument om gäldenärens utförande av ekonomisk verksamhet och återbetalning av förpliktelser till andra borgenärer i avsaknad av fullgörande av förpliktelser mot budgeten beaktades inte.

Därutöver påpekade tingsrätten dessutom att enbart förekomsten av formella tecken på konkurs hos gäldenären i vart fall inte är tillräckligt bevis för att en skyldighet att lämna in en konkursansökan till domstolen har uppstått.

Upphävande av rättshandlingar från lägre instanser vid övervägande klagomål om kassation auktoriserat organ och skickar tvisten till en ny behandling, högsta domstolen Ryska federationen, i sitt beslut av den 20 juli 2017 N 309-ES17-1801, beskrev följande rättsliga ståndpunkter:
- om gäldenärens chef bevisar att förekomsten av tecken på insolvens eller de omständigheter som avses i punkterna fem, sju i punkt 1 i artikel 9 i konkurslagen i sig inte tydde på objektiv konkurs (ett kritiskt ögonblick då gäldenären, på grund av en minskning av kostnaden nettotillgångar blev oförmögen att till fullo tillgodose borgenärernas krav, inklusive betalning av obligatoriska betalningar) och chefen, trots tillfälliga ekonomiska svårigheter, som samvetsgrant räknade med att övervinna dem inom rimlig tid, gjorde allt för att uppnå ett sådant resultat och fullföljde en ekonomiskt motiverad plan , ett sådant huvud med hänsyn till de allmänna rättsliga principerna för juridiskt ansvar (inklusive de som i allmänhet innebär förekomsten av skuld), är befriad från subsidiärt ansvar för den period medan genomförandet av hans plan var rimligt;
- Planen för att övervinna krisen är inte ekonomiskt motiverad, där skulden till budgeten har ökat många gånger om under perioden från dagen för förekomsten av tecken på konkurs till dagen för införandet av det första konkursförfarandet;
- För att fastställa tecken på insolvens eller otillräcklig egendom är det totala beloppet av skuldförbindelser som har uppstått, och inte deras struktur, av juridisk betydelse. När man analyserar gäldenärens ekonomiska ställning från Totala numret dess skyldigheter är inte uteslutna de skyldigheter som inte tillåter borgenären att inleda ett konkursförfarande. Således är slutsatserna från hovrätten, som uteslöt skulden till fonden utanför budgeten, felaktiga;
- metoden för att göra affärer som används av gäldenären: återbetalning av skulder på de civilrättsliga förpliktelser som är direkt relaterade till produktionsprocessen och försäljningen av produkter, och samtidigt inte vidta några åtgärder för att uppfylla skatteförpliktelser, uppfyller inte principen av god tro.

Indrivning av skatter från generaldirektören

Författningsdomstolen fann det lagligt att återkräva de ouppfyllda skatteskulderna från medborgare som hölls ansvariga för skattebrott.

Författningsdomstolen tillät företaget att återkräva utestående skatteskulder från företagets anställda och andra personer vars olagliga handlingar ledde till utebliven skatt till budgeten. Det är omöjligt att återkräva endast böter som ålagts företaget för utebliven skatt. Samtidigt är det möjligt att från enskilda återkräva den skada som orsakats staten om företaget självt inte har betalat tillbaka förfallen och likvideras.

Denna begränsning gäller inte om företaget endast tjänar som ett "skydd" för handlingar av den fysiska person som kontrollerar det. Samtidigt har domstolen vid fastställandet av skadeersättningens storlek enskild har rätt att ta hänsyn till sin egendomsställning, skuldgraden, det straffrättsliga straffets art samt andra väsentliga omständigheter.

När det blir nödvändigt att välja juridisk form för sin verksamhet stannar många till hos ett aktiebolag. Detta beror på att en juridisk person har begränsat ansvar för verksamheten i sitt företag.

Situationen i Ryssland

Ryssland skiljer sig mycket från de flesta länder i detta modern värld. Det är trots allt bara i Ryssland som en organisation skapas för det mesta för att undvika eventuella ekonomiska risker, och inte för partnerskap. Cirka 70 % inhemska organisationer av kommersiell karaktär skapas av en enda grundare, och ofta är det han som är chef för hans verksamhet. Vilket ansvar har grundarna av en LLC? Låt oss ta reda på det i den här artikeln.

De flesta organisationer fungerar faktiskt utan att ha inkomst ens att betala lönerna till sin chef. Deras inkomst överstiger inte inkomsten för en frilansare som är engagerad i tillhandahållandet av tjänster i hans fritid. När det gäller registreringsfrekvens ligger dock juridiska personer på samma nivå som enskilda företagare.

En juridisk persons ansvar

Till att börja med är det värt att ta reda på vad som är källan till information om att genomförandet av verksamheten för en entreprenör som använder LLC-formuläret är ekonomiskt säkrare. Av artikel nr 56 i den ryska federationens civillag följer att grundaren inte ska vara ansvarig för sitt företags skyldigheter, och företaget självt är inte skyldigt att ansvara för grundarens skulder. Det är därför, när frågan uppstår om ansvaret för grundarna av en LLC, argumenterar många med förtroende att grundaren endast bör vara ansvarig för ett belopp som är proportionellt mot hans andel i företagets auktoriserade kapital.

Faktum är att allt ser ut så här. I händelse av att företaget är solvent, kan betala skatt i rätt tid och även betala sina skyldigheter gentemot anställda och partners, ger lagen inte möjlighet att locka grundaren att betala företagets egna räkningar. Det vill säga ett registrerat företag är en helt oberoende person i civil cirkulation och är följaktligen själv ansvarig för sina skyldigheter. Det är just därför som det felaktiga intrycket kan uppstå att företagets ägare absolut inte bär något ansvar gentemot sina borgenärer eller statsbudgeten. Men direktören och grundaren av LLC har ett visst ansvar för skulder. Låt oss ta reda på det ytterligare.

Klausul i lag

Här viktig poängär ett stadgande i lagen att bolagets ansvar begränsas endast till den tidpunkt då den juridiska personen existerar. Men i händelse av att företaget försätts i konkurs, kan dess deltagare hållas ansvariga, till exempel dotterbolag eller ytterligare. Vad ger grundarens subsidiära ansvar för LLCs skulder? Mer om det nedan.

Men till att börja med kommer det att vara nödvändigt att bevisa att grundarna själva, såväl som deras handlingar, är skyldiga till organisationens konkurs. Men vi förstår alla att borgenärer i en konkursorganisation som vill ha tillbaka sina egna pengar kommer att göra sitt bästa för att bevisa det.

Möjligheten att ålägga grundarna av en LLC-typ av dotterbolag ansvar är således möjlig i de fall då deltagarna själva gör sig skyldiga till konkurs och bolagets egen egendom inte räcker för att betala tillbaka skulderna. Denna möjlighet finns inskriven i den tredje artikeln. Federal lag nr 14 den 8 februari 1998.

Subsidiärt ansvar

Sedan 2017 är ansvaret för grundarna av en LLC av ett dotterbolag inte begränsat till deltagarens andel av det auktoriserade kapitalet, utan likställs med hela skuldbeloppet till kreditinstitut. Det visar sig att om en organisation som förklarats i konkurs är skyldig tre miljoner rubel, så är det detta belopp som kommer att återvinnas från företagets grundare, även om denna grundare endast bidrog med tio tusen rubel till det auktoriserade kapitalet.

I själva verket gäller konceptet att begränsa ansvaret för grundarna av en LLC till ett belopp som är proportionellt mot andelen i det auktoriserade kapitalet endast för företaget självt. Och direkt kan grundaren dras till obegränsat ansvar av subsidiär typ. Denna funktion i ekonomiskt likställer det med en enskild näringsidkare.

Ledare och grundare i en person

Ansvaret för direktören och grundaren av en LLC av subsidiär karaktär för skyldigheter som ådras av en juridisk person har ett antal egna egenskaper.

I händelse av att VD:n för organisationen är anställd, tilldelas en viss del av de ekonomiska riskerna honom. Det vill säga att företagets chef är ansvarig gentemot LLC för de förluster som är resultatet av chefens handlingar eller passivitet. Denna bestämmelse är fastställd i artikel nr 44 i lagen om aktiebolag.

Tecken på passivitet från en anställd regissör

Sådant ansvar för den anlitade direktören för företaget uppstår om tecken på hans passivitet eller skyldiga handlingar fastställs, såsom:

• Ingåendet av transaktionen i deras eget intresse, utan att ta hänsyn till dess underlägsenhet för företaget självt.
• Underlåtenhet att erhålla medgivande från grundarna för att genomföra transaktionen, om sådant samtycke krävs. Samt tystnad om viktiga detaljer i transaktionen.
• Underlåtenhet att vidta nödvändiga åtgärder för att få viktig information, vilket är betydelsefullt för transaktionen. Ett exempel kan vara underlåtenhet att klargöra information om tillgängligheten av en licens från en entreprenör, om dess verksamhet kräver lämplig licensiering.
• Att göra en affär utan att ta hänsyn till information som är känd och betydande.
• Åtgärder relaterade till förlust, stöld eller förfalskning av organisationens dokument.

Att upprätta ett krav

I händelse av sådana situationer har var och en av grundarna full rätt att väcka talan mot direktören med krav på ersättning för erhållen skada. Direktörens ansvar bortfaller dock om han kan bevisa att hans handlande motsvarade eller var begränsat av ägarens krav och föreskrifter. Det vill säga, då är grundarna av LLC själva ansvariga.

Men vad ska man göra i en situation där grundaren är direkt involverad i ledningen av organisationen? När allt kommer omkring kommer det i en sådan situation inte att vara möjligt att hänvisa till den anställdes inkompetenta handlingar. Om en sådan organisation har utestående skulder, kommer grundaren, representerad av direktören, att vara skyldig att vidta alla möjliga åtgärder för att betala av dessa skulder. Även om han är den enda grundaren och, som det verkar, ingens intressen påverkas.

Sedan kommer det att finnas ansvaret för direktören och grundaren av LLC i en person.

Skatteskulder

Den federala skattetjänsten i Ryssland är känd för det faktum att betalningen av skatter i landet är kl hög nivå. I den här artikeln kommer det att vara överflödigt att diskutera lagligheten av de metoder som används av skatterepresentanter, men det är värt att inse att skämt med denna struktur inte slutar bra. Om det i fallet med en privat borgenär är möjligt att vidta åtgärder och komma överens om skuldsanering eller dess partiella avskrivning, tar situationen en kritisk vändning med en skuld på cirka 300 tusen rubel till budgeten.

Grundarens ansvar för verksamheten i LLC till skattetjänsten är också lagfäst. Således anger artikel nr 49 i skattelagen att i händelse av att dess medel under likvidationen av ett företag inte räcker för att betala av skatteskulder i sin helhet, överförs resten av denna skuld till grundarna av denna organisation .

När skatteskulden når 300 tusen rubel, dessutom är återbetalningstiden redan mer än tre månader, då hamnar företaget i riskzonen. Det är nödvändigt att omedelbart vidta åtgärder för att betala av den uppkomna skulden eller försätta organisationen i konkurs. Annars kommer organisationen att försättas i konkurs på begäran av skattemyndigheterna, och detta hotar redan att överföra ansvaret till direktören och grundaren av LLC för skulder.

Samtidigt är det osannolikt att alla försök att ta ut tillgångar från gäldenärsorganisationen för att slippa betala efterskottsskatt leder till något bra. Till exempel förde skiljedomstolen i Republiken Bashkortostan grundarna av organisationen till subsidiärt ansvar i en liknande situation.

Ett företag som hade tidigare skatteskuld till ett belopp av 675 tusen rubel, överförde sina egna tillgångar till ett nytt företag, som registrerades av samma deltagare. De trodde att företagets ansvar skulle upphöra om det försattes i konkurs och det inte hade möjlighet att betala av denna skuld. Men representanter skattekontor kunnat styrka bolagets grundares skuld i att det förelåg en eftersläpning. Och denna skuld återvanns från grundarna i domstolen från deras personliga medel. Detta är vad grundaren och direktören för en LLCs dotterbolagsansvar innebär.

Utan tvekan är det snabbare och lättare att hålla en enskild företagare ansvarig för skulder än grundarna av en organisation, eftersom att förklara en LLC i konkurs är en ganska lång procedur. Men efter ändringar av lagstiftningen 2015 fick skatteinspektörer ett alternativt verktyg för att samla in betalningar - nu kan de samlas in som en del av domstolsförfarandet som öppnats enligt artikel nr 199 i den ryska federationens strafflag.

Ansvarsförfarande

Låt oss ta reda på vid vilken tidpunkt ansvaret för grundarna av en LLC uppstår från 2017 för deras aktiviteter. Som redan nämnts kan ett sådant ansvar uppstå endast i processen att försätta en juridisk person i konkurs. I händelse av att en organisation likvideras som tidigare har betalat av sina skulder till alla tillgängliga borgenärer, så kan naturligtvis inga anspråk riktas mot grundaren.

Budgetens och andra borgenärers intressen skyddas av konkurslagstiftningen nr 127. Det är han som i detalj reglerar förfarandet för konkursförfarandet och har även bestämmelser som fastställer förfarandet för att föra organisationens grundare och andra personer under kontroll av gäldenären till ansvar.

De sistnämnda inkluderar de personer som faktiskt inte är grundare av företaget, men som har förmågan att kontrollera chefen och grundarna inom området för vissa verksamheter i företaget.

Skyldigheten att lämna in en ansökan om att organisationen ska erkännas som gäldenär ligger på chefen för den juridiska personen. Men om han inte använder denna möjlighet kan både de anställda och företagets motparter, och skattemyndigheterna själva, påbörja förfarandet för att försätta organisationen i konkurs. I det här fallet måste den part som lämnar in kravet bestämma skiljedomschefen, vilket i sin tur är av särskild betydelse när grundaren är involverad i de skyldigheter som LLC ådragit sig.

Bland annat har en person som lämnar in en stämningsansökan för att försätta en gäldenär i konkurs rätt att ifrågasätta de transaktioner som organisationen gjorde under året innan stämningen antogs.

Styrelseledamöter, företagsgrundare och förmånstagare kan vara inblandade i förfarandet, under vilket en juridisk persons insolvens kan bevisas. Om det under förfarandets gång bevisas av domstolen att alla dessa personer är kopplade till den insolvens som har uppstått, kommer de belopp som käranden har begärt att återkrävas från alla dessa personers personliga egendom.

Slutsatser

Av allt ovanstående kan följande slutsatser dras:

• I enlighet med lagen är grundarens ansvar inte begränsat till storleken på hans andel i LLCs charterkapital. Det är inte begränsat och kan återbetalas genom ett domstolsbeslut på bekostnad av personliga medel och egendom.
• Om chefen är en anställd, skulle det inte vara överflödigt att tillhandahålla en sådan rapporteringsmetod som låter dig veta om nyanserna i att göra affärer och kommer att återspegla den fullständiga bilden av företagets angelägenheter.

• All redovisningsdokumentation och rapportering måste vara strikt kontrollerad. Förlust eller förvanskning av dokumentation bidrar till att hamna i riskgruppen.
• Vad mer innebär grundarnas ansvar för LLCs skulder under 2017? Borgenärer till en juridisk person har lagstiftande rätt att kräva återbetalning av skulder direkt av ägaren, men endast om organisationen inte kan uppfylla sina skyldigheter på egen hand och håller på att försättas i konkurs.
• Försök att ta ut tillgångar kan leda till straffansvar.
• Konkursförfarandet måste inledas oberoende, det bästa alternativet kommer att attrahera specialister av denna profil.

Vi undersökte ansvaret för grundaren av en LLC.

Subsidiärt ansvar för grundaren och direktören för LLC för skulder under 2018

Vad är subsidiärt ansvar, vem och vad kommer att ansvara för 2018 års skulder?

Subsidiärt ansvar åligger direktören och stiftarna gentemot borgenärer och staten för bolagets skulder. Om en juridisk person inte kan betala av sina förpliktelser på egen hand, faller skulden i sin fulla ekonomiska volym på axlarna av personer som ställs till subsidiärt ansvar. Det kan tilldelas direktören, grundaren, chefsingenjören eller revisionschefen, och faktiskt till alla medborgare som fattade beslut eller var ansvarig för gäldenärens verksamhet.

Dessutom har en ny term införts person som kontrollerar gäldenären. Detta är en person som faktiskt skötte företagets verksamhet, gav instruktioner eller bestämde utövarnas agerande. Enligt det väletablerade uttrycket i Ryssland - "ägaren av företaget." Det är inte nödvändigt att vara juridiskt knuten till företaget; om kontrollen är fastställd och bevisad - subsidiärt ansvar oundvikligen.

Till subsidiärt ansvar för personer som kontrollerar gäldenären medborgare är inblandade som försökte kontrollera verksamheten i LLC på olika sätt:

• Gav direkt bindande instruktioner;
• Genom att övertala eller tvinga tjänstemän utförde de handlingar med "sina" händer;
• Påverkade chefen och andra beslutsfattare.

Villkor för ställföreträdande ansvar

Subsidiärt ansvar för grundaren och direktören för LLC enligt lagen uppstår endast i närvaro av förluster hos det etablerade företaget. Om tillgångarna är tillräckliga för att uppfylla borgenärernas krav, kan ingen hållas ansvarig för subsidiärt ansvar.

Annars måste följande villkor vara uppfyllda:

1. Den inblandade bör ha rätt att ge instruktioner som är bindande för företaget, eller på annat sätt påverka dess agerande.
2. Bör hållas konkursförfarandet(nedan kallat förfarandet) eller en gäldenärs ansökan om insolvens har inkommit.
3. Måste bevisas kausalitet mellan den inblandade personens agerande och företagets ruin. Endast felaktigheter i handlingar leder till subsidiärt ansvar. Samtidigt gäller inte presumtionen för oskuld för direktören eller den person som kontrollerar gäldenären - de måste bevisa sin oskuld om de får en ansökan om att väcka subsidiärt ansvar mot dem.

I sin tur, direktörens subsidiärt ansvar för LLC-skulder härrör från förlust, förvanskning eller förtigande av gäldenärens redovisningshandlingar.

Vem kan inleda förfarandet?

• Gäldenär
• Långivare

Konkurs initierad av gäldenären

I vissa fall är det fördelaktigt för gäldenären att ansöka om konkurs hos skiljedomstolen. Fördelen är att han i det här fallet kan delta i förfarandet: välj en "hanterad" skiljedomschef, blockera borgenärernas anspråk på företagets egendom och samtidigt fortsätta att arbeta fram till likvidationen av den juridiska personen.

Gäldenären som initierat konkursen är skyldig att lägga fram bevis på insolvens (till exempel omöjligheten att göra affärer på grund av en utmätning på egendom eller oförmåga att tillgodose borgenärernas fordringar som överstiger företagets tillgångar).

Klausul 1 i artikel 9 i lag nr 127-FZ listar fall när chefen för företaget har en skyldighet att självständigt lämna in en ansökan om erkännande av insolvens:

• Efter uppgörelser med flera borgenärer kommer företaget inte att kunna göra upp med andra borgenärer och (eller) betala skatt;
• Ledningsorganen för LLC (grundarmötet), efter att ha övervägt rapporten från chefen finansiella ställning företag som har beslutat att inleda ett konkursförfarande;
• Om, för att göra upp konton med borgenärer (betala skatt), kommer LLC att tvingas sälja sin egendom och kommer inte längre att kunna bedriva ekonomisk verksamhet;
• LLC möter tecknen på insolvens, d.v.s. det finns inte tillräckligt med pengar för att betala skatt och göra upp med borgenärer;
• LLC har inte tillräckligt med egendom (tillgångar) för att betala av leverantörsskulden.

Prova vår bankräntekalkylator:
Flytta "skjutreglagen", expandera och välj "Ytterligare villkor" så att Kalkylatorn väljer det bästa erbjudandet för att öppna ett löpande konto åt dig. Lämna en förfrågan så ringer bankchefen upp dig.

Det är mer korrekt att lämna in en ansökan under likvidationsperioden för LLC. Sedan inleds det sista steget - konkursförfarandet, och gäldenären likvideras enligt ett förenklat förfarande. Detta sparar tid och pengar.

Konkurs initierad av borgenärer

Långivaren har rätt att inleda förfarandet, och inte alla. Lag 127-FZ använder begreppet en konkursborgenär, det vill säga en borgenär för monetära förpliktelser. Om du är skyldig pengar, då konkursborgenär. Om gäldenären underlåtit att leverera varor eller utfört tjänster är du inte en konkursborgenär. Olika uteblivna betalningar (för överförda varor, utförda tjänster eller utfört arbete), lånebelopp (med ränta), samt skulder på grund av skada på borgenärens egendom eller olagliga handlingar från gäldenären anses vara en monetär förpliktelse. Konkursborgenärer omfattar inte böter, viten, dröjsmålsränta och förluster i form av utebliven vinst till penningfordrans belopp.

När en konkursborgenär lämnar in en ansökan om att försätta en gäldenär i konkurs måste en konkursborgenär följa lagens krav:

1. Minst 3 månader har gått sedan debuten.
2. Skulden beräknas till ett belopp av minst 300 tusen rubel.
3. Bekräftelse av skulden återspeglas i det domstolsbeslut som har trätt i kraft.

Konkurs initierad av Federal Tax Service

Det värsta alternativet för gäldenären är att inleda förfarandet av auktoriserade organ (åklagarmyndigheten eller Federal Tax Service). Konkurslagen gav Federal Tax Service särskilda rättigheter som gör att du kan lämna in en ansökan utan en rättshandling som har trätt i kraft. Till skillnad från vanliga borgenärer räcker IFTS för att fatta beslut om indrivning av skuld på bekostnad av den skattskyldiges pengar eller egendom. Och sedan - efter 30 dagar lämnar Federal Tax Service in en stämningsansökan.

Det bör noteras att Federal Tax Service lämnar in en stämningsansökan endast om den är säker på att gäldenären har egendom. Detta beror på att domstolarna kräver att fakta om egendoms existens ska fastställas, så att det finns någon som ska betala rättegångskostnaderna och skiljedomschefernas arbete. Om det inte finns någon information om fastigheten, kommer inspektionen att göra allt för att hitta den, göra förfrågningar till Rosreestr, stämningsmän, trafikpolisen etc. statliga organ. Detsamma gäller för subsidiärt ansvar - skattemyndigheterna kommer att samla in bevis på förmånstagarna, och först då kommer de att lämna in en konkursprocess.

Förfarandet för att väcka subsidiärt ansvar

För att få de personer som kontrollerar gäldenären till subsidiärt ansvar är det nödvändigt att tydligt följa det förfarande som anges i federal lag nr 127. Det är möjligt att föra gärningsmännen till subsidiärt ansvar endast under konkursförfaranden, när egendomen tillhör konkursbolag har sålts och uppgörelser har gjorts med borgenärer.

Först prövar skiljedomschefen konkursfallet och fastställer omständigheterna som lett till det. Han samlar in information om gäldenärens egendom, samt de som är inblandade i konkurs. Chefen kan begära att en undersökning utses om han tvivlar på "riktigheten" i konkursen. Om tecken på uppsåtlig eller påhittad konkurs påträffas kan förvaltaren, efter att ha försatt bolaget i konkurs, framställa yrkande om att gärningsmännen ställs till subsidiärt ansvar. Att lämna in ett krav är skiljemannens exklusiva rätt. Om han inte anser det nödvändigt att göra detta, övergår initiativet att lämna in en ansökan till konkursborgenärerna.

Arbitrageövning

Rättspraxis i mål om att väcka subsidiärt ansvar är ytterst motsägelsefull. Låt oss notera flera viktiga avgöranden från domstolar i olika instanser.

1. De personer som kontrollerar gäldenären är skyldiga att själva bevisa giltigheten och rimligheten i sina handlingar, om den andra parten framför argument mot sin goda tro. Annars "ägare" av företaget bär subsidiärt ansvar för sina förpliktelser. Presumtionen för skuld bekräftas av avgörandet från Ryska federationens högsta domstol av den 9 mars 2016 nr 302-ES14-147.
2. Underlåtenhet att lämna in en ansökan och skada för borgenären hänger ihop. Ryska federationens högsta domstol anser att det i det här fallet, per definition, finns ett orsakssamband mellan gäldenärens företrädares handlingar (ohandling) och förlusten av borgenären eller staten som representeras av det auktoriserade organet. Detta beslut meddelades den 31 mars 2016 nr 309-ES 15-16713.
3. Tjänstemän som inte inleder förfarandet i tid kan diskvalificeras under en period av 6 månader till 3 år. Detta gäller särskilt för chefer som har gjort sig skyldiga till upprepade överträdelser av konkursförfarandet. Detta angavs av skiljedomstolen i Belgorod-regionen i sitt beslut daterat den 9 juni 2016 i mål nr А08-2321/2016.
4. Ansvariga personer för gäldenären som inte överförde dokumentationen till konkursförvaltaren kommer att vara föremål för subsidiärt ansvar (beslut av skiljedomstolen i Sverdlovsk-regionen i mål nr A60-45815 / 2014).
5. Skuld på 300 tusen rubel. tillåter skattemyndighet ansöka om konkurs. Detta belopp bör inte omfatta anspråk på betalning av personlig inkomstskatt. De tillhör kraven i den andra prioriteringen, som inte beaktas vid fastställandet av tecknen på konkurs. Dekret från skiljedomstolen i Volga-Vyatka-distriktet daterade den 14 mars 2016 nr F01-311/2016 och daterade den 16 oktober 2015 nr F01-4117/2015 om detta.

Systemet "att etablera en LLC - utse en nominerad chef - hantera det själv" är inte längre en garanti för att undvika ansvar. Federal Tax Service fick i uppdrag att öka indrivningen av skatter till statskassan, och skattemyndigheterna fick tillräckligt med verktyg för att genomföra det. Kretsen av personer som kontrollerar gäldenären är praktiskt taget obegränsad, och var och en av dem kan bli ett mål för att ta subsidiärt ansvar.

Parallellt pågår ett arbete för att skydda borgenärer från "kontrollerad konkurs" av skrupelfria gäldenärer. De som gör sig skyldiga till avsiktlig konkurs riskerar inte bara sina i kontanter, men också diskvalifikation, och i värsta fall – frihet. Enligt experter går ryskt företag in i stadiet av ökad statlig kontroll, och vi måste vara beredda på detta.

Vi räknade ut när grundaren och direktören för en LLCs dotterbolagsansvar för skulder kommer 2018, hur det kan förebyggas och lösas. Detta är det huvudsakliga och vanligaste fallet där det inträffar. Om du har vägt alla fördelar och nackdelar och är redo att öppna ett LLC eller skapa ett anställningsavtal med en direktör, kommer en gratis företagsregistreringstjänst att hjälpa dig med detta: