I slutet av förra seklet åkte en grupp forskare till Arktis. Det är här som vår planets historia är perfekt bevarad i isens tjocklek. Is är en tidsmaskin som tar oss tillbaka i tiden och avslöjar en bild av klimatförändringar. Allt bevarades i lagren av is - sand och vulkaniskt stoft, koncentrationen av isotoper och koldioxid. Därför är det lätt att förstå vad som hände med atmosfären. Om du gör en graf över förändringar i omgivningstemperatur och nivån av koldioxid som erhålls i iskärnor, kommer orsaken till krisen i den moderna världen att bli uppenbar. Halten av koldioxid är direkt beroende av temperaturnivån. Under det tjugoförsta århundradet började innehållet av koldioxid i atmosfären växa i en gigantisk takt. Koldioxid är en av de kända växthusgaser. Saken är den att växthusgaser fångar värmen som utstrålas från vår planets yta. Istället för att lämna atmosfären stannar värme kvar i den. Och växthuseffekten orsakar global uppvärmning. Vad den globala uppvärmningen kan leda till och dess konsekvenser får du lära dig i den här artikeln.
Orsaker till global uppvärmning
Om nivån av koldioxid i atmosfären fortsätter att stiga ytterligare väntar en föga avundsvärd framtid för mänskligheten. Uppvärmning är oundviklig, och forskare ger flera bevis för detta faktum. Om vi tittar på situationen med Arktis kan vi konstatera att det var Arktis som tog emot ganska mycket av solljus under den kalla perioden. Vid en första anblick är det lite konstigt varför solens överflöd ger lite värme, men orsaken till allt är koldioxid. I Antarktis var halten koldioxid låg under kalla tider, och när det var varmt i detta område ökade koncentrationen av koldioxid. Sambandet mellan dessa två indikatorer upptäcktes för länge sedan, men under det tjugoförsta århundradet har situationen förändrats. Så, trots allt, vad kommer den globala uppvärmningen och dess konsekvenser att leda till? Idag beror hoppningen i koncentrationen av koldioxid i atmosfären inte bara på naturliga processer. Den mänskliga faktorn spelade en stor roll.
Global uppvärmningär en oåterkallelig process och förväntas nå en rekordnivå i slutet av detta århundrade.
För ett och ett halvt sekel sedan började den industriella revolutionen, den snabba utvecklingen av produktionen ledde till att nivån av koldioxid började stiga kraftigt. Människor bränner bränsle, fossiler, hugger ner träd. Det är därför koldioxid ackumuleras i atmosfären. Om en person inte förändrar någonting, kommer koldioxidnivån att fortsätta att växa och öka med trettio procent varje halvsekel. I denna takt kommer temperaturen på planeten att nå rekordhöga i slutet av detta århundrade. Men kanske är inte allt så skrämmande, och mänskligheten kommer att leva bra under de nya förhållandena: i Ryssland kommer de att börja växa Exotiska frukter, a jullov kommer de att se ut som sommar? Låt oss vända oss till åsikten från mänsklighetens stora sinnen.
Konsekvenser av global uppvärmning
 |
De mekanismer som orsakade smältningen av glaciärer för miljoner år sedan fungerar än idag. Mänskligheten är orolig för att vår planet närmar sig den globala smältningen flera gånger snabbare än den var tidigare. Väl förbi vändpunkten kommer klimatförändringarna att vara oåterkalleliga. En ökning av medeltemperaturen med endast 5-7 grader kan ha en skadlig effekt på ekosystemet och människor. Jorden är på gränsen till en planetarisk katastrof. Om effektiva och brådskande åtgärder inte vidtas, kanske vår generation redan kommer att bevittna en havsnivåhöjning på sex meter.
Idag är det inte känt exakt när processen att smälta is kommer att bli irreversibel. Vissa forskare tror att förstörelsen av istäcket redan nu har passerat den kritiska punkten. Det är sant, enligt de mest optimistiska prognoserna, om du börjar vidta åtgärder kan situationen räddas. Naturligtvis kan mänskligheten flytta städer djupt in på kontinenterna, börja bygga murar, men i händelse av misslyckande kommer världen att förändras totalt – sociala, ekonomiska katastrofer, kaos, kampen för överlevnad – det är vad som väntar oss. Morgondagen kanske inte är som idag, men allt beror på oss.
I mer än ett decennium har frågan om möjligheten till global uppvärmning stått i centrum för världssamfundets uppmärksamhet. Att döma av nyhetsflöden på webbplatser och tidningsrubriker kan det tyckas att detta är det mest pressande vetenskapliga, sociala och ekonomiska problemet som mänskligheten står inför idag. Tungt finansierade demonstrationer och toppmöten hålls regelbundet i olika delar av världen, och samlar en väletablerad grupp kämpar mot den förestående katastrofen. Ratificeringen av Kyotoprotokollet presenterades av kämparna mot den globala uppvärmningen som världssamfundets högsta mål, och för USA och Ryssland som stora länder De som tvivlade på lämpligheten av detta steg utsattes för ett aldrig tidigare skådat tryck (som ett resultat lyckades vi verkligen "sätta press på oss").
Med tanke på det enorma pris som inte bara Ryssland, utan även andra länder kommer att få betala för det praktiska genomförandet av Kyotoprotokollet, och de långt ifrån uppenbara globala konsekvenserna, är det värt att omanalysera hur stort hotet är och hur vi kan, om vi överhuvudtaget kan påverka händelseförloppet .
Kärnan i livet är förutsägelse: alla levande organismer försöker gissa framtida förändringar i miljön för att adekvat svara på dem. Det är inte förvånande att försök att förutse framtiden (idag kallar vi det futurologi) blev en av de första manifestationerna av medveten mänsklig aktivitet. Men antingen vid alla tillfällen visade sig pessimistiska prognoser vara mer realistiska, eller så är det mänskliga psyket mer mottagligt för dem, på ett eller annat sätt, ämnet för den kommande globala katastrofen har alltid varit ett av de mest relevanta. Legender om den globala översvämningen i det förflutna och den förestående apokalypsen i framtiden finns i nästan alla religioner och läror. När civilisationen utvecklades förändrades bara detaljerna och timingen, men inte kärnan i prognosen.
Handlingen var väl utvecklad under antiken, och moderniteten har inte kunnat tillföra mycket: profetiorna från Nostradamus är lika populära nu som de var under författarens livstid. Och idag, liksom för tusentals år sedan, hinner inte den förutspådda perioden för nästa universella katastrof passera, eftersom en ny redan är på väg. Atomfobin under 50- och 60-talen av förra seklet hade knappast lagt sig, när världen fick veta om den förestående "ozon"-katastrofen, under Damokles svärd passerade nästan hela slutet av 1900-talet. Men bläcket har ännu inte torkat under Montrealprotokollet för att förbjuda produktion av klorfluorkolväten (skeptiker tvivlar fortfarande på hotets verklighet och initiativtagarnas verkliga motiv), eftersom Kyotoprotokollet från 1997 tillkännagav för världen en ännu mer fruktansvärt hot Global uppvärmning.
Nu tävlar denna symbol för mänsklighetens kommande straff för industrialiseringens "excesser" och "synder" framgångsrikt i media med sensationer från popstjärnornas liv och sportnyheter. "eko-religionens" apologeter uppmanar mänskligheten att omvända sig från sina gärningar och att ägna all sin styrka och resurser till försoning för synder, det vill säga att lägga en betydande del av sitt nuvarande och framtida välbefinnande på ett altare för en ny tro. Men, som du vet, när du blir kallad att donera måste du noggrant övervaka din plånbok.
Även om ett politiskt beslut om problemet redan har fattats, är det vettigt att diskutera några grundläggande frågor. Ändå, innan de allvarliga ekonomiska konsekvenserna av uppvärmningen, även under de mest dystra scenarierna, återstår flera decennier. Dessutom har de ryska myndigheterna aldrig varit punktliga när det gäller att följa lagar och fullgöra sina skyldigheter. Och som den vise Lao Tzu lärde, är det ofta i härskarnas passivitet som det är bra för undersåterna. Låt oss försöka svara på några av de viktigaste frågorna:
Hur stor är den faktiska observerade klimatförändringen?
Det brukar hävdas att temperaturen har stigit med 0,6°C under det senaste århundradet, även om det än så länge tydligen inte finns en enda metod för att bestämma denna parameter. Till exempel ger satellitdata mer lågt värdeän markmätningar - endast 0,2°C. Samtidigt kvarstår tvivel om tillräckligheten av klimatobservationer som gjordes för hundra år sedan, moderna observationer och den tillräckliga bredden av deras geografiska täckning. Dessutom är naturliga klimatfluktuationer i sekelskala, även med konstanten av alla externa parametrar, bara cirka 0,4 ° C. Så hotet är ganska hypotetiskt.
Kan de observerade förändringarna bero på naturliga orsaker?
Detta är en av de mest smärtsamma frågorna för krigare med global uppvärmning. Det finns många ganska naturliga orsaker som orsakar sådana och ännu mer märkbara klimatfluktuationer, och det globala klimatet kan uppleva stora fluktuationer utan några yttre påverkan. Även med en fast nivå av solstrålning och en konstant koncentration av växthusgaser under ett sekel, kan fluktuationen i den genomsnittliga yttemperaturen nå 0,4 ° C (en artikel ägnades åt detta problem i " Natur”, 1990, v. 346, sid. 713). I synnerhet, på grund av havets enorma termiska tröghet, kan kaotiska förändringar i atmosfären orsaka en efterverkan som påverkar decennier senare. Och för att våra försök att påverka atmosfären ska ge önskad effekt måste de avsevärt överstiga systemets naturliga fluktuations "brus".
Vad är bidraget från den antropogena faktorn till atmosfäriska processer?
Moderna antropogena flöden av de viktigaste växthusgaserna är nästan två storleksordningar lägre än deras naturliga flöden och många gånger lägre än osäkerheten i deras bedömning. I IPCC:s rapportutkast ( Mellanstatlig panel för klimatförändringar) från 1995 rapporterade att "alla påståenden om betydande klimatförändringar kan diskuteras tills antalet osäkra variabler som är ansvariga för klimatsystemets naturliga variation har minskat." Och på samma plats: "Det finns inga studier som med säkerhet konstaterar att alla eller delar av de registrerade klimatförändringarna är orsakade av antropogena orsaker." Dessa ord ersattes senare med andra: "Bevisbalansen tyder på en tydlig mänsklig påverkan på klimatet", även om inga ytterligare data presenterades för att underbygga denna slutsats.
Dessutom är den takt med vilken klimatpåverkan från växthusgaser förändras inte på något sätt korrelerad med förbrukningen av kolvätebränslen, den huvudsakliga källan till deras antropogena utsläpp. Till exempel, i början av 1940-talet, när tillväxttakten för bränsleförbrukningen sjönk, steg den globala temperaturen särskilt snabbt, och på 1960- och 1970-talen, när förbrukningen av kolväten växte snabbt, minskade den globala temperaturen tvärtom. Trots en 30-procentig ökning av kolbränsleproduktionen från 1970-talet till slutet av 1990-talet, avtog ökningstakten i koncentrationen av koldioxid och dikväveoxid under denna period kraftigt, och metan började till och med minska.
Hela djupet av vår missförstånd av globala naturliga processer visas särskilt tydligt av förändringarna i koncentrationen av metan i atmosfären. Efter att ha börjat 700 år före den industriella revolutionen, redan på vikingarnas tid, har denna process nu lika plötsligt upphört med den fortsatta tillväxten i produktionen och följaktligen antropogena utsläpp av kolväten. Atmosfäriska metannivåer har varit konstanta under de senaste fyra åren, enligt två oberoende forskarlag från Australien, såväl som från USA och Nederländerna.
Och vilka är de naturliga klimat- och atmosfäriska trenderna?
Anhängare av akuta åtgärder tycker av förklarliga skäl inte heller om denna fråga. Här hänvisar vi till åsikten från välkända inhemska experter på detta område (A.L. Yanshin, M.I. Budyko, Yu.A. Izrael. Global warming and its impacts: A strategy for measurements taken. In: Global problems of the biosphere. - M .: Nauka, 2003).
”Studien av förändringar i atmosfärens kemiska sammansättning i det geologiska förflutna har visat att trenden mot en minskning av mängden koldioxid i atmosfären har segrat under miljontals år.<...>Denna process ledde till en minskning av medeltemperaturen i det nedre luftlagret på grund av försvagningen av växthuseffekten i atmosfären, vilket i sin tur åtföljdes av utvecklingen av glaciationer, först på höga och sedan på mellersta breddgrader, som såväl som torrisering (ökenspridning. — Notera. ed.) vidsträckta territorier på lägre breddgrader.
Tillsammans med detta, med en minskad mängd koldioxid, minskade fotosyntesens intensitet, vilket uppenbarligen minskade den totala biomassan på vår planet. Dessa processer manifesterade sig särskilt kraftigt under Pleistocenens glaciala epoker, då mängden koldioxid i atmosfären gång på gång närmade sig 200 ppm. Denna koncentration är något högre än kritiska värden koncentrationer, varav en motsvarar istiden på hela planeten, och den andra till en minskning av fotosyntesen till de gränser som omöjliggör existensen av autotrofa växter.<...>Utan att beröra detaljerna om den avlägsna möjligheten av biosfärens död till följd av dess naturliga utveckling, noterar vi att sannolikheten för sådan död verkar betydande.
Alltså om mänskligheten är hotad i framtiden klimatkatastrof, då inte på grund av en överdriven ökning, utan tvärtom på grund av en temperaturminskning! Kom ihåg att vi, enligt moderna geologiska begrepp, lever precis på toppen av interglacialtiden, och inom en snar framtid början av nästa istid. Och här är författarnas slutsats: "Genom att bränna en ständigt ökande mängd kol, olja och andra typer av kolbränsle har människan slagit in på vägen för att återställa den kemiska sammansättningen av atmosfären i de varma epoker från det geologiska förflutna .<...>Människan stoppade oavsiktligt processen med koldioxidutarmning, vilket är farligt för vilda djur, den viktigaste resursen i skapandet av organiskt material av autotrofa växter, och gjorde det möjligt att öka primärproduktiviteten, vilket är grunden för existensen av alla heterotrofa organismer, inklusive människor.
Hur stor är den förväntade klimatförändringen?
Under olika scenarier sträcker sig den förväntade förändringen av medeltemperaturen i slutet av seklet från en ökning på 10°C till en minskning i förhållande till dagens nivåer. Fungerar vanligtvis som det "mest troliga" medelvärdet på 2-3 ° C, även om detta värde inte blir mer rimligt av medelvärde. Faktum är att en sådan prognos inte bara bör ta hänsyn till huvudprocesserna i den mest komplexa naturliga maskinen som bestämmer klimatet på vår planet, utan också mänsklighetens vetenskapliga, tekniska och sociologiska prestationer för ett sekel framåt.
Förstår vi idag hur jordens klimat bildas, och om inte, kommer vi att förstå inom en snar framtid? Alla experter inom detta område ger med tillförsikt ett negativt svar på båda frågorna. Kan vi förutsäga civilisationens tekniska och sociala utveckling för de kommande hundra åren? Och generellt sett, vad är tidshorisonten för en mer eller mindre realistisk prognos? Svaret är också ganska självklart. De mest konservativa och samtidigt avgörande grenarna av den moderna ekonomin är energi, råvaror, tunga och kemisk industri. Kapitalkostnaderna i dessa branscher är så höga att utrustningen nästan alltid används tills resursen är helt uttömd – cirka 30 år. De industri- och energianläggningar som nu tas i drift kommer följaktligen att avgöra världens tekniska potential under seklets första tredjedel. Med tanke på att alla andra branscher (till exempel elektronik och kommunikation) utvecklas mycket snabbare är det bättre att inte gissa mer än 30 år framåt. Som ett märkligt exempel som visar priset på djärvare prognoser påminns ofta om framtidsforskarnas rädsla. sent XIXårhundradet och förutspådde att Londons gator skulle vara fulla av hästgödsel, även om de första bilarna redan hade dykt upp på Englands vägar.
Dessutom, enligt alarmistiska scenarier, är den främsta källan till fara kolväteenergiresurser: olja, kol och gas. Men enligt prognoserna från samma framtidsforskare, även med de mest ekonomiska utgifterna, kommer mänskligheten att ha tillräckligt med dessa resurser i ungefär ett sekel, och en minskning av oljeproduktionen förväntas under de kommande tio åren. Med tanke på närheten till en ny istid kan man tydligen bara beklaga den korta varaktigheten av "kolväteeran" i världens energihistoria.
Har mänskligheten stått inför sådana storskaliga klimatförändringar tidigare?
Åh ja! Och med vad! När allt kommer omkring orsakade en ökning av den globala temperaturen med 10°C efter istidens slut inte bara en ekologisk, utan också en verklig ekonomisk katastrof, som undergrävde grunden för den ekonomiska aktiviteten för den primitiva människan, en jägare av mammutar och stora klövdjur av tundrafaunan. Men mänskligheten överlevde inte bara, utan det var tack vare denna händelse, efter att ha hittat ett värdigt svar på naturens uppmaning, som den steg till ny scen skapa civilisation.
Som exemplet från våra förfäder visar, verkligt hot Människans existens (och ännu mer livet på jorden, som det ibland hävdas) tål inte en ökning av den globala temperaturen. Konsekvenserna av den storskaliga omstruktureringen av klimatet som förväntas idag kan man ganska väl föreställa sig genom att betrakta Pliocen-epoken relativt nära oss (perioden från 5 till 1,8 miljoner år sedan), då de första direkta mänskliga förfäderna dök upp. Den genomsnittliga yttemperaturen översteg då den moderna med mer än 1°C. Och om våra primitiva förfäder lyckades överleva både istiden och uppvärmningen som följde den, då är det till och med obekvämt att uppskatta vår egen potential så lågt.
Betydande klimatförändringar inträffade också under den historiska perioden då civilisationen existerade: detta visades av data från paleoklimatiska studier och historiska krönikor. Klimatförändringar orsakade uppgång och fall för många stora civilisationer, men utgjorde inte ett hot mot mänskligheten som helhet. (Det räcker med att påminna om pastoralismens tillbakagång i Sahara, civilisationen i Mesopotamien, Tangutriket i norra Kina; mer detaljer om klimatförändringarnas roll i kulturhistorien finns i L.N. Gumilyovs bok "Ethnogenesis and the Biosphere av jorden".)
Vilka är de potentiella konsekvenserna av klimatförändringen, å ena sidan, och den ekonomiska kostnaden för våra ansträngningar att bromsa den, å andra sidan?
En av de mest hotfulla konsekvenserna av den globala uppvärmningen anses vara en höjning av världshavets nivå med tiotals meter, vilket kommer att inträffa med den fullständiga smältningen av glaciärerna på Grönland och Antarktis. Alarmister glömmer vanligtvis att klargöra att under de mest ogynnsamma omständigheterna kommer detta att ta mer än 1000 år! Den verkliga höjningen av havsnivån under det senaste århundradet var 10-20 cm med en mycket större amplitud av transgression och regression av kustlinjen som ett resultat av tektoniska processer. Under de kommande hundra åren förväntas havsnivån stiga med högst 88 cm, vilket sannolikt inte kommer att störa världsekonomin. En sådan höjning av havsnivån kan bara orsaka en gradvis migration av en liten del av världens befolkning - ett fenomen som är mycket mindre tragiskt än tiotals miljoner människors årliga svältdöd. Och vi behöver knappast oroa oss för hur våra avlägsna ättlingar kommer att klara av översvämningen om tusen år (kom ihåg "hästgödselproblemet"!). Vem kommer att åta sig att förutsäga hur vår civilisation kommer att förändras vid den tiden, och om detta problem kommer att vara bland de akuta?
Hittills uppskattas de förväntade årliga skadorna på den globala ekonomin på grund av den förväntade temperaturökningen till 2050 till endast 300 miljarder dollar. Detta är mindre än 1 % av den nuvarande globala BNP. Och vad kommer kampen mot uppvärmningen att kosta?
Institutet "World Watch" ( World Watch Institute) i Washington anser att det är nödvändigt att införa en "koldioxidskatt" på 50 dollar. per 1 ton kol för att stimulera minskningen av förbrukningen av fossila bränslen, förbättra tekniken för dess förbränning och resursbevarande. Men enligt samma institut skulle en sådan skatt öka kostnaden för 1 liter bensin med 4,5 cent och kostnaden för 1 kWh el med 2 cent (det vill säga nästan två gånger!). Och för det utbredda införandet av solenergi och vätekällor energi bör denna skatt redan vara från 70 till 660 dollar. för 1 t.
Kostnaderna för att uppfylla villkoren i Kyotoprotokollet uppskattas till 1-2 % av världens BNP, medan bedömningen av den positiva effekten inte överstiger 1,3 %. Dessutom förutspår klimatmodeller att det kommer att krävas en mycket större minskning av utsläppen för att stabilisera klimatet än den återgång till 1990 års nivåer som protokollet förutser.
Här kommer vi till en annan grundläggande fråga. Aktivister från de "gröna" rörelserna inser ofta inte att absolut alla miljöskyddsåtgärder kräver utgifter för resurser och energi och, som alla typer av industriell verksamhet, orsakar oönskade miljöpåverkan. Ur global ekologis synvinkel finns det ingen ofarlig industriell verksamhet. Samma "alternativa" energi med full redovisning av alla utsläpp till miljön i processen för produktion, drift och bortskaffande av nödvändiga råvaror och utrustning, till exempel solpaneler, jordbruksmaskiner, kolvätebränslen, väte etc., visar sig i de flesta fall vara farligare än kolenergi.
– Hittills är, enligt de flesta människors uppfattning, de negativa miljökonsekvenserna av ekonomisk verksamhet förknippade med rökande fabriksskorstenar eller döda ytor på övergivna stenbrott och industrisopor. Faktum är att bidraget till miljöförgiftning av industrier som metallurgi, kemisk industri och energi är stort. Men inte mindre farliga för biosfären är idylliska jordbruksmarker, välskötta skogsparker och stadsgräsmattor. Öppenheten i den lokala cirkulationen som ett resultat av mänsklig ekonomisk aktivitet innebär att förekomsten av en plats som artificiellt upprätthålls i ett stationärt tillstånd åtföljs av en försämring av miljötillståndet i resten av biosfären. Blommande trädgård, en sjö eller en flod, som hålls i ett stationärt tillstånd på basis av en öppen cirkulation av ämnen med maximerad produktivitet, är mycket farligare för biosfären som helhet än ett övergivet land som förvandlats till en öken" (från boken av V.G. Gorshkov" Fysiska och biologiska grunder för livshållbarhet ". M.: VINITI, 1995).
Därför, i den globala ekologin, är strategin med förebyggande åtgärder inte tillämplig. Det är nödvändigt att kvantifiera den optimala balansen mellan det önskade resultatet och kostnaden för att minska miljöskadorna. Kostnaden för att förhindra utsläpp av ett ton koldioxid når $300, medan kostnaden för kolväteråvaror som producerar detta ton vid förbränning är mindre än $100 (kom ihåg att 1 ton kolväte producerar 3 ton CO 2), och detta betyder att vi ökar våra totala energikostnader med flera gånger , kostnaden för mottagen energi och takten för utarmningen av knappa kolväteresurser. Dessutom även i USA för 1 miljon dollar. av producerad BNP släpps ut 240 ton CO 2 (i andra länder är det mycket mer, till exempel i Ryssland - fem gånger!), och det mesta av BNP faller på icke-produktiv, det vill säga icke-utsläppande CO 2 industrier. Det visar sig att kostnaden för 300 dollar. för utnyttjandet av 1 ton koldioxid kommer att leda till ytterligare utsläpp på minst flera hundra kilo av samma CO 2 . Därmed riskerar vi att lansera en gigantisk maskin, som passivt bränner våra redan knappa energiresurser. Tydligen fick sådana beräkningar USA att vägra att ratificera Kyotoprotokollet.
Men det finns också ett helt annat synsätt. Istället för att slösa energi och resurser på att bekämpa det oundvikliga måste vi utvärdera om det skulle vara billigare att anpassa sig till förändringar, att försöka dra nytta av det. Och sedan kommer det att visa sig att minskningen av landytan på grund av dess partiella översvämning kommer att mer än löna sig med en ökning av det använda territoriet i samma Sibirien, och så småningom på Grönland och Antarktis, såväl som genom att öka den totala produktiviteten av biosfären. Att öka mängden koldioxid i luften kommer att vara fördelaktigt för de flesta grödor. Detta blir tydligt om vi kommer ihåg att släktena, som inkluderar moderna odlade växter, uppträdde i tidig pliocen och sen miocen, när koldioxidhalten i atmosfären nådde 0,4 %, det vill säga det var en storleksordning högre än den moderna ett. Det har experimentellt visat sig att en fördubbling av koncentrationen av CO 2 i atmosfärens luft kan leda till en 30-procentig ökning av skörden av vissa jordbruksgrödor, och detta är oerhört viktigt för den snabbt växande befolkningen på planeten.
Vem och varför är för att ratificera Kyotoprotokollet?
Den mest aktiva positionen i kampen mot den globala uppvärmningen är ockuperad av västeuropeiska politiker och allmänheten. För att förstå orsakerna till en sådan känslomässig inställning hos européer till detta problem räcker det att titta på geografisk karta. Västeuropa ligger på samma latitud som Sibirien. Men vilken klimatkontrast! I Stockholm, på samma breddgrad som Magadan, mognar druvorna stadigt. En ödesgåva i form av en varm golfström blev den ekonomiska grunden för den europeiska civilisationen och kulturen.
Därför är européer inte oroliga för den globala uppvärmningen och ödet för befolkningen i Bangladesh, som riskerar att stå utan ett territorium, utan en lokal avkylning i Västeuropa, som kan vara resultatet av en omstrukturering av oceaniska och atmosfäriska flöden. med en betydande ökning av den globala temperaturen. Även om ingen nu ens ungefär kan bestämma tröskeltemperaturen för början av en sådan omstrukturering, kan dess konsekvenser för den västeuropeiska civilisationens historiska centra vara mycket allvarliga.
Europeiska politiker intar som regel den hårdaste och mest kompromisslösa positionen i förhandlingarna i dessa frågor. Men vi måste också förstå vad deras motiv är. Tar vi verkligen västeuropéernas öde så nära våra hjärtan att vi är redo att offra vår framtid för att bevara deras välbefinnande? Förresten, i varmare Sibirien kommer det att finnas tillräckligt med plats för alla européer, och kanske kommer de nya bosättarna äntligen att utrusta det.
Det finns också ett mer prosaiskt skäl som tvingar européerna att kämpa för antagandet av Kyotoprotokollet. Det är ingen hemlighet att Västeuropa förbrukar cirka 16 % av världens energiresurser. En akut energibrist tvingar européer att aktivt införa dyr energibesparande teknik, och detta undergräver deras konkurrenskraft på världsmarknaden. Ur denna synvinkel är Kyotoprotokollet ett genidrag: att påtvinga potentiella konkurrenter samma strikta energiförbrukningsstandarder, och samtidigt skapa en marknad för försäljning av deras energibesparande teknologier. Amerikanerna vägrade att frivilligt införa restriktioner för sig själva som skulle undergräva deras ekonomi och gynna västeuropeiska konkurrenter. Kina, Indien och andra utvecklingsländer, de främsta konkurrenterna till industrimakterna i den gamla världen, inklusive Ryssland, är också. Det verkar som att bara vi inte är rädda för att vår konkurrenskraft som ett resultat av undertecknandet av protokollet kommer att falla under den nuvarande, ungefär 55:e platsen på världsrankingen...
Vad kommer Ryssland att vinna och vad kommer det att förlora på deltagande eller icke-deltagande i Kyotoprotokollet?
Klimatet i Ryssland är det svåraste på jorden. Vädret i de norra länderna i Europa skapas av den varma golfströmmen, och i Kanada bor nästan hela befolkningen längs gränsen till USA, det vill säga långt söder om Moskva. Detta är en av huvudorsakerna till att Ryssland, per producerad enhet av BNP, spenderar fem gånger mer energi (och producerar mer CO2!) än USA och europeiska länder. Land vars mer än 60% av territoriet ligger i zonen permafrost, som når nästan till vår södra gräns i Transbaikalia, är det på något sätt löjligt att bekämpa uppvärmningen. Enligt ekonomer halverar en ökning med en grad av den genomsnittliga årstemperaturen kostnaden för att underhålla varje arbetsplats. Det visar sig att vi frivilligt går med på att delta i kampen mot den naturliga möjligheten att fördubbla vår ekonomiska potential, även om en sådan fördubbling officiellt har utropats av presidenten som målet för statens politik!
Vi åtar oss inte att diskutera de politiska fördelarna med att visa enhet med Europa i frågan om Kyotoprotokollet. Det är heller ingen idé att seriöst överväga möjligheten att tjäna pengar på "flyghandeln" (det vill säga CO 2 -utsläppskvoter). För det första är vi redan placerade i slutet av en lång rad potentiella säljare, efter alla nya EU-medlemmar, länder Nordafrika och Mellanöstern. För det andra, till det utsedda priset på 5 euro för en kvot på 1 ton CO 2 (till ett verkligt pris av 300 dollar!) kommer intäkterna inte att vara jämförbara med vår nuvarande olje- och gasexport. Och för det tredje, med tanke på de förutspådda utvecklingstakten för den ryska ekonomin redan före 2012, måste vi inte tänka på att sälja, utan på att köpa kvoter. Såvida vi inte frivilligt begränsar vår ekonomiska utveckling för att visa europeisk enhet.
En sådan möjlighet verkar otrolig, men låt oss komma ihåg att sedan 2000, i enlighet med Montrealprotokollet, har produktionen av ämnen som leder till förstörelsen av ozonskiktet stoppats i Ryssland. Sedan vid detta datum hade Ryssland inte tid att utveckla och implementera sin egen alternativa tekniker, ledde detta till nästan fullständig eliminering av den ryska produktionen av aerosoler och kylutrustning. Och den inhemska marknaden fångades av utländska, främst västeuropeiska tillverkare. Tyvärr upprepar historien sig nu: energibesparing är inte på något sätt det bästa forte Vi har inte rysk energi och vår egen energibesparande teknik ...
Kyotoprotokollets flagranta orättvisa i förhållande till Ryssland ligger också i det faktum att de boreala skogarna i Ryssland med en yta på 8,5 miljoner km 2 (eller 22% av arean av alla jordens skogar) ackumulerar 323 Gt kol per år. Inget annat ekosystem på jorden kan jämföras med dem i detta. Enligt moderna koncept absorberar tropiska regnskogar, ibland kallade "planetens lungor", ungefär samma mängd CO 2 som frigörs under förstörelsen av det organiska materialet de producerar. Men skogarna i den tempererade zonen norr om 30 ° N. sh. lagra 26 % av jordens kol (http://epa.gov/climatechange/). Bara detta gör att Ryssland kan kräva ett särskilt tillvägagångssätt - till exempel tilldelning av medel från världssamfundet för att kompensera för skadorna från begränsningen av ekonomisk aktivitet och skyddet av naturen i dessa regioner.
Kommer uppvärmningen att förhindras av de åtgärder som förutses i Kyotoprotokollet?
Ack, just detta huvudfråganäven anhängarna av protokollet tvingas ge ett negativt svar. Enligt klimatmodeller, om utsläppen av växthusgaser inte kontrolleras, så kan koncentrationen av koldioxid år 2100 öka med 30-150% jämfört med toppmodern. Detta kan leda till en ökning av den genomsnittliga globala temperaturen på jordens yta med 1-3,5°C år 2100 (med betydande regionala variationer i detta värde), vilket säkerligen kommer att orsaka allvarliga konsekvenser för ekosfären och den ekonomiska aktiviteten. Men om man antar att villkoren i protokollet uppfylls genom att minska CO 2 -utsläppen kommer minskningen av atmosfärens koldioxidkoncentration jämfört med scenariot där utsläppen inte alls regleras att vara från 20 till 80 ppm år 2100. Samtidigt, för att stabilisera dess koncentration på en nivå av minst 550 ppm, är en minskning med minst 170 ppm nödvändig. I alla övervägda scenarier är den resulterande effekten av detta på temperaturförändringen obetydlig: endast 0,08–0,28°C. Den verkliga förväntade effekten av Kyotoprotokollet handlar alltså om att visa trohet mot "miljöideal". Men är inte priset för en demonstration för högt?
Är problemet med global uppvärmning det viktigaste av dem som mänskligheten för närvarande står inför?
Ännu en obehaglig fråga för förespråkarna för "miljöideal". Att tredje världen länge tappat intresset för detta problem visades tydligt av toppmötet 2002 i Johannesburg, vars deltagare konstaterade att kampen mot fattigdom och hunger är viktigare för mänskligheten än klimatförändringar, som är möjliga i en avlägsen framtid. För sin del var amerikanerna, som helt förstår hela bakgrunden till vad som händer, med rätta upprörda över försöket att lösa europeiska problem på deras bekostnad, särskilt eftersom den största ökningen av antropogena utsläpp av växthusgaser under de kommande decennierna kommer från den tekniskt efterblivna energisektorn i utvecklingsländerna, som inte regleras av Kyotoprotokollet.
Hur ser detta problem ut i samband med civilisationens vidareutveckling?
Människans konflikt med naturen är inte på något sätt en konsekvens av vår "miljöorenhet". Dess väsen ligger i civilisationens kränkning av den biosfäriska balansen, och ur denna synvinkel är både pastoralt-patriarkalt jordbruk och drömmen om de "gröna" - "förnybar" energi inte mindre ett hot än den högljutt förbannade industrialiseringen. Enligt de i den redan nämnda boken av V.G. Gorshkov, för att bibehålla stabiliteten i biosfären, bör civilisationen inte konsumera mer än 1% av den globala biotans primärproduktion. Den nuvarande direkta konsumtionen av markbiosfärprodukter är redan nästan en storleksordning större, och andelen av den utvecklade och omvandlade delen av marken har överstigit 60 %.
Naturen och civilisationen är i huvudsak antagonister. Civilisationen strävar efter att använda den potential som ackumulerats av naturen som en resurs för dess utveckling. Och för systemet av naturliga regulatorer, felsökt under miljarder år av biosfärens existens, är civilisationens aktivitet ett störande inflytande, som måste undertryckas för att återställa systemet till jämvikt.
Från själva födelsen av vår planet är kärnan i materiens evolution som äger rum på den att påskynda processerna för omvandling av materia och energi. Bara den kan stödja hållbar utveckling sådana komplexa icke-jämviktssystem som biosfären eller civilisationen. Under hela vår planets existens och genom mänsklighetens historia har processerna för uppkomsten av nya, mer och mer komplexa biologiska och sedan historiska och tekniska former materiens organisation. Detta är evolutionens grundläggande princip, som inte kan upphävas eller kringgås. Följaktligen kommer vår civilisation antingen att stanna i sin utveckling och dö (och då kommer något annat oundvikligen att uppstå i dess ställe, men liknande i grunden), eller så kommer den att utvecklas, bearbeta fler och fler volymer av materia och försvinna mer och mer energi till omgivande utrymme. Därför är ett försök att passa in i naturen en strategiskt återvändsgränd, som förr eller senare fortfarande kommer att leda till att utvecklingen upphör och sedan till degradering och död. Eskimåerna i norr och Papuanerna på Nya Guinea har färdats en lång och svår väg, som ett resultat av vilket de passar perfekt in i omgivande natur— men de betalade för det genom att stoppa sin utveckling. En sådan väg kan endast betraktas som en time-out på tröskeln till en kvalitativ förändring av civilisationens natur.
Ett annat sätt är att ta över alla funktioner för att hantera naturliga processer, ersätta den biosfäriska mekanismen för homeostas med en artificiell, det vill säga att skapa en teknosfär. Det är på denna väg, kanske inte helt medveten om det, som anhängarna av klimatreglering driver oss. Men mängden information som cirkulerar i teknosfären är många storleksordningar sämre än den som cirkulerar i biosfären, så tillförlitligheten av sådan teknosfärreglering är fortfarande för låg för att garantera mänsklighetens frälsning från döden. Efter att ha börjat med den artificiella regleringen av det "döende" ozonskiktet, är vi redan tvungna att tänka på de negativa konsekvenserna av ett överskott av atmosfäriskt ozon. Och försöket att reglera koncentrationen av växthusgaser är bara början på en oändlig och hopplös jakt på att ersätta naturliga biosfäriska regulatorer med konstgjorda.
Det tredje och mest realistiska sättet är samevolutionen (enligt N.N. Moiseev) av Naturen och Civilisationen, en ömsesidig adaptiv transformation. Vad utfallet blir vet vi inte. Men det kan antas att den oundvikliga klimatförändringen och andra naturliga förhållanden på jordens yta kommer att vara början på rörelsen mot en ny global balans, en ny global enhet av natur och civilisation.
Mot bakgrund av de turbulenta sociala och ekonomiska processer som äger rum i den moderna världen, och verkliga problem inför planetens mångmiljardbefolkning, på gränsen till en grundläggande förändring av civilisationens natur och dess relation till naturen, kommer försöket att reglera klimatet sannolikt att gå till intet på ett naturligt sätt, så snart det kommer till verkliga kostnader. Om exemplet med ozonhistorien har Ryssland redan gjort det dålig erfarenhet deltagande i att lösa globala problem. Och det skulle vara bra för oss att inte upprepa de misstag som en gång gjordes, för om den inhemska energisektorn drabbas av den inhemska kylindustrins öde, kommer inte ens den värsta globala uppvärmningen att rädda oss.
Vetenskapen
Global uppvärmning är den långsiktiga, kumulativa effekten av utsläpp av växthusgaser, främst koldioxid och metan, som påverkar jordens temperatur när de ackumuleras i atmosfären och fångar in solens värme. Detta ämne har länge diskuterats hett. Vissa undrar om detta verkligen händer och i så fall är det allt att skylla på. mänskligt handlande naturfenomen, eller båda?
När vi pratar om global uppvärmning menar vi inte att lufttemperaturen i sommar är något varmare än den var förra året. Vi pratar om klimatförändringarna, de förändringar som sker i vår miljö och atmosfär under en lång tidsperiod, över decennier, inte bara en säsong. Klimatförändringarna påverkar planetens hydrologi och biologi – allt, inklusive vind, regn och temperatur är sammankopplade. Forskare noterar att jordens klimat har en lång historia av variation: från de flesta låga temperaturer under istiden till mycket hög. Dessa förändringar skedde ibland över flera decennier, och sträckte sig ibland över tusentals år. Vad kan vi förvänta oss av den nuvarande klimatförändringen?
Forskare som studerar våra klimatförhållanden övervakar och mäter de förändringar som sker omkring oss. Till exempel har bergsglaciärer blivit betydligt mindre än de var för 150 år sedan, och under de senaste 100 åren har den globala medeltemperaturen stigit med cirka 0,8 grader Celsius. Datorsimuleringar gör det möjligt för forskare att förutsäga vad som kan hända om saker och ting fortsatte att hända i samma takt. I slutet av 2000-talet kan medeltemperaturen stiga till 1,1-6,4 grader Celsius.
I den här artikeln ska vi titta på de 10 värsta effekterna av klimatförändringar.
10 Havsnivåhöjning
En ökning av marktemperaturen betyder inte att Arktis blir lika varmt som Miami, men det betyder att havsnivån kommer att stiga avsevärt. Hur hänger stigande temperatur ihop med stigande vattennivåer? Höga temperaturer tyder på att glaciärer, havsis och polaris börjar smälta, vilket ökar mängden vatten i haven och oceanerna.
Forskare kunde till exempel mäta hur smältvatten från Grönlands istäcke påverkar USA: mängden vatten i Coloradofloden har ökat flera gånger. Enligt forskare kan havsnivån stiga med 2100 till 6 meter när ishyllorna på Grönland och Antarktis smälter. Det innebär i sin tur att många av Indonesiens tropiska öar och de flesta av de låglänta områdena kommer att översvämmas.
9. Minska antalet glaciärer
Du behöver ingen speciell utrustning för att se att antalet glaciärer runt om i världen krymper.
Tundran, som en gång var permafrost, är nu full av växtliv.
Volymen av Himalayas glaciärer som matar Gangesfloden, vilket ger dricker vatten cirka 500 miljoner människor, årligen minskat med 37 meter.
8. Vågvärme
Den dödliga värmeböljan som svepte genom Europa 2003 och dödade 35 000 människor kan vara ett förebud om en mycket höga temperaturer, vilka forskare började spåra tillbaka i början av 1900-talet.
Sådana värmeböljor började dyka upp 2-4 gånger oftare, och deras antal har ökat avsevärt under de senaste 100 åren.
Enligt prognoser kommer det att bli 100 gånger fler under de kommande 40 åren. Experter tror att en kvardröjande värmebölja kan innebära en framtida ökning av skogsbränder, spridning av sjukdomar och en generell ökning av medeltemperaturen på planeten.
7. Stormar och översvämningar
Experter använder klimatmodeller för att förutsäga den globala uppvärmningens inverkan på nederbörden. Men även utan modellering är det tydligt att starka stormar började förekomma mycket oftare: på bara 30 år har antalet starkaste (nivå 4 och 5) nästan fördubblats.
Orkaner drivs av varmt vatten, och forskare har korrelerat stigande temperaturer i haven och atmosfären med antalet stormar. Under de senaste åren har många europeiska länder och USA lidit miljarder dollar i förluster i samband med efterdyningarna av svåra stormar och översvämningar.
Under perioden 1905 till 2005 har det skett en stadig ökning av antalet allvarliga orkaner: 1905-1930 - 3,5 orkaner per år; 1931-1994 - 5,1 orkaner årligen; 1995-2005 - 8,4 orkaner. 2005 var det rekordmånga stormar och 2007 drabbades Storbritannien av den värsta översvämningen på 60 år.
6. Torka
Medan vissa delar av världen lider av ökade orkaner och stigande havsnivåer, kämpar andra regioner för att klara torkan. När den globala uppvärmningen förvärras, uppskattar experter att antalet områden som drabbas av torka kan öka med minst 66 procent. Torkan leder till en snabb minskning av vattentillgången och till en minskning av kvaliteten på jordbruksprodukter. Detta hotar den globala livsmedelsproduktionen och riskerar vissa befolkningar att bli hungriga.
Idag har Indien, Pakistan och Afrika söder om Sahara redan liknande erfarenheter, och experter förutspår ännu större minskningar av nederbörden under de kommande decennierna. Därmed framträder, enligt uppskattningar, en mycket dyster bild. Den mellanstatliga panelen för klimatförändringar förutspår att år 2020 kan 75-200 miljoner afrikaner uppleva vattenbrist och kontinentens jordbruksproduktion kan minska med 50 procent.
5. Sjukdomar
Beroende på var du bor kan du riskera att drabbas av vissa sjukdomar. Men när tänkte du senast på att få denguefeber?
Ökande temperaturer tillsammans med ökande översvämningar och torka är ett hot mot hela världen, eftersom de skapar gynnsamma förutsättningar för reproduktion av myggor, fästingar och möss och andra varelser som är vektorer olika sjukdomar. Världshälsoorganisationen rapporterar att utbrott av nya sjukdomar nu ökar, och i länder där sådana sjukdomar inte har hörts tidigare. Och det mest intressanta är att tropiska sjukdomar migrerade till länder med kallt klimat.
Medan mer än 150 000 människor dör varje år av klimatförändringsrelaterade sjukdomar, ökar också många andra sjukdomar, från hjärtsjukdomar till malaria. Fallen av diagnostisering av allergier och astma ökar också. Hur är hösnuva relaterad till global uppvärmning? Den globala uppvärmningen bidrar till en ökning av smog, som fyller raden av astmasjuka, och ogräs börjar växa i stora mängder, vilket är skadligt för människor som lider av allergier.
4. Ekonomiska konsekvenser
Kostnaderna för klimatförändringar ökar med temperaturen. Allvarliga stormar och översvämningar, i kombination med jordbruksförluster, orsakar miljarder dollar i förluster. extrem väder skapa extrema ekonomiska problem. Till exempel, efter en rekordstor orkan 2005, upplevde Louisiana en minskning av intäkterna med 15 procent en månad efter stormen, och egendomsskador uppskattades till 135 miljarder dollar.
Ekonomiska ögonblick följer nästan varje aspekt av våra liv. Konsumenter möter regelbundet stigande mat- och energipriser tillsammans med stigande kostnader medicinska tjänster och fastigheter. Regeringar i många länder lider av sjunkande turistantal och industrivinster, från den skyhöga efterfrågan på energi, mat och vatten, från gränsspänningar och mer.
Och att ignorera problemet kommer inte att låta det försvinna. En nyligen genomförd studie av Global Development Institute och Environment Institute vid Tufts University tyder på att passivitet inför globala kriser kommer att resultera i 20 biljoner dollar i skadestånd år 2100.
3. Konflikter och krig
Nedgången i kvantitet och kvalitet på mat, vatten och mark kan vara de främsta orsakerna till ökningen globala hot säkerhet, konflikt och krig. Amerikanska nationella säkerhetsexperter, som analyserar den nuvarande konflikten i Sudan, menar att trots det faktum att den globala uppvärmningen inte är orsaken till krisen, är dess rötter ändå kopplade till konsekvenserna av klimatförändringarna, i synnerhet med minskningen av tillgängliga naturliga resurser. Konflikten i regionen bröt ut efter två decennier av nästan noll nederbörd, tillsammans med stigande temperaturer i den närliggande Indiska oceanen.
Både forskare och militäranalytiker säger att klimatförändringarna och dess konsekvenser, såsom vatten- och livsmedelsbrist, utgör ett omedelbart hot mot världen, eftersom miljökriser och våld är nära sammankopplade. Länder som lider av vattenbrist och ofta förlorar skördar blir extremt sårbara för denna typ av "problem".
2. Förlust av biologisk mångfald
Hotet om artförlust ökar i takt med de globala temperaturerna. År 2050 riskerar mänskligheten att förlora så mycket som 30 procent av djur- och växtarter om medeltemperaturen stiger med 1,1 till 6,4 grader Celsius. Sådan utrotning kommer att inträffa på grund av förlust av livsmiljöer genom ökenspridning, avskogning och värmande havsvatten, samt på grund av oförmågan att anpassa sig till pågående klimatförändringar.
Viltforskare har noterat att några av de mer motståndskraftiga arterna har migrerat till polerna, antingen norr eller söder, för att "stödja" den livsmiljö de behöver. Det är värt att notera att en person inte heller är skyddad från detta hot. Ökenspridning och stigande havsnivåer hotar den mänskliga livsmiljön. Och när växter och djur ”försvinner” på grund av klimatförändringarna kommer också mänsklig mat, bränsle och inkomst att ”förloras”.
1. Förstörelse av ekosystem
Förändrade klimatförhållanden och en kraftig ökning av koldioxid i atmosfären är ett allvarligt test för våra ekosystem. Detta är ett hot mot färskvattenförsörjning, ren luft, bränsle och energiresurser, mat, mediciner och andra viktiga aspekter som påverkar inte bara vårt sätt att leva, utan i allmänhet om vi kommer att leva.
Bevis visar att effekterna av klimatförändringar påverkar fysiska och biologiska system, vilket tyder på att ingen del av världen är immun mot dessa effekter. Forskare ser redan blekning och död av korallrev på grund av uppvärmning av havsvattnet, samt migration av de mest sårbara växt- och djurarterna till alternativa geografiska områden på grund av stigande luft- och vattentemperaturer, samt i samband med smältningen av glaciärer.
Modeller baserade på en mängd olika temperaturhöjningar förutsäger scenarier med förödande översvämningar, torka, skogsbränder, havsförsurning och möjlig kollaps av fungerande ekosystem, både på land och i vatten.
Prognoser om svält, krig och död målar upp en mycket dyster bild av mänsklighetens framtid. Forskare gör sådana förutsägelser inte för att förutsäga världens undergång, utan för att hjälpa människor att mildra eller minska negativ påverkan en person som leder till sådana konsekvenser. Om var och en av oss förstår problemets allvar och vidtar lämpliga åtgärder, använder mer energieffektiva och hållbara resurser och generellt antar en grönare livsstil, så kommer vi säkerligen att ha en stor inverkan på klimatförändringsprocessen.
Global uppvärmning är kanske ett av de mest uppmärksammade miljöproblemen. Överallt kan du hitta aktivister i kampen för att minska mänsklighetens inverkan på planetens klimat. Om mänskligheten i själva verket orsakar en markant höjning av nivån på världens hav genom att producera koldioxid, som ofta anses vara orsaken till den globala uppvärmningen, så måste man naturligtvis göra något åt det.
Men vad händer om den globala uppvärmningen inte orsakas av mänsklighetens aktiviteter, utan av vissa andra processer? Teorin att mänsklighetens användning av fossila bränslen leder till en betydande ökning av temperaturen i jordens atmosfär och hav har kritiserats av vissa forskare. Vad händer om temperaturökningen inte är så betydande som förkämparna för global uppvärmning hävdar? Forskare ger tvetydiga svar på dessa frågor, men observationsdata indikerar en nedgång i temperaturökningshastigheten.
Ämnet om global uppvärmning är mycket politiserat, eftersom slagorden om att bekämpa uppvärmningen är en bra hävstång i utrikespolitiken. Och det är väldigt svårt att hitta en riktigt objektiv bedömning av detta problem.
Global uppvärmning eller den lilla istiden
Global uppvärmning är processen att öka den genomsnittliga årliga temperaturen i jordens atmosfär och haven.
Enligt RSS-satellitdata skedde från september 1996 till januari 2014 ingen global uppvärmning på 209 månader (17 år 5 månader), till och med en liten temperaturminskning. Trots rekordhöga tillväxthastigheter av CO 2 -koncentration.
Hans von Storch, klimatolog och professor vid det meteorologiska institutet vid universitetet i Hamburg, erkände att det inte har skett några betydande temperaturökningar under de senaste 15 åren.
Kan det vara så att "global kylning" har börjat? Rysk doktor i fysikaliska och matematiska vetenskaper, avdelningschef rymdforskning Sol Pulkovo observatorium Khabibullo Ismailovich Abdusamatov anser att ungefär från 2014 bör den lilla istiden börja, vars topp kommer att vara 2055, plus eller minus 11 år.
Men enligt de flesta forskare är den globala uppvärmningen fortfarande där. Sedan 1880 (när relativt exakta termometrar dök upp) har temperaturen stigit med 0,6 ° C - 0,8 ° C.
Övning är det bästa kriteriet för riktigheten av en teori.
Temperaturerna beräknade i enlighet med modellerna från Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) beror på koncentrationen av CO 2, det bör noteras att dess koncentration har ökat avsevärt över senare tid. Med tillkomsten av relativt korrekt information på satellittemperaturer sedan 1979 har observerade temperaturer ökat. Men som du kan se från den animerade grafen är de teoretiska temperaturerna mycket högre än de observerade temperaturerna.
Datormodeller av IPCC ger upphov till temperaturer dubbelt så höga som de som observeras i verkligheten. Och faktiskt ger ingen av IPCC-modellerna data som skulle motsvara frånvaron av global uppvärmning på senare tid.
"Tills nu har ingen kunnat komma med en övertygande förklaring till varför klimatförändringarna kan pausa", sa Hans von Storch till Der Spiegel i juni 2013.
”Enligt de flesta klimatmodeller borde vi ha sett en temperaturökning på cirka 0,25 °C under de senaste 10 åren. Så blev det inte. Under de senaste 15 åren har det faktiskt skett en ökning med endast 0,06°C – ett värde mycket nära noll, säger Storch till Der Spiegel. Tydligen utförs beräkningarna av medeltemperaturen på olika sätt, eftersom detta värde skiljer sig något från nollvärdet i temperaturförändringen som presenteras i den första grafen.
Finns det vetenskapliga bevis för att den globala uppvärmningen orsakas av mänsklig aktivitet?
Den globala uppvärmningen har tillskrivits mänskliga aktiviteter, såsom förbränning av oöverträffade mängder fossila bränslen, som ökar mängden koldioxid, som är en växthusgas.
Undersökningar visar att 97 % av klimatforskarna och publicisterna tror att "globala medeltemperaturer har stigit" under det senaste århundradet; de tror också att mänsklig aktivitet är det en viktig faktor, vilket bidrar till förändringen i den globala medeltemperaturen. Men beviset på teorins giltighet kan inte vara antalet av dess anhängare, teorin bevisas av praktiken.
Huvudargumentet för anhängare av inflytandeteorin är den observerade uppvärmningen av klimatet under det senaste århundradet med samtidig ackumulering av antropogen koldioxid i atmosfären. Det är på grund av detta som hypotesen om växthusgaser tas på tro med liten eller ingen verifiering. Men de senaste trenderna i klimatförändringar, som presenteras i figurerna ovan, indikerar den sannolika felaktigheten i denna hypotes.
I videoinspelningen av programmet "Obvious - Incredible", doktor i fysikaliska och matematiska vetenskaper, skaparen av den adiabatiska teorin om atmosfärens växthuseffekt, som förklarar utvecklingen av markklimat, ger Sorokhtin Oleg Georgievich vetenskaplig syn till problemet med global uppvärmning. I enlighet med hans teori, ackumulering av CO 2 i atmosfären under andra lika villkor kan bara leda till klimatkylning och viss ökning av synoptisk aktivitet i jordens troposfär. Forskaren förknippar klimatuppvärmning med solaktivitet, liksom Khabibullo Ismailovich Abdusamatov, som också är en av de främsta kritikerna av teorin att antropogena koldioxidutsläpp skapar en växthuseffekt som leder till global uppvärmning.
Den kanadensiske miljöaktivisten Patrick Moore, som är en av medgrundarna till Greenpeace, som talade inför den amerikanska kongressen, sa att klimatförändringarna, i synnerhet den gradvisa ökningen av temperaturen på jordens yta under det senaste århundradet, inte var fel på man.
"Det finns inga vetenskapliga bevis för att antropogena utsläpp av koldioxid till atmosfären är den främsta orsaken till den lätta uppvärmningen av jordens atmosfär under det senaste århundradet."
"Om det fanns sådana bevis skulle det redan ha presenterats för mänskligheten. Men än så länge finns det inga vetenskapliga bevis för dessa hypoteser.
Vissa forskare hävdar att det inte finns några växthusgaser. Till exempel hävdar Dr Pierre Latour, vice ordförande i den Storbritannien-baserade föreningen Principia Scientific International (PSI), att CO2-koncentrationen inte påverkar atmosfärstemperaturen, men temperaturen påverkar CO2-koncentrationen. Han hävdar att växthusgaser inte existerar och att CO 2 inte är en luftförorening, det är bara näringsämne för växter. Denna organisations webbplats publicerar ständigt material som motbevisar växthuseffekten av CO 2 .
En del av forskarsamhället stöder alltså inte teorin att en ökning av koncentrationen av CO 2 i atmosfären leder till en global uppvärmning av planetens klimat. PÅ senaste åren betydande klimatuppvärmning observerades inte, trots ökningen av koldioxidhalterna. Så vi kanske borde vara mer bekymrade över att lösa andra miljöproblem som kan vara allvarligare än problemet med global uppvärmning.
(Visade4 794 | Visade idag 1)
En artikel om global uppvärmning. Vad händer nu i världen på global skala, vilka konsekvenser kan bli på grund av den globala uppvärmningen. Ibland är det värt att titta på vad VI har fört världen till.
Vad är global uppvärmning?
Global uppvärmning är en långsam och gradvis ökning av medeltemperaturen på vår planet, som för närvarande observeras. Den globala uppvärmningen är ett faktum som är meningslöst att argumentera med, och det är därför det är nödvändigt att närma sig det nyktert och objektivt.
Orsaker till global uppvärmning
Enligt vetenskapliga data kan den globala uppvärmningen orsakas av många faktorer:
Vulkanutbrott;
Världshavets beteende (tyfoner, orkaner etc.);
Solaktivitet;
Jordens magnetfält;
Mänsklig aktivitet. Den så kallade antropogena faktorn. Idén stöds av majoriteten av forskare, offentliga organisationer och media, vilket inte alls betyder dess orubbliga sanning.
Troligtvis kommer det att visa sig att var och en av dessa komponenter bidrar till den globala uppvärmningen.
Vad är växthuseffekten?
Växthuseffekten har observerats av någon av oss. I växthus är temperaturen alltid högre än ute; i en stängd bil en solig dag observeras samma sak. I skala klot alla likadana. En del av solvärmen som mottas av jordens yta kan inte fly tillbaka ut i rymden, eftersom atmosfären fungerar som polyeten i ett växthus. Om det inte vore för växthuseffekten borde medeltemperaturen på jordens yta vara cirka -18°C, men i verkligheten är den cirka +14°C. Hur mycket värme som finns kvar på planeten beror direkt på luftens sammansättning, som bara förändras under påverkan av faktorerna som beskrivs ovan (Vad orsakar global uppvärmning?); nämligen innehållet av växthusgaser förändras, vilket inkluderar vattenånga (ansvarig för mer än 60 % av effekten), koldioxid (koldioxid), metan (orsakar mest uppvärmning) och en rad andra.
Koleldade kraftverk, bilavgaser, fabriksskorstenar och andra konstgjorda föroreningskällor släpper tillsammans ut cirka 22 miljarder ton koldioxid och andra växthusgaser per år. Djurhållning, spridning av gödningsmedel, koleldning och andra källor producerar cirka 250 miljoner ton metan per år. Ungefär hälften av alla växthusgaser som släpps ut av mänskligheten finns kvar i atmosfären. Omkring tre fjärdedelar av alla antropogena utsläpp av växthusgaser under de senaste 20 åren har orsakats av användningen av olja, naturgas och kol. Mycket av resten orsakas av landskapsförändringar, främst avskogning.
Vilka fakta bevisar den globala uppvärmningen?
Stigande temperaturer
Temperaturen har dokumenterats i cirka 150 år. Det är allmänt accepterat att den har stigit med cirka 0,6°C under det senaste århundradet, även om det fortfarande inte finns någon tydlig metod för att bestämma denna parameter, och det finns inte heller något förtroende för att data från ett sekel sedan är adekvata. Rykten säger att uppvärmningen har varit kraftig sedan 1976, början på människans snabba industriella aktivitet och nådde sin maximala acceleration under andra hälften av 90-talet. Men även här finns det skillnader mellan markbaserade och satellitobservationer.
Stigande havsnivåer
Som ett resultat av uppvärmning och smältning av glaciärer i Arktis, Antarktis och Grönland har vattennivån på planeten stigit med 10-20 cm, möjligen mer.
Smältande glaciärer
Tja, vad kan jag säga, global uppvärmning är verkligen orsaken till smältningen av glaciärer, och bättre än ord bilder kommer att bekräfta detta.
Upsalaglaciären i Patagonien (Argentina) var en av de mest stora glaciärer Sydamerika, men försvinner nu vid 200 meter per år.
Rhounglaciären, Valais, Schweiz steg upp till 450 meter.
Portage Glacier i Alaska.
1875 foto med tillstånd av H. Slupetzky/University of Salzburg Pasterze.
Förhållandet mellan global uppvärmning och globala katastrofer
Förutsägelsemetoder för global uppvärmning
Den globala uppvärmningen och dess utveckling förutsägs främst med hjälp av datormodeller, baserade på de insamlade uppgifterna om temperatur, koldioxidkoncentration och mycket mer. Naturligtvis lämnar noggrannheten i sådana prognoser mycket att önska och överstiger som regel inte 50%, och ju längre forskare svänger, desto mindre sannolikt kommer förutsägelsen att gå i uppfyllelse.
Används även för att hämta data ultradjup borrning glaciärer, ibland tas prover från ett djup på upp till 3000 meter. Denna gamla is lagrar temperaturinformation, solaktivitet, intensiteten av jordens magnetfält vid den tiden. Informationen används för jämförelse med aktuella indikatorer.
Vilka åtgärder vidtas för att stoppa den globala uppvärmningen?
En bred enighet bland klimatforskare om att de globala temperaturerna fortsätter att stiga har fått ett antal regeringar, företag och individer att försöka förhindra eller anpassa sig till den globala uppvärmningen. Många miljöorganisationer förespråkar åtgärder mot klimatförändringar, främst av konsumenter, men även på kommunal, regional och statlig nivå. Vissa förespråkar också en begränsning av den globala produktionen av fossila bränslen, med hänvisning till en direkt koppling mellan bränsleförbränning och CO2-utsläpp.
Hittills är det viktigaste världsavtalet för att bekämpa den globala uppvärmningen Kyotoprotokollet (överenskommet 1997, trädde i kraft 2005), ett tillägg till FN:s ramkonvention om klimatförändringar. Protokollet omfattar mer än 160 länder i världen och täcker cirka 55 % av de globala utsläppen av växthusgaser.
Europeiska unionen ska minska utsläppen av koldioxid och andra växthusgaser med 8 %, USA med 7 % och Japan med 6 %. Därmed förutsätts att huvudmålet – att minska utsläppen av växthusgaser med 5 % under de kommande 15 åren – kommer att uppnås. Men detta kommer inte att stoppa den globala uppvärmningen, utan bara bromsa tillväxten något. Och detta är i bästa fall. Så vi kan dra slutsatsen att allvarliga åtgärder för att förhindra global uppvärmning inte övervägs och inte vidtas.
Siffror och fakta om global uppvärmning
En av de mest synliga processerna i samband med global uppvärmning är smältningen av glaciärer.
Under det senaste halvseklet har temperaturen i sydvästra Antarktis, på den antarktiska halvön, stigit med 2,5°C. År 2002 bröt ett isberg med en yta på över 2500 km bort från Larsens ishylla med en yta på 3250 km och en tjocklek på mer än 200 meter, beläget på den antarktiska halvön, vilket faktiskt betyder förstörelsen av glaciären. Hela destruktionsprocessen tog bara 35 dagar. Dessförinnan hade glaciären hållit sig stabil i 10 000 år, sedan slutet av den senaste istiden. Under loppet av årtusenden minskade glaciärens tjocklek gradvis, men under andra hälften av 1900-talet ökade hastigheten för dess avsmältning avsevärt. Smältningen av glaciären ledde till att ett stort antal isberg (över tusen) släppte ut i Weddellhavet.
Andra glaciärer kollapsar också. Sommaren 2007 bröt alltså ett isberg 200 km långt och 30 km brett av från Ross Ice Shelf; något tidigare, våren 2007, bröt ett isfält 270 km långt och 40 km brett bort från den antarktiska kontinenten. Ansamlingen av isberg förhindrar att kalla vatten lämnar Rosshavet, vilket leder till en kränkning av den ekologiska balansen (en av konsekvenserna är till exempel döden av pingviner, som förlorade möjligheten att nå sina vanliga födokällor p.g.a. till det faktum att isen i Rosshavet varade längre än vanligt).
Accelerationen av nedbrytningen av permafrost har noterats.
Sedan början av 1970-talet har temperaturen på permafrostjordar i västra Sibirien ökat med 1,0°C, i centrala Yakutia - med 1-1,5°C. I norra Alaska har temperaturen på det översta lagret av frusna stenar ökat med 3°C sedan mitten av 1980-talet.
Vilken påverkan kommer den globala uppvärmningen att ha på miljön?
Det kommer att i hög grad påverka livet för vissa djur. Till exempel kommer isbjörnar, sälar och pingviner att tvingas ändra sina livsmiljöer, eftersom de nuvarande helt enkelt kommer att smälta bort. Många arter av djur och växter kan helt enkelt försvinna, utan att kunna anpassa sig till en snabbt föränderlig miljö. Kommer att förändra vädret på global nivå. En ökning av antalet klimatkatastrofer förväntas; längre perioder med extremt varmt väder; det kommer att komma mer regn, men sannolikheten för torka i många regioner kommer att öka; ökade översvämningar på grund av orkaner och stigande havsnivåer. Men allt beror på den specifika regionen.
Rapporten från arbetsgruppen för den mellanstatliga kommissionen för klimatförändringar (Shanghai, 2001) listar sju modeller av klimatförändringar under 2000-talet. De viktigaste slutsatserna i rapporten är fortsättningen av den globala uppvärmningen, åtföljd av ökade utsläpp av växthusgaser (även om enligt vissa scenarier är en minskning av utsläppen av växthusgaser möjlig i slutet av århundradet som ett resultat av förbud mot industri utsläpp); tillväxt yttemperatur luft (i slutet av 2000-talet är en ökning av yttemperaturen med 6°C möjlig); havsnivåhöjning (i genomsnitt - med 0,5 m per århundrade).
De mest sannolika förändringarna i väderfaktorer inkluderar mer intensiv nederbörd; högre maximala temperaturer, en ökning av antalet varma dagar och en minskning av antalet frostiga dagar i nästan alla delar av jorden; med värmeböljor som blir vanligare i de flesta kontinentala områden; minskning av temperaturspridningen.
Som ett resultat av dessa förändringar kan vi förvänta oss en ökning av vindarna och en ökning av intensiteten hos tropiska cykloner ( generell trend vars ökning noterades redan på 1900-talet), en ökning av frekvensen av kraftig nederbörd, en märkbar expansion av torkaområden.
Den mellanstatliga kommissionen har identifierat ett antal områden som är mest sårbara för förväntade klimatförändringar. Det här är Sahara-regionen, Arktis, Asiens megadeltas, små öar.
Negativa förändringar i Europa inkluderar en ökning av temperaturer och ökad torka i söder (som resulterar i en minskning Vattenresurser och minskad vattenkraftproduktion, minskad produktion Lantbruk, försämrade turismförhållanden), minskat snötäcke och tillbakadragande av bergsglaciärer, ökad risk för allvarliga översvämningar och katastrofala översvämningar i floder; ökad sommarnederbörd i centrala och Östeuropa, en ökning av frekvensen av skogsbränder, bränder i torvmarker, en minskning av skogsproduktiviteten; ökad markinstabilitet i norra Europa. I Arktis - en katastrofal minskning av området plåtglaciation, areaminskning havsis, ökad kusterosion.
Vissa forskare (till exempel P. Schwartz och D. Randell) erbjuder en pessimistisk prognos, enligt vilken redan under det första kvartalet av 2000-talet är ett kraftigt hopp i klimatet möjligt i en oförutsedd riktning, och uppkomsten av en ny istid som varar i hundratals år kan bli resultatet.
Hur kommer den globala uppvärmningen att påverka människor?
Rädd av brist dricker vatten, en ökning av antalet infektionssjukdomar, problem inom jordbruket på grund av torka. Men i längden väntar ingenting annat än mänsklig evolution. Våra förfäder stod inför ett större problem när temperaturen steg med 10°C efter istidens slut, men det var det som ledde till skapandet av vår civilisation. Annars skulle de förmodligen fortfarande jaga mammutar med spjut.
Detta är naturligtvis inte en anledning att förorena atmosfären med någonting, för på kort sikt måste vi gå dåligt. Global uppvärmning är en fråga där du måste följa uppmaningen om sunt förnuft, logik, inte falla för billiga cyklar och inte ledas av majoriteten, eftersom historien känner till många exempel när majoriteten hade mycket djupt fel och gjorde mycket problem , upp till brinnande av stora sinnen, som till slut visade sig ha rätt.
Global uppvärmning är den moderna relativitetsteorin, lagen om universell gravitation, faktumet av jordens rotation runt solen, sfäriciteten på vår planet vid tidpunkten för deras presentation för allmänheten, när åsikterna också var delade. Någon har definitivt rätt. Men vem är det?
P.S.
Mer om global uppvärmning.
Växthusgasutsläpp från världens mest oljeförbrännande länder, 2000.
Prognos för tillväxten av torra områden orsakade av global uppvärmning. Simuleringen utfördes på en superdator vid Institutet för rymdforskning. Goddard (NASA, GISS, USA).
Konsekvenser av global uppvärmning.
