El accidente en la UHE Sayano-Shushenskaya conmocionó a todo el país. Su carácter inesperado, escala y misterio atrajo la atención de muchas personas. Han aparecido muchas versiones, desde completamente fantásticas hasta bastante plausibles, tratando de explicar lo que sucedió. El 3 de octubre de 2009, se publicó la Ley de la comisión Rostekhnadzor, el 21 de diciembre de 2009, los resultados de la investigación de la comisión parlamentaria. El 23 de marzo de 2011, el Comité de Investigación completó su propia investigación sobre las causas del incidente, acusando a los líderes y Personal técnico estaciones Parece que todo está claro: aquí están las razones técnicas de lo sucedido, aquí están los presuntos culpables. Sin embargo, no todo es tan simple.
Si espera ver en este mensaje algún tipo de “arrancamiento”, una historia sobre el hecho de que las autoridades traicioneras ocultan la verdad, sobre el hecho de que todo fue robado, etc. - obligado a decepcionar, esto no sucederá. Habrá un análisis serio, saturado de una serie de términos técnicos. Sin esto, por desgracia, nada. Habrá muchas letras y pocas imágenes. Sin embargo, intentaré que la presentación sea lo más popular posible.
Durante mucho tiempo no tuve una opinión formada sobre las causas del accidente. A pesar de mi antiguo interés en la energía hidroeléctrica, no me sentía competente en una serie de aspectos bastante específicos. problemas técnicos. A fines de 2009, escribí un artículo en Wikipedia sobre el accidente, donde describí claramente la información de la Ley Rostekhnadzor. Hubo algunos momentos en el Acto que me alertaron en ese entonces, pero los atribuí a mi propia incompetencia. Pero, en general, las razones fueron claras, en la Ley - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf se establecen de la siguiente manera:
“Debido a la reiterada ocurrencia de cargas adicionales de carácter variable sobre el grupo hidráulico asociadas a cruces por zona no recomendada, se formaron y desarrollaron daños por fatiga en los puntos de enganche del grupo hidráulico, incluida la tapa de la turbina. La destrucción de los espárragos causada por las cargas dinámicas provocó la falla de la cubierta de la turbina y la despresurización de la ruta de suministro de agua de la unidad hidráulica ... se observó un aumento relativo en la vibración del cojinete de la turbina GA-2 en aproximadamente 4 tiempos... En esta situación, para asegurar operación segura el ingeniero jefe del SSHHPP tuvo que tomar la decisión de detener el GA-2 e investigar las causas de la vibración”
En pocas palabras, la unidad hidráulica fue destruida por las vibraciones que surgieron cuando pasó por una zona no recomendada. Al mismo tiempo, la unidad hidráulica señaló su estado anómalo por un aumento de vibraciones que excedía los límites permisibles, a lo que el personal no prestó atención.
Sin embargo, rápidamente me di cuenta de que esta explicación no se adapta del todo a la industria. Esto se manifestó en conversaciones personales, en algunas frases pronunciadas públicamente. Se sentía que la industria estaba comprendiendo lo que había pasado y tarde o temprano se presentarían los resultados de esta reflexión. Lo cual, de hecho, sucedió un año y medio después del incidente.
El 2 de febrero de 2011, en el recurso Tayga.info en tayga.info/details/2011/02/02/~102283, se publicó un artículo detallado “Sobre la vibración en la unidad No. 2 del SSHHPP antes del accidente. Discusión” por Alexander Klyukach, ingeniero de la HPP Sayano-Shushenskaya, uno de los acusados en el incidente.
Al mismo tiempo, en la edición de febrero de la revista "Construcción hidrotécnica" (este es el principal revista cientifica y tecnica en el campo de la ingeniería hidráulica y la energía hidroeléctrica) A.P. Karpik, A.P. Epifanov (ambos doctores en ciencias técnicas) y Stefanenko N.I. publicaron un artículo. (Ph.D., Jefe del Servicio de Monitoreo de la CH Sayano-Shushenskaya) titulado “Sobre el Problema de las Causas del Accidente y Evaluación del Estado de la Presa de Arco-Gravedad de la CH Sayano-Shushenskaya”.
Ambos trabajos contienen una dura crítica diseñada científicamente y, por lo tanto, no del todo comprensible para un lector que no esté familiarizado con el tema, a las conclusiones de la Ley Rostekhnadzor. Debido a los detalles, han pasado desapercibidos en gran medida. Pero me hicieron pensar muy seriamente.
Los días 19 y 20 de mayo de 2011 se llevó a cabo la conferencia “Mejorando la eficiencia del sistema de gestión de seguridad HPP”. Este evento fue concebido como un intento de los expertos de la industria por comprender las razones de lo sucedido en la UHE Sayano-Shushenskaya, un intento de sacar conclusiones para que esto no vuelva a suceder. Diré de inmediato: me parece que se logró este resultado.
Tuve la oportunidad de asistir a esta conferencia. Reunió a la élite de la energía hidroeléctrica doméstica y la ingeniería hidráulica: destacados científicos, especialistas organizaciones de diseño y fábricas, ingenieros líderes de centrales hidroeléctricas: más de 150 personas en total, alrededor de 50 informes. Me senté en sesiones plenarias y me lancé entre cinco mesas redondas que se llevaron a cabo al mismo tiempo; afortunadamente, pude acceder a los informes más importantes. Escuché lo que estas personas dicen en informes, discusiones y al margen. Y me di cuenta de una cosa. No creen en la Ley Rostekhnadzor. No todo, por supuesto, pero sí una serie de sus disposiciones fundamentales.
Las piezas del rompecabezas en mi cabeza se formaron en una sola imagen.
Datos
Así que echemos un vistazo a los hechos. Y estan:
1. La causa técnica inmediata del accidente fue la rotura por fatiga de los espárragos de fijación de la tapa de la unidad hidráulica N° 2 (HA N° 2). El hecho de la presencia de grietas por fatiga fue establecido por el estudio de pernos en TsNIITMASH, cuyo especialista habló en la conferencia. Algunos detalles importantes:
una. En el momento del accidente, el grado medio de rotura por fatiga de los montantes era de un 60-65 %. La capacidad de carga residual de los espárragos en realidad correspondía a las cargas en la turbina, es decir estaba agotado El accidente podría ocurrir en cualquier momento durante el funcionamiento perfectamente normal de la turbina.
b. La falla por fatiga se desarrolló gradualmente, durante un largo período de tiempo, más de un año. Esto se deriva de la presencia de óxido en las grietas, así como de la presencia de zonas de fractura individuales. Aparentemente, los daños por fatiga aumentaron después de las operaciones de apriete de las tuercas, que se llevaron a cabo, en particular, durante las revisiones importantes (fueron cuatro).
Todo esto pone fin inequívocamente a todas las versiones del accidente, implicando como causa raíz algún poderoso efecto anormal en la unidad hidráulica en el momento del accidente: golpe de ariete, ataque terrorista, impacto electrodinámico. Simplemente no había necesidad de ellos.
2. Después del accidente, se examinaron los espárragos de otras unidades hidráulicas de la estación en busca de grietas. En particular, los espárragos de la unidad hidráulica No. 1 fueron translúcidos con ultrasonido por el mismo TsNIITMASH. Según su representante, tenían plena confianza en que verían aproximadamente el mismo patrón de falla por fatiga en la unidad hidroeléctrica No. 1. Sin embargo, no se encontró ni una sola fisura en los espárragos de la unidad hidráulica No. 1. Hasta donde yo sé, se han investigado espárragos y otras unidades hidráulicas, con el mismo resultado.
Esto significa lo siguiente. Transiciones del grupo hidráulico por una zona no recomendada, denominada razón principal desarrollo de fallas por fatiga en la Ley de Rostekhnadzor, no pudo ser la causa del accidente. Por esta zona pasaron otras unidades hidroeléctricas no menos, si no más, que la unidad hidroeléctrica No. 2; La propia Ley establece que en 2009 la unidad hidro No. 2 trabajó en esta zona por un total de solo 46 minutos, y la unidad hidro No. 4 el doble, 1 hora 38 minutos, pero no se encontraron daños por fatiga en las horquillas de unidad hidro No. 4. Según especialistas del principal instituto del país en el campo de las turbinas hidráulicas - CKTI, las vibraciones en la zona no recomendada no podrían causar la destrucción de los espárragos.
Sobre la vibración de la unidad hidráulica No. 2
Por otra parte, es necesario detenerse en el tema del estado vibracional de la unidad hidráulica No. 2 antes del accidente, porque las acusaciones contra el personal de la planta se basan principalmente en el hecho de su presencia. El acto contiene un gráfico de la vibración de la unidad hidráulica, medida por el sensor TP R NB - vibraciones radiales del rodamiento de la turbina, aguas abajo. Aquí está él:
Parece que todo es obvio: aquí está, el crecimiento de las vibraciones trascendentales. Sin embargo, si lo piensa, surge la pregunta: ¿era el único sensor en esta turbina? La respuesta está contenida en el artículo de Klyukach: no, había 10 de estos sensores en la turbina. Solo un sensor mostró una vibración extrema, mientras que los otros, instalados junto a él y tomando medidas en la misma dirección, mostraron la norma. Además, este sensor mostró una vibración extrema incluso cuando la unidad hidráulica se detuvo, lo que hace que sus lecturas obviamente no sean confiables. Pero fueron estos testimonios defectuosos y poco confiables los que formaron la base de las acusaciones de personas específicas.
La falta de confiabilidad de las lecturas del sensor TP R NB y el estado de vibración normal de la unidad hidráulica No. 2 también es confirmada por otras fuentes. Así lo afirma el ex ingeniero jefe y director de la estación, ahora inspector técnico jefe de JSC RusHydro, Valentin Stafievsky, en el libro de Lev Gordon "El milagro del Sayan". Los principales especialistas de ORGRES, la organización líder que se ocupa del tema del control de vibraciones, hablaron de lo mismo en su informe. equipo de poder. También hay una confirmación independiente: un gráfico de vibraciones de la presa (sismograma), registrado por una estación sísmica automática instalada en la presa.
Aquí está este sismograma, dado en el artículo anterior en "Construcción hidrotécnica":
La estación sísmica es de alta precisión, "capta" los cambios en el modo de funcionamiento de las unidades hidroeléctricas: sus arranques, paradas, paso por una zona no recomendada. El tramo entre los números 1 y 2, con una duración de 32,5 s, es el período de destrucción de la unidad hidráulica No. 2, entre 2 y 3, duración 74 - el impacto del flujo de agua en la sala de turbinas, después de 3 - vibraciones causadas por aceleración incontrolada de las unidades hidráulicas No. 7 y 9. Hasta el momento accidentes, es decir hasta el número 1, el gráfico de vibración es uniforme, debido a las vibraciones de fondo de la presa de las unidades hidráulicas que funcionan en el modo normal. No hay vibraciones trascendentales, de las cuales el “piso camina como una coctelera”, no.
Todo lo anterior significa que la unidad hidroeléctrica N° 2 antes del accidente no tenía registradas vibraciones fuera de límite por parte del equipo de control, por lo que el personal de la central no tenía motivos para pararla.
Sobre las causas probables de la destrucción de los montantes
Por lo tanto, las conclusiones de la Ley Rostekhnadzor son dudosas. ¿Por qué se rompieron los tacos? Hay dos versiones de esto. Cada uno de ellos tiene sus propias fortalezas y debilidades.
La primera versión, expresada en particular en el mismo artículo en "Construcción hidrotécnica": las fallas por fatiga surgieron durante la operación del GA No. 2 con un impulsor temporal. Se sabe que GA No. 2 de 1979 a 1986, en la cantidad de aproximadamente 20 mil horas, trabajó a presión reducida con un impulsor reemplazable. Al mismo tiempo, hubo un desequilibrio hidráulico del impulsor y vibraciones significativas que excedieron indicadores aceptables. Es posible que durante revisiones los pernos ya debilitados fueron "apretados", lo que aceleró su destrucción, pero ya es imposible probarlo.
La segunda versión, a la que se adhieren los especialistas de CKTI, es que los pernos destruyeron las vibraciones de alta frecuencia que ocurrían durante el funcionamiento normal de la unidad hidroeléctrica en la zona recomendada, las cuales no eran registradas por los sensores existentes y, en general, eran bastante deficientes. estudió.
No analizaré ahora en detalle las fortalezas y debilidades de estas versiones, son muy altamente especializadas, y para confirmarlas o refutarlas, se requiere investigación adicional que, hasta donde yo sé, está en curso. Pero ambos niegan la culpa del personal y de la dirección de la estación que trabajaban en el momento del accidente.
análogos
Accidentes muy similares, pero de menores consecuencias, ocurrieron en centrales hidroeléctricas de Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos. Pero lo más parecido es el accidente de la central hidroeléctrica de Nurek en Tayikistán. 
Sala de turbinas de la UHE de Nurek. Foto de aquí - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg
El 9 de julio de 1983, el personal de la estación escuchó un golpe y vio un chorro de agua que se escapaba del eje de la turbina. Se detuvo la unidad hidráulica, se cerró la compuerta previa a la turbina. Las instalaciones inferiores de la estación se inundaron con una capa de agua de unos dos metros.
Tras el examen, resultó que 50 de los 72 pines estaban rotos.La turbina ya había comenzado a elevarse, pero se detuvo desde el principio.
La causa del accidente se denominó rotura por fatiga de los espárragos por apriete insuficiente. Desde entonces, en las centrales hidroeléctricas de Tayikistán, Nurek y Baipazinskaya, las pruebas ultrasónicas de los montantes han sido obligatorias dos veces al año. También se llevó a cabo en la central hidroeléctrica Zelenchukskaya, cuya columna vertebral estuvo conformada por especialistas venidos de Tayikistán.
Pero, por desgracia, no se sacaron conclusiones de ese accidente, una clara indicación de la necesidad obligatorio No se han formulado pruebas ultrasónicas de espárragos en todas las HPP grandes. Llamo su atención: esto no se hizo precisamente en la época soviética, que a menudo se cita como estándar actitud correcta a la seguridad. De hecho, el tema del control de espárragos se le dio al nivel de un HPP específico, en algún lugar lo hicieron, pero en algún lugar, teniendo en cuenta la ausencia de instrucciones sobre la necesidad de dicho control en las instrucciones de operación de fábrica para turbinas, no lo hicieron. . Esta situación es uno de los signos típicos del carácter sistémico del accidente.
En 1983, la central hidroeléctrica de Nurek arrasó. En 2009 en Sayano-Shushenskaya - no. El accidente se desarrolló más rápido, el turno de trabajo de la sala de máquinas no tuvo tiempo de detener la unidad hidráulica y restablecer el obturador. El jefe de turno murió y no dirá nada.
¿Quién es culpable?
En base a lo anterior, quiero sacar una conclusión que a muchos no les gustará. Yo creo que las causas del accidente no se deben a negligencia criminal. personas individuales. Son de naturaleza sistémica y han ido tomando forma durante muchos años, al menos desde la puesta en marcha de la unidad hidroeléctrica No. 2 en 1979. Los errores de muchas personas, cada uno de los cuales no fue fatal en sí mismo, se formaron en un punto. Algunos de ellos ya han muerto. Los que queden se sentirán responsables de esta tragedia por el resto de sus vidas. Es una tontería buscar y castigar públicamente a “chivos expiatorios” en esta situación. Aunque es políticamente conveniente. Las masas necesitan Gente especifica quien puede ser declarado responsable de todo. Y parece que ya han sido encontrados.
La industria hidroeléctrica se ha recuperado gradualmente del impacto causado por el accidente. Se han extraído conclusiones, y se basan en una comprensión de la naturaleza sistémica del accidente. Eso inspira cierto optimismo.
Moscú. 17 de agosto sitio - Un gran accidente ocurrió en la República de Khakassia el lunes por la mañana: una pared se derrumbó en la famosa central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya, como resultado de lo cual se inundó la sala de máquinas. A las 04:42 hora de Moscú, se recibió un mensaje sobre la destrucción de los conductos tercero y cuarto en la central hidroeléctrica. Como consecuencia del accidente, según datos preliminares, 10 personas fallecieron y 11 resultaron heridas. Otras 72 personas se consideran desaparecidas, dijo Andrey Mitrofanov, ingeniero jefe de SSHG. Por el hecho del accidente, se inició una causa penal en virtud del art. 143 del Código Penal de la Federación Rusa (Violación de las normas de protección laboral).
Como resultado del accidente, las fundiciones de aluminio de Sayansk y Khakassk se desconectaron del suministro eléctrico, se redujo el suministro de energía a las fundiciones de aluminio de Krasnoyarsk y Novokuznetsk, así como a la planta de ferroaleaciones de Kemerovo. Vale la pena señalar que tales interrupciones en el suministro de electricidad están cargadas de graves consecuencias para la industria del aluminio, ya que el cierre de algunos procesos de producción puede ser fatal para las plantas. Posteriormente, se restableció parcialmente el suministro eléctrico de las fundiciones de aluminio de Khakass y Sayan debido a la redistribución de energía de otras UHE. En cuanto al suministro energético de la población, según el interlocutor de la agencia, se lleva a cabo como de costumbre, ya que la carga se está redistribuyendo entre las centrales eléctricas de la región siberiana. Las válvulas del segundo conducto están bloqueadas, se envió un generador de Khakasenergo LLC para suministro de energía adicional a las unidades del SSHHPP. La descarga de agua se organiza a través de Mainskaya HPP. "A partir de las 05:15 hora de Moscú, se eliminó la destrucción en el muro, se detuvo la inundación", dijo el Ministerio de Situaciones de Emergencia en un comunicado. La fuente también señaló que la represa de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya no resultó dañada como resultado del accidente, no hay amenaza de inundación de los asentamientos.
¡Queridos lectores! Si se encuentra en asentamientos ubicados en las inmediaciones de la HPP y tiene alguna información que le gustaría reportar, puede enviarnos noticias a través de .
En el área aguas abajo de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya, una gran mancha de petróleo se está extendiendo a lo largo del Yenisei. Como informó a Interfax el servicio de prensa del centro regional siberiano del Ministerio de Situaciones de Emergencia, se filtró aceite de una de las unidades HPP dañadas. "Eso aceite del transformador. La cantidad es relativamente pequeña, pero la película se extendía río abajo durante 5 kilómetros. Según nuestras estimaciones, no existe una gran amenaza para el medio ambiente", señaló el servicio de prensa.
En conexión con situaciones de emergencia en la UHE Sayano-Shushenskaya, los servicios operativos de JSC Interregional Distribution empresa de red Siberia" ("IDGC de Siberia") se transfirieron al modo de alerta máxima. El personal de los equipos operativos y el personal operativo en las subestaciones de "IDGC de Siberia" se transfirieron al modo de alerta máxima. Si es necesario, los ingenieros de energía están listos para alimentar instalaciones socialmente significativas (hospitales, jardines de infancia) con la ayuda de generadores diésel móviles, según un informe del IDGC de Siberia.
Buzos de la organización contratante de la empresa "RusHydro" inspeccionan la sala de turbinas de la central hidroeléctrica. "Los buzos continúan inspeccionando la sala y eliminando los escombros. Esperamos que la cantidad de muertes como resultado del accidente no aumente", dijo a Interfax el portavoz de RusHydro, Evgeny Druzyaka. Según él, la unidad hidráulica colapsada de la SSHHPP estaba en reparación, y fue a través de ella que entró agua a la sala de máquinas de la planta. Como resultado, la unidad hidroeléctrica se inundó de agua en un tercio. "Este es el accidente más grave en la HPP Sayano-Shushenskaya en toda su historia", dijo Druzyaka. Al mismo tiempo, el representante de RusHydro enfatizó que no existe amenaza de destrucción de la represa e inundación de los asentamientos.
Los rescatistas, mientras tanto, están tratando de calmar población local- Asustados por el incidente, las personas comienzan a entrar en pánico e incluso intentan evacuar en dirección a las colinas. “No teníamos prevista ninguna medida de evacuación, ya que no hay peligro para los asentamientos cercanos. Ahora estamos tratando de calmar a la población y evitar el pánico”, dijo.
Referencia
El complejo hidroeléctrico Sayano-Shushensky es único en su tipo e incluso ingresó al Libro Guinness de los Récords como la estructura hidráulica más confiable de este tipo. La planta de energía hidroeléctrica está ubicada en el río Yenisei en el sureste de la República de Khakassia en el Cañón de Sayan en la desembocadura del río en la cuenca de Minusinsk. Como se indica en el sitio web oficial de la central hidroeléctrica, el complejo incluye la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya y el complejo hidroeléctrico principal contrarregulador ubicado aguas abajo.
La central hidroeléctrica se ha convertido en la cima de la cascada de centrales hidroeléctricas de Yenisei y una de las más grandes del mundo: su capacidad instalada es de 6,4 millones de kW con una producción anual promedio de 22,8 mil millones de kWh de electricidad. El frente de presión de la CH Sayano-Shushenskaya está formado por una presa de gravedad de arco de hormigón único de 245 m de altura, 1074,4 m de largo en la cresta, 105,7 m de ancho en la base y 25 metros en la cresta. En planta, la presa en la parte superior de 80 metros está diseñada en forma de arco de medio punto de 600 m de radio en el borde superior y un ángulo central de 102°, y en la parte inferior la presa es de tres arcos centrales, y el tramo central con un ángulo de vano de 37° está formado por arcos similares al remate.
La UHE Sayano-Shushenskaya cuenta con 10 unidades hidráulicas con una capacidad de 640 MW cada una. La presa de aliviadero tiene 11 aliviaderos, cuyos umbrales de toma de agua están enterrados a 61 m de la FSL. El área de captación de la cuenca del río, que proporciona la entrada al sitio de la CH, es de 179.900 kilómetros cuadrados. kilómetros La escorrentía media a largo plazo en la alineación es de 46,7 km cúbicos. El área del embalse es de 621 m2. km, la capacidad total del embalse es de 31,3 metros cúbicos. km, incluidos los útiles - 15,3 metros cúbicos. kilómetros El caudal máximo de descarga estimado a través del complejo hidroeléctrico con una probabilidad de entrada de 0,01% es de 13.300 metros cúbicos. m/seg.
En cuanto al complejo hidroeléctrico Principal. se encuentra aguas abajo del Yenisei, a 21,5 km de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya. Su tarea principal es contrarregular su corriente abajo, lo que permite suavizar en gran medida las fluctuaciones en el nivel del río cuando la HPP Sayano-Shushenskaya lleva a cabo una regulación profunda de la carga en el sistema de energía. El complejo hidroeléctrico Mainsky incluye presas de suelo en la margen derecha, canal y margen izquierda, un edificio de la central hidroeléctrica con tres unidades hidráulicas con turbinas de paletas rotativas y una presa de aliviadero de hormigón con cinco vanos de 25 m cada uno. La capacidad instalada de Mainskaya HPP es de 321 mil kW, la generación anual de electricidad es de 1,7 mil millones de kWh.
La superficie del embalse en la FSL es de 11,5 km2, el volumen total del embalse es de 115 millones de m3 y el volumen útil es de 48,7 millones de m3.
El 4 de noviembre de 1961 se considera el punto de partida para la creación del complejo hidroeléctrico Sayano-Shushensky. En este día, el primer equipo de buscadores del Instituto Lengydroproekt, encabezado por el buscador más experimentado P.V. Erashov llegó al pueblo minero de Maina. Ya en julio de 1962, una comisión de expertos encabezada por el académico A.A. Belyakov pudo, basándose en materiales de encuesta, elegir la versión final para la creación de una central hidroeléctrica: el sitio de Karlovsky. La construcción de la central hidroeléctrica Principal estaba prevista 20 km aguas abajo.
El proyecto de la presa única de arco de gravedad de la SSH HPP fue desarrollado por la sucursal de Leningrado del Instituto de Proyectos Hidrológicos. La creación de una presa de este tipo en las condiciones de la amplia alineación del Yenisei y el duro clima de Siberia no tuvo análogos en el mundo. La tarea de diseño se desarrolló bajo la dirección del ingeniero jefe del proyecto G.A. Pretro en el Departamento de la Central Hidroeléctrica Sayan, y, luego de su aprobación en 1965, Ya.B. Margolín. El desarrollo del proyecto técnico iniciado con él fue continuado por L.K. Domansky (1968-72) y A. I. Efimenko (1972-91).
El lanzamiento de la primera unidad hidráulica tuvo lugar el 18 de diciembre de 1978, el último, el décimo, el 25 de diciembre de 1985. Los especialistas de la construcción de ingeniería hidráulica doméstica reconocieron que la presa de arco de gravedad de gran altura de la SSH HPP, por su apariencia, superó el proceso evolutivo de desarrollar modelos de diseño de tales estructuras.
Al parecer, se han establecido las causas del mayor desastre provocado por el hombre en la historia de Rusia, y los perpetradores han sido llevados ante la justicia. Sin embargo, todavía existe la opinión de que el accidente en la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya fue planeado.
Factor múltiple
Como regla, cualquier desastre tecnológico Se compone de nimiedades en las que interviene el factor humano, y da igual que se trate de connivencia criminal o de negligencia elemental. El accidente en la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya (SSHHPP), ocurrido la mañana del 17 de agosto de 2009, no fue la excepción. Debido al escape de miles de metros cúbicos de agua y posterior destrucción, 75 personas murieron y 13 resultaron heridas.
La Comisión Rostekhnadzor identificó rápidamente las causas del accidente y publicó los nombres de las personas cuyos errores y errores de cálculo llevaron a la tragedia. Entre ellos se encuentran importantes funcionarios: el Viceministro de Energía de la Federación Rusa, Vyacheslav Sinyugin, el Director General de OJSC "TGC-1" Boris Vainzikher, y el exjefe de RAO "UES de Rusia" Anatoly Chubais.
La central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya se puso oficialmente en funcionamiento en 2000: el documento correspondiente fue firmado por Anatoly Chubais. La investigación señaló que el jefe de RAO "UES de Rusia" aprobó la Ley de la Comisión Central para la aceptación en funcionamiento del complejo hidroeléctrico de SSHHPP "sin una evaluación exhaustiva de la información disponible en ese momento sobre su funcionamiento".
Y luego siguió una cadena de abusos burocráticos y violaciones de las normas de explotación, que finalmente llevaron a consecuencias desastrosas. Como señaló el jefe de Rostechnadzor Nikolai Kutyin, el accidente ocurrió debido a una combinación de varias razones: diseño, operación y reparación.
En particular, se encontró que en cuestión de horas antes del accidente, la segunda unidad hidroeléctrica de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya alcanzó capacidades exorbitantes seis veces, y la vibración aumentó cuatro veces durante este tiempo. Sin embargo, nadie hizo sonar la alarma.
La principal causa del desastre se denominó fatiga por tensión de los sujetadores (espárragos) del diseño de la unidad hidroeléctrica N° 2, que al mayor vibración condujo a su ruptura y, en consecuencia, a la destrucción de la cubierta de la turbina y al avance del agua. Resumiendo los resultados de la investigación, el presidente de la rama siberiana de la Academia Rusa de Ciencias, el académico Alexander Aseev, dijo que los pernos de sujeción estaban hechos de acero "incapaces de soportar las cargas necesarias".
mayor desastre
Hasta la fecha, el accidente en la UHE Sayano-Shushenskaya es el mayor en historia rusa Desastre en una central hidroeléctrica. Sergei Shoigu comparó este accidente en términos de su impacto en los aspectos económicos y sociológicos de la vida en Rusia con una catástrofe en Central nuclear de Chernóbil. El accidente de la SSHHPP provocó una gran indignación pública y se convirtió, quizás, en el hecho más comentado de 2009 en los medios. En particular, se publicaron muchas reseñas de testigos de este desastre.
Por ejemplo, Oleg Myakishev, un empleado de SSHHPP, recordó cómo escuchó un estruendo creciente y luego vio cómo la cubierta de la unidad hidroeléctrica se levantaba y subía. “Entonces vi un rotor salir de debajo. Estaba girando. Myakishev continúa. Los ojos no lo creían. Subió tres metros. Volaron piedras, piezas de refuerzo, comenzamos a esquivarlas. Calculé: el agua sube, 380 metros cúbicos por segundo, y - rasga, en la dirección de la décima unidad. Pensé que no lo lograría".
Embravecidas corrientes de agua en cuestión de segundos inundaron la sala de máquinas y las habitaciones debajo de ella. Las 10 unidades hidráulicas quedaron bajo el agua, luego de lo cual se produjeron una serie de cortocircuitos que inutilizaron las máquinas. Las unidades hidro No. 7 y No. 9 quedaron completamente destruidas, bajo las corrientes de agua y fragmentos voladores de estructuras, las paredes y techos de la sala de turbinas en el área de las unidades hidro No. 2, No. 3 y No. 4 también se derrumbó. El área de destrucción alcanzó los 1200 metros cuadrados.
Efectos
El accidente en el SSHHPP provocó una gran escasez de energía en todo el sistema energético de Siberia. El suministro de electricidad a varias empresas de Kuzbass fue limitado, las restricciones temporales afectaron a las empresas metalúrgicas más grandes, incluida la Planta Metalúrgica de Novokuznetsk y la Planta Metalúrgica de Siberia Occidental, así como a varias minas y cortes de carbón.
Los ingenieros eléctricos redujeron considerablemente la carga en la planta de aluminio de Krasnoyarsk y la planta de ferroaleaciones de Kemerovo y desactivaron por completo las plantas de aluminio de Sayan y Khakas. Menos de un día después del accidente, como en varias piscifactorías ubicadas aguas abajo del Yenisei, comenzó una trucha masiva.
Toda la propiedad de Sayano-Shushenskaya HPP fue asegurada por ROSNO por un monto de $ 200 millones. Además, cada empleado del complejo fue asegurado por ROSNO por 500,000 rublos. Rosgosstrakh LLC aseguró 18 muertos y 1 herido, el monto total de los pagos superó los 800 mil rublos.
También se reaseguraron los riesgos patrimoniales en el mercado internacional, en la mayor parte en el Grupo Münchener Rück. Con la empresa alemana, todas las disputas se resolvieron sin problemas especiales, pero con la aseguradora suiza Infrassure Ltd, el litigio por el pago de más de 800 millones de rublos se prolongó durante 3 años.
La catástrofe en la SSHHPP obligó a las autoridades a monitorear el estado de otros complejos hidroeléctricos. Así, en una nota analítica de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa, que se ocupó de los problemas de JSC RusHydro, se señaló que en muchas estaciones de la empresa “hay una operación de equipo obsoleto y desgastado físicamente que ha desarrollado un estándar recurso del parque de 25-30 años, cuyo desgaste ascendió a casi el 50% ”, y “grado de desgaste ciertos tipos equipos hidráulicos -turbinas hidráulicas e hidrogeneradores, estructuras hidráulicas- superaron el 60% o alcanzaron un nivel crítico.
¿Ciberataque?
Lejos de todas las conclusiones de las comisiones que investigan el accidente en la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya satisficieron a Gennady Rassokhin, ingeniero eléctrico de profesión. Según los documentos de Rostekhnadzor y la comisión parlamentaria, la causa principal del accidente fue la fatiga del metal de los pernos que sujetan la cubierta de la turbina en la unidad hidroeléctrica No. 2.
Sin embargo, Rassokhin se pregunta por qué hay rastros de los llamados "colores de temple" en las superficies de las fracturas de pernos, que son característicos solo de las superficies "frescas" de las rupturas del metal, y no de las superficies con una ruptura prolongada. Tal discrepancia puede sugerir un desastre planeado.
En un momento, Edward Snowden publicó materiales que confirman que la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos está en plena preparación para futuras guerras digitales, cuyo objetivo es el control total del mundo a través de Internet. En particular, se señaló allí que el proyecto Politerain, dirigido por la NSA, está creando un equipo de los llamados "francotiradores digitales", cuya tarea es desactivar las computadoras que controlan el funcionamiento de los sistemas de suministro de agua, centrales eléctricas, fábricas, aeropuertos, así como la interceptación de flujos de caja.
Un bloguero, programador y físico de formación, que se presenta como el Sr. Andrey, presenta versión alternativa accidentes en la UHE Sayano-Shushenskaya. En su opinión, la causa fundamental del desastre fue el virus Stuxnet, que, como elemento de las ciberarmas, se utilizó anteriormente para socavar la economía rusa.
De hecho, los analistas militares reconocen que Stuxnet es un nuevo hito en el desarrollo de armas cibernéticas. Hoy, cruzó con confianza el umbral del espacio virtual y comenzó a amenazar no solo a los objetos informativos, sino también a los de la vida real.
Señor. Andrey describe su escenario que sucedió en el SSHGES. En ese momento, cuando ocurrió un accidente en la segunda unidad hidráulica por resonancia, el equipo estaba controlado por automatización, asegura el bloguero. El control manual para generar potencia constante se deshabilitó y la unidad operó en el modo de compensación de ondulación de carga en los sistemas de energía de Siberia Occidental.
El programador también llama la atención sobre el hecho de que, en marzo de 2009, trabajaron en la instalación especialistas ucranianos que, en el proceso de verificación del equipo (durante una reparación programada), tomaron los parámetros de las frecuencias de resonancia de la segunda unidad. Se desconoce dónde y en qué manos cayeron estos datos, pero se puede suponer, comenta el Sr. Andrey.
Al poseer estos datos, según el experto, no fue difícil hacer girar el sistema de la unidad a través del microcontrolador de control para que gradualmente, durante varias horas, "impulsara una unidad de turbina con un generador eléctrico en un eje hacia la zona de resonancia". ." Naturalmente, entonces no pensaron en la seguridad de la información, a pesar de que este sistema tenía acceso directo a Internet, concluye el blogger.
La tragedia en la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya ocurrió el 17 de agosto a las 08:13 hora local (04:13 hora de Moscú).
Debido a la destrucción de la unidad hidráulica No. 2, el agua comenzó a fluir hacia la sala de la central eléctrica a alta presión. La carga de la central hidroeléctrica se redujo casi inmediatamente a cero, llegando constantemente agua para un tiempo corto inundó toda la sala y las salas técnicas debajo de ella. Las diez unidades hidráulicas de la estación resultaron dañadas, tres de ellas completamente destruidas. Un cortocircuito en los sistemas de control del generador condujo a un apagado completo de la HPP.
Como resultado del desastre, 75 personas murieron y 13 resultaron heridas. Hasta 50 toneladas de aceite de turbina entraron en el Yenisei.
El accidente en la central hidroeléctrica no tiene análogos en la industria hidroeléctrica nacional y mundial.
Acerca de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya
La central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya lleva el nombre PD Neporozhny (SSHGES) es la central hidroeléctrica más potente de Rusia. Su capacidad instalada es de 6400 MW, la producción anual es de unos 24 mil millones de kW/h. La HPP está ubicada en el río Yenisei en Khakassia, cerca de la ciudad de Sayanogorsk. Incluido en JSC "RusHydro" como una rama de la empresa.
La construcción de la estación comenzó en 1968. La primera de diez unidades hidroeléctricas HPP se lanzó en diciembre de 1978, la última, en diciembre de 1985. La estación se puso en operación comercial en 2000.
SSHHPP es una central hidroeléctrica de alta presión del tipo presa. Su frente de presión está formado por una presa de arco de gravedad de hormigón excavada profundamente en las costas rocosas. Altura estructura hidraulica- 245 m, longitud a lo largo de la cresta - 1074,4 m, ancho en la base - 105,7 my a lo largo de la cresta - 25 m El área del embalse es de 621 m2. kilómetros Hay 10 unidades hidráulicas con una capacidad de 640 MW cada una en la sala de turbinas de la estación.
Continuación
Operación de rescate
El ministro de Emergencia, Sergei Shoigu, y el ministro de Energía, Sergei Shmatko, volaron al lugar de una emergencia a gran escala. Durante la noche del 17 al 18 de agosto se multiplicó por diez el número de personas involucradas en la eliminación de las consecuencias del accidente.
Los locales inundados fueron examinados por buzos. El operativo de búsqueda y rescate se realizó principalmente en la sala de máquinas de la central hidroeléctrica. "Los buzos trabajan en condiciones difíciles: el agua está turbia, mezclada con aceite de motor, pero todos los rincones de la sala de máquinas se examinan cuidadosamente", dijo Alexander Kresan, jefe del equipo de búsqueda y rescate de Siberia.
El día del accidente se salvaron dos personas, pero ya el 18 de agosto se evaluó como insignificante la probabilidad de encontrar personas vivas en la zona inundada.
Si una persona se metió en una burbuja de aire, entonces hay esperanza para su salvación. Si terminó en el agua, dado que su temperatura no supera los cuatro grados, entonces las posibilidades de salvarlo son mínimas.
Alejandro Tolokonnikov
ex director general de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya
El 20 de agosto se inició el bombeo de agua de los predios de la sala de turbinas, para esta fecha el número de damnificados llegaba a 17 personas.
RusHydro anunció que planea pagar más de 300 millones de rublos en apoyo de las familias de los muertos y heridos.
"youtube.com/tdudin80"
"El accidente más grande e incomprensible del mundo"
La investigación de las causas del desastre se llevó a cabo a través de varios departamentos. Inmediatamente después del accidente, el Comité de Investigación se unió a él como parte de un caso penal iniciado y también se creó una comisión de Rostekhnadzor.
Primeras versiones
Inicialmente como causa posible accidente, se planteó una versión de golpe de ariete, pero no encontró apoyo, así como una versión de explosión de un transformador que provocó el derrumbe de la pared de la sala de turbinas. El Comité de Investigación descartó la posibilidad de un ataque terrorista.
Los expertos de RusHydro sugirieron que el accidente ocurrió como resultado de la destrucción de la turbina debido a un defecto de fábrica. Sin embargo, los titulares del Ministerio de Situaciones de Emergencia y del Ministerio de Energía advirtieron contra las conclusiones apresuradas.
El ministro de Energía, Sergei Shmatko, calificó lo sucedido en la central hidroeléctrica rusa más grande como "el accidente más grande e incomprensible del mundo".
Informe de Rostekhnadzor
El 3 de octubre de 2009, Rostekhnadzor presentó un informe sobre la investigación de las causas del accidente en la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya. El documento tenía más de 100 páginas. Fue elaborado por una comisión de 26 especialistas bajo la dirección del jefe servicio federal de Supervisión Ambiental, Tecnológica y Nuclear por Nikolai Kutyin. En el acto de investigación técnica de las causas del accidente se constató que el accidente se produjo por una combinación de causas, entre ellas negligencias, errores de cálculo técnicos y organizativos.
Rostekhnadzor, que una vez cada tres años vino y verificó el estado de la estación, debería actuar como un "hacha" que se cierne constantemente sobre la administración de la estación.
Vladimir Pekhtin
copresidente de la comisión de la Duma Estatal
La central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya, cuya última unidad se puso en funcionamiento en 1985, se puso en funcionamiento oficialmente solo 15 años después, en 2000, sin un examen estatal. El documento correspondiente fue firmado por Anatoly Chubais, quien en ese momento dirigía RAO UES de Rusia.El informe también decía que ocurrieron varias docenas de casos de fallas en los equipos de turbinas durante el período inicial de operación de la HPP.
La Comisión Rostekhnadzor nombró a seis personas involucradas en el accidente en la central hidroeléctrica. Entre ellos se encuentran Anatoly Chubais, exjefe de RAO UES de Rusia, Vyacheslav Sinyugin, Viceministro de Energía de la Federación Rusa, Boris Vainzikher, Director General de TGC-1, Igor Yusufov, Embajador itinerante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. , Ministro de Energía de la Federación Rusa en 2001-2004. La lista de personas involucradas en el accidente también incluye al Miembro Correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias, Presidente de la Comisión Central para la Puesta en Servicio del Complejo Hidroeléctrico Sayano-Shushensky en 2000 Anatoly Dyakov y Director Gerente, Jefe de la División Sur de la Compañía RusHydro, Ingeniero Jefe de la SSHHPP en 1983- 2006 Valentin Stafievsky.
Informe de Rostekhnadzor: seis involucrados
Como se señala en el documento, Vyacheslav Sinyugin tomó decisiones sobre el retiro del personal de mantenimiento de dotación de personal HPP, sin asegurar que los contratos de reparación y mantenimiento incluyan requisitos para el monitoreo regular de la condición técnica de los equipos principales. Él "no creó las condiciones para una evaluación adecuada del estado real de seguridad de la SSHHPP. No tomó medidas efectivas para desarrollar, financiar e implementar medidas compensatorias para la operación segura de la SSHHPP, incluso no garantizar la implementación de la decisión sobre la rápida construcción de un vertedero adicional en la SSHHPP, no tomó medidas efectivas sobre la sustitución de impulsores en las unidades hidráulicas que reducen el impacto de las "zonas no recomendadas" de su operación, no aseguró la adopción de un programa para la operación segura de las unidades hidráulicas involucradas en el control de potencia y, por lo tanto, que tienen mayor desgaste.
Boris Vainzikher, según las conclusiones de la comisión, fue responsable de la introducción de los estándares RAO "UES" destinados a fortalecer la operación segura de los equipos y no garantizó la operación segura del SSHHPP en el nivel adecuado.
Anatoly Chubais, señala el documento, “aprobó el Acta de la Comisión Central para la aceptación de la operación del complejo hidroeléctrico Sayano-Shushensky. Al mismo tiempo, no se dio una evaluación adecuada al estado real de seguridad del SSHHPP”. Además, no se desarrollaron ni implementaron medidas compensatorias oportunas para la operación segura de la UHE SSH, incluida la falta de implementación de la decisión "en lo antes posible empezar a trabajar en la construcción de un aliviadero adicional en la CH Sayano-Shushenskaya", los impulsores de las unidades hidroeléctricas no han sido reemplazados, se ha iniciado un programa de medidas compensatorias para la operación segura de las unidades hidroeléctricas involucradas en la regulación de potencia y, por lo tanto, que tienen un mayor desgaste. no ha sido desarrollado".
Valentin Stafievski, según las conclusiones de Rostekhnadzor, "conocer el estado real del equipo operado en SSHHPP, no creó las condiciones para que RusHydro tomara medidas efectivas para la operación segura de SSHHPP. Participó en la eliminación del personal de mantenimiento del personal lista, en defecto de asegurar el cumplimiento de los requisitos de control periódico del estado técnico de los equipos principales SSHGES”.
Anatoly Dyakov fue el presidente de la Comisión Central para la aceptación del funcionamiento del complejo hidroeléctrico Sayano-Shushensky y firmó el certificado de aceptación con una evaluación de "bueno". "El acto de la comisión no reflejó completamente el estado real de los edificios, estructuras y equipos operativos de la SSHHPP, lo que creó requisitos previos para subestimar consecuencias reales operación adicional", dice el documento de Rostekhnadzor.
Igor Yusufov, "siendo el Ministro de Energía de la Federación Rusa, no creó mecanismos para el real control del Estado y la supervisión de la operación segura de las instalaciones de energía, incluidas las incluidas en la estructura de RAO "UES de Rusia", - se observa en el acto de Rostekhnadzor. Yusufov, dice el documento, "no aseguró el desarrollo y adopción de las bases política pública en el campo de la operación segura de las instalaciones energéticas, contribuyó a la transferencia de funciones de control del estado a las organizaciones operativas sin tomar decisiones sobre el aumento de su responsabilidad por la seguridad energética de la Federación Rusa"
Continuación
Rostekhnadzor también informó que el accidente en la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya estuvo relacionado con el incendio en la central hidroeléctrica Bratsk el 16 de agosto. Fue por ello que hubo que aumentar la carga de la SSHHPP y poner en funcionamiento la segunda unidad hidroeléctrica. “No se puede decir que la central hidroeléctrica de Bratsk sea la culpable del accidente en Sayano-Shushenskaya, pero las condiciones se crearon justo en el momento del incendio en Bratskaya”, dijo Nikolai Kutyin, jefe de Rostekhnadzor.
Conclusiones parlamentarias
Paralelamente a la comisión de Rostekhnadzor, llevó a cabo su propia investigación una comisión parlamentaria establecida en septiembre de 2009. Los miembros de la comisión, diputados y senadores, visitaron el lugar del accidente y las empresas que producían equipos para centrales hidroeléctricas.
La comisión determinó que más de 20 personas estuvieron involucradas en la creación de las condiciones para el accidente. Entre ellos se encuentran la gestión de la estación, incluyendo CEO y el ingeniero jefe, servicios técnicos que se encargaron de los trabajos de reparación y el estado técnico de los equipos, así como organismos que suministraron diversos equipos a la central hidroeléctrica, incluida la automatización.
La comisión se dirigió al Comité de Investigación de la Oficina del Fiscal de la Federación Rusa con una solicitud para identificar a las personas involucradas en el accidente y establecer el grado de culpabilidad.
Causa inmediata del accidente.
Durante la investigación de las causas del accidente, la comisión de Rostekhnadzor y la comisión parlamentaria señalaron que la causa directa de la destrucción de la unidad hidroeléctrica No. 2 fue la falla por fatiga de los pernos de fijación de la cubierta de la turbina como resultado de la vibración.
Continuación
Sentencia para siete acusados
Más de 300 testigos fueron interrogados en el caso, se realizaron 234 exámenes, incluidos exámenes forenses, genéticos, técnicos, metalúrgicos, así como explosivos y sismológicos.
“Debido a la gran cantidad de materiales, y se adjuntaron más de 850 pruebas materiales a la causa penal, los exámenes duraron un año, cuyos resultados sirvieron para elaborar un modelo matemático para el desarrollo del accidente”, dijo. Vladimir Markin, representante del Comité de Investigación.
acusación
Siete empleados de la estación estaban en el muelle: el director de SSHHPP Nikolai Nevolko, el ingeniero jefe Andrey Mitrofanov y sus adjuntos Yevgeny Shervarli, Gennady Nikitenko, así como los empleados del servicio de monitoreo de equipos HPP Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov y Alexander Klyukach.
Las familias de las víctimas aún no pueden aceptar la pérdida de sus seres queridos. Sin embargo, hace un mes apareció información de que los autores del accidente supuestamente quedarían impunes. El hecho de que la causa penal pueda cerrarse por la limitación de tiempo ha indignado a la gente
Nikolái Popov
Fueron imputados por violar las normas de protección laboral, lo que por negligencia provocó la muerte de una persona. El artículo preveía penas de prisión de hasta tres años. Pero cuando el caso fue recibido por la fiscalía el 8 de diciembre de 2011, entraron en vigor las enmiendas al Código Penal de la Federación Rusa, y este artículo se clasificó como de gravedad menor. El plazo de prescripción es de 2 años y para ese momento ya había expirado, por lo que la oficina del fiscal devolvió el caso penal para una investigación adicional.
Las actuaciones de investigación por el caso del accidente en la SSHHPP finalizaron en junio de 2012. Siete acusados fueron acusados de articulo nuevo- la parte 3 del art. 216 del Código Penal de la Federación Rusa - "Violación de las reglas de seguridad en el curso del trabajo, que resultó en la muerte de más de dos personas y causó daños importantes". Se enfrentan a siete años de prisión.
Según los investigadores, los acusados por mucho tiempo permitió el funcionamiento de la unidad hidráulica No. 2 en un estado de vibración insatisfactorio. Los empleados de HPP estuvieron inactivos y no tomaron medidas para eliminar el mal funcionamiento, incluso durante las reparaciones programadas realizadas en enero-marzo de 2009.
162 personas fueron reconocidas como víctimas. El 4 de junio de 2013, el caso penal fue enviado para su consideración al Tribunal de la Ciudad de Sayanogorsk de la República de Khakassia. El 15 de julio de 2013 se realizaron audiencias preliminares en el juzgado y el 19 de julio se inició el juicio.
Sentencia y amnistía
El 24 de diciembre de 2014 fueron sentenciados los imputados en la causa penal por el accidente en la central hidroeléctrica. El ex director de la central hidroeléctrica, Nikolai Nevolko, fue condenado a 6 años en una colonia penal, el mismo término se le dio al ingeniero jefe Andrei Mitrofanov. Sus diputados Yevgeny Shervarli y Gennady Nikitenko fueron condenados a 5,5 años y 5 años y 9 meses en una colonia penal. Los empleados del servicio de monitoreo de equipos Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov y Alexander Klyukach fueron condenados a 4,5 años de prisión sin derecho a ocupar puestos de liderazgo. Además, Vladimir Beloborodov fue liberado en virtud de una amnistía.
Se presentaron 19 denuncias contra la decisión del tribunal de la ciudad de Sayanogorsk por parte de las víctimas, la defensa y los condenados. tres victimas individuos, así como un representante de la empresa RusHydro, que también fue reconocida como la parte perjudicada, pidió absolver a los condenados. A su vez, la fiscalía estatal pidió dejar el veredicto sin cambios.
El 26 de mayo, la Corte Suprema de Khakassia cambió el veredicto de dos acusados en el caso. Los empleados del servicio de monitoreo de equipos HPP Alexander Matvienko y Alexander Klyukach, previamente condenados a 4,5 años de prisión, recibieron una amnistía con motivo del 70 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patriótica. Al resto de los acusados se les dejó la sentencia sin cambios.
El plazo de prescripción de la causa penal por el accidente en la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya expiró el 17 de agosto de 2015. Si la decisión del Tribunal de Sayanogorsk no hubiera entrado en vigor antes de esta fecha, todos los condenados habrían sido liberados y el caso cerrado.
Obras de restauración y modernización de la estación
Se necesitaron más de cinco años y 41 mil millones de rublos para restaurar el HPP. Los primeros trabajos en la estación comenzaron en agosto de 2009. En octubre se desmantelaron los atascos en la sala de máquinas, en noviembre se restauraron las paredes y el techo de la sala, lo que permitió crear un circuito termal y asegurar el trabajo en época de frío.
En una primera etapa (2010-2011) se restauraron las unidades hidroeléctricas N° 3, 4, 5, 6 menos dañadas en el accidente y se puso en operación una nueva unidad hidroeléctrica N° 1 (en diciembre de 2011). En octubre de 2011, se puso en operación permanente un nuevo aliviadero de derivación en tierra de la UHE, que permitió un flujo de agua adicional de hasta 4 mil metros cúbicos. m (el costo de construcción es de aproximadamente 7 mil millones de rublos) y cumple con los requisitos internacionales modernos para el paso de aguas de inundación.
En la segunda etapa (2012-2013), comenzaron a operar las nuevas unidades hidráulicas N° 7, 8, 9 y 10 y se reemplazaron las unidades N° 5 y 6 previamente restauradas por otras nuevas.
En la etapa final en 2014, se incluyó en la red la unidad No. 4 actualizada - el 22 de mayo, el presidente Vladimir Putin dio la orden de lanzarla durante un puente de video - y se actualizó el equipo de la unidad No. 3.
La producción e instalación de nuevas unidades hidroeléctricas para la estación estuvo a cargo de OJSC Power Machines (el 30 de noviembre de 2009 se firmó un contrato por valor de 11,7 mil millones de rublos con OJSC RusHydro).
El trabajo de reconstrucción de la estación se completó en noviembre de 2014, la estación ha alcanzado su capacidad de diseño (6400 megavatios).
La finalización de la modernización completa de la HPP está prevista para 2015.
Qué ha cambiado desde la emergencia
Tras un accidente de gran magnitud en la UHE Sayano-Shushenskaya, se decidió llevar a cabo una reconstrucción integral de la estación y dotarla de nuevos y modernos equipos con un rendimiento mejorado y cumpliendo todos los requisitos de fiabilidad y seguridad.
La vida útil de las nuevas unidades hidráulicas se ha incrementado a 40 años. Las unidades de aparamenta abierta se reemplazarán por unidades de tipo cerrado para reducir el desgaste. La HPP tendrá un complejo sistema automático control del estado de la presa. Encargado en operación permanente en octubre de 2011, el nuevo aliviadero de derivación en tierra de la estación cumple con los requisitos internacionales modernos para el paso de aguas de inundación, permite el paso de agua adicional de hasta 4000 metros cúbicos. m por segundo También en 2009, el Ministerio de Energía de la Federación Rusa ordenó, durante las reparaciones programadas, reemplazar todos los sujetadores de la cubierta de la turbina e instalar dispositivos de registro ("cajas negras") en todas las centrales hidroeléctricas rusas.
Jornadas científicas y prácticas municipales de Internet para escolares
"Mi Investigación en Ciencias Naturales"
Accidente en la CH Sayano-Shushenskaya y sus consecuencias
MOU-SOSH r. p.Sovetskoye
Supervisor:
profesor de geografia y ecologia
MOU-SOSH r. p.Sovetskoye
Introducción 2
I. Historia de la creación 2
II. Accidente en Sayano-Shushenskaya HPP 5
1) Desastre 6
2) Causas del accidente 7
tercero Consecuencias del accidente
IV. Conclusión 10
Referencias 11
Introducción
La central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya en el río Yenisei es la central hidroeléctrica más grande de Rusia y una de las centrales hidroeléctricas más grandes del mundo. Se encuentra en la frontera del territorio de Krasnoyarsk y Khakassia. La construcción de la central hidroeléctrica comenzó en 1968, la primera unidad hidroeléctrica se lanzó en 1978, la última, en 1985. La planta de energía se puso en funcionamiento permanente en 2000. Técnicamente, la UHE consiste en una presa de arco de gravedad de hormigón de 245 m de altura y un edificio de presa hidroeléctrica, que alberga 10 unidades hidroeléctricas radiales-axiales con una capacidad de 640 MW cada una. La capacidad instalada de las HPP es de 6400 MW, la producción anual promedio es de 24,5 mil millones de kWh. La presa HPP forma un gran embalse Sayano-Shushenskoye regulado estacionalmente. Aguas abajo de Yenisei se encuentra la central hidroeléctrica Mainskaya que, junto con la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya, forma un único complejo de producción. Las instalaciones HPP fueron diseñadas por el Instituto Lenhydroproekt, y el equipo de energía hidráulica fue suministrado por las plantas LMZ y Elektrosila (ahora parte de la empresa Power Machines). Sayano-Shushenskaya HPP pertenece.
YO.historia de la creacion
La central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya fue diseñada por el Instituto Lenhydroproekt. El 4 de noviembre de 1961, el primer equipo de topógrafos del instituto bajo la dirección llegó al pueblo minero de Maina para inspeccionar tres sitios en competencia para la construcción de una central hidroeléctrica. Topógrafos, geólogos, hidrólogos trabajaron con heladas y mal tiempo, 12 plataformas de perforación en tres turnos "sondearon" el fondo del Yenisei desde el hielo.
En julio de 1962, la comisión de expertos eligió la versión final: la alineación de Karlovsky. 20 kilómetros río abajo, se planeó construir un satélite de Sayano-Shushenskaya, la central hidroeléctrica contrarreguladora de Mainskaya.
Inicialmente, se consideraron cuatro variantes del diseño de la presa: gravedad, arco-gravedad, arco y escollera. En la etapa del diseño técnico, se consideró una variante de una presa de arco-contrafuerte.
Se eligió el arcogravitatorio como el más adecuado a las condiciones topográficas e ingenieriles-geológicas del trazado.
La creación de una presa de este tipo en las condiciones de la amplia alineación del Yenisei y el duro clima de Siberia no tuvo análogos en el mundo. La tarea de diseño se desarrolló bajo la dirección del ingeniero jefe del proyecto. Tras su aprobación, fue nombrado jefe de departamento e ingeniero jefe de proyectos (1965). El desarrollo del proyecto técnico comenzado bajo él continuó y.
En 1967, el Comité Central de la Liga de Jóvenes Comunistas Leninistas de toda la Unión declaró la construcción de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya como un proyecto de construcción de Komsomol de choque de toda la Unión. El 4 de noviembre de 1967, se colocó una losa simbólica debajo de los cimientos de la primera casa de paneles grandes, que sentó las bases de la ciudad de Sayanogorsk. En el verano de 1979, equipos de construcción de estudiantes con un número total de 1.700 personas participaron en la construcción de la central hidroeléctrica, y durante la construcción se formaron equipos juveniles de Komsomol.
Más de 200 organizaciones participaron en la construcción, la más grande de las cuales fue KrasnoyarskGESstroy del Ministerio de Energía de la URSS.
Especialmente para la estación hidroeléctrica, las asociaciones de producción más grandes de la URSS crearon los últimos equipos: la planta de metal de Leningrado (hidroturbinas), la Asociación de Producción de Electrosila de Leningrado (generadores hidráulicos), la asociación de transformadores Zaporizh (transformadores). Los corredores de turbinas fueron entregados por una vía fluvial de casi 10,000 kilómetros de largo, a través del Océano Ártico hasta los tramos superiores del Yenisei. gracias al original solución técnica- instalación de impulsores temporales en las dos primeras turbinas capaces de operar a presiones de agua intermedias, fue posible iniciar la operación de la primera etapa de la estación antes de la finalización de los trabajos de construcción e instalación.
El primer metro cúbico de hormigón se colocó en las estructuras principales de la CH Sayano-Shushenskaya el 17 de octubre de 1970.
En abril de 1974 se firmó el Tratado de los Veintiocho, o compromiso conjunto, para reducir el tiempo de construcción y mejorar la calidad de los trabajos realizados. La idea del tratado era identificar capacidad de reserva todos los participantes en la construcción y coordinación constante de sus acciones. Desde el principio, el Consejo de Coordinación estuvo encabezado por el director de "Lengidroproekt".
El primer metro cúbico de hormigón se colocó en el aliviadero de la presa el 26 de diciembre de 1972. El cauce del Yenisei fue bloqueado el 11 de octubre de 1975. La construcción de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya se llevó a cabo con un desarrollo por etapas.
Cada una de las diez turbinas HPP, equipadas con un impulsor de acero inoxidable resistente a la cavitación de 6,77 metros de diámetro y un peso de 156 toneladas, es capaz de desarrollar una potencia en kW a una cabeza de diseño de 194 metros. Los primeros dos generadores de la CH Sayano-Shushenskaya se pusieron en funcionamiento con rodetes de turbina hidráulica temporales capaces de operar a bajas presiones. Esto hizo posible generar electricidad incluso a presión parcial, a partir de 60 metros.
Para asegurar el lanzamiento de la primera unidad hidráulica en el momento señalado, se inició apresuradamente el llenado del depósito. Solo se dejó caer un pase sanitario en la piscina inferior. Al mismo tiempo, no se brindó la posibilidad de descargar agua del embalse en caso de cualquier circunstancia imprevista.
La sala de turbinas de la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya se construyó sobre la base de una estructura espacial de varillas cruzadas, que se utilizó por primera vez en la práctica de la construcción de centrales hidroeléctricas. Consiste en elementos metálicos unificados del sistema del Instituto de Arquitectura de Moscú (MARCHI). El techo y las paredes de la sala sirven como barrera para equipos y personas de ambiente externo. El diseño no tuvo en cuenta las cargas asociadas a la acción de los procesos hidráulicos durante la operación de vertederos y unidades. Por lo tanto, debido al aumento de la vibración, una vez cada tres años, después de cada vertedero inactivo, es necesario examinar miles de unidades estructurales con la medición de espacios en las unidades de acoplamiento.
II. Accidente en la CH Sayano-Shushenskaya
El accidente en la HPP Sayano-Shushenskaya es un desastre industrial provocado por el hombre que ocurrió el 17 de agosto de 2009. Como consecuencia del accidente fallecieron 75 personas y se produjeron graves daños en los equipos e instalaciones de la estación. La estación de generación de energía ha sido suspendida. Las consecuencias del accidente afectaron situación ambientalárea de agua adyacente a la UHE, en el ámbito social y esferas economicas región. Este accidente es el mayor desastre de la historia en una central hidroeléctrica en Rusia y uno de los más significativos en la historia de la energía hidroeléctrica mundial. “El accidente es único”, dijo S.K. “Nada como esto se ha visto nunca en la práctica mundial”. Sin embargo, la evaluación de las consecuencias del desastre en la comunidad política y de expertos es ambigua. El accidente provocó una gran indignación pública, convirtiéndose en uno de los hechos más comentados en los medios de comunicación en 2009.
1. Desastre
Al momento del accidente, la carga en la central era de 4100 MW, de 10 unidades hidroeléctricas, 9 estaban en operación (la unidad hidráulica No. 6 estaba en reparación). A las 8:13 hora local del 17 de agosto de 2009 se produjo una destrucción repentina de la unidad hidráulica No. 2 con el flujo de importantes volúmenes de agua a través del eje de la unidad hidráulica a alta presión. El personal de la central, que se encontraba en la sala de máquinas, escuchó un fuerte estruendo en el área de la unidad hidroeléctrica N° 2 y vio desprenderse una potente columna de agua.
Corrientes de agua inundaron rápidamente la sala de máquinas y las habitaciones debajo de ella. Todas las unidades hidráulicas de la central hidroeléctrica se inundaron, mientras que se produjeron cortocircuitos en los generadores hidroeléctricos en funcionamiento, que los dejaron fuera de servicio. sucedió reinicio completo carga de la central hidroeléctrica, lo que provocó, entre otras cosas, un apagón de la propia central. Se activó una alarma de luz y sonido en el panel de control central de la estación, después de lo cual se desactivó el panel de control: se perdieron la comunicación operativa, el suministro de energía a los dispositivos de iluminación, automatización y señalización. Los sistemas automáticos de parada de los grupos hidráulicos actuaban únicamente sobre el grupo hidráulico N° 5, cuya paleta guía se cerraba automáticamente. Las compuertas de las tomas de agua de otras unidades hidráulicas permanecieron abiertas y el agua continuó fluyendo por las líneas de agua hacia las turbinas, lo que provocó la destrucción de las unidades hidráulicas No. 7 y 9 (los estatores y cruces de los generadores resultaron gravemente dañados). ). Las corrientes de agua y los fragmentos voladores de las unidades hidroeléctricas destruyeron por completo las paredes y los pisos de la sala de turbinas en el área de los agregados hidráulicos No. 2, 3, 4. Los hidroagregados No. 3, 4 y 5 quedaron sembrados con fragmentos de la sala de turbinas. . Los empleados de la estación, que tuvieron tal oportunidad, abandonaron rápidamente la escena del accidente.
2. Causas del accidente
El acto de investigación técnica de las causas del accidente que ocurrió el 17 de agosto de 2009 en la sucursal de la Open Joint Stock Company RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP que lleva el nombre de PS Neporozhny. El acto contiene información general sobre la central hidroeléctrica, enumerando los hechos que precedieron al accidente, describe el curso del accidente, enumera las causas y hechos que influyeron en el desarrollo del accidente. La causa inmediata del accidente por este acto se formuló de la siguiente manera:
Debido a la reiterada ocurrencia de cargas adicionales de carácter variable sobre el grupo hidráulico asociadas a cruces por zona no recomendada, se formaron y desarrollaron daños por fatiga en los puntos de enganche del grupo hidráulico, incluida la tapa de la turbina. La destrucción de los espárragos causada por las cargas dinámicas provocó la falla de la cubierta de la turbina y la despresurización de la ruta de suministro de agua de la unidad hidráulica.
Del informe de la comisión parlamentaria para investigar las circunstancias asociadas con la ocurrencia de una emergencia provocada por el hombre en la CH Sayano-Shushenskaya, las causas del accidente se formulan de la siguiente manera:
El accidente en la SSHHPP con numerosas pérdidas humanas fue consecuencia de una serie de razones de orden técnico, organizativo y legal normativo. La mayoría de estas razones son de naturaleza sistémica y multifactorial, incluida la responsabilidad inaceptablemente baja del personal operativo, la responsabilidad y el profesionalismo inaceptablemente bajos de la dirección de la planta, así como el abuso de poder por parte de la dirección de la planta.
El monitoreo constante del estado técnico de los equipos por parte del personal operativo y de mantenimiento no estaba debidamente organizado. La principal causa del accidente fue la falta de medidas para apagar rápidamente la segunda unidad hidráulica y averiguar las causas de la vibración.
tercero Efectos
1. Consecuencias sociales
En el momento del accidente, había 116 personas en la sala de turbinas de la estación, incluida una persona en el techo de la sala, 52 personas en el piso de la sala (cota de 327 m) y 63 personas en el interior debajo del piso de la sala nivel (en elevaciones de 315 y 320 m). De estas, 15 personas eran empleados de la estación, el resto eran empleados de varias organizaciones contratistas que realizaron trabajos de reparación (la mayoría eran empleados de Shushensky Hydroenergoremont). En total, había unas 300 personas en el territorio de la estación (incluso fuera de la zona afectada por el accidente). Como resultado del accidente, 75 personas murieron y 13 personas resultaron heridas. El cuerpo del último fallecido fue encontrado el 23 de septiembre. Lista llena de los muertos, indicando los lugares donde se encontraron los cuerpos, se publicó en el acto de la investigación técnica de la comisión de Rostekhnadzor. Una gran cantidad de muertes se explica por el hecho de que la mayoría de las personas se encontraban en el interior de la estación debajo del piso de la sala de turbinas y la rápida inundación de estas salas.
Desde el primer día del accidente, las estimaciones sobre las posibilidades de supervivencia de las personas que podrían estar dentro de la sala de turbinas inundada de agua fueron decepcionantes.
La falta de información oficial sobre el accidente y el estado de la presa durante las primeras horas, las interrupciones en la comunicación y, posteriormente, la desconfianza en las declaraciones de las autoridades locales basadas en la experiencia, provocaron el pánico en los ríos abajo. asentamientos- Cheryomushki, Sayanogorsk, Abakán, Minusinsk. Los residentes se fueron apresuradamente para quedarse con familiares, lejos de la represa y hacia un terreno elevado cercano, lo que provocó numerosas colas en las estaciones de servicio, embotellamientos y accidentes automovilísticos.
2. Impacto ambiental
El accidente rindió impacto negativo sobre el ambiente: el aceite de los baños de lubricación de los cojinetes de empuje de las unidades hidráulicas, de los sistemas de control destruidos de las paletas guía y los transformadores entró en el Yenisei, la mancha resultante se extendió por 130 km. El volumen total de fugas de aceite de los equipos de la estación ascendió a 436,5 m 3 , de los cuales aproximadamente 45 m 3 de aceite predominantemente de turbinas ingresaron al río. Para evitar una mayor propagación del petróleo a lo largo del río, se instalaron barreras; para facilitar la recolección de petróleo, se utilizó un adsorbente especial, pero no fue posible detener rápidamente la distribución de productos derivados del petróleo; La mancha fue eliminada por completo solo el 24 de agosto, se planea completar la limpieza de la franja costera para el 31 de diciembre de 2009. La contaminación del agua con derivados del petróleo ha provocado la muerte de unas 400 toneladas de truchas industriales en piscifactorías ubicadas aguas abajo del río; no hubo hechos de muerte de peces en el propio Yenisei. La cantidad total de daño ambiental se estima tentativamente en 63 millones de rublos.
En la aldea de Maina, debido a la falla de los filtros de purificación, se suspendió la toma de agua del Yenisei, lo que provocó una violación del suministro centralizado de agua de la aldea. Autoridades locales la entrega de agua por camiones cisterna se organizó de acuerdo al cronograma; El 40% de la población del pueblo de Maina usó temporalmente agua de pozos. Para 1,8 mil ancianos y discapacitados que no podían llevar agua a sus casas, la filial local de la Cruz Roja entregó agua embotellada con financiamiento de la Comisión Europea por valor de 10,5 mil euros.
IV. Conclusión
¿Quizás el sistema energético soviético, una vez el mejor del mundo, se ha agotado y la política técnica del liderazgo postsoviético de la industria resultó ser insostenible?
Lo que sucedió es un presagio de lo que se ha temido durante mucho tiempo. líderes rusos: degradación inexorable de la infraestructura era sovietica. Todo, desde las centrales eléctricas hasta los puertos, desde los aeropuertos, los oleoductos y los ferrocarriles hasta las centrales térmicas de las ciudades y el metro de Moscú, casi todo necesita reparaciones urgentes.
…Estos trágicos eventos deberían recordarnos una vez más cosas bastante simples que, lamentablemente, a menudo olvidamos: que los sistemas de control de seguridad, la infraestructura de las empresas rusas en su conjunto este momento requieren la máxima atención. En varios casos, esta infraestructura es ineficiente y necesita modernizarse con urgencia, de lo contrario pagaremos con las cosas más difíciles.
Lista de literatura usada
1. Gran Enciclopedia Soviética.
2. Geografía de Rusia. Atlas. Roskartografía, 2008
3. Rusia en números. M., 2006
4. Países miembros de la CEI. Anuario Estadístico. 2002
5. Colocación susurrante de la industria de energía eléctrica. M., 2005
6. Sitio web "Wikipedia".
