1

Многоетапната структура на понятието „обществено мнение“ се разглежда като състояние на общественото съзнание, отразяващо определена колективна позиция по проблеми и явления. Общественото мнение днес се счита за мощно движеща сила, духовна сила във военните организации, важен фактор в управлението, образованието и регулирането на образователния процес. Положително насоченото обществено мнение на военния колектив развива социалната активност на войниците, спомага за засилване на дисциплината и реда, за повишаване нивото на сплотеност и бойна готовност на части и подразделения на армията и флота. Общественото мнение във военния колектив изпълнява функциите: аналитична, оценъчна, конструктивна, директивна и контролна. Представени са особеностите и етапите на формиране на общественото мнение във военните групи. Методът на убеждаване е описан като важен компонент от формирането на общественото мнение във военните образователни институцииМинистерство на отбраната на Руската федерация.

степенуване

обществено мнение

висше образование

технологии

1. Власичев А.Н. Педагогически начини за формиране на общественото мнение сред военнослужещите на Ракетните войски на стратегическите стратегии: дис. ... канд. пед. Науки: 13.00.01 / А.Н. Власичев; Военен университет. - М., 2009.- 235 с.

2. Жешко В.Н., Богатирева О.В. Основи на организацията образователна работав отдела: учебник / В.Н. Жешко, О.В. Богатирев. - Пенза: PAII, 2016.- 206 стр.

3. Клименко О.А., Патухин А.А. Изследване на процеса на формиране на общественото мнение с помощта на клетъчни автомати // Млад учен. - 2014. - No 16. - С. 161-164.

4. Марков К.В. Индивидуални психологически характеристики на бъдещите военни специалисти / К.В. Марков // Иновативни педагогически технологии: материали на международ. научни. conf. (Казан, октомври 2014 г.). - Казан: Бук, 2014.- С. 297-300.

5. Психология и педагогика. Военна психология и педагогика: учебник / А.В. Белошицки, М.В. Петровская, Ю.Ф. Семоненко, А.Г. Терещенко, И. Ю. Устинов; под общо. изд. Г.В. Зиброва. - Воронеж: VAIU, 2012.- 333 с.

6. Ролята на общественото мнение във военния колектив. -URL: http: // psyhologiya / 114-voennaya-psyhologia.html? Start = 19.

Съвременните дезинтеграционни процеси в обществото изискват цялостен анализ на тяхното въздействие върху отбранителната способност на нашата държава. Новите условия диктуват нови подходи за решаване на традиционни задачи за поддържане на бойната готовност на подразделенията, военна дисциплина и ред, морална и психологическа подготовка на личния състав на подходящо ниво. В същото време се появиха нови задачи, продиктувани от отбранителния характер на военната доктрина, реформата на въоръжените сили и тяхното значително намаляване. Възникнаха остри проблеми, свързани със социалната и правна защита на военнослужещите и техните семейства.

Днес командир, военен специалист се нуждае от изчерпателни научни познания за специфичните особености, същността и значението на социалните умения, условията за неговото функциониране и формиране, способността да изучава и взема предвид в практическите дейности оценките и преценките на военнослужещите за факти и проблеми.

Общественото мнение днес се счита за мощна движеща сила, духовен авторитет във военните организации, важен фактор в управлението, образованието и регулирането на образователния процес.

Общественото мнение е едно от явленията, които с големи трудности се поддават на цялостен анализ и строго определяне. В момента можете да намерите много определения на общественото мнение. В момента обаче една гледна точка е отразена в повечето научни трудове и е общоприета. Общественото мнение е форма на масово съзнание, при която се проявява отношението (скрито или явно) на различни групи хора към събития и процеси от реалния живот, които засягат техните интереси и нужди.

Положително насоченото обществено мнение на военния колектив развива социалната активност на войниците, спомага за засилване на дисциплината и реда, за повишаване нивото на сплотеност и бойна готовност на части и подразделения на армията и флота.

Важно е да се отбележи, че общественото мнение изпълнява редица основни функции на управленската дейност:

• аналитичен;
• оценъчен;
• конструктивен;
• директива;
• контрол.

Когато възникне проблем или събитие, което засяга интересите и нуждите на военния колектив, започва системна групова дискусия и анализ на спецификата на случващото се. В този момент има своеобразно публично изследване на събитието и фактите, чиято стойност и значение се определят от опита на хората, от тяхното служебно положение, от нивото на познания и възпитание.

Аналитичните преценки неизбежно водят до ценностни преценки. Едновременните оценки отразяват положително или отрицателно отношение към факт или събитие. И тези оценки не могат да бъдат пренебрегнати в плановете на образователната работа на служители на военни колективи. Трябва да се има предвид, че ценностните преценки, особено преобладаващите, създават общо психологическо настроение на хората за определени действия, поведение, взаимоотношения с последвалите последствия. Отношението към факта, събитието, проблема не се изчерпва само с техния анализ и оценка. В същото време хората мислят как да използват факта, как да решат проблема, възникнал в техните собствени интереси, в интерес на колектива и обществото. В съзнанието се изграждат съответните конструкции на мерки, подходи, разбират се целите и средствата за постигане на възможни (желани) резултати. И ако тези конструкции в основата си съвпадат и са изстреляни в по -голямата част от социалната общност, ако са отразени в съответните преценки, имаме работа с конструктивна функция на общественото, колективното, групово мнение.

Конструктивната функция е тясно свързана с директивната функция. В случай, че конструктивна функция се наслагва върху разбирането сред масите на жизненоважната необходимост за решаване на проблем по подходящ начин, общественото мнение действа като директивна сила.

Контролната функция също принадлежи към административните функции на общественото мнение. Контрол на масите, контрол отдолу беше и винаги ще бъде важен инструментдемократизъм на управлението. Тази форма на контрол се отличава със своята гъвкавост и непрекъснатост. Всичко, което засяга интересите и нуждите на масите, е обект на тяхното постоянно внимание. Те винаги са актуални. И те наблюдават с особена страст как се изпълняват решенията, станали тяхна жизненоважна грижа.

Във военно -образователни организации висше образованиеособено ролята на груповото, колективното и общественото мнение като възпитателен фактор,съзнателно, целенасочено и системно формиране на личността на кадета, подготовката му за обществено полезни дейности. Преобладаващите преценки и оценки в академичния отдел, както и в други социални общности, играят образователна роля в два аспекта. Първо, като условие за образование. Второ, като средство за възпитателно въздействие.

Общественото мнение има характеристики:

• фокус (възгледите отразяват цялостното качествена оценкапроблеми, отношение към него под формата на преценки);
• интензивност;
• стабилност (мненията съществуват дълго време);
• информационно богатство;
• Социална помощ;
• мащаб;
• съгласуваност (последователност);
• разпространение.

Формирането на обществено, колективно мнение във военен колектив е сложен и целенасочен, специално организиран процес, който има свой собствен характеристикии посоки.

Нека разгледаме накратко особеностите на формирането на обществено, колективно мнение във военно -образователните организации на Министерството на отбраната.

Крайната цел за формиране на общественото мнение е необходимото, прогресивно, зряло отношение на абсолютното мнозинство от членовете на военния колектив към конкретен факт, събитие или проблем. Именно целта служи като ядро ​​на критерия за оценка на формацията необходима връзкакъм факта.

Сферата на военната дейност е специална сфера. Тя се характеризира с морален и физически стрес, стресови ситуациикакто и заплаха за живота. Ето защо всеки военен проблем по правило засяга интересите не само на колектива, но и на всеки войник. Много вътрешни военни проблеми се възприемат от военнослужещите по -остро, по -близо и по -заинтересовано от световните, националните и регионалните проблеми. Обучението във военно -образователни организации коренно променя условията на техния живот, нарушава обичайния граждански начин на живот, причинява качествени промени в съзнанието, насаждайки духовните ценности на личността на войника.

Общественото мнение се появява постепенно, преминавайки през основните етапи.

На първо сцена има косвено или пряко възприемане, получаване на определена информация за факт, събитие, социален живот, живота на военен колектив. Военнослужещите проявяват интерес, започват да възникват определени чувства и идеи за източника на интерес. Тук е много важно да се гарантира, че от самото начало военнослужещите получават такава информация за факта, която ще работи за желаното отношение към факта. Да пропуснете тази възможност е да се поставите в положение на „ремоделиране“. И преработката често е по -трудна от създаването на нова. Трябва да се направи всичко, така че информацията за факта, изкривяваща неговата същност, да не е определяща.

Втора фаза. Има процес на разбиране на получената информация за факта и разбирането е индивидуално. В сферата на индивидуалното съзнание се осъществява възприемането и оценяването на информацията. Точно на този етап през призмата на собствения им опит, основан на интереси и специфични условиясе формира лично мнение. Особеност на периода е интензивният мисловен процес. В хода на това се развива собствена позиция, лично отношение към факта. На този етап длъжностните лица са длъжни да забележат различия в отделните мнения, да преценят тяхното естество, посока и, ако е необходимо, да коригират.

Трети етап. Характеризира се с това, че формираното лично мнение започва да се проявява. В хода на дискусията и обсъждането се осъществява обмен на мнения и оценки. Въз основа на този обмен възникват различия в мненията, преценките и се води тяхната борба. Този процес включва както индивида, така и общественото съзнание... Например, проучване на завършили кадети от казанския клон на Челябинския танков институт показа, че 75 % от тях продължават да обсъждат проблемите на дискусиите на семинари по социални и хуманитарни дисциплини в звеното, общежитието, със семействата си, с приятели извън университет. Тук мнозина имат нова възможност в процеса на комуникация да получат потвърждение на своята гледна точка, не само разработена по време на втория етап, но и чрез фиксиране на реакцията на други слушатели, тоест да получат не само смислови ( знания), но и психологическа (емоционална) подкрепа за тяхната позиция ...

Четвърти етап . Отделните мнения и гледни точки, идентифицирани в хода на дискусии и дискусии, са последователно групирани и обединени около общите фундаментални основи на обсъжданите проблеми. Едновременните преценки и оценки се комбинират, гледните точки, които се противопоставят на преобладаващите, стават очевидни.

Всеки, който се занимава с изучаване и формиране на общественото мнение, е важно да запомни, че всяка от дискусиите, сблъсъкът на противоположни мнения трябва да бъде завършен. Следователно, когато избирате лидер за такова събитие, всички възможни вариантирезултата от дискусията. Лидерът трябва да бъде професионално подготвен, учтиво учтив с всички участници в дискусиите, ерудиран, да може да реагира фино на всички промени в настроението по време на спора, да предвиди възможния резултат, цел и краен резултат.

Пети етап. Етапът на количествено и качествено изграждане на общественото мнение. В зависимост от характера си положителните функции се засилват, отрицателните намаляват.

По същество всеки от тези етапи е свързан с един -единствен и цялостен процес на формиране на общественото мнение сред военнослужещите. Всички етапи са в определена връзка и взаимозависимост.

Важно е офицерите, учителите и психолозите да запомнят етапите във формирането на общественото мнение сред военнослужещите, тяхната последователност.

Във военния колектив водещият метод за формиране на общественото мнение е внушението. С помощта на внушение се създава определена психологическа атмосфера и благоприятна средаза формиране на необходимото отношение на съответната група военнослужещи към протичащите процеси. Беше отбелязано, че чрез организирано или случайно, пряко или косвено внушение (особено в началния етап) се упражнява много силно и осезаемо въздействие върху формирането на мнението на войниците. В този случай степента на внушение може да бъде различна. Обикновено това е право пропорционално на нивото на знания, цялостно развитие, житейски и служебен опит, воля и характер на личността на войника.

Когато се използва убеждаването като метод за формиране на общественото мнение, не бива да се пренебрегва активното участие на военнослужещите в комуникацията и възприемането на информацията. В процеса на обсъждане на този или онзи въпрос самите хора развиват определени убеждения, основани на техните интереси, цели, идеали и специфични условия, в които живеят, са на бойно дежурство и изпълняват задължения на военна служба. Процесът на комуникация на военнослужещите помежду си, обсъждането на остри въпроси ги превръщат в предмет на формиране на мнения. Този момент е от изключително важно и фундаментално значение за ръководството на процеса на формиране на общественото мнение.

Процесът на формиране на колективно мнение може да се наблюдава при различни форми на комуникация между войниците: по време на среща, в приятелски разговор по време на почивка, при обсъждане на филми, книги и печатни материали. Участвайки в тези форми на комуникация, наблюдавайки как се постига съгласие на позиции и възгледи по въпроси, които вълнуват персонала, как се преодоляват различията, командирите правят изводи за съществените морални и психологически характеристики на екипа.

Механизмът за формиране на необходимото отношение на военнослужещите към обществено значимо събитие, важен проблем, в крайна сметка има за цел да премахне характеристиката на обекта на формиране, т.е. което не отговаря на изискванията. При решаването на този проблем е изключително важно да се вземе предвид зависимостта на резултатите от дейността от нивото на подготвеност на субекта, от съответствието на средствата за формиране на мнения с предвидените цели, от наличието на необходимите възможности и реални условия и, разбира се, за това изходна позиция, от запаса от знания и вярвания, от които се осъществява формирането. Тези зависимости са постоянни и обективни. С право ги разглеждаме като законите за формиране на необходимите отношения на военнослужещите с обществеността. значими събитияи проблеми. Именно тези модели са в основата на принципите за формиране на общественото мнение, повечето от които са основни принципиобучение и образование. Трябва да се подчертаят редица принципи:

• фокусиране върху премахването на характеристиката на обекта на формиране;
• интегриран подход за разглеждане и решаване на проблемите на формацията;
• научна организация на процеса на формиране;
• целесъобразността на формиращите действия;
• координация на усилията;
• единство в разбирането на целите на формирането.

Изучаването на общественото мнение е процес на получаване, натрупване, съхранение и обработка на информация, който записва състоянието и динамиката на общественото мнение на един военен колектив, функциониращ под формата на ценностни преценки на военнослужещи относно социално значими събития в техния живот. Тази информация се получава по различни методи. Те включват проучвания, наблюдения, изучаване на документи, научни и практически конференции и други методи. Дейността на командирите при изучаване на общественото мнение дава възможност да се разкрият редица значими аспекти в живота на военнослужещите, да се запише тяхната реакция на определени мерки, свързани с решаването на задачите по бойна готовност, бойна подготовка, да се прецени тяхната ефективност, което, от своя страна е една от важните предпоставки за увеличаване на социалната активност на военнослужещите и разширяване на връзките на командването с военни колективи. При определяне на специфични методи за изследване на общественото мнение е препоръчително да се изхожда от изпитани на практика общи методологични принципи, които позволяват научен подход към дефинирането на предмета на изследване на общественото мнение, поставяне на задачи и разработване на изследователска програма, избор подходящи методи за изследване и практически съветиза командири и техните заместници за възпитателна работа.

За успешно преодоляване на проблемите в живота на различните военни екипи, причинени от икономическата, политическата, социалната, духовната ситуация в страната, е изключително важно правилно и систематично да се изследва такъв социален феномен като общественото мнение на военнослужещите и да се използва ефективно за подобряване ефективността на военната служба.

Библиографска справка

Жешко В.Н., Евдокимова О.В. ОЦЕНКА НА ХАРАКТЕРИСТИКИТЕ НА ФОРМИРАНЕТО НА ОБЩЕСТВЕНОТО МНЕНИЕ ВОЕННО -ОБРАЗОВАТЕЛНИ ОРГАНИЗАЦИИ НА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ОТБРАНАТА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ // Съвременни проблеминаука и образование. - 2016. - No3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=24529 (дата на достъп: 31.03.2019). Предлагаме на вашето внимание списанията, публикувани от "Природонаучната академия"

Обществено мнениев екип - това е набор от тези обобщени оценки, които се дават сред учениците на различни явления и факти от колективния живот. Характерът и съдържанието на общественото мнение, неговата зрялост могат да бъдат разкрити само чрез наблюдение на учениците в реални условия или чрез създаване на ситуации на свободен избор. Обичайно е да се разграничават два основни начина за формиране на общественото мнение в екип: установяване на практически дейности; извършване на организационни и обяснителни дейности под формата на разговори, срещи, събирания и др. Ако смислената дейност на учениците се организира с активното участие на всички, те не само изпитват радостта от успеха, но и се научават да бъдат критични към недостатъците и да се стремят да ги преодолеят. При наличието на принципни, здрави отношения между учениците всяко въздействие върху екипа оказва влияние върху членовете му и обратно, въздействието върху един ученик се възприема от другите и като призив към тях. От голямо значение за развитието на екипа е организация на обещаващи стремежи на учениците,тези. открит от А.С. Макаренко законът за движение на колектива.Ако развитието и укрепването на екипа до голяма степен зависи от съдържанието и динамиката на неговата дейност, то той трябва постоянно да върви напред, да постига все повече успехи. Спирането в развитието на екип води до неговото отслабване и разпадане. Следователно необходимо условие за развитието на екипа е поставянето и постепенното усложняване на перспективите: близки, средни и далечни. В съответствие с изискванията на подхода към задачите е целесъобразно да се съпоставят с оперативни, тактически и стратегически задачи и да се помогне на всеки ученик, на фона на обща колективна перспектива, да подчертае своята лична.

Вижте също:

И педагогика, и психологията първоначално е съществувала в лоното на философията, от която педагогикаи след това психология.

уебсайт / psihologia-1 / 2.htm

Сибирски Държавен университет... начини на комуникация. Психология и педагогика. Урок... Препоръчва се.

сайт / psihologia-1 / index.htm

Така че, д -р Спок, беше подчертано в пресата през последните години, с чието име хуманистът педагогика, направи статия ...

уебсайт / 620 / 35.htm

Семейство педагогика, който е най -важният раздел на педагогическата наука.

уебсайт / psihologia-1 / 53.htm

Семейството като фактор за възпитанието на личността на детето. Семейство педагогикае част оттеорията на комунистическото образование - целенасочена ...

уебсайт / enc-Semya / 36.htm

Тази публикация е съставена в съответствие с Държавния образователен стандарт на дисциплината „Психология и педагогика".

уебсайт / psihologia-1 / 1.htm

Фройд А. Психология и защитни механизми: Пер. от английски - М.: Педагогика, 1993. Към раздел II. Аткинсън Р. Човешката памет и учебният процес.

уебсайт / psihologia-1 / 56.htm

Изучаване на психология и педагогикаима практическо значение за бъдещите специалисти: знанията, придобити в учебния процес, са необходими при работа с персонал и социални ...

уебсайт / psihologia-1 / 4.htm

Кантор И.М. Помощно-терминологична система педагогика: Логически и методологически проблеми. - М.: Педагогика, 1980

уебсайт / nalogovaya-policiya / 128.htm

Педагогикахуманизмът, осъзнат от него и многобройните му последователи с помощта на метода на референтните сигнали, е истинско творческо сътрудничество със студентите ...

Мнението е за обществеността в наше време какво е душата за тялото, а изучаването на едното естествено ни води към другото. Вече чувам възражението, че общественото мнение е съществувало по всяко време, докато обществеността, в установения от нас смисъл, е от сравнително скорошен произход. Това е вярно, но сега ще видим в какво се свежда смисълът на това възражение. Какво е общественото мнение? Как се ражда? Какви са неговите лични източници? Как се изразява в растежа си и в изражението си расте, както показват съвременните методи за изразяване, универсално гласуване? Каква е неговата плодовитост и нейното социално значение? Как се трансформира? И към коя обща уста, ако има такава, са склонни многото й потоци? Ще се опитаме да отговорим на всички тези въпроси, когато е възможно.

На първо място, трябва да се отбележи, че в думата мнение обикновено се бъркат две понятия, които, вярно е, се бъркат, но които трябва да бъдат разграничени чрез внимателен анализ: мнението в правилния смисъл на думата е съвкупност от преценки, а общата воля е съвкупност от желания. Тук ще се съсредоточим върху мнение, взето предимно, но не изключително, в първото от тези две значения.

Колкото и голямо да е значението на общественото мнение, не бива да се преувеличава неговата роля, въпреки факта, че в наше време това е заливащ поток. Нека се опитаме да установим границата на сферата на неговото господство. Не е необходимо да се бърка с другите две фракции на социалния дух, които едновременно го хранят и ограничават, които се борят с него извън тези граници.

Един от тях е традиция, натрупаният и обобщен извлек от онова, което е мнението на мъртвите, наследство от необходими и спасителни предразсъдъци, често натоварващи живите.

Другото е това, което смеем да наречем събирателно и съкратено име - интелигентност, имайки предвид това относително рационалните, макар и често безразсъдни, лични преценки на избраните, които изолират и мислят и излизат от общия поток, за да го възпрепятстват или ръководят. Свещеници в миналото, философи, учени, юристи, катедрали, университети, съдебни институции - бяха последователно или едновременно въплъщение на тази стабилна и ръководна причина, която рядко се различаваше от страстните и стадни хобита на масите, и от двигателите или възрастта -стари принципи, заложени в дълбините на сърцата им. Бих искал да добавя към този списък парламенти, камари или сенати. Не са ли избрани техните членове точно да решават въпроси в пълна независимост и да служат за ограничаване на обществената раса? Но действителният ход на нещата далеч не е идеален.

Преди да придобият общо мнение и да го осъзнаят като такова, индивидите, които съставляват нация, осъзнават, че имат обща традицияи съзнателно се подчиняват на решенията на ума, който се счита за най -висш. По този начин, от тези три разклонения на обществения дух, мнението започва да се развива последно, но се увеличава най -бързо, започвайки от определен момент, и се увеличава в ущърб на другите две. Нито една национална институция не може да устои на периодичните й атаки; няма индивидуален ум, който да не трепери и да се смути пред заплахите или исканията си. На кой от тези два съперника мнението причинява повече вреда? Зависи от лидерите му. Когато принадлежат към разумни избраници, понякога успяват да направят овен от мнение, за да пробият дупка в традиционната стена и да я разширят, унищожавайки я, което не е без опасност. Но когато ръководството на тълпата е дадено на всеки, за тях е по -лесно, разчитайки на традицията, да възстановят мнението срещу разума, което обаче в крайна сметка триумфира.

Всичко щеше да стане към по -добро, ако мнението беше ограничено до вулгаризацията на разума, за да се въведе в традиция. Така днешният ум ще се превърне в утрешно мнение и в утрешния ден традиция. Но мнението, вместо да служи като връзка между двете си съседи, обича да участва в техните борби, а след това, наслаждавайки се на нови модерни доктрини, унищожава познатите идеи и институции, преди да може да ги замени, тогава, под властта на обичая, изгонва или потиска интелигентните новатори.

Тези три сили се различават една от друга както по природа, така и по своите причини и последици. Всички те работят заедно, но твърде неравномерно и твърде нестабилно, за да добавят стойност към нещата; и стойността е напълно различна, в зависимост от това дали е преди всичко въпрос на навик, или въпрос на мода, или въпрос на разсъждение.

Освен това ще считаме, че разговорът по всяко време и основен източникразговорите в наше време - пресата - са важни фактори на мнението, освен, разбира се, традицията и разума, които не престават да участват в него и оставят своя отпечатък върху него. Факторите на традицията, освен самото мнение, са същността на семейното образование, професионалното обучение и училищното преподаване, според поне, в това, което е елементарно в тях. Разумът в тези общества, където се култивира: правен, философски, научен, - има за свои характерни източници наблюдение, опит, разследване или поне разсъждение, заключение, основано на текстове.

Борбата или обединението на тези три сили, техният сблъсък, взаимното овладяване един на друг, взаимното им действие, многобройните и разнообразни взаимоотношения - всичко това е един от най -горещите въпроси в историята. В социалния живот няма нищо толкова органично и плодотворно като тази непрекъсната работа на съпротива и адаптация, често с кървав характер. Традицията, която винаги остава национална, е по -компресирана в определени граници, но безкрайно по -дълбока и по -стабилна от мнението: тя е лека и преходна, като вятъра и, подобно на вятъра, е способна на разширяване, винаги се стреми да стане интернационална, точно като разум. Като цяло може да се каже, че скалите на традицията непрекъснато се подкопават от приливите на мнение - това море без отлив. Колкото по -малко силна е традицията, толкова по -силно е мнението, но това не означава, че в този случай умът е още по -малко силен.

През Средновековието умът, представен от университети, съвети и съдилища, притежава много по -голяма сила, отколкото днес, за да устои на общественото мнение и е по -способен да го отхвърли; той обаче имаше много по -малко сили да се бори с традицията и да я реформира. Проблемът е, че съвременното обществено мнение е станало всемогъщо не само срещу традицията, елемент, който е много важен сам по себе си, но и срещу разума, съдебния разум, научната, законодателната или държавната причина за определен повод. Ако не наводни лабораториите на учени - единственото досега неприкосновено убежище - тогава залива съдилищата, потапя парламентите и няма нищо по -тревожно от това наводнение, чийто близък край нищо не ни кара да предвидим.

След като очертахме границите му, ще се опитаме да го определим по -точно.

Обществено мнение е отношение, изразено под формата на определени преценки, идеи и представи социални групина явления или проблеми на социалния живот, засягащи общите интереси.

От съществено значение е всеки от лицата, които са потенциални носители (или изразители) на определено мнение, претендиращи за значението си за обществеността, да има повече или по -малко определено съзнание по отношение на идентичността на преценките, които то се придържа към съжденията държани от други; ако всеки от тях се смяташе изолиран в своята оценка, тогава никой от тях нямаше да се чувства и нямаше да бъде компресиран в по -тясна връзка с тези, които са подобни на себе си, несъзнателно подобни. За да може това съзнание за сходството на идеите да съществува сред членовете на едно общество, не е необходимо причината за това сходство да е устно или писмено заявление, или с помощта на пресата, някаква идея, първоначално индивидуална , а след това постепенно се превърна в обща собственост? Трансформирането на индивидуалното мнение в обществено мнение, в „мнение“, обществото е било задължено в древността и през Средновековието към публично говорене, в наше време - към пресата, но по всяко време и преди всичко - към частни разговори.

Не са необичайни ситуации, когато има две мнения едновременно за възникващ конкретен проблем. Само един от тях доста бързо успява да засенчи другия с по -бурно и по -ярко излъчване, или поради факта, че въпреки по -малкото си разпространение е по -шумен.

Във всяка епоха, дори и най -варварската, е имало мнение, но то се различава дълбоко от това, което наричаме с това име. В клан, в племе, в древен град, дори в град на Средновековието, всички хора се познават лично и когато, благодарение на лични разговори или речи на оратори, в съзнанието се установява някаква идея, не изглеждаше като нещо, което падна от небето камък с безличен произход и в резултат на това още по -очарователен; всички си я представяха свързана с този тембър на гласа й, с това лице, с тази позната личност, откъдето тя дойде при него и това й даде жива физиономия. По същата причина той служи като връзка само между онези хора, които, срещайки се и разговаряйки всеки ден, не грешат за другите.

Докато дължината на щатите не пресече стените на града или поне през границите на малък кантон, така формираното мнение беше оригинално и силно, понякога силно дори срещу самата традиция, особено срещу индивидуалната причина, играеше преобладаващо роля в управлението на хората, ролята на припева в гръцката трагедия, ролята, която съвременното мнение от съвсем различен произход се стреми на свой ред да завладее в нашите големи държавиили в нашите огромни постоянно растящи федерации. Но в този необичайно дълъг интервал, който разделя тези две исторически фази, значението на мнението пада ужасно, което се обяснява с фрагментацията му в местни мнения, които не са свързани помежду си с обичайната свързваща линия и се пренебрегват.

Във феодалната държава през Средновековието всеки град, всеки град има свои собствени вътрешни разногласия, свои отделни политики и потоци от идеи, или по -скоро вихрушки от идеи, които се вихрят на едно място в тези затворени места, колкото и да се различават от един друг като чужди и безразлични един към друг, поне в обикновените времена. Не само в тези отделни населени места, местната политика поглъща цялото внимание, но дори когато слабо се интересуват от националната политика, те се занимават само с нея помежду си, те имат само смътна представа за това как същите въпроси се решават в съседни градове. Нямаше „мнение“, но имаше хиляди отделни мнения, които нямаха постоянна връзка помежду си.

Тази връзка може да се формира само в началото от книгата, а след това, с много по -голяма сила, от вестника. Периодичните издания позволяват на тези първоначални групи от съмишленици да образуват вторично и в същото време по -висок редединица, чиито единици влизат в тясна комуникация помежду си, никога не се виждат и не се познават (задочно), гласовете могат само да се преброяват, но не и да се претеглят. По този начин пресата несъзнателно е допринесла за създаването на количествени силии намаляване на силата на характера, ако не на разума.

Със същия удар тя унищожи условията, които направиха възможна абсолютната власт на владетелите. Всъщност последното до голяма степен се благоприятства от разпокъсаността на мнението на места. освен това, тя намери в това своето право на съществуване и своята обосновка.
Какво е държава, чиито различни региони, градове, селища не са обединени от колективното съзнание за единството на възгледите? Това наистина ли е нация? Не би ли било просто географски израз или в най -добрия случай политически израз? Да, това е нация, но само в смисъл, че политическото подчинение на различни части на държавата на един и същ глава вече е началото на национализацията.

Когато първите парламенти започнаха да се избират, беше направена нова стъпка към национализиране на становищата на отделните региони и региони. Тези мнения, сходни или различни помежду си, се родиха във всеки един от депутатите и цялата страна, гледайки своите избраници с интерес безкрайно по -малък, отколкото в наши дни, представи по това време като изключение един спектакъл на нация осъзнавайки себе си. Но това съзнание, временно и изключително, беше много помрачено, много бавно и тъмно. Заседанията на парламентите не бяха публични. Във всеки случай, при липса на преса, речи не бяха публикувани, а при липса на поща, дори писма не можеха да заменят тази липса на вестници. С една дума, от новините, повече или по -малко обезобразени, пренасяни от уста на уста след седмици и дори месеци пеша или конни пътешественици, скитащи монаси, търговци, се знаеше, че депутатите са се събрали и че са заети с такива и такава тема - това е всичко.

Обърнете внимание, че членовете на тези срещи, по време на кратките и редки моменти от общуването си, сами образуваха местна група, огнище на интензивно местно мнение, породено от заразяването на един човек от друг, лични взаимоотношения, взаимни влияния... И благодарение на тази висша местна група, временна, избрана, низшите местни групи, постоянни, наследствени, състоящи се от роднини или приятели по традиция в градове и имения, се почувстваха обединени от временна връзка.

Развитието на пощенските отношения, което повиши първо публичната, а след това и частната кореспонденция; развитие на комуникационни линии, което направи възможно хората да общуват по -често; развитието на постоянни войски, позволяващи на войници от различни провинции да се опознаят и братски да се обединят на едни и същи бойни полета; накрая, развитието на придворния живот, който призова елитното благородство от всички точки на държавата до монархисткия център на нацията - всичко това допринесе много за развитието на социалния дух. Но печатната машина падна да доведе тази велика работа до най -високата степен на развитие. Пресата, след като е достигнала фазата на вестника, прави всичко местно национално, космическо, всичко, което в предишни времена, каквото и да е вътрешен смисълще остане неизвестно извън много ограничена територия.

Нека се опитаме да бъдем по -точни. В голямо общество, разделено на националности и разделено на провинции, региони, градове, винаги е съществувало, дори и преди пресата, международно мнение, което се възбужда от време на време; под него - национални мнения, също периодични, но по -чести; под тях - мненията на регионални и местни, почти постоянни. Това са слоеве на социалния дух, насложени един върху друг. Само делът на тези различни слоеве по важност, по отношение на дебелината се е променил значително и е лесно да се види в какъв смисъл. Колкото повече се връщаме назад във времето, толкова повече преобладава местното мнение. Да се ​​национализира малко по малко и дори постепенно да се интернационализира обществения дух - това беше задачата на журналистиката.

Журналистиката е помпа за всмукване и налягане, която, получена всяка сутрин от всички точки на земното кълбо, в един и същи ден, се разпространява до всички точки на земното кълбо, защото те са интересни или изглеждат интересни за журналиста, като се има предвид целта, която преследва, и партията, чийто глас е той. Неговата информация наистина малко по малко се превръща в непреодолимо предложение.
Вестниците започнаха с изразяване на мнението, първоначално чисто местно, мнението на привилегированите групи, съда, парламента, столицата, възпроизвеждайки техните слухове, техните разговори, техните кавги; те в крайна сметка режисират и променят мнението си по свое усмотрение, налагайки повечето от ежедневните си заговори на речи и разговори.

Никой не знае, никой никога не може да си представи колко вестникът е променил, обогатил и в същото време изравнил, обединени в космосаи добавя разнообразие във времеторазговорите на отделни хора, дори на такива, които не четат вестници, но които, чатейки с читатели на вестници, са принудени да се придържат към коловоза на заимстваните си мисли. Една писалка е достатъчна, за да задейства милиони езици.

Парламенти преди пресататолкова дълбоко различен от парламентите след появата на пресата,че изглежда и двете имат само общо име. Те се различават по своя произход, по естеството на своите правомощия, по функциите си, по областта и силата на действията си.

Пред пресата членовете на различни парламенти не можаха да изразят мнение, което все още не съществува; те изразяват само местни мнения, които, както знаем, имат съвсем различен характер, или национални традиции. В тези срещи нямаше нищо друго освен просто, без никаква връзка, сравнение на различни мнения, което засягаше лични въпроси, които нямат нищо общо помежду си; тук за първи път те се научиха да осъзнаят дали е възможно или невъзможно да се съгласуват тези мнения. По този начин тези местни мнения бяха смесени с идеята един за друг - отново чисто местни, затворени в тясна рамка или проявяващи известна интензивност само в града, където се проведоха тези срещи. Когато този град беше столица, подобно на Лондон или Париж, общинският му съвет можеше да се счита за правомощен да се конкурира по стойност с камарата на националните депутати; това обяснява дори чудовищните претенции на парижката комуна по време на Френската революциякогато е нападнала или се е опитала да покори учредително събрание, национално събрание, конвенция. Причината беше, че пресата от онова време, лишена от огромните крила, прикрепени към нея по -късно железниции по телеграф може да доведе парламента до бърза и интензивна комуникация само с парижкото мнение.

Понастоящем всеки европейски парламент, благодарение на зрелостта на пресата, има възможност постоянно и незабавно да се свързва и да бъде в живи отношения на действие и обратни действия със становището не само на някой голям град, но и на цялата страна; по отношение на последното, той служи едновременно като един от основните елементи на проявление и вълнение, е изпъкнало огледало и запалително огледало. Вместо да поставя помежду си местни и различни прояви на духа, той принуждава многобройни изрази, променяйки аспекти на един и същ национален дух, за да проникнат един в друг.

Бившите парламенти бяха групи с разнородни правомощия, свързани с различни интереси, права, принципи; най -новите парламенти са групи с хомогенни правомощия, дори когато си противоречат, защото имат отношение към едни и същи грижи и осъзнават своята идентичност. Освен това бившите депутати не си приличаха по особените особености на методите на избирането им, изцяло основани на принципа на избирателно неравенство и различие на различните индивиди, върху чисто личния характер на правото на глас. Правилото на числото все още не се е родило или не е признато за законно: точно поради тази причина в събранията на събранията, избрани по този начин, никой не смяташе просто числово мнозинство за законно.

В най-"изостаналите" държави единодушието беше задължително и волята на всички депутати, с изключение на един, беше спряна от противопоставянето на този единствен несъгласен (т. Нар. Право "вето"). Така нито при набирането на представители, нито при изпълнението на техните функции законът на мнозинството не беше и не можеше да бъде разбран преди разцвета на пресата и преди национализацията на мнението. След разцвета си всеки друг закон изглежда немислим; универсалното право на глас, въпреки всички опасности и абсурди, които носи в себе си, се приема навсякъде стъпка по стъпка с надеждата, че то само съдържа капацитет за реформи; и въпреки силните възражения е прието всеки да се поклони на много важно решение, гласувано с мнозинство от един глас.

Всеобщото гласуване и всемогъществото на мнозинството в парламентите станаха възможни само благодарение на непрекъснатото и непоколебимо действие на пресата, условието за една голяма изравняваща демокрация (разбира се, тук не говорим за малка ограничена демокрация в рамките на стените на гръцки град или швейцарски кантон).

Разликите, които току -що отбелязахме, обясняват и суверенитета на парламентите, който произтича от когато се появи пресата -суверенитет над кои парламенти преди пресатадори не помисли да се преструва. Те биха могли да станат равни с краля, тогава по -високи от него само когато въплъщават националното съзнание, както и краля, а след това по -добре от него, подчертават вече възникващото общо мнение и обща воля, изразявайки ги, привързвайки ги, така да се каже , на техните собствени решения и започнаха да живеят с тях толкова тясно заедно, че монархът не можеше да настоява да бъде наречен техен единствен или най -съвършен представител.

Докато тези условия не бяха изпълнени - а те бяха изпълнени в епохата на големите държави едва след появата на журналистиката - срещите, които бяха с най -висока степен на популярен характер, дори по време на революции не стигнаха дотам, за да убедят народите или убеждават се, че имат върховна власт, и при вида на невъоръжен цар, победен от тях, те уважително сключиха мирно споразумение с него, смятаха за щастие да получат от него, например от Йоан Безземелия, харта на свободите, като по този начин не признават по силата на предразсъдъци, но по силата на разума, по силата на рационалността на дълбока и скрита социална логика, необходимостта от нейната прерогатива.

Монархиите преди пресата можеха и трябваше да бъдат повече или по -малко абсолютни, неприкосновени и свещени, защото представляват цялото национално единство; с появата на пресата те вече не могат да бъдат такива, защото националното единство се постига извън тях и по -добре, отколкото чрез тях. Междувременно те могат да съществуват, но те са толкова различни от предишните монархии, колкото съвременните парламенти се различават от парламентите от миналото. Най -високата заслуга на бившия монарх беше, че той инсталиранединство и съзнание на нацията; настоящият монарх има право да съществува само в смисъл, че той изразяватова е единство, установено извън него посредством постоянно национално мнение, осъзнато за себе си, и се прилага или адаптира към него, без да му се подчинява.

За да приключите разговора за социална роляпреса, ние отбелязваме, че дължим големия напредък на периодичния печат главно на по -ясно и по -широко разграничение, ново и по -ясно изразено чувство за националност, което се характеризира в политическия смисъл на нашата модерна ера... Не е ли пресата подхранвала нашия национализъм наравно с нашия интернационализъм, който изглежда е неговото отрицание и може да бъде само негово допълнение? Ако се е увеличил национализмът, вместо да се намали лоялността нова форманашия патриотизъм, не трябва ли това явление да се припише на същата ужасна и плодотворна сила?

Невъзможно е да не се учудите на факта, че тъй като държавите се смесват помежду си, имитират се, асимилират се и се обединяват морално, очертаването на националностите се задълбочава, а техните противоречия изглеждат непримирими.

На пръв поглед човек не може да разбере този контраст на националистическия деветнадесети век. с космополитизма от миналия век. Но този резултат, на пръв поглед парадоксален, е най -логичен. Докато обменът на стоки, идеи, всякакви примери между съседни или далечни народи се ускоряваше и умножаваше, обменът на идеи, по -специално, напредваше още по -бързо, благодарение на вестниците, между индивиди от всеки народ, говорещи един и същи език. Колко е намаляло от това абсолютенразликата между нациите, така се е увеличила тяхната относителна и съзнателна разлика.

Обърнете внимание, че географските граници на националностите в наше време са склонни все повече и повече да се сливат с границите на основните езици. Има държави, в които борбата на езиците и борбата на националностите се сливат в едно. Причината за това е, че националното чувство се възроди благодарение на журналистиката и светещата сила на вестниците престава на границите на диалекта, на който са написани.

Влиянието на книгата, предшестващо влиянието на вестника, и което през 18 век, както и през 17 век, беше преобладаващо, не можеше да произведе същите последици: книгата също направи всички, които я четат в същото езика усещат тяхната филологическа идентичност, но не става дума за актуаленвъпроси, които едновременно възбуждат общи страсти. Националното съществуване е силно засвидетелствано от литературата, но само вестниците разпалват националното живот,повдигнете съвкупните движения на умовете и желанията с ежедневния си грандиозен поток.

Вместо като като вестник да изчерпва интереса си към специфичната актуалност на посланията си, книгата се опитва да заинтересува, на първо място, често срещании абстрактната природа на идеите, които предлага. Това означава, че както е направила литературата от 18 -ти век, тя е по -способна да предизвика универсален човек, отколкото национална или дори международна тенденция. Международна и универсална - две неща са различни: Европейската федерация, във формата, в която нашите интернационалисти могат да формират определена представа за себе си, няма нищо общо с „човечеството“, обожествявано от енциклопедисти, чиито идеи по този въпрос са догматизирани от Огюст Конт. Следователно имаме основание да мислим, че космополитният и абстрактен характер на тенденциите на обществения дух в момента, когато избухва революцията от 1789 г., е свързан с превъзходството на книгата над вестника като възпитател на общественото мнение.

В едно от писмата на Дидро до Некер през 1775 г. можем да намерим следната много правилна дефиниция: „Мнението, този двигател, чиято сила както за добро, така и за зло ни е добре позната, произхожда само от малък брой хора които казват, след като са помислили и които непрекъснато образуват образователни центрове в различни точки на обществото, откъдето замислените заблуди и истини постепенно се разминават до последните граници на града, където се утвърждават като догми на вярата. "

Ако хората не разговаряха помежду си, вестниците можеха да се появяват колкото си искат (въпреки че при такава хипотеза външният им вид би бил неразбираем) и те нямаше да имат трайно и дълбоко влияние върху умовете, те биха били като вибрираща струна без хармонични палуби; напротив, при липса на вестници и дори речи, разговорът, ако е успял да напредне без тази храна, която също е трудно да се признае, може в крайна сметка да замени до известна степен социалната роля на трибуна и пресата като създател на мнение.

Общественото мнение в екипа

А. В. Морозов

Мнението е за обществеността в наше време какво е душата за тялото, а изучаването на едното естествено ни води към другото. Вече чувам възражението, че общественото мнение е съществувало по всяко време, докато обществеността, в установения от нас смисъл, е от сравнително скорошен произход. Това е вярно, но сега ще видим в какво се свежда смисълът на това възражение. Какво е общественото мнение? Как се ражда? Какви са неговите лични източници? Как се изразява в растежа си и в изражението си расте, както показват съвременните методи за изразяване, универсално гласуване? Каква е неговата плодовитост и нейното социално значение? Как се трансформира? И към коя обща уста, ако има такава, са склонни многото й потоци? Ще се опитаме да отговорим на всички тези въпроси, когато е възможно.

На първо място, трябва да се отбележи, че думата мнение обикновено бърка две понятия, които, вярно е, са объркани, но които трябва да бъдат разграничени чрез внимателен анализ: мнението в правилния смисъл на думата е съвкупност от преценки и общата воля е съвкупност от желания. Тук ще се съсредоточим върху мнение, взето предимно, но не изключително, в първото от тези две значения.

Колкото и голямо да е значението на общественото мнение, не бива да се преувеличава неговата роля, въпреки факта, че в наше време това е заливащ поток. Нека се опитаме да установим границата на сферата на неговото господство. Не е необходимо да се бърка с другите две фракции на социалния дух, които едновременно го хранят и ограничават, които се борят с него извън тези граници.

Една от тях е традицията, натрупан и кондензиран извлек от онова, в което са вярвали мъртвите, наследство от необходими и спасителни предразсъдъци, които често са тежки за живите.

Другото е това, което ще си позволим да наричаме с колективно и съкратено име - разум, което означава относително рационални, макар и често безразсъдни, лични преценки на избраните, които изолират, мислят и излизат от общия поток, за да служат като язовир за него или за насочване. ... Свещеници в миналото, философи, учени, юристи, катедрали, университети, съдебни институции - бяха последователно или едновременно въплъщение на тази стабилна и ръководна причина, която рядко се различаваше от страстните и стадни хобита на масите, и от двигателите или възрастта -стари принципи, заложени в дълбините на сърцата им. Бих искал да добавя към този списък парламенти, камари или сенати. Не са ли избрани техните членове точно да решават въпроси в пълна независимост и да служат за ограничаване на обществената раса? Но действителният ход на нещата далеч не е идеален.

Преди да придобият общо мнение и да го реализират като такова, индивидите, съставляващи нация, осъзнават, че имат обща традиция и съзнателно се подчиняват на решенията на разума, които се считат за по -висши. По този начин, от тези три разклонения на обществения дух, мнението започва да се развива последно, но се увеличава най -бързо, започвайки от определен момент, и се увеличава в ущърб на другите две. Нито една национална институция не може да устои на периодичните й атаки; няма индивидуален ум, който да не трепери и да се смути пред заплахите или исканията си. На кой от тези два съперника мнението причинява повече вреда? Зависи от лидерите му. Когато принадлежат към разумни избраници, понякога успяват да направят овен от мнение, за да пробият дупка в традиционната стена и да я разширят, унищожавайки я, което не е без опасност. Но когато ръководството на тълпата е дадено на всеки, за тях е по -лесно, разчитайки на традицията, да възстановят мнението срещу разума, което обаче в крайна сметка триумфира.

Всичко щеше да стане към по -добро, ако мнението беше ограничено до вулгаризацията на разума, за да се въведе в традиция. Така днешният ум ще се превърне в утрешно мнение и в утрешния ден традиция. Но мнението, вместо да служи като връзка между двете си съседи, обича да участва в техните борби, а след това, наслаждавайки се на нови модерни доктрини, унищожава познатите идеи и институции, преди да може да ги замени, тогава, под властта на обичая, изгонва или потиска интелигентните новатори.

Тези три сили се различават една от друга както по природа, така и по своите причини и последици. Всички те работят заедно, но твърде неравномерно и твърде нестабилно, за да добавят стойност към нещата; и стойността е напълно различна, в зависимост от това дали е преди всичко въпрос на навик, или въпрос на мода, или въпрос на разсъждение.

Освен това ще разгледаме, че разговорът по всяко време и основният източник на разговор в наше време - пресата - са важни фактори на мнението, без да се броят, разбира се, традицията и разума, които не престават да участват в него и оставят своя отпечатък върху него. Факторите на традицията, освен самото мнение, са същността на семейното образование, професионалното обучение и училищното преподаване, поне в това, което е елементарно в тях. Разумът в тези общества, където се култивира: правен, философски, научен, - има за свои характерни източници наблюдение, опит, разследване или поне разсъждение, заключение, основано на текстове.

Борбата или обединението на тези три сили, техният сблъсък, взаимното овладяване един на друг, взаимното им действие, многобройните и разнообразни взаимоотношения - всичко това е един от най -горещите въпроси в историята. В социалния живот няма нищо толкова органично и плодотворно като тази непрекъсната работа на съпротива и адаптация, често с кървав характер. Традицията, която винаги остава национална, е по -компресирана в определени граници, но безкрайно по -дълбока и по -стабилна от мнението: тя е лека и преходна, като вятъра и, подобно на вятъра, е способна на разширяване, винаги се стреми да стане интернационална, точно като разум. Като цяло може да се каже, че скалите на традицията непрекъснато се подкопават от приливите на мнение - това море без отлив. Колкото по -малко силна е традицията, толкова по -силно е мнението, но това не означава, че в този случай умът е още по -малко силен.

През Средновековието умът, представен от университети, съвети и съдилища, притежава много по -голяма сила, отколкото днес, за да устои на общественото мнение и е по -способен да го отхвърли; той обаче имаше много по -малко сили да се бори с традицията и да я реформира. Проблемът е, че съвременното обществено мнение е станало всемогъщо не само срещу традицията, елемент, който е много важен сам по себе си, но и срещу разума, съдебния разум, научната, законодателната или държавната причина за определен повод. Ако не наводни лабораториите на учени - единственото досега неприкосновено убежище - тогава залива съдилищата, потапя парламентите и няма нищо по -тревожно от това наводнение, чийто близък край нищо не ни кара да предвидим.

След като очертахме границите му, ще се опитаме да го определим по -точно.

Общественото мнение е отношението на социалните групи към явления или проблеми на социалния живот, които засягат общите интереси, изразено под формата на определени преценки, идеи и възприятия.

От съществено значение е всеки от лицата, които са потенциални носители (или изразители) на определено мнение, претендиращи за значението си за обществеността, да има повече или по -малко определено съзнание по отношение на идентичността на преценките, които то се придържа към съжденията държани от други; ако всеки от тях се смяташе изолиран в своята оценка, тогава никой от тях нямаше да се чувства и нямаше да бъде компресиран в по -тясна връзка с тези, които са подобни на себе си, несъзнателно подобни. За да може това съзнание за сходството на идеите да съществува сред членовете на едно общество, не е необходимо причината за това сходство да е устно или писмено заявление, или с помощта на пресата, някаква идея, първоначално индивидуална , а след това постепенно се превърна в обща собственост? Трансформирането на индивидуалното мнение в обществено мнение, в „мнение“, обществото е било задължено в древността и през Средновековието към публично говорене, в наше време - към пресата, но по всяко време и преди всичко - към частни разговори.

Не са необичайни ситуации, когато има две мнения едновременно за възникващ конкретен проблем. Само един от тях доста бързо успява да засенчи другия с по -бурно и по -ярко излъчване, или поради факта, че въпреки по -малкото си разпространение е по -шумен.

Във всяка епоха, дори и най -варварската, е имало мнение, но то се различава дълбоко от това, което наричаме с това име. В клан, в племе, в древен град, дори в град на Средновековието, всички хора се познават лично и когато, благодарение на лични разговори или речи на оратори, в съзнанието се установява някаква идея, не изглеждаше като нещо, което падна от небето камък с безличен произход и в резултат на това още по -очарователен; всички си я представяха свързана с този тембър на гласа й, с това лице, с тази позната личност, откъдето тя дойде при него и това й даде жива физиономия. По същата причина той служи като връзка само между онези хора, които, срещайки се и разговаряйки всеки ден, не грешат за другите.

Докато дължината на щатите не пресече стените на града или поне през границите на малък кантон, така формираното мнение беше оригинално и силно, понякога силно дори срещу самата традиция, особено срещу индивидуалната причина, играеше преобладаващо роля в управлението на хората, ролята на припева в гръцката трагедия, ролята, която съвременното мнение от напълно различен произход се стреми на свой ред да завладее в нашите големи държави или в нашите огромни постоянно растящи федерации. Но в този необичайно дълъг интервал, който разделя тези две исторически фази, значението на мнението пада ужасно, което се обяснява с фрагментацията му в местни мнения, които не са свързани помежду си с обичайната свързваща линия и се пренебрегват.

Във феодалната държава през Средновековието всеки град, всеки град има свои собствени вътрешни разногласия, свои отделни политики и потоци от идеи, или по -скоро вихрушки от идеи, които се вихрят на едно място в тези затворени места, колкото и да се различават от един друг като чужди и безразлични един към друг, поне в обикновените времена. Не само в тези отделни населени места, местната политика поглъща цялото внимание, но дори когато слабо се интересуват от националната политика, те се занимават само с нея помежду си, те имат само смътна представа за това как същите въпроси се решават в съседни градове. Нямаше „мнение“, но имаше хиляди отделни мнения, които нямаха постоянна връзка помежду си.

Тази връзка може да се формира само в началото от книгата, а след това, с много по -голяма сила, от вестника. Периодичната преса позволява на тези първоначални групи от съмишленици да образуват вторичен и в същото време от по-висок агрегат, чиито единици влизат в тясна комуникация помежду си, никога не се виждат и не се познават (задочно) , гласовете могат само да се преброяват, но не и да се претеглят. Следователно пресата несъзнателно допринесе за създаването на сила на количеството и намаляване на силата на характера, ако не и на разума.

Със същия удар тя унищожи условията, които направиха възможна абсолютната власт на владетелите. Всъщност последното до голяма степен се благоприятства от разпокъсаността на мнението на места. Нещо повече, тя откри в това своето право на съществуване и своето оправдание.

Какво е държава, чиито различни региони, градове, селища не са обединени от колективното съзнание за единството на възгледите? Това наистина ли е нация? Не би ли било просто географски израз или в най -добрия случай политически израз? Да, това е нация, но само в смисъл, че политическото подчинение на различни части на държавата на един и същ глава вече е началото на национализацията.

Когато първите парламенти започнаха да се избират, беше направена нова стъпка към национализиране на становищата на отделните региони и региони. Тези мнения, сходни или различни помежду си, се родиха във всеки един от депутатите и цялата страна, гледайки своите избраници с интерес безкрайно по -малък, отколкото в наши дни, представи по това време като изключение един спектакъл на нация осъзнавайки себе си. Но това съзнание, временно и изключително, беше много помрачено, много бавно и тъмно. Заседанията на парламентите не бяха публични. Във всеки случай, при липса на преса, речи не бяха публикувани, а при липса на поща, дори писма не можеха да заменят тази липса на вестници. С една дума, от новините, повече или по -малко обезобразени, пренасяни от уста на уста след седмици и дори месеци пеша или конни пътешественици, скитащи монаси, търговци, се знаеше, че депутатите са се събрали и че са заети с такива и такава тема - това е всичко.

Обърнете внимание, че членовете на тези срещи, по време на кратките и редки моменти от общуването си, сами образуваха местна група, огнище на интензивно местно мнение, породено от заразяването на един човек от друг, лични взаимоотношения и взаимни влияния. И благодарение на тази висша местна група, временна, избрана, низшите местни групи, постоянни, наследствени, състоящи се от роднини или приятели по традиция в градове и имения, се почувстваха обединени от временна връзка.

Развитието на пощенските отношения, което повиши първо публичната, а след това и частната кореспонденция; развитие на комуникационни линии, което направи възможно хората да общуват по -често; развитието на постоянни войски, позволяващи на войници от различни провинции да се опознаят и братски да се обединят на едни и същи бойни полета; накрая, развитието на придворния живот, който призова елитното благородство от всички точки на държавата до монархисткия център на нацията - всичко това допринесе много за развитието на социалния дух. Но печатната машина падна да доведе тази велика работа до най -високата степен на развитие. Пресата, след като достигне фазата на вестника, прави всичко местно национално, космическо, всичко, което в предишни времена, независимо от вътрешното му значение, би останало непознато извън много ограничена област.

Нека се опитаме да бъдем по -точни. В голямо общество, разделено на националности и разделено на провинции, региони, градове, винаги е съществувало, дори и преди пресата, международно мнение, което се възбужда от време на време; под него - национални мнения, също периодични, но по -чести; под тях - мненията на регионални и местни, почти постоянни. Това са слоеве на социалния дух, насложени един върху друг. Само делът на тези различни слоеве по важност, по отношение на дебелината се е променил значително и е лесно да се види в какъв смисъл. Колкото повече се връщаме назад във времето, толкова повече преобладава местното мнение. Да се ​​национализира малко по малко и дори постепенно да се интернационализира обществения дух - това беше задачата на журналистиката.

Журналистиката е помпа за всмукване и налягане, която, получена всяка сутрин от всички точки на земното кълбо, в един и същи ден, се разпространява до всички точки на земното кълбо, защото те са интересни или изглеждат интересни за журналиста, като се има предвид целта, която преследва, и партията, чийто глас е той. Неговата информация наистина малко по малко се превръща в непреодолимо предложение.

Вестниците започнаха с изразяване на мнението, първоначално чисто местно, мнението на привилегированите групи, съда, парламента, столицата, възпроизвеждайки техните слухове, техните разговори, техните кавги; те в крайна сметка режисират и променят мнението си по свое усмотрение, налагайки повечето от ежедневните си заговори на речи и разговори.

Никой не знае, никой никога не може да си представи колко вестникът е променил, обогатил и в същото време изравнил, обединил се в пространството и добавил разнообразие във времето към разговорите на отделни хора, дори и тези, които не четат вестници, но които, чатейки с читателите на вестници са принудени да се придържат към коловоза на заимстваните си мисли. Една писалка е достатъчна, за да задейства милиони езици.

Парламентите пред пресата се различаваха толкова дълбоко от парламентите след появата на пресата, че изглежда, че и двамата имат само общо име. Те се различават по своя произход, по естеството на своите правомощия, по функциите си, по областта и силата на действията си.

Пред пресата членовете на различни парламенти не можаха да изразят мнение, което все още не съществува; те изразяват само местни мнения, които, както знаем, имат съвсем различен характер, или национални традиции. В тези срещи нямаше нищо друго освен просто, без никаква връзка, сравнение на различни мнения, което засягаше лични въпроси, които нямат нищо общо помежду си; тук за първи път те се научиха да осъзнаят дали е възможно или невъзможно да се съгласуват тези мнения. По този начин тези местни мнения бяха смесени с идеята един за друг - отново чисто местни, затворени в тясна рамка или проявяващи известна интензивност само в града, където се проведоха тези срещи. Когато този град беше столица, подобно на Лондон или Париж, общинският му съвет можеше да се счита за правомощен да се конкурира по стойност с камарата на националните депутати; това обяснява дори чудовищните претенции на парижката комуна по време на Френската революция, когато тя атакува или се опитва да подчини учредителното събрание, националното събрание и конвенцията. Причината беше, че тогавашната преса, лишена от огромните крила, прикрепени към нея по -късно от железниците и телеграфите, можеше да доведе парламента до бърза и интензивна комуникация само с парижкото мнение.

Понастоящем всеки европейски парламент, благодарение на зрелостта на пресата, има възможност постоянно и незабавно да се свързва и да бъде в живи отношения на действие и обратни действия със становището не само на някой голям град, но и на цялата страна; по отношение на последното, той служи едновременно като един от основните елементи на проявление и вълнение, е изпъкнало огледало и запалително огледало. Вместо да поставя помежду си местни и различни прояви на духа, той принуждава многобройни изрази, променяйки аспекти на един и същ национален дух, за да проникнат един в друг.

Бившите парламенти бяха групи с разнородни правомощия, свързани с различни интереси, права, принципи; най -новите парламенти са групи с хомогенни правомощия, дори когато си противоречат, защото имат отношение към едни и същи грижи и осъзнават своята идентичност. Освен това бившите депутати не си приличаха по особените особености на методите на избирането им, изцяло основани на принципа на избирателно неравенство и различие на различните индивиди, върху чисто личния характер на правото на глас. Правилото на числото все още не се е родило или не е признато за законно: точно поради тази причина в събранията на събранията, избрани по този начин, никой не смяташе просто числово мнозинство за законно.

В най-"изостаналите" държави единодушието беше задължително и волята на всички депутати, с изключение на един, беше спряна от противопоставянето на този единствен несъгласен (т. Нар. Право "вето"). Така нито при набирането на представители, нито при изпълнението на техните функции законът на мнозинството не беше и не можеше да бъде разбран преди разцвета на пресата и преди национализацията на мнението. След разцвета си всеки друг закон изглежда немислим; универсалното право на глас, въпреки всички опасности и абсурди, които носи в себе си, се приема навсякъде стъпка по стъпка с надеждата, че то само съдържа капацитет за реформи; и въпреки силните възражения е прието всеки да се поклони на много важно решение, гласувано с мнозинство от един глас.

Всеобщото гласуване и всемогъществото на мнозинството в парламентите станаха възможни само благодарение на непрекъснатото и непоколебимо действие на пресата, условието за една голяма изравняваща демокрация (разбира се, тук не говорим за малка ограничена демокрация в рамките на стените на гръцки град или швейцарски кантон).

Различията, които току -що отбелязахме, обясняват и суверенитета на парламентите, възникнал след появата на печата - суверенитет, който парламентите дори не са мислили да претендират преди съществуването на печата. Те биха могли да станат равни с краля, тогава по -високи от него само когато въплъщават националното съзнание, както и краля, а след това по -добре от него, подчертават вече възникващото общо мнение и обща воля, изразявайки ги, привързвайки ги, така да се каже , на техните собствени решения и започнаха да живеят с тях толкова тясно заедно, че монархът не можеше да настоява да бъде наречен техен единствен или най -съвършен представител.

Докато тези условия не бяха изпълнени - и те бяха изпълнени в епохата на големите държави едва след появата на журналистиката - срещите, които бяха с най -висока степен на популярен характер, дори по време на революции не стигнаха до степента да убедят народите или да убедят самите те, че имат върховна власт, и при вида на невъоръжен цар, победен от тях, те уважително сключиха мирно споразумение с него, считаха за щастие да получат от него, от някои, например Йоан Безземелия, харта на свободите, като по този начин признава силата на предразсъдъците, а по силата на разума, по силата на рационалността на дълбоката и скрита социална логика, необходимостта от неговата прерогатива.

Монархиите преди пресата можеха и трябваше да бъдат повече или по -малко абсолютни, неприкосновени и свещени, защото представляват цялото национално единство; с появата на пресата те вече не могат да бъдат такива, защото националното единство се постига извън тях и по -добре, отколкото чрез тях. Междувременно те могат да съществуват, но те са толкова различни от предишните монархии, колкото съвременните парламенти се различават от парламентите от миналото. Най -високата заслуга на бившия монарх беше, че той установи единството и съзнанието на нацията; настоящият монарх има право да съществува само в смисъл, че изразява това единство, установено извън него посредством постоянно национално мнение, съзнателно за себе си, и го прилага или адаптира, без да му се подчинява.

За да завършим разговора за социалната роля на печата, нека отбележим, че дължим големия напредък на периодичния печат главно на по -ясно и по -широко разграничение, ново и по -силно чувство за националност, което се характеризира в политическия смисъл на нашата модерна ера. Не е ли пресата подхранвала нашия национализъм наравно с нашия интернационализъм, който изглежда е неговото отрицание и може да бъде само негово допълнение? Ако увеличаването на национализма, вместо намаляването на лоялността, се превърна в нова форма на нашия патриотизъм, не трябва ли това явление да се припише на същата ужасна и плодотворна сила?

Невъзможно е да не се учудите на факта, че тъй като държавите се смесват помежду си, имитират се, асимилират се и се обединяват морално, очертаването на националностите се задълбочава, а техните противоречия изглеждат непримирими.

На пръв поглед човек не може да разбере този контраст на националистическия деветнадесети век. с космополитизма от миналия век. Но този резултат, на пръв поглед парадоксален, е най -логичен. Докато обменът на стоки, идеи, всякакви примери между съседни или далечни народи се ускоряваше и умножаваше, обменът на идеи, по -специално, напредваше още по -бързо, благодарение на вестниците, между индивиди от всеки народ, говорещи един и същи език. Доколкото абсолютната разлика между нациите е намаляла от това, толкова се е увеличила тяхната относителна и съзнателна разлика от това.

Обърнете внимание, че географските граници на националностите в наше време са склонни все повече и повече да се сливат с границите на основните езици. Има държави, в които борбата на езиците и борбата на националностите се сливат в едно. Причината за това е, че националното чувство се възроди благодарение на журналистиката и светещата сила на вестниците престава на границите на диалекта, на който са написани.

Влиянието на книгата, предшестващо влиянието на вестника и което през 18 -ти век, както и през 17 -ти, е преобладаващо, не може да произведе същите последици: книгата също кара всички, които я четат на същия език усещат тяхната филологическа идентичност, но не ставаше въпрос за актуални въпроси, които в същото време възбуждат общи страсти. Националното съществуване до голяма степен е засвидетелствано от литературата, но само вестниците разпалват националния живот, повдигат съвкупните движения на умовете и желанията с техния грандиозен ежедневен поток.

Вместо като вестник да изчерпва интереса си към специфичната актуалност на посланията си, книгата се опитва да се заинтересува преди всичко от общия и абстрактния характер на идеите, които предлага. Това означава, че както е направила литературата от 18 -ти век, тя е по -способна да предизвика универсален човек, отколкото национална или дори международна тенденция. Международна и универсална - две неща са различни: Европейската федерация, във формата, в която нашите интернационалисти могат да формират определена представа за себе си, няма нищо общо с „човечеството“, обожествявано от енциклопедисти, чиито идеи по този въпрос са догматизирани от Огюст Конт. Следователно имаме основание да мислим, че космополитният и абстрактен характер на тенденциите на обществения дух в момента, когато избухва революцията от 1789 г., е свързан с превъзходството на книгата над вестника като възпитател на общественото мнение.

В едно от писмата на Дидро до Некер през 1775 г. можем да намерим следната много правилна дефиниция: „Мнението, този двигател, чиято сила както за добро, така и за зло ни е добре позната, произхожда само от малък брой хора, които казват , след като са помислили и които непрекъснато образуват образователни центрове в различни точки на обществото, откъдето обмислените заблуди и истини постепенно се разминават до последните граници на града, където се утвърждават като догми на вярата. "

Ако хората не разговаряха помежду си, вестниците можеха да се появяват колкото си искат (въпреки че при такава хипотеза външният им вид би бил неразбираем) и те нямаше да имат трайно и дълбоко влияние върху умовете, те биха били като вибрираща струна без хармонични палуби; напротив, при липса на вестници и дори речи, разговорът, ако е успял да напредне без тази храна, която също е трудно да се признае, може в крайна сметка да замени до известна степен социалната роля на трибуна и пресата като създател на мнение.

Техники и средства за формиране на общественото мнение във военен колектив, използването му в образователния процес.

Колективното мнение е съвкупността от индивидуалните мнения на по -голямата част от персонала. Той изразява позицията на оценка, възгледи и убеждения на военнослужещите.

Мненията на военния колектив се формират и развиват под влиянието на социалната идеология на морала, изискванията на военната клетва и разпоредбите, заповедите на командира, решенията на различни видове срещи. Затова той действа като индикатор за съзнанието, идейната насоченост на зрелостта на колектива, фактор, който влияе активно върху психологията на личността на войника. Правилно формираното мнение помага ефективно да повлияе на увеличаването на бойната способност на единица и да засили дисциплината.

Известно е, че всеки войник, волно или неволно, измерва действията и действията си със становището на командира и мнозинството от личния състав, както и на най -авторитетните колеги. Това е един вид закономерност, защото колективното мнение, изразяващо ума, волята и чувствата на мнозинството, кара човек да се стреми към самоусъвършенстване. Мотивиращата сила на колективното мнение се обяснява и с факта, че индивидът се страхува от негативни оценки на мнозинството, които намаляват авторитета му в екипа.

Сплотеността на военния колектив играе важна роля за формирането на общественото мнение. Така че, когато екипът тепърва се създава, за командира е много по -трудно да формира общо мнение, защото войниците все още не са се сближили и не се разбират. Известно е, че млад войник се отнася с повишено внимание към своя командир, старши и авторитетни войници. През този период съществува така наречената податливост или, с други думи, податливостта на новодошлите към индивидуалните мнения на отделни безскрупулни войници. Тогава в екипа може да се появи индивидуално-групово мнение, което се различава от мнението на командира и мнозинството от личния състав. Тъй като по правило негативното групово мнение се грижи за небрежни, недисциплинирани лица и противоречи на общото мнение на колектива.

Проучванията показват, че мненията на командирите на офицери от образователните структури по различни въпроси на службата за мнозинството войници играят решаваща роля за формирането на определени възгледи и преценки в тях. Сила и опит, уважение и доверие правят всяка дума на командира, офицера на педагога авторитетна и впечатляваща. Само това, да не говорим за други причини, задължава служителя да избягва прибързани преценки и заключения. Психолозите препоръчват: преди да произнесе някаква мисъл на глас, офицерът трябва да я обмисли внимателно, тъй като тя със сигурност ще повлияе на поведението на подчинените. Убедителни, категорични думи на офицера, както показва практиката Ежедневието, не оставяйте сянка на съмнение относно правилността и яснотата на позицията, особено в бойни условия.

Действието на колективното мнение в битка, както и в условията на изпълнение на важни задачи в мирно време (бойно дежурство, караул, учения и др.) Се отличава със специално единство на възгледи и ценностни преценки, висока степенспазване на законовите изисквания.

Решаващата предпоставка за стабилността на колективното мнение е идеологическата убеденост, любовта към Родината, вярата в командира и оръжията им. Тази позиция се потвърждава от опита на военната дейност на въоръжените сили по време на Втората световна война, локални войни и конфликти. Дълбокото идеологическо убеждение, патриотизмът, единството на мислите на командирите и подчинените осигуриха на нашите военни колективи в най -трудните условия твърдост в битката, воля за победа.

Добре известно е, че политиката дава желаните резултати, когато е изградена върху точното отчитане на интересите на класите, социалните групи и индивидите. Обществото е специфични хора, те имат специфични интереси, свои представи за живота, неговите реални и въображаеми ценности. Тази идея е валидна и за военен колектив, в който специфичните интереси на конкретни военнослужещи стават източник на групови и колективни оценки и преценки. Ежедневната практика потвърждава, че колкото по-високо е качеството на индивидуално-идеологическото влияние върху воина, толкова по-остра е неговата политическа бдителност и толкова по-ефективно е мнението на колектива.

Тесният духовен контакт с човек, способността да се разберат мислите и интересите му са гаранция за взаимно уважение, единство на възгледите и поддържане на здравословна морална и психологическа атмосфера в звеното. Там, където индивидуалната образователна работа е отслабена, където те не знаят как да я извършват, не слушат гласа на подчинените, не дават навреме необходимите съвети и препоръки, възникват различни неоснователни преценки и дори отрицателни мнения.

Общественото мнение като социално-психологически процес има три условни етапа на развитие:

НА ПЪРВИЯ ЕТАП на развитие, воините възприемат, преживяват и оценяват действие или събитие, всеки има своя субективна оценка и строго индивидуално мнение - преценка.

НА ВТОРИЯ ЕТАП на формиране на общо мнение, войниците обменят мисли, оценки и преценки. Този етап може да протече спокойно във всяка група.

НА ТРЕТИЯ ЕТАП групите воини по правило спорят, защитават своите оценки, гледни точки, емоционално се убеждават взаимно, стигайки до единство на възгледите.

За да се оптимизира управлението на общественото мнение, опитен командир или възпитател няма да пропусне момента на първия етап, когато войниците просто преживяват събитието, което ги вълнува и отношението към него все още не се е формирало.
Основното в този момент е да се предотврати появата на незрели възгледи и предубедени оценки. При това служителят се подпомага от активисти, неформални лидери сред колегите, те бързо реагират на новините, дават им правилна оценка и формират положително отношение към възприемането на информацията.

На втория етап за офицера е по-трудно да промени грешните преценки на отделните военнослужещи, тъй като мнението на индивидуалната група има известна инерция. В този случай само опозицията може да бъде съобщена на екипа допълнителни фактибез да споменаваме погрешни преценки.

Управлението на общественото мнение, осигуряването на принципна критика и самокритиката не е лесно. Опитът от работата по формирането на зряло колективно мнение показва, че е необходимо на първо място да се критикуват не дребни пропуски и индивидуални изявления, а сериозни нарушения на военната дисциплина или стабилна негативна ориентация на индивида.

За съжаление, когато някои отделни млади офицери се опитват да направят почти всеки случай на нарушение на законовите разпоредби предмет за обсъждане сред персонала, опитвайки се да привлече подкрепата на колективно мнение, което на практика не се оправдава.

Общественото мнение се формира успешно на общите събрания. Във фронтовите отдели те са предшествани от много организационна работа. Те също играят важна роля в груповите разговори.

Методологията за провеждане на тези разговори е доста проста. Въпросите по правило се задават от офицер и един от войниците им отговаря, други го допълват или опровергават. Офицерът ръководи разговора, така че всички да говорят. Понякога това не работи, тъй като някои воини мълчат, смущават се да изглеждат смешни, некомпетентни. С мълчаливите се води отделен разговор, по време на който командирът пита тяхното мнение по този или онзи въпрос. Служителят внимателно анализира резултатите от групови и индивидуални разговори и прави извод за естеството на общественото мнение по този въпрос.

V отделни случаиза анализ на общественото мнение се използват писмени въпросници и лични разговори - интервюта. Те могат да включват въпроси, които разкриват информация за индивид или колектив, факти за поведение в миналото и настоящето, оценка на събития или отношение към отделен воин, група или колектив. Препоръчително е да се водят разговори възможно най -често, за да се запише нивото на развитие на колективната психология и динамиката на общественото мнение.

Събраните с помощта на въпросници, интервюта, анкети, срещи и други методи за преценките и възгледите на групите и колектива като цяло се подлагат на внимателна обработка чрез сравняване, сравняване на получените отговори и техния анализ.

По този начин постоянната и надеждна комуникация с личния състав, редовната информация за текущите събития, подобряването на идеологическото, политическото и моралното възпитание на войниците, активната настъпателна борба срещу буржоазната психология са съществени условияуправление на общественото мнение. Военният колектив, психологически подготвен за преодоляване на трудности и опасности, бързо премахва индивидуалното напрежение, не допуска емоционални конфликти, паника. Такъв екип е способен успешно да изпълнява всяка бойна мисия.