Sociologjia e organizatave. Sociologjia e organizatave dhe vendi i saj në sociologjinë moderne

1. Përkufizimi i organizatës dhe strukturës së saj të brendshme.

2. Menaxhimi i organizatave.

Edhe një vështrim sipërfaqësor i shoqërisë njerëzore na lejon të themi se shumica e grupeve shoqërore ekzistojnë në formën e organizatave. Edhe në kohët e lashta, njerëzit e kuptuan avantazhin e rëndësishëm të grupeve të organizuara. Fitoret e grekëve në luftën kundër persëve, dhe veçanërisht të romakëve mbi barbarët, mund të përshkruhen shkurtimisht si triumfi i një ushtrie të mirëorganizuar. Në të vërtetë, trupat romake të Gaius Marius, për shembull, 10 herë inferiore në numër ndaj trupave të Cimbri dhe Teuton, megjithatë fituan, sepse ata ishin organizata më e mirë.

Pse organizata është mjeti më efektiv në aktivitetet e grupeve shoqërore? Thelbi i efektit të tij është se njerëzit, duke vepruar së bashku, mund të bëjnë shumë më tepër sesa të veprojnë vetëm. Rezultati i veprimtarisë së përbashkët të një grupi individësh është më i lartë se shuma e rezultateve të përpjekjeve të tyre individuale të ndryshme. Shembulli më i famshëm: skuadrilja e kalorësisë si njësi luftarake është shumë më e fortë se sa në skuadrilje, numri i kalorësve individualë. Ky fenomen i rritjes së përpjekjeve gjatë aktiviteteve të përbashkëta quhet sinergji dhe është një pronë integrale e organizatave. Sidoqoftë, në mënyrë që kjo pronë të manifestohet plotësisht, organizata duhet të krijojë kushte vërtet optimale që sigurojnë veprim të përbashkët. Nëse nuk krijohen kushte të tilla, mund të ndodhë që secili prej pjesëmarrësve të mos jetë në gjendje të kryejë ndonjë veprimtari të dobishme për të cilën është formuar kjo organizatë. Sociologjia e organizatave thirret të zgjidhë problemet sociale të kushteve optimale të punës për organizatat.

1. Përkufizimi i një organizate dhe struktura e saj e brendshme

Në praktikën e përditshme, koncepti i "organizatës" përdoret shpesh dhe në të investohet përmbajtja më e larmishme. A.I. Prigozhin jep tre kuptimet më të zakonshme të termit "organizatë" (Prigozhin A.I. Sociologjia e organizatave. M., 1980. F. 39-41).

Së pari, organizata tregon disa aktivitete në zhvillimin e normave të reja, vendosjen e lidhjeve të qëndrueshme, si dhe koordinimin e përpjekjeve të anëtarëve individualë të grupit shoqëror. Këtë veprimtari e karakterizon më së miri fjala “organizatë”. Me fjalë të tjera, ky është një aktivitet që synon vetëm arritjen e efektit të sinergjisë duke ofruar kushte për veprim të bashkërenduar, bashkëpunim dhe integrim të individëve në një grup. Për shembull, menaxheri organizon procesin e prodhimit. Kjo do të thotë se ai duhet të vendosë njerëzit në vendet e tyre të punës në mënyrë të tillë që të sigurojë vazhdimësinë dhe shpejtësinë e operacioneve. Përveç kësaj, ai duhet të sigurojë këmbyeshmërinë dhe të vendosë standarde prodhimi, orët e punës, ndërveprimin midis vendeve të punës dhe furnitorëve, etj. Ky aktivitet quhet organizimi i procesit të prodhimit.

Së dyti, organizata shpesh kuptohet si një atribut i një objekti, pronë e tij të ketë një strukturë të renditur. Kjo do të thotë se një objekt shoqëror ka një strukturë të caktuar të brendshme dhe përbëhet nga pjesë të lidhura në një mënyrë të caktuar. Zakonisht termi "organizatë" në këtë kuptim përdoret për të dalluar strukturat e organizuara dhe të paorganizuara. Thuhet, veçanërisht, se një grup organizohet nëse ka role të qëndrueshme shoqërore (d.m.th., secili kryen pjesën e tij të kauzës së përbashkët), rregulla që rregullojnë sjelljen e njerëzve, si dhe marrëdhënie të rregullta me grupet përreth.

Së treti, një organizatë kuptohet si një grup shoqëror i krijuar artificialisht me natyrë institucionale që kryen një funksion të caktuar shoqëror. Në këtë drejtim, banka është një organizatë anëtarët e së cilës marrin pjesë në funksionin e grumbullimit, shpërndarjes dhe përdorimit të rregullt të parave, dhe shkolla është një organizatë, ekipi i së cilës merr pjesë në funksion të bartjes së njohurive te brezi i ri dhe socializimit të tij.

Të tre kuptimet e konceptit "organizatë" janë të lidhura ngushtë. Çdo grup i organizuar (kuptimi i tretë i këtij koncepti) duhet të formohet në rrjedhën e "organizimit" të tij, d.m.th. aktivitete për të formuar strukturën e saj të brendshme, sistemin e komunikimit, karakteristikat kulturore, si dhe shpërndarjen e roleve shoqërore. Natyrisht, kur të formohet një grup i tillë i organizuar, do të ketë atë cilësi të brendshme që ne e kemi quajtur organizim.

Kuptimi i konsideruar i termit "organizatë", i pranuar në shoqëri, na jep një çelës të rëndësishëm për të kuptuar thelbin e organizatës dhe për të formuluar përkufizimin e saj shkencor.

Përkufizimi i organizatës. Ka shumë përkufizime të organizatës, nga të cilat zakonisht dallohet koncepti i organizatës si një sistem racional, ose një sistem që synon arritjen e një qëllimi. Ekzistojnë katër drejtime në përkufizimin e organizatës:

1) Në përputhje me teorinë e K. Barnard, një organizatë është një lloj bashkëpunimi i njerëzve që ndryshon nga grupet e tjera shoqërore në vetëdije, parashikueshmëri dhe qëllimshmëri. K. Bernard dhe pasuesit e tij i kushtuan vëmendje kryesisht veprimeve të përbashkëta të njerëzve, bashkëpunimit të tyre dhe vetëm atëherë nevojës për të arritur qëllimet.

2) Ky drejtim karakterizohet më së miri nga këndvështrimi i D. March dhe G. Simon, sipas të cilit një organizatë është një bashkësi e qenieve njerëzore ndërvepruese, e cila është më e përhapura në shoqëri dhe përmban një sistem qendror koordinues. Specifikimi i lartë i strukturës dhe koordinimit brenda organizatës e dallojnë atë nga lidhjet e përhapura dhe të çrregullta midis individëve të paorganizuar. E gjithë kjo e bën organizatën të duket si një organizëm i veçantë kompleks biologjik.

3) P. Blau dhe W. Scott përfaqësojnë drejtimin e tretë në përkufizimin e organizatës. Në këtë përkufizim, tregohet karakteristika kryesore, sipas mendimit të tyre, e organizatës së krijuar - që ajo duhet të zyrtarizohet, të ketë një strukturë formale për të arritur qëllime specifike.

4) Sipas A. Etzioni, organizatat janë shoqata shoqërore (ose grupe njerëzore) të ndërtuara dhe rindërtuara me vetëdije për qëllime specifike. Theksi kryesor këtu është në anëtarësimin e vetëdijshëm në organizatë dhe veprimin e vetëdijshëm të anëtarëve të saj.

Duke analizuar të gjitha këto katër drejtime në përkufizimin e organizatës, mund të dallojmë dy veçori specifike që i dallojnë organizatat nga llojet e tjera të grupeve shoqërore.

Organizata është para së gjithash grupet shoqërore të përqendruara në arritjen e qëllimeve të ndërlidhura dhe specifike. Çdo organizatë është e përshtatshme në kuptimin që veprimet e anëtarëve të saj janë të koordinuara në një mënyrë të caktuar për të arritur një rezultat të përbashkët për të në një fushë shumë specifike të veprimtarisë njerëzore. Pra, ekziston një ndërmarrje për të siguruar lëshimin e produkteve specifike, një parti politike - për të zbatuar një program politik, një spital - për të trajtuar pacientët.

Për më tepër, organizatat janë grupe që karakterizohen nga një shkallë e lartë e formalizimit. Struktura e tyre e brendshme është shumë e formalizuar në kuptimin që rregullat, rregulloret, rutinat mbulojnë pothuajse të gjithë sferën e sjelljes së anëtarëve të saj. Ato janë formuluar qartë dhe saktë dhe mbulojnë të gjitha rolet dhe marrëdhëniet e roleve, përshkruajnë veprimet e roleve pavarësisht nga cilësitë personale individët që zënë pozita të caktuara në strukturën e organizatës. Drejtori, ndihmësit e tij ose interpretuesit e zakonshëm - të gjithë ata i nënshtrohen rregullave që përcaktojnë detyrat e tyre, marrëdhëniet në shërbim dhe vartësi, pavarësisht nga cilësitë e tyre personale.

Bazuar në karakteristikat kryesore specifike të listuara, është e mundur të përkufizohet një organizatë si një grup shoqëror i fokusuar në arritjen e qëllimeve specifike të ndërlidhura dhe në formimin e strukturave shumë të formalizuara.

Shpesh tipare të tilla specifike si prania e një organi koordinues dhe drejtues dhe ndarja e punës ndërmjet anëtarëve të tij i shtohen përkufizimit të një organizate. Megjithatë, këto veçori manifestohen kryesisht në organizata të shkallës së gjerë dhe nuk kërkohen rreptësisht për të gjitha grupet e organizuara shoqërore.

Elementet e organizimit. Organizatat janë formacione sociale shumë të ndryshueshme dhe shumë komplekse. Megjithatë, analiza e tyre duhet të fillojë me një model mjaft të thjeshtë.

Diagrami skematik i organizatës

Konsideroni elementet individuale të këtij modeli.

1. Elementi qendror i çdo organizate është struktura e saj shoqërore. Ai i referohet aspekteve të modeluara ose të rregulluara të marrëdhënieve midis anëtarëve të një organizate. Ekzistojnë dy këndvështrime për strukturën sociale të grupit. Më e famshmja në këtë drejtim është këndvështrimi i K. Davis, i cili beson se "në shoqërinë njerëzore ekziston gjithmonë ai që mund të quhet realitet i dyfishtë: nga njëra anë, sistemi normativ që nuk mishëron asgjë, nga ana tjetër. rendi aktual që mishëron gjithçka, atë që është”. Çdo individ është i rrethuar nga shumë rregulla, ndalime dhe leje. Ato janë të nevojshme për të përmirësuar jetën shoqërore, por në praktikë është thjesht e pamundur të jetosh vazhdimisht sipas rregullave: jeta jonë është një devijim i vazhdueshëm nga rregullat, por në të njëjtën kohë, orientim ndaj tyre.

Struktura normative përfshin vlerat, normat dhe pritshmëritë e roleve. Vlerat janë kritere për atraktivitetin dhe një zgjedhje të arsyeshme të qëllimeve, si dhe një vlerësim të normave shoqërore përreth. Normat janë rregulla të përgjithësuara që rregullojnë sjelljen që ndryshojnë dhe përmirësohen, duke i çuar individët drejt arritjes së qëllimeve kolektive, qëllimeve të organizatës. Rolet përcaktojnë kontributin në aktivitetin e përgjithshëm në varësi të pozicionit të mbajtur, si dhe pritshmërisë së ndërsjellë të pjesëmarrësve, kontrollit të ndërsjellë mbi sjelljen e tyre. Vlerat, normat dhe rolet janë të organizuara në atë mënyrë që ato përbëjnë sisteme relativisht koherente dhe të qëndrueshme të besimit të ndërsjellë dhe rekomandimeve që rregullojnë sjelljen e anëtarëve të organizatës.

Sa i përket rendit aktual, ai mund të përkufizohet si një strukturë e sjelljes. Ai ndryshon ndjeshëm nga struktura normative, kryesisht në atë që fokusohet në cilësitë personale të pjesëmarrësve dhe vlerësimet e tyre të ndërsjella për këto cilësi. Në përputhje me mësimet e njohura të J. Homans, struktura e sjelljes përbëhet nga veprime, ndërveprime dhe ndjenja që nuk rregullohen me norma dhe rregulla. Veprimet dhe ndërveprimet e pjesëmarrësve këtu varen kryesisht nga ndjenja, e cila kuptohet si forma kryesore e selektivitetit të ndërsjellë të anëtarëve të organizatës. Ndjenjat përfshijnë kryesisht pëlqimet dhe mospëlqimet, dashurinë dhe mospëlqimin. Ka pozitive dhe ndjenjat negative, zgjedhja ose refuzimi i njerëzve përreth. Në përgjithësi, struktura e sjelljes është një sistem marrëdhëniesh midis njerëzve që është brenda kornizës së strukturës normative, por në të njëjtën kohë devijon nga struktura normative brenda kufijve të caktuar, për shkak të ndjenjave, preferencave, pëlqimeve dhe interesave personale.

Kështu, struktura shoqërore përfshin një sërë rolesh të ndërlidhura, si dhe marrëdhënie të rregulluara midis anëtarëve të organizatës, kryesisht marrëdhëniet e pushtetit dhe vartësisë. Këto marrëdhënie po ndryshojnë si rezultat i heqjes së burimeve dhe ndryshimeve në natyrën e përdorimit të tyre. Është lloji i fundit i ndryshimit që është rezerva më e rëndësishme për zhvillimin e organizatës, e cila përfshin, para së gjithash, risitë në fushën e ndarjes së punës, motivimin e pjesëmarrësve në procesin organizativ, format e reja të kontrollit shoqëror dhe pranim i arsyeshëm vendimet e menaxhmentit.

Struktura sociale e një organizate ndryshon në shkallën e formalizimit. Një strukturë formale shoqërore është një strukturë në të cilën pozicionet shoqërore dhe marrëdhëniet midis tyre janë qartë të specializuara dhe të përcaktuara në mënyrë të pavarur nga karakteristikat personale të anëtarëve të organizatës që zënë këto pozicione. Për shembull, ka pozicione shoqërore të drejtorit, zëvendësve të tij, drejtuesve të departamenteve dhe interpretuesve të zakonshëm. Drejtori mund të jetë afarist dhe energjik, plotësisht në përputhje me pozicionin e tij, ose mund të jetë pasiv dhe i paaftë. Por megjithatë, formalisht, ai mbetet drejtor. Performuesi mund të jetë super i talentuar, por megjithatë ai duhet të zërë zyrtarisht vendin më të ulët në strukturën e pozicionit të organizatës. Marrëdhëniet ndërmjet pozicioneve të strukturës formale bazohen në rregulla, rregullore dhe dispozita strikte dhe janë të përfshira në dokumente zyrtare.

Në të njëjtën kohë, struktura joformale përbëhet nga një grup pozicionesh dhe marrëdhëniesh të formuara në bazë të karakteristikave personale dhe të bazuara në marrëdhëniet e prestigjit dhe besimit. Nga pikëpamja e strukturës informale, një drejtues departamenti kompetent dhe i ndërgjegjshëm mund të ketë prestigj më të lartë dhe do të thotë më shumë se drejtori i organizatës. Shpesh në mesin e menaxherëve që zyrtarisht zënë pozicione të të njëjtit nivel, veçojmë një drejtues që di të punojë me njerëzit, i cili është në gjendje të zgjidhë shpejt dhe saktë detyrat që i janë caktuar. Duke i dhënë përparësi atij, duke vendosur kontakte prioritare biznesi me të, ne krijojmë në këtë mënyrë një nga marrëdhëniet e strukturës informale. Marrëdhënie të tilla nuk janë të fiksuara nga rregulla, rregullore dhe norma zyrtare dhe, për rrjedhojë, mund të shkatërrohen lehtësisht, për shembull, nëse një udhëheqës i përkushtuar nuk i përmbush pritshmëritë. Kështu, mund të konkludohet se struktura informale është më e ndryshueshme, e lëvizshme dhe e paqëndrueshme se ajo formale.

2. Qëllimet. Bazuar në përkufizimin e formuluar të organizatave në skemën organizative, qëllimet janë veçanërisht të rëndësishme, pasi për hir të arritjes së tyre kryhen të gjitha aktivitetet e organizatës. Një organizatë pa qëllim është e pakuptimtë dhe nuk mund të ekzistojë për një kohë të gjatë. Në të njëjtën kohë, qëllimet janë një nga pikat më të diskutueshme në të kuptuarit e organizatës. Disa shkencëtarë besojnë se qëllimet janë të nevojshme në analizën e sjelljes organizative, ndërsa të tjerët, përkundrazi, përpiqen të minimizojnë rëndësinë e tyre. Bihejvioristët, për shembull, besojnë se vetëm individët mund të kenë qëllime, ndërsa grupet dhe kolektivët jo.

Shkenca moderne i vendos qëllimet e organizatës në një nga vendet e para për nga rëndësia. Qëllimi konsiderohet si rezultati i dëshiruar ose kushtet që anëtarët e organizatës përpiqen të arrijnë duke përdorur aktivitetin e tyre për të përmbushur nevojat kolektive. Veprimtaria e përbashkët e individëve lind qëllimet e tyre të niveleve dhe përmbajtjeve të ndryshme.

Ekzistojnë tre lloje të ndërlidhura të qëllimeve organizative.

1) Qëllimet-detyrat janë detyra të lëshuara nga jashtë nga një organizatë e nivelit më të lartë, të hartuara si programe të veprimeve të përgjithshme. Ndërmarrjeve u jepen nga ministria ose u diktohen nga tregu (një grup organizatash, duke përfshirë nënkontraktorët dhe konkurrentët) detyra që përcaktojnë ekzistencën e qëllimshme të organizatave. Është e qartë se këto synime janë prioritet dhe vëmendja dhe aktivitetet kryesore të të gjithë pjesëmarrësve në procesin organizativ, pa përjashtim, i drejtohen zbatimit të tyre. Mësimdhënia në shkollë, trajtimi dhe pranimi i pacientëve në spital, puna laboratorike në institutet kërkimore - të gjitha këto janë qëllime-detyra që përcaktojnë kuptimin e ekzistencës së organizatës.

2) Qëllimet-orientimet - ky është një grup qëllimesh të pjesëmarrësve, të zbatuara përmes organizatës. Kjo përfshin qëllimet e përgjithësuara të ekipit, duke përfshirë qëllimet personale të secilit anëtar të organizatës. Një pikë e rëndësishme aktiviteti i përbashkët është kombinimi i qëllimeve-detyrave dhe qëllimeve-orientimeve. Nëse ato ndryshojnë ndjeshëm, motivimi për të përmbushur qëllimet-detyrat humbet dhe puna e organizatës mund të bëhet joefektive. Në përpjekje për të përmbushur orientimet e qëllimeve, anëtarët e organizatës i lënë mënjanë qëllimet-detyrat ose përpiqen t'i përmbushin ato vetëm formalisht.

3) Qëllimet e sistemit - kjo është dëshira për të ruajtur organizatën si një tërësi e pavarur, d.m.th. ruaj ekuilibrin, stabilitetin dhe integritetin. Me fjalë të tjera, kjo është dëshira e organizatës për të mbijetuar në kushtet e mjedisit ekzistues të jashtëm, ndër të tjera integrimi i organizatës. Qëllimet e sistemit duhet të përshtaten organikisht në qëllimet-detyrat dhe qëllimet-orientimet. Në rastet e patologjisë organizative, qëllimet e sistemit mund të errësojnë qëllime të tjera. Në të njëjtën kohë, dëshira për të ruajtur organizatën me çdo kusht, pavarësisht nga përmbushja e detyrave të saj ose kënaqësia e qëllimeve kolektive të pjesëmarrësve, del në pah. Një fenomen i tillë vërehet shpesh në shkallë ekstreme të manifestimit të burokracisë, kur organizata, pasi ka humbur qëllimet reale, ekziston vetëm për të mbijetuar, për të ruajtur pavarësinë e saj.

Qëllimet e renditura të organizatës janë qëllimet kryesore, ose themelore. Për t'i arritur ato, organizata i vendos vetes shumë qëllime të ndërmjetme, dytësore, prodhuese: forcimi i disiplinës, stimulimi i punonjësve, riorganizimi, përmirësimi i cilësisë së punës, etj. Qëllimet kryesore ndahen në më të vogla, të cilat, nga ana tjetër, në edhe më të vogla. , etj. Një ndarje e tillë e qëllimeve duhet të korrespondojë me ndarjen e organizatës në nivele (departamente, sektorë, laboratorë, punishte, seksione, etj.), ku çdo njësi duhet të ketë një sërë qëllimesh prodhimi, zbatimi i të cilave shërben për të përmbushur qëllimet kryesore. ose qëllimet themelore.

3. Anëtarët e organizatës, ose pjesëmarrësit - një komponent i rëndësishëm i organizatës. Ky është një grup individësh, secili prej të cilëve duhet të ketë një grup të caktuar cilësish dhe aftësish që i lejojnë atij të zërë një pozicion të caktuar në strukturën shoqërore të organizatës dhe të luajë një rol të përshtatshëm shoqëror. Së bashku, anëtarët e organizatës janë personel që ndërveprojnë me njëri-tjetrin në përputhje me strukturën normative dhe të sjelljes. Duke zotëruar aftësi dhe potencial të ndryshëm (njohuri, kualifikime, motivim, lidhje), anëtarët e organizatës duhet të plotësojnë pa përjashtim të gjitha qelizat e strukturës shoqërore, d.m.th. të gjitha pozitat shoqërore në organizatë. Ekziston një problem i vendosjes së personelit, duke kombinuar aftësitë dhe potencialin e pjesëmarrësve me strukturën shoqërore, si rezultat i së cilës është e mundur të kombinohen përpjekjet dhe të arrihet suksesi organizativ.

4. Teknologjia. Një organizatë në aspektin teknologjik është një vend ku kryhet një lloj i caktuar pune, ku energjia e pjesëmarrësve përdoret për të transformuar materiale ose informacion. Koncepti i "teknologjisë" zakonisht i atribuohet tre kuptimeve. Së pari, teknologjia shpesh mendohet si një sistem i entiteteve fizike që përbëjnë një organizatë. Këto mund të jenë makina, materiale, dublikatë, pajisje transmetuese dhe marrëse, etj. Së dyti, teknologjia kuptohet në një kuptim të ngushtë, "mekanik". Dallimi i vetëm midis një makine dhe një marrësi radio është se energjia njerëzore aplikohet tek ata në mënyra të ndryshme; në lidhje me to kryhen veprime të ndryshme që janë të nevojshme për prodhimin e tyre. Në këtë kuptim, teknologjia është objekte fizike të lidhura me veprimtarinë njerëzore. Së treti, termi "teknologji" përdoret për t'iu referuar tërësisë së asaj që njerëzit dinë për proceset që ndodhin në një zonë të caktuar të funksionimit të organizatës. Një organizatë nuk mund të angazhohet në asnjë aktivitet pa ditur se si t'i përdorë fondet, t'i transformojë dhe t'i zbatojë ato. Teknologjia në këtë kuptim (kjo quhet "know-how") është një njohuri e sistematizuar e veprimeve praktike të dobishme dhe më racionale.

Aktualisht, modeli i teknologjisë i Ch.Perro është bërë i njohur gjerësisht. Argumenti i tij kombinoi metodat e prodhimit të produkteve, vendimmarrjen në organizim dhe ndikimin e strukturës shoqërore.

Oriz. 2 Modeli i teknologjisë Ch.Perrot

Boshti vertikal në diagram tregon se si metodat analitike të zgjidhjes së problemeve mund të zbatohen në këtë proces. Një shkallë e lartë analiticiteti ju lejon të zbërtheni procesin që po ndodh në organizatë në operacione të veçanta dhe të hartoni algoritmin e tij. Procesi mund të automatizohet ose riorganizohet për të punuar me punëtorë më pak të kualifikuar, d.m.th. kompleksiteti i operacioneve mund të reduktohet vetëm nëse ekziston algoritmi i tij.

Ndryshimi horizontal pasqyron veprimtarinë individuale dhe grupore, e cila karakterizohet, nga njëra anë, duke ndjekur rregullat dhe kufizimet e zakonshme, të vjetra, dhe nga ana tjetër, nga ana tjetër, duke devijuar prej tyre, duke krijuar rregulla, norma dhe metoda të reja. aktivitet. Modeli i Ch. Perrault bën të mundur vërtetimin se zhvillimi i teknologjisë është i mundur vetëm në bazë të përqendrimit në zgjidhje komplekse, të paanalizuara të problemeve të prodhimit, në devijime të justifikuara novatore nga metodat dhe rregullat e zakonshme, të vendosura.

5. Mjedisi i jashtëm. Çdo organizatë ekziston në një mjedis specifik fizik, teknologjik, kulturor dhe social. Ajo duhet të përshtatet me të dhe të bashkëjetojë me të. Nuk ka organizata të mbyllura dhe të pavarura. Të gjithë ata, për të ekzistuar, për të funksionuar, për të arritur qëllimet, duhet të kenë lidhje të shumta me botën e jashtme. Nëse marrim parasysh një organizatë moderne, atëherë bien në sy lidhjet dhe ndërvarësia e saj me organizatat më të larta, furnitorët, organet e zbatimit të ligjit, politike dhe shumë organizata dhe institucione të tjera që ekzistojnë në këtë shoqëri të veçantë. Kështu, shumë pak organizata marrin përgjegjësinë e plotë për socializimin dhe edukimin e anëtarëve të tyre. Më shpesh, modelet kulturore, profesionet dhe mbështetja materiale merren nga sistemet e jashtme.

Me përjashtime të rralla (organizata të caktuara ushtarake, manastire, etj.), anëtarët e një organizate janë njëkohësisht anëtarë të organizatave të tjera, interesat e të cilave kanë një ndikim të rëndësishëm, ndonjëherë edhe vendimtar në sjelljen e pjesëmarrësve. Prandaj, një nga karakteristikat e organizatave është se të gjitha ato janë ndërtuar mbi përfshirjen e pjesshme të pjesëmarrësve në to. Po kështu, pak organizata krijojnë teknologjinë e tyre. Shumë këtu varet nga lloji i mjedisit, për shembull, nga marrja nga pajisjet mekanike, informacioni, programet, punëtorët e trajnuar. Në të ardhmen, burimet që vijnë nga jashtë përshtaten në organizatë (për shembull, punëtorët vazhdojnë të përmirësojnë aftësitë e tyre). Struktura sociale i percepton edhe komponentët e saj më të rëndësishëm nga mjedisi i jashtëm. Format strukturore, jo më pak se teknologjia, varen nga mjedisi.

Duke studiuar mjedisin e jashtëm të organizatave, studiuesi anglez Richard Turton identifikoi faktorët kryesorë që ndikojnë në organizimin e mjedisit të jashtëm: 1) rolin e shtetit dhe të sistemit politik; 2) ndikimi i tregut (konkurrentët dhe tregu i punës); 3) roli i ekonomisë; 4) ndikimi i faktorëve socialë dhe kulturorë; 5) teknologji nga mjedisi i jashtëm. Natyrisht, këta faktorë mjedisorë ndikojnë pothuajse në të gjitha fushat e organizatës.

Në mënyrë që një organizatë të zërë vendin e duhur në shoqëri, të mbijetojë në fqinjësi me organizata, grupe, institucione të tjera, çdo organizatë duhet t'i përshtatet këtij mjedisi të jashtëm. Kjo rrethanë e detyron organizatën të zgjedhë një strategji sjelljeje në lidhje me mjedisin e jashtëm. Nëse një organizatë e tillë kërkon të izolohet sa më shumë nga ndikimi i organizatave dhe institucioneve të tjera, për të ruajtur pavarësinë e saj, një strategji e tillë quhet tampon. Nëse organizata kërkon, përkundrazi, të zgjerojë dhe forcojë lidhjet e saj me mjedisin e jashtëm, një strategji e tillë quhet një strategji lidhëse.

Strategjitë buferike marrin shumë forma, por një veçori specifike e tyre është dëshira për pavarësi dhe forcimi i kufijve të organizatës. Strategjitë buferike përfshijnë strategjinë e forcimit të kontrollit mbi hyrjen në organizatë të informacionit, burimeve materiale dhe njerëzve nga mjedisi i jashtëm, strategjinë e magazinimit, grumbullimit (duke rritur kështu autonominë e organizatës), rritjen (zgjerimin) e organizatës. etj.

Strategjitë lidhëse janë krijuar për të përmirësuar marrëdhëniet e shkëmbimit të organizatës, për të zgjeruar kufijtë e kontakteve të biznesit, për të fituar sfera të reja ndikimi në mjedisin e jashtëm. Këto strategji përfshijnë forcimin e ndërvarësisë së organizatave të ndryshme, kontrollin e secilës mbi secilën. Strategjitë më tipike të këtij lloji janë strategjia e arritjes së marrëveshjeve, strategjia e difuzionit të ndërsjellë, strategjia e kërkimit të fushave të reja të zbatimit të forcave të organizatës, etj.

Në përgjithësi, mund të thuhet se secili nga elementët organizativ - struktura sociale, qëllimet, anëtarët e organizatës, teknologjia dhe mjedisi i jashtëm - shërben si një komponent thelbësor i të gjitha organizatave. Kështu, organizatat paraqiten si SISTEME elementësh, secila prej të cilave është e paimagjinueshme pa të tjerat. Për shembull, vetëm qëllimet, si dhe një strukturë sociale ose teknologji e marrë veçmas, nuk janë çelësi për të kuptuar natyrën e funksionimit të organizatave, ashtu siç nuk ka asnjë organizatë që mund të kuptohet e izoluar nga mjedisi.

Parathënie

Fillova të studioj teorinë e organizimit shoqëror në vitet '60 në Universitetin e Moskës në një kurs special të D.M. Gvishiani (tani është akademik, pastaj asistent). Dhe në vitin 1980 botova monografinë e parë në vendin tonë të quajtur "Sociologjia e organizatave" dhe më pas tre libra të tjerë në të njëjtën mënyrë. Në kohët sovjetike, për këto tema duhej të shkruhej me një vështrim të vazhdueshëm në censurë, por edhe në manovrat e burokracisë partiake me kongreset, plenumet, rezolutat dhe udhëzimet e pashkruara. Pavarësisht nga përkuljet e pashmangshme ndaj tyre në atë kohë, monografia e përmendur më sipër u akuzua për devijacion në revistën Sociological Research.

Tani është e mundur të botohet një tekst më i zhvilluar dhe modern i sociologjisë së organizatave, ku lexuesit të interesuar t'i ofrohet një grup njohurish jo vetëm në përgjithësi, por edhe në sociologjinë e aplikuar, praktike të organizatave.
Nuk e di pse, por në sociologjinë e organizatave ka ende shumë pak studiues dhe zhvillues vendas, ndryshe nga shumica e disiplinave të tjera sociologjike. Ndoshta ky libër do të motivojë zgjerimin e numrit të profesionistëve të kësaj fushe.

Sociologjia moderne e organizatave.
Duke mos pritur, kësaj radhe, akuza ideologjike, do të shpresoj, megjithatë, për kritika për rastin, komente dhe këshilla mbi themelin.
Falenderoj Fondacionin Soros për financimin e këtij botimi. Me një ndjenjë të ngrohtë kujtoj kolegët e mi të vjetër dhe aktualë, të cilët në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë kontribuan në këtë punë.

PJESA 1
LËNDA E SOCIOLOGJISË TË ORGANIZATAVE
KAPITULLI I
ÇFARË DHE SI STUDON SOCIOLOGJIA E ORGANIZATAVE
§ 1. KUFIJT E SHKENCËS

Subjekti

Lënda e sociologjisë së organizatave janë rregullsitë dhe problemet e ndërtimit, funksionimit dhe zhvillimit të shoqërive tregtare(ndërmarrje, institucione), si dhe forma të tjera organizative (shoqata të llojeve politike, fetare, kulturore, amatore).
Organizimi është një fenomen shumëdimensional. Ai përfshin njerëz, pajisje, ndërtesa, dokumente biznesi, infrastrukturë, etj. Ai përbëhet nga elementë natyrë të ndryshme.
Organizimi është një fenomen i gjallë, lëvizës: njerëzit punojnë, hyjnë në marrëdhënie të ndryshme - personale, menaxheriale, bashkëpunimi, konfliktuale, zyrtare dhe jozyrtare, autoritative dhe miqësore, etj.
Organizimi është një fenomen hierarkik. Në të janë të pashmangshme marrëdhëniet e udhëheqjes dhe vartësisë, shpërndarja e roleve - si formale - sipas funksioneve të kryera, ashtu dhe joformale - lidershipi, marrëdhëniet ndërpersonale etj.
Organizimi ndryshon me kalimin e kohës. Ajo lind, zhvillohet, rinovohet ose “kalbet” e “vdes”. Ajo ka një të kaluar, jeton në të tashmen dhe planifikon për të ardhmen. Jeta e një organizate është kryesisht e paracaktuar nga mjedisi. Shpesh ajo i merr qëllimet e saj nga jashtë, dhe shumë nga produktet e veprimtarisë së saj kthehen nga jashtë, personeli i tij jeton në botën përreth. Organizata është e detyruar të monitorojë nga afër marrëdhëniet e saj me mjedisin.
E gjithë kjo krijon shumë vështirësi për organizatat, drejtuesit e tyre dhe punonjësit e tjerë: tensione, pasoja negative, kërkesa të reja, kriza. Por kjo hap edhe mundësi të reja për anëtarët e organizatave: avancim profesional dhe në karrierë, paga më të larta, realizimi i aftësive të dikujt, grumbullimi i përvojës në zgjidhjen e problemeve organizative etj.
Zakonisht ka katër aspekte të studimit të organizatave:
- struktura e organizatave - studimi i qëllimeve të tyre, hierarkisë, përbërjes, strukturës, klasifikimit të organizatave etj.;
- funksionimi i organizatave - llojet e marrëdhënieve organizative, sjellja e një individi në një organizatë, ndërveprimi i faktorëve socio-psikologjikë dhe administrativë, proceset e marrjes dhe zbatimit të vendimeve, etj.;
- menaxhimi në organizata - proceset organizative, marrëdhëniet ndërmjet vartësve dhe menaxherëve, stili dhe metodat e udhëheqjes, vendimet e menaxhimit, etj.;
- zhvillimi i organizatave - dizajnimi dhe krijimi i organizatave të reja, tendencat në zhvillimin e organizatave, metodat për transformimin e tyre, inovacioni etj.
Fushat e ndërlidhura

Është e qartë se disa nga këto pyetje janë konsideruar deri diku në degë të tjera të sociologjisë. Me to, sociologjia e organizatave ka detyra dhe probleme të përbashkëta, të cilat megjithatë zgjidhen nga këndvështrime të ndryshme, duke plotësuar njëra-tjetrën. Ekziston një shkëmbim i rezultateve të hulumtimit, përfundimet korrigjohen reciprokisht.
Kështu që, sociologjia e punës Studimi i qëndrimit të njerëzve ndaj punës, mënyrave të stimulimit të tyre, ndikimi i përmbajtjes së punës tek një person, etj., siguron një material të vlefshëm për zgjidhjen e një problemi të tillë në sociologjinë e organizatave si kombinimi i interesave të secilit punonjës me detyrat e organizatës. Sociologjia e profesioneve jep informacion të rëndësishëm për sociologjinë e organizatave për strukturën sociale të organizatave, për nevojën për të marrë parasysh orientimin profesional në formimin e personelit, etj. pa psikologji socialeështë e pamundur të studiohen koncepte të tilla të rëndësishme në sociologjinë e organizatave si stili i udhëheqjes, pjesëmarrja e interpretuesve në marrjen e vendimeve të përbashkëta, konfliktet brenda-organizative etj.
Disa shkenca sociologjike jo vetëm që studiojnë kënde të tjera të lëndës së sociologjisë së organizatave, por edhe pjesërisht mbivendosen me të për sa i përket lëndës së studimit. Për shembull, koncepti i "sociologjisë së menaxhimit" studiohet nga sociologjia e organizatave në pjesën në të cilën bëhet fjalë për menaxhimin organizativ. Menaxhimi në nivel të shoqërisë konsiderohet nga sociologjia politike. Gjithashtu studion funksionimin dhe pjesëmarrjen në punët e shoqërisë së partive, blloqeve dhe organizatave të tjera.
Ekonomia, teoria e sistemeve, ligji, në një mënyrë apo tjetër, vijnë edhe te problemet organizative.
Por sociologjia e organizatave mund të pasurojë ndjeshëm edhe idetë e disiplinave të tjera sociologjike për organizatat. Të gjitha këto disiplina nuk mund të bëjnë pa njohuri për mjedisin organizativ në të cilin "banon" individi, mundësitë dhe kufijtë, ristrukturimin e marrëdhënieve brenda kolektive, proceset në grup në organizata dhe varësi të tjera. Dhe njohuri të tilla u jepet nga sociologjia e organizatave.
Me fjalë të tjera, duke ndërvepruar, duke pasuruar reciprokisht njohuri nga fusha të ngjashme, fusha të ndryshme të sociologjisë kanë një efekt shumë pozitiv në përmirësimin e njëra-tjetrës. Shpesh nuk ka kufij të mprehtë midis tyre, ato kryqëzohen në një farë mënyre, por kjo vetëm kontribuon në unitetin e tyre. Në të njëjtën kohë, disa dallime në interpretimin e fenomeneve individuale nga specialistë të profileve të ndryshme sociologjike nuk janë të përjashtuara dhe madje të natyrshme. Dallime të tilla janë gjithmonë interesante, krahasimi i tyre jep, si të thuash, një efekt stereo në teori dhe metodologji, në përgjithësi - në njohuri.
Bota e organizatave është thellësisht e ndarë.

Kontradikta themelore

Organizatat që në fillimet e tyre janë ndërtuar si sisteme shumëdimensionale, të përbëra nga elementë të një natyre të ndryshme të një sistemi pabarazie, bashkëpunimi dhe konflikti interesash.
Kjo ndarje midis tyre krijon linja të vazhdueshme kontradiktash që janë thelbi i strukturës dhe dinamikës së organizatave, burimi i shumë problemeve. Le t'i quajmë ata:
- marrëdhëniet ndërmjet faktorëve personalë dhe jopersonalë të organizatave;
- raporti ndërmjet individit dhe gjeneralit në organizata;
- departamentizim.
E para prej tyre lind nga fakti se një organizatë nuk mund të konsiderohet vetëm si një kolektiv - një koleksion individësh, grupesh të vogla, etj. Krahas marrëdhënieve ndërpersonale, grupore, ajo ka edhe një strukturë administrative (formale) të lidhjeve dhe normave jopersonale. . Për më tepër, kjo ndarje ndodh në të gjitha nivelet - në nivelin e individit (personaliteti dhe pozicioni), marrëdhëniet në ekip (menaxhimi dhe udhëheqja), grupet (ekipi dhe nënndarja) - deri në organizatën në tërësi (ekip - organizatë) . Një ndarje e tillë e tërthortë në personale dhe organizative krijon një kontradiktë në organizatë, një linjë tensioni, e cila ndikon si në qëllimet, ashtu edhe në marrëdhëniet menaxhim - performancë dhe aspekte të tjera të jetës së saj. Kjo kontradiktë kryesore qëndron në themel të shumë problemeve të tjera brenda-organizative. Duhet të merret parasysh kur studiohet sociologjia e organizatave.
E dyta do të thotë që gjatë organizimit të ndonjë ekipi, detyra kryesore është se si të bashkohen interesat e të gjithë anëtarëve të saj rreth qëllimeve të organizatës në të gjitha nivelet e saj. Historia e zhvillimit të organizatave dhe teoritë e menaxhimit të tyre njeh shumë kërkime dhe keqkuptime në këtë drejtim. Individët vijnë në organizatë me interesat e tyre, dhe shkalla e koincidencës ose mospërputhjes së tyre me funksionet e punës, qëllimet e njësisë dhe të gjithë organizatës përcakton në masë të madhe efektivitetin e ndërmarrjes dhe institucionit. Ndërveprimi i individit dhe i përgjithshëm përshkon të gjitha marrëdhëniet organizative dhe paracakton shumë probleme të tjera, më specifike. Kjo pyetje lind si në sferën e personalitetit të grupit ashtu edhe në kuadrin e strukturës jopersonale të organizatës. Në lidhje me këtë të fundit, mjafton të vëmë në dukje vështirësitë e vazhdueshme të përshtatjes ndaj detyrave të shumta individuale të punës, të përcaktuara në përshkrimin e punës, një interpretues, i cili, si rregull, kryen më mirë njërën prej tyre dhe më keq - të tjerët. Dhe kjo mund të ndikojë si në atmosferën morale ashtu edhe në rezultatet e punës së njësisë, madje edhe të gjithë ndërmarrjes. Nuk është rastësi që në kohën tonë një rëndësi kaq e madhe i kushtohet përzgjedhjes profesionale, testimit, trajnimit psikologjik dhe mënyrave të tjera të përshtatjes së një personi në një pozicion.
Departamentizimi nënkupton pashmangshmërinë e "shpërbërjes" së organizatës në ndarje. Kjo bëhet nëpërmjet zbërthimit të një qëllimi të përgjithshëm organizativ në më shumë privat, për të cilin krijohen departamente, departamente, punishte, shërbime të specializuara, laboratorë etj. Disa nga këto njësi, nga ana tjetër, ndahen edhe në një sërë njësi vartëse, madje edhe më të vogla e më të specializuara, etj. Por çdo ndarje merr qëllimin e vet dhe ekziston për hir të saj. Në sytë e punonjësve të tij, ky qëllim duket më i rëndësishëm se të tjerët, ndonjëherë ka një luftë për rëndësinë e tij, dhe për këtë arsye, për burime, përfitime, shpërblime. Një lloj "psikologjie divizionale" po shfaqet, duke ekzagjeruar rolin dhe nevojat e një grupi të caktuar punëtorësh.

§ 2. NGA ELEMENTET E ORGANIZIMIT TE ORGANIZIMI SI ELEMENT

Organizimi si objekt

Organizatat krijohen nga njerëz për qëllime të caktuara shoqërore. Ky, dhe mbi të gjitha, është vetë kuptimi i ekzistencës së tyre. Organizimi është një element i një sistemi shoqëror. Dikush mund t'i qaset kësaj çështjeje nga ana tjetër dhe të thuhet se shoqëria mund të konsiderohet si një sistem organizimesh. Ato janë forma më e zakonshme e bashkësisë njerëzore, qeliza kryesore e shoqërisë. Në rastin kufizues, një person individual mund të konsiderohet grimca e tij elementare. Por elementi parësor strukturor i saj është organizimi (së bashku me familjen, grupin e shokëve, etj.). Të gjithë këta elementë ndërveprojnë në mënyrë aktive me njëri-tjetrin, duke formuar një integritet të përbashkët. Sidoqoftë, në interes të analizës shkencore, bazuar në lëndën e shkencës që po studiojmë, këshillohet që të veçohet nënsistemi social i organizatave për të identifikuar modelet specifike të tij. Nga kjo është e qartë se:
- sa më qartë që organizata të jetë e vetëdijshme për veten si një element i sistemit shoqëror, aq më harmonikisht do të përshtatet në të, aq më shumë perspektiva do të ketë;
- qëllimet strategjike të organizatave duhet të përfshijnë qëllime publike ose të ndërlidhen me to;
- Ndërveprimi i vendosur mirë midis organizatave bazuar në qëllime të tilla është një garanci e shëndetit, jetës produktive dhe efikase të shoqërisë.

Organizimi si subjekt

Ashtu si një organizatë nuk ekziston pa shoqërinë, ashtu edhe shoqëria nuk mund të ekzistojë pa organizata, të cilat ajo i krijon për hir të ekzistencës së saj. Varësia e shoqërisë nga aktivitetet e organizatave na lejon t'i konsiderojmë këto të fundit jo vetëm si objekte të ndikimit shoqëror, por edhe si subjekte aktive që ndikojnë në jetën e shoqërisë. Një arsye tjetër i bën ata subjekte të veprimtarisë shoqërore. Organizata, duke qenë një sistem në vetvete, ka jetën e vet, relativisht të pavarur nga shoqëria, dhe, në veçanti, specifikat e aktiviteteve, qëllimeve dhe interesave, mikroklimës sociale, shpërndarjes së roleve. E gjithë kjo dhe shumë më tepër e detyrojnë shoqërinë të marrë parasysh "individualitetin" e organizatës dhe të përshtatet me të, dhe organizatat, bazuar në ligjet objektive të zhvillimit të tyre, parashtrojnë kërkesa të caktuara për shoqërinë, prezantojnë produktin ose shërbimin e tyre në të. dhe në këtë mënyrë, në një kuptim të caktuar, ndikojnë në jetën shoqërore. "Individualiteti" i organizatës, veçantia e saj përbëjnë pronën më të vlefshme të shoqërisë dhe të vetes. Për më tepër, mungesa ose mungesa e organizatave të çdo lloji është një nga format e të ashtuquajturës varfëri sociale, moszhvillimi i shoqërisë. Për shembull, kështu janë gjërat me sektorin e shërbimeve. Dhe ka një tepricë të partive politike, që gjithashtu nuk është shenjë e shëndetit publik.
Nga ana tjetër, shfaqja e spitaleve të tipit bujtinë (në ndihmë të të dënuarve me vdekje), e shoqërisë Memorial (mbështetje për viktimat e represioneve sovjetike), edhe nëse janë në numër të vogël, përbëjnë një arritje sociale, ngrenë nivelin e perfeksioni i vendit.
Veçantia e organizatës, aftësia për të pasur identitetin e saj është një faktor i rëndësishëm në mbijetesën dhe suksesin e saj në treg. Një shërbim i rrallë dhe i vlefshëm siguron pozicionin e tij ekonomik ose statusor, reputacionin dhe famën në mënyrë më të besueshme. Shumë firma tregtare zhvillojnë në mënyrë specifike, kultivojnë specifikat e tyre, dallimet nga të tjerët, një lloj "gjirafizmi" (aftësia për t'u ngritur mbi të tjerët në një farë mënyre) si pjesë e ideologjisë, strategjisë, imazhit të tyre.

Organizimi si ndërmjetës

Organizata është lidhja kryesore në marrëdhëniet midis individit dhe shoqërisë, shtetit. Zakonisht, një individ nuk ka një lidhje të drejtpërdrejtë, të menjëhershme me shoqërinë, por lidhet me të vetëm në mënyrë indirekte përmes strukturave të ndërmjetme, kryesore prej të cilave është organizata. Ky ndërmjetësim nuk mund të jetë një “ndërmjetësim” i thjeshtë, një lidhje e drejtpërdrejtë e të dyjave, pasi edhe organizata ka qëllimet e veta. Nëpërmjet tyre përthyhen interesat e individit dhe shoqërisë dhe krijohet një shtresë interesash që nuk përputhet plotësisht as me interesat publike, as me ato personale.
Është e qartë se kur merren parasysh ndërvarësitë e shoqërisë dhe organizatave, nuk mund të bëhet pa marrë parasysh llojin e komunitetit, natyrën e zhvillimit të tij, traditat historike dhe gjendjen e tij aktuale. Por në çdo shoqëri, organizata është pjesa e saj e rëndësishme, ajo ndikon në mënyrë aktive në të dhe kryen funksione serioze shoqërore, duke e lidhur individin me ekipin, dhe përmes tij - me shoqërinë.
Pra, nëpërmjet organizatave amatore të peshkatarëve, koleksionistëve, automobilistëve etj. qytetarët mund të mbrojnë më me sukses interesat e tyre në qarqet e pushtetit. Dhe nëpërmjet partive të realizojnë pikëpamjet, idealet e tyre. Por shteti është gjithashtu më i përshtatshëm të merret me kategoritë e bashkuara të njerëzve sesa me elementët e masave: është më e lehtë të zgjidhen konfliktet e punës ose etnike me drejtuesit e sindikatave, lëvizjes kombëtare.
Dhe në përgjithësi, njerëzit priren, veçanërisht në situata krize, të tensionuara, të bashkohen në organizata në një bazë tjetër. Para së gjithash, kjo ka të bëjë me pakicat e ndryshme sociale: të paaftët, të papunët, grupet kombëtare që vuajnë nga një sëmundje e zakonshme ose kanë disa shenja jo shumë të zakonshme. Por secili prej nesh i përket një pakice!

Organizimi dhe mjedisi

Nga faktorët që ndikojnë në veprimtarinë jetësore të organizatave “nga jashtë”, duhen përmendur dy kryesorë; rendi shoqëror dhe mjedisi specifik.
Ndikimi i shoqërisë në organizata aq e larmishme sa edhe vetë jeta e shoqërisë. Jeta e organizatave, veprimtaria e tyre varet nga lloji i shoqërisë, shkalla e zhvillimit të saj, lidhjet dhe orientimi integrues, traditat, faktorët e ndryshëm ekonomikë, politikë, juridikë, socio-moralë, demografikë dhe faktorë të tjerë të jetës shoqërore, shkalla e kulturës. zhvillim dhe shumë më tepër. Këta faktorë, natyrisht, ndikojnë në organizata në shkallë të ndryshme - drejtpërdrejt, dhe në një mënyrë më komplekse, "rrethore"; ndryshe në kohë të ndryshme - dhe megjithatë organizatat janë vazhdimisht të prekura prej tyre. Karakteristika të dukshme të gjysmës së dytë të shekullit të 20-të, të cilat ndryshuan seriozisht sistemet organizative dhe komunikimet, ishin konvergjenca e sistemeve shoqërore dhe kërcimi komunikues, në veçanti, zgjerimi spazmatik i marrëdhënieve ekonomike botërore, shpërthimi i informacionit, revolucioni kompjuterik në kuadrin e përparimit shkencor dhe teknologjik. Perspektiva të mëdha hapen për organizatat e të gjitha vendeve me fillimin e procesit të zgjidhjes së problemeve globale, veçanërisht me eliminimin e kërcënimit të menjëhershëm të luftës bërthamore. Është e qartë, për shembull, se kjo do të ndikojë ndjeshëm në strukturën organizative të shoqërisë, pasi pjesa e ndërmarrjeve komplekse ushtarako-industriale në të do të ulet.
Nga ana tjetër, organizatat ndikojnë drejtpërdrejt dhe tërthorazi në gjendjen e marrëdhënieve shoqërore (industriale dhe politike), proceset makrosociale (për shembull, revolucioni shkencor dhe teknologjik) dhe arritjen e qëllimeve shoqërore (prodhimi i të mirave materiale). Kontraktimi i brigadës, kontabiliteti i kostos, vetë-mjaftueshmëria, privatizimi dhe eksperimente të tjera që u përhapën gjerësisht në periudha të ndryshme në një shkallë sociale filluan në organizata të veçanta. Ato janë bërë terrene testimi për metodat e reja të menaxhimit, me të cilat jeton tashmë i gjithë vendi.
Duhet përmendur posaçërisht kontradiktat ndërmjet organizatave dhe shoqërisë. Kontradikta të tilla janë të pashmangshme në çdo shoqëri dhe e gjithë pyetja është se si zgjidhen ato. Një kontradiktë normale përmban gjithmonë një potencial konstruktiv, i cili, me një qasje të arsyeshme ndaj një kontradikte të tillë, e pasuron jetën shoqërore materialisht ose shpirtërisht. Megjithatë, ekziston gjithmonë një rrezik më i madh ose më i vogël që të rritet një kontradiktë konflikti. Kjo ndodh për një sërë arsyesh, si egoizmi grupor (organizativ), konservatorizmi i strukturës shoqërore dhe atyre që mbajnë pushtetin (kujtoni "shabashnikët"), marrëdhëniet e çoroditura të dominimit - nënshtrimit.
Mjedisi social specifik, në të cilën ndodhet organizata, paracakton gjithashtu një numër karakteristikash të saj. Situata demografike në rajon ndikon ndjeshëm në përbërjen e fuqisë punëtore në të cilën një ndërmarrje mund të mbështetet (mosha, gjinia, traditat, orientimet e vlerave). Nivelet arsimore, kulturore të popullsisë ndikojnë në llojin e prodhimit, cilësinë e produktit etj.
Ndoshta ndikimi më i madh i mjedisit të organizatës në aktivitetet e saj është lloji i kulturës së biznesit që dominon popullsinë e rajonit. kulturën e biznesit- këto janë normat, vlerat, stili i marrëdhënieve karakteristike për popullsinë e vendit, mënyra kombëtare e jetesës së këtij territori në procesin e punës dhe shkëmbimit. Ka dallime të njohura midis llojeve të kulturës së biznesit të amerikanëve, evropianëve dhe japonezëve. Ne e dimë gjithashtu se si këto dallime ndikojnë në cilësinë e punës, prirjen për të inovuar, angazhimin e ndërsjellë në marrëdhënie dhe suksesin e përgjithshëm.
Një shembull. Një herë në kohët sovjetike, erdha në një nga qytetet Azia Qendrore, ku papunësia ishte vazhdimisht e lartë, Dhe unë pyeta kreun e një prej fabrikave: pasi kaq shumë njerëz pas portës janë të etur për të arritur tek ju në çdo kohë vendin e punës, atëherë mund të kërkoni më rigorozisht cilësinë e punës, disiplinën etj. "Jo," u përgjigj ai, "nuk mundem. Supozoni se unë pushoj dikë, por të njëjtit do të vijnë në vend të tyre. Dhe nëse një i afërm i tij ka vdekur diku, ai do të largohet për një ose dy javë, pavarësisht pasojave për prodhimi Dhe shuma e pagave në mendjen e shumë njerëzve këtu lidhet më shumë me pozitën dhe privilegjet, dhe jo me punën.
Sigurisht, brenda së njëjtës kulturë biznesi, lloje të ndryshme kultura organizative. Për një ekip të caktuar njerëzish me të njëjtin mendim ndonjëherë është në gjendje të formojë norma të tjera, vlera, qëndrime ndaj punës, duke u fokusuar në standarde më të suksesshme dhe madje të "infektojë" mjedisin me to.
Pra, vetë organizatat e biznesit formojnë në masë të madhe mjedisin social rreth tyre, duke përqendruar një përbërje të caktuar të popullsisë rreth tyre. Dihet se përqendrimi i ndërmarrjeve tekstile në disa rajone ka çuar në një zhvendosje demografike të pafavorshme atje. Ndërmarrjet krijojnë kontingjente të përshtatshme profesionale të popullsisë në rajone. Ato, së bashku me organizatat kulturore dhe arsimore, ndikojnë në nivelin arsimor dhe kulturor të popullsisë. Mënyra e jetesës dhe e jetesës së popullatës përreth varet nga politika sociale e ndërmarrjes, sepse një ndërmarrje e tillë shpesh rezulton të jetë mbajtëse e fondeve për ndërtimin e banesave, organizimin e shërbimeve shtëpiake, mirëmbajtjen e qendrave kulturore. rekreacion, kujdes shëndetësor etj.
Komercializimi i ekonomisëçon në një fuqizim të ndjeshëm të rolit të organizatave të biznesit në jetën publike. Tashmë sot ata kanë marrë përsipër shumë funksione të shtetit, veçanërisht në lidhje me punonjësit e tyre.

§ 3. METODOLOGJIA E ANALIZËS SË ORGANIZATAVE

Pra, organizatat janë ndër sistemet super-komplekse: ato përbëhen nga elementë dhe nënsisteme të natyrës së ndryshme (teknike, ligjore, psikologjike, socio-kulturore), ato janë shumëfunksionale (prodhojnë produkte, shërbime, formojnë një person dhe mjedis) .. Për një objekt të një kompleksiteti të tillë, duhet të ndërtohet një metodologji komplekse.

Sistematike dhe dialektike

Pikërisht qasje sistemore do të na lejojë ta konsiderojmë organizatën si një sistem, në tërësi - në fund të fundit, parimi i saj kryesor është parimi i integrimit. Prej saj vjen një zinxhir parimesh të prejardhura, kryesoret prej të cilave janë integriteti i objektit dhe kompleksiteti i analizës së tij.
Në të njëjtën kohë, në zbatimin praktik të qasjes sistemore (d.m.th., në zbatimin e saj në studimin dhe ndërtimin e llojeve të veçanta të objekteve), vihet theksi. për ekuilibër sistemi, i brendshëm i tij qëndrueshmëri. Në mënyrë eksplicite apo jo, por kështu interpretohet shpesh thelbi i integritetit. Në shprehjet e tyre ekstreme, qëndrime të tilla e sjellin imazhin e sistemit në izolim dhe palëvizshmëri, duke e privuar atë nga dinamika, burimet e zhvillimit.
Por këto janë objekte dinamike, sociale, që jetojnë jetën e tyre, kontradiktore, në zhvillim. Integriteti i tyre është relativ, zhvillim tyre - në mënyrë të pashmangshme Për analizën e objekteve të tilla për një kohë të gjatë dhe të përdorura në mënyrë efektive dialektike metodë.
Avantazhi i padiskutueshëm i metodës dialektike është orientimi drejt zbërthimit të objektit në të kundërta, kërkimi i burimit të vetëlëvizjes së tij në kontradikta të brendshme. Në ndriçimin dialektik, objekti duket i tensionuar, i ndryshueshëm. Baza e funksionimit të tij është ndërveprimi i vetive kontradiktore që janë njëkohësisht të natyrshme në të. Kombinimi i të dyja këtyre mënyrave të analizimit të realitetit është sot një çështje shumë aktuale dhe jo plotësisht e zgjidhur. Por mund të konsiderohet një avantazh i padyshimtë përdorimi i tyre në unitet, në ndërveprim.
Tendencat në zhvillimin e shkencës i çojnë studiuesit në nevojën për t'u zhvilluar një qasje sistematike mbi bazën dialektike si një metodologji e përgjithshme e unifikuar shkencore me mundësi vërtet të reja. Ne do të zgjedhim këtë qasje si më optimale për studimin tonë të organizatave.
Një qasje sistematike mbi bazën dialektike konsiston në shqyrtimin e një objekti në një ekuilibër të tensionuar, domethënë përmes nxjerrjes në pah të kontradiktave të rëndësishme në të si bazë për zhvillimin e tij. Natyrisht, një qasje e tillë pranon si aksiomë që kontradiktat janë të pashmangshme dhe të natyrshme për sistemet komplekse, shumëdimensionale.
Një qasje sistematike e njeh një mënyra kryesore analiza e objektit - përmes zbërthimit të tij në nënsisteme. Më pas në qendër të vëmendjes vijnë lidhjet strukturore të objektit, ndërveprimi i pjesëve përbërëse të tij. Dialektika, nga ana tjetër, prezanton një tjetër parim të analizës së një objekti - përmes heterogjenitetit të tij, identitetit në polisemi. Me fjalë të tjera, një dhe i njëjti objekt, në të njëjtën kohë, ka cilësi dukshëm të ndryshme, në shumë aspekte të kundërta. Ndonjëherë është thjesht e pamundur të bëhet pa një metodë të tillë të analizimit të një objekti. Për shembull, është e pamundur të projektosh një makinë vetëm si një automjet, duke abstraguar nga funksionet e prestigjit shoqëror që i imponohen nga konsumatori, megjithëse, natyrisht, këto funksione janë disi të kundërta.
Një qasje sistematike mbi një bazë dialektike përfshin përcaktimin e mospërputhjes së brendshme të një sistemi kompleks në tërësi. Është pikërisht një sistem kaq holistik, por kompleks, kontradiktor që është një organizatë.
Një qasje sistematike mbi baza dialektike nuk është aspak një metodologji e re e përgjithshme shkencore. Përkundrazi, e gjithë çështja këtu është në kombinimin e natyrshëm të metodave tashmë të vendosura dhe të përhapura të ndërtimit të njohurive shkencore. Ky është një trend i natyrshëm dhe pozitiv.

Funksionet e Organizatës

Duke përdorur metodën tonë, ne mund të shikojmë të njëjtën organizatë nga tre anët në të njëjtën kohë:

Organizata është krijuar si mjet zgjidhja e problemeve sociale, një mjet për të arritur qëllimet. Nga ky këndvështrim dalin në pah qëllimet dhe funksionet organizative, efektiviteti i rezultateve, motivet dhe stimujt e stafit etj.;
- organizata zhvillohet si një njeri të përbashkëta mjedisi social specifik. Nga ky pozicion, organizata duket si një kombinim i grupeve shoqërore, statuseve, normave, marrëdhënieve të lidershipit, kohezioni - konflikti, etj.;
Organizimi mund të shihet si struktura jopersonale e lidhjeve dhe normave. Lënda e analizës së një organizate në këtë kuptim janë lidhjet e saj organizative, të ndërtuara në mënyrë hierarkike, si dhe lidhjet e saj me mjedisin e jashtëm. Dhe problemet kryesore këtu janë ekuilibri, vetë-menaxhimi, ndarja e punës, menaxhueshmëria, etj.
Sigurisht, të gjitha këto prona të organizatës kanë vetëm pavarësi relative, nuk ka linja të mprehta midis tyre, ato vazhdimisht kthehen njëra në tjetrën. Për më tepër, çdo element, proces dhe problem i organizatës duhet të konsiderohet në secilin nga këto tre dimensione, pasi ato shfaqen këtu në kapacitete të ndryshme. Për shembull, një individ në një organizatë është njëkohësisht punonjës, person dhe element i sistemit. Një njësi organizative është një njësi funksionale, një grup i vogël dhe një nënsistem.
Natyrisht, "rolet sociale" të numëruara të organizatës i japin asaj orientime të ndryshme, në shumë aspekte kontradiktore. Megjithatë, për sa kohë që funksionon normalisht, ai mbetet në ekuilibër. Ky ekuilibër ndërmjet roleve të organizatës është i lëvizshëm për shkak të zhvendosjeve të vazhdueshme drejt njërit prej tyre, dhe një ekuilibër i ri arrihet përmes ndryshimeve, zhvillimit të organizatës në tërësi, si sistem. Është korrelacioni kontradiktor i këtyre orientimeve që përbën thelbin dhe bazën e problemeve organizative.

Integrimi i njohurive

Kompleksiteti i jashtëzakonshëm i organizatës si sistem na detyron të flasim për një problem tjetër në studimin e saj. Ne do t'i kufizonim në mënyrë të panevojshme mundësitë tona nëse do të përpiqeshim të studionim organizimin brenda kornizës së vetëm një shkence. Fakti është se aspekte të ndryshme të jetës së organizatave janë "në varësi" të shkencave të ndryshme. Është si një person që studiohet nga filozofia, psikologjia, biologjia, mjekësia dhe shkencat e tjera. Kur studioni sisteme komplekse, është gjithmonë kështu: shkencat janë të ndryshme, por objekti është një. Por për ta kuptuar atë me integritet, duhet të bashkohen edhe shkencat. Dhe gjendja aktuale e shkencës ofron një mundësi të tillë. po flasim për qasje ndërdisiplinore .
Nuk është e nevojshme të përsëriten përfundimet për avantazhet e tij të mëdha. Është më e rëndësishme të shohim kufizimet e tij të njohura, duke treguar se i përket një faze të ndërmjetme, ndonëse të nevojshme, në unifikimin e njohurive. Kjo fazë karakterizohet nga fakti se integrimi i shkencave këtu është vetëm i pjesshëm dhe në raste private. Deri më sot, një studim ndërdisiplinor i objektit nuk ofron një njohuri gjithëpërfshirëse për të. Mund të supozohet se rritja e procesit të integrimit të shkencave do të çojë në formimin e fazës tjetër të lidhjes së njohurive, fazën disiplinore të përgjithshme kur ndërthurja e fushave të veçanta të shkencës krijon një cilësi të re - njohuri integrale pa ndarje profesionale, si të thuash, njohuri. pasdisiplinore niveli.
përçarje njohuri moderne në lidhje me organizatat kufizon mundësinë e informacionit mbi modelet administrative-juridike, ekonomike, socio-psikologjike, kibernetike të organizimit, konceptet dhe vlerat e të cilave ndonjëherë rezultojnë të papajtueshme, edhe nëse përdoren të njëjtat fjalë. Pra, "vetëmenaxhimi" në kibernetikë nënkupton autonominë e një organizate, ndërsa në sociologji nënkupton problemin e pjesëmarrjes.
Një qasje post-disiplinore do të thotë zbulimi i një përmbajtjeje dhe kuptimi të ri, të thelluar të një dukurie të tillë, prezantimi i tij në tërësi, "stereofonikisht", dhe rrjedhimisht vlerësime dhe përfundime të reja të menaxhimit. Pra, një konflikt i marrë nga një dimension vepron si një formë çorganizimi në një dimension tjetër, por mund të rezultojë shumë funksional, efektiv në atë të tretë. Metodologjia integruese bazohet në unitetin objektiv të të gjitha manifestimeve të një objekti real.
Në qasjen postdisiplinore, ne po flasim për veti të ndryshme të të njëjtit fenomen. Integrimi i njohurive kërkon interpretim të ndërsjellë dhe të përbashkët të objektit. Kjo do të thotë se çdo kënd i vështrimit të organizatës ka nevojë edhe për zhvillimin e vet, por brenda kornizës së një shkence holistike.
Lëshimi i kërkimit në nivelin postdisiplinor u jep atyre një masë të re të kompleksitetit të qasjes përtej kufijve të specializimit.

Dy mënyra për të ditur

Çështja e integrimit të njohurive ka një aspekt tjetër.
Autoriteti i lartë i shkencave natyrore i shtyn vazhdimisht studiuesit shoqërorë që t'i "imitojnë" ato dhe mbi të gjitha - në pjesën metodologjike. Kjo kontribuoi në tejkalimin e spekulativitetit dhe rritjen e saktësisë në shkencat sociale. Sidoqoftë, tiparet objektive të "materialit" shoqëror u detyruan të njohin kufij të caktuar të aplikimit të metodave të shkencës natyrore (matje, modelim, programim) në të. Është e pamundur t'i kapërcesh ato pa dëmtuar pikërisht saktësinë për të cilën u ndërmor biologjizimi, matematikimi dhe kibernetizimi i njohurive shoqërore.
Kufijtë janë tashmë të dukshëm në papërshtatshmërinë e njohur të vetë këtyre metodave ndaj shumë problemeve sociologjike. Për më tepër, zbatimi i tyre pengohet nga natyra vlerore e njohurive shoqërore. Së fundi, është e pamundur të mos merret parasysh prania e një mënyre tjetër të marrjes së njohurive shoqërore - përmes të kuptuarit të përvojës vetjake, përmes futjes së ideve të dikujt për objektet dhe proceset në studim në njohuri.
Kjo bëhet e pamundur sepse studiuesi shoqëror, ndryshe nga shkencëtari i natyrës, merret me materialin e natyrës së tij dhe nga qenia e tij shoqërore ai merr gjykime për dukuritë shoqërore edhe para se t'i hetojë ato. Ky është një avantazh dhe një disavantazh i një njohurie të tillë. Avantazhi është në shfaqjen e njohurive për fenomene që janë të paarritshme për metodat ekzakte. Disavantazhi është futja e elementeve të vetëdijes së rreme, subjektivizmit në të, kur ajo është e mbushur me stereotipet e "mendimit të shëndoshë", interpretuar "për veten", etj. Por akoma këtë metodë njohja sociale është e pashmangshme dhe e nevojshme.
Pra, ekzistojnë dy mënyra për të njohur fenomenet shoqërore - të bazuara në dëshmi dhe me përvojë. E para rrjedh nga kërkimet empirike të bazuara në metoda të sakta, e dyta shfaqet si produkt reflektimi. Sa më sipër vlen plotësisht për sociologjinë e organizatave. Në fazat e parashtrimit të një problemi, parashtrimit të hipotezave, kryerjes së hulumtimit, formulimit të përfundimeve dhe rekomandimeve, sociologu përdor "kujtime" nga praktika e tij e jetës.
Organizatat u ngritën shumë kohë përpara se të eksploroheshin. Kjo çon në një paradoks të njohur në shkencën e organizatave, kur aktiviteti i paraprin njohurive, përvoja është ende më e pasur se teoria, dhe arti, intuita është shpesh më e saktë se llogaritjet. Prandaj, bëhet e justifikuar të zhvillohet shkenca e organizatave përmes reflektimit: të kuptuarit se si saktësisht formohen, funksionojnë dhe zhvillohen organizatat, nxjerrja e modeleve dhe përdorimi i tyre për t'i përmirësuar. organizatat ekzistuese dhe ndërtimin e të rejave.
Karakteristikat e vërejtura të sociologjisë së organizatave kanë gjithashtu avantazhet e tyre, pasi ato bëjnë të mundur plotësimin e provave me përvojë (ose anasjelltas), d.m.th., ndërthurjen e analizës, kërkimit me praktikën e pjesëmarrjes së dikujt në organizata dhe ndjenjat që lidhen me të. me këtë, megjithatë pa e zëvendësuar njërën me tjetrën.
Rëndësia e pjesës "eksperimentale" të njohurive shoqërore ruhet edhe në detyrat e ndërtimit të organizatave. Në të vërtetë, përveç funksionit kërkimor, shkenca e organizatave ka edhe një funksion inxhinierik. Madje mund të argumentohet se është studiuesi i organizatave ai që duhet të angazhohet në ndërtimin, ristrukturimin dhe konsultimin e tyre. Mbi bazën e njohurive të veçanta, është mirë që të ndërtohen aplikimet e tij praktike.
inxhinieri organizative gjithashtu ka karakteristikat e veta. Dizajni i organizatave është i kufizuar nga pashmangshmëria e përshtatjes së çdo projekti të përfunduar me cilësitë e atij "materiali njerëzor" të vërtetë që më pas do të plotësojë pozicionet dhe lidhjet e dhëna. Kjo do të thotë që, ndryshe nga dizajni inxhinierik, sa më pak konkret të jetë dizajni i një organizate, aq më i besueshëm është në një farë kuptimi. Ose merrni problemin e ndryshimit organizativ. Për shkak të inercisë së tyre, marrëdhëniet shoqërore nuk janë të përshtatshme për rindërtim të shpejtë. Po, dhe ndryshimet e futura në mënyrë objektive duhet të jenë më të gjera se vetë lënda e inovacionit, sepse kjo lëndë është një element i sistemit dhe ndryshimi i tij sjell një ristrukturim të të gjithë sistemit ose të një pjese të konsiderueshme të tij. Problemet që lindin në këtë rast nuk mund të reduktohen në parametra thjesht të llogaritur.
Këto dhe karakteristika të ngjashme të shkencës organizative duhet të mbahen parasysh jo vetëm për të marrë parasysh vështirësitë specifike të punës në të. Është më e rëndësishme të kapërcehen disa stereotipe "kibernetike" të sjella këtu nga specialistë të teorisë së kontrollit automatik, nga biologjia dhe shkenca të tjera. Këto ide, megjithëse rritën dëshirën për rigorozitet shkencor, shpesh thjeshtojnë problemet organizative, duke i reduktuar në probleme njëdimensionale.
Natyrisht, gjatë përdorimit të provave dhe përvojës në njohuritë shoqërore, duhet të shmangen ekstremet. Për më tepër, marrëdhënia midis të dy metodave të njohjes shoqërore është e rrjedhshme; në vitet e fundit, ajo është zhvendosur shumë për shkak të formalizimit progresiv në sociologji. Megjithatë, do të ishte e gabuar kur aplikoni një qasje të integruar të humbisni ndonjë nga këto lloje të njohurive.

"Natyra e tretë"

Organizimi është një objekt jashtëzakonisht i vështirë për t'u studiuar. Arsyet për këtë janë në kompleksitetin e vet të natyrshëm të paqartësisë.
Në fakt, organizata nuk mund të quhet as një fenomen thjesht material dhe as thjesht shpirtëror. Ai përfshin marrëdhëniet dhe marrëdhëniet ekonomike, për shembull, ato politike. Kjo vlen për organizatat e biznesit të angazhuara në prodhimin e vlerave materiale dhe shpirtërore (fabrika dhe teatro). Edhe pse, sipas funksioneve të tyre dhe natyrës së punës, disa prej tyre veprojnë në sferën e prodhimit material, të tjerët - në sferën shpirtërore, por në aspektin e përmbajtjes së marrëdhënieve në to, organizatat janë të dyfishta. Çdo organizatë që punëson punëtorë merr pjesë në jetën ekonomike të shoqërisë; në të njëjtën kohë, organizatat e biznesit të vendit tonë janë pjesë e një sistemi të përbashkët politik dhe shpeshherë marrin pjesë aktive në jetën politike. Organizata është një lloj mikroshoqërie, ajo pasqyron (megjithëse jo pasqyruar) pothuajse të gjitha karakteristikat e jetës shoqërore.
Të njëjtat probleme lindin kur përpiqemi të klasifikojmë organizatat sipas karakteristikave të tyre. material - ideale dhe objektive - subjektive. Organizatat janë padyshim objektive, por jo objekte materiale. Ndërtesat, pajisjet dhe madje edhe njerëzit janë në thelb shumëfunksionale. Bartësit material të marrëdhënieve organizative - udhëzimi, orari, vartësia dhe të tjerët - manifestohen vetëm përmes sjelljes së njerëzve dhe marrëdhënieve midis tyre. Por në të njëjtën kohë, ato përbëjnë një realitet të veçantë joindividual që nuk varet nga njerëz të veçantë.
Organizatat janë forma më e zakonshme e bashkëpunimit të punës së njerëzve, sjelljes së organizuar në grup. Efikasiteti i prodhimit, potenciali ekonomik i shoqërisë në masë të madhe varen prej tyre. Organizatat zbatojnë marrëdhëniet e prodhimit, marrëdhëniet e pushtetit, komunikimin, etj.
Rritja e shpejtë e numrit të organizatave është një nga shenjat e industrializimit dhe natyra e zhvillimit të shoqërisë në tërësi. Përmirësimi organizativ është burim i rëndësishëm rritjen e ritmit të rritjes ekonomike. Ai gjithashtu përmban rezerva të konsiderueshme të përparimit shoqëror. Shoqëria krijon organizata me bollëk si mjet për arritjen e qëllimeve të saj dhe numri i organizatave në shoqëri është vazhdimisht në rritje. Organizata mbulon zona të paorganizuara më parë të shoqërisë (kohë të lirë).
Në të njëjtën kohë, me të gjitha avantazhet e tyre, organizatat kanë një kufizim të caktuar, përkatësisht, veçantinë e detyrave që zgjidhen, absolutizimin e qëllimeve të tyre. Për të kapërcyer rrezikun e "shpërndarjes" së objektivave që lind këtu, superorganizatat, pra organizata të niveleve të dyta dhe të larta, të angazhuara në integrimin jo të njerëzve, por të vetë organizatave të niveleve më të ulëta. Shoqëria po kthehet në një të vetme dhe të vazhdueshme sistemi organizativ: aty ku mbaron një organizatë, fillon një tjetër. Zotërimi i një ose një niveli tjetër të potencialit organizativ bëhet një tregues i rëndësishëm i nivelit të zhvillimit të shoqërisë.
Strukturat organizative, normat, kufijtë janë një komponent i rëndësishëm i mjedisit që rrethon një person modern dhe përcakton kryesisht jetën e tij. Marrëdhëniet e formalizuara organizative janë artificiale, ato vendosen posaçërisht, futen me qëllim në mjedisin shoqëror. Duke qenë jopersonale dhe të paqartë, ata kanë stabilitet dhe pavarësi relative në sistemin e marrëdhënieve shoqërore. Dihet gjithashtu se format organizative karakterizohen nga një konservatorizëm, qëndrueshmëri dhe një tendencë për t'i rezistuar ndryshimeve.
Organizatat janë botë integrale, të pavarura. Dhe ata bashkohen të gjithë botë madhështore organizatave.
Dikur K. Marksi e përshkruante teknologjinë si një “natyrë të dytë”, të cilën njerëzimi e ka vendosur mes vetes dhe mjedisit. Në të njëjtën mënyrë, bota e organizatave mund të përkufizohet si një "natyrë e tretë" e veçantë, e krijuar nga marrëdhëniet shoqërore dhe që zë një vend specifik në to. Ajo është e krahasueshme me vendin e teknologjisë në shoqëri dhe në një farë mase përcakton edhe gjendjen e saj.

KAPITULLI II
"BIOGRAFIA" E SHKENCËS
§ 1. PERËNDIM - BRSS - RUSI

Historia e sociologjisë së organizatave fillon pas shfaqjes së vetë organizatave, veçanërisht me formimin e një shoqërie industriale, pra diku nga mesi i shekullit të 19-të. Është e vështirë të përcaktohet një datë më e saktë, pasi është e pamundur të veçohet linja ku zbulimet praktike për ndërtimin dhe funksionimin e organizatave zhvillohen në shkencë.
Sociologjia perëndimore e organizatave në 19 - gjysma e parë e shekujve 20. zhvilluar në luftën e koncepteve. Disa prej tyre e përgjithësuan praktikën në zhvillim, të tjerët u përpoqën t'i diktonin asaj ndërtimet e tyre teorike, por në tërësi duhet pranuar se realitetet e jetës në prodhim mbizotëruan dhe shkenca i ndoqi ato.
Shkenca perëndimore e organizatave shpesh akuzohet se është aplikuar në çdo kohë dhe se i mungon një bazë e përgjithshme metodologjike. Këto akuza janë kryesisht të vërteta. Por përveç argumentit justifikues - efektiviteti i lartë përfundimtar i kërkimit në këtë fushë nga teoricienët dhe praktikuesit perëndimorë - mund të jepet edhe një argument shpjegues: kjo shkencë ishte drejtpërdrejt e kërkuar nga praktika e zhvillimit të prodhimit të tregut industrial dhe jo vetëm që nuk e bëri këtë. në fillim nënkuptojnë ndonjë teorizim abstrakt, por në përgjithësi është konsideruar si shkencë jo në radhë të parë dhe jo në radhë të dytë, madje nuk është konsideruar fare si e tillë.
Sidoqoftë, konsolidimi i prodhimit industrial, zhvillimi i shkencës kanë çuar në faktin se kërkesa për metodologjinë dhe teorinë e zhvillimit të organizatave është rritur. Por, së pari, evolucioni i shkencës, traditat e orientimit të saj praktik, në vetvete u dhanë kapitenëve perëndimorë të industrisë një material interesant për ta zbatuar në përvojën e tyre. Dhe së dyti, gradualisht dhe në mënyrë të qëndrueshme filluan të kuptojnë se përmirësimi i organizimit dhe menaxhimit është një rezervë e rëndësishme për mbijetesë dhe prosperitet. Kapitalizmi është bërë më i mençur dhe i ka vlerësuar shumë mundësitë e reja në konkurs: jo vetëm nëpërmjet ri-pajisjeve të shtrenjta teknike ose ndryshimit të produkteve, mund të fitosh shumë, por nëpërmjet një ndryshimi në strukturat organizative, normat, lidhjet, stilin e menaxhimit, etj.
Shkenca organizative e brendshme në fillim u ngrit jo shumë më vonë se në Perëndim. Punimet e A. Bogdanov, A. Chastev, P. Kerzhentsev dhe shumë shkencëtarë dhe praktikues të tjerë bënë një përparim mbresëlënës në krijimin e shkencës organizative. Por stalinizmi e ndërpreu me forcë një proces kaq premtues. Kjo shkencë u zgjua nga tronditja vetëm në vitet '60, por në kushte të reja. Çfarë lloj?
Ne vërejmë tre kryesore.
- Sistemi i centralizuar i kontrollit komandues ekonomia kombëtare.
- Diktati i ideologjisë marksiste-leniniste dhe mbi këtë bazë - një patos zbulues në raport me "armiqtë ideologjikë".
- Informacioni i disponueshëm për sociologjinë perëndimore të organizatave, prania, ndonëse fragmentare dhe e dozuar, e përvojës perëndimore të kësaj shkence.
Një numër në rritje i sociologëve sovjetikë, të detyruar të punonin në një atmosferë kaq të dhimbshme të dy kushteve të para, megjithatë u përpoqën të shfrytëzonin sa më shumë të tretin. Ata e kuptuan mirë se ekzistojnë ligje imanente të zhvillimit të organizatave të përbashkëta për të gjitha sistemet moderne ekonomike. Ata ishin të vetëdijshëm për faktin se përvoja botërore nuk mund të shpërfillet dhe se shkenca nuk duhet të ndërtohet, si të thuash, përsëri. Edhe në fjalimet dhe botimet kritike, ata gjetën një mundësi për të analizuar seriozisht përvojën perëndimore dhe për ta përcjellë atë tek dëgjuesit e tyre, lexuesit, si dhe klientët që ishin shfaqur tashmë - udhëheqës të biznesit.
Por është e natyrshme që specifikat e ekonomisë kombëtare kombëtare dhe strukturat e saj organizative ishin në qendër të vëmendjes së studiuesve sovjetikë dhe ndikuan në detyrat e shkencës organizative sovjetike.
Sociologjia e organizatave në vendin tonë gjoja u ndërtua mbi një metodologji të vetme marksiste-leniniste. Por në realitet, kjo erdhi gjithnjë e më shumë në "përkulje" formale dhe rituale ndaj sekretarëve të përgjithshëm, kongreseve të CPSU, citimeve të Leninit dhe Marksit, abuzimit të kapitalizmit dhe "shkencës borgjeze". Fakti është se realiteti sovjetik është larguar aq shumë nga idetë e klasikëve - projektorëve të mëdhenj - sa nuk mund të përballonte asnjë krahasim me kriteret e tyre.
Në vitet 1970, në kuadrin e Shoqatës Sociologjike Sovjetike, u formua seksioni "Sociologjia e Organizatave" nën drejtimin e prof. N.I. Lapina. Një seminar me të njëjtin emër filloi të punojë çdo muaj në Moskë. Gradualisht, pjesëmarrësit e tyre filluan të punojnë gjithnjë e më shumë në modalitet "sociologji aktive", sjellin kërkimet e tyre në nivelin e diagnostikimit organizativ, zhvillojnë dhe aplikojnë metoda jo vetëm për analizë, por edhe për zgjidhjen e problemeve organizative duke përdorur metoda të reja sociologjike.
Në periudhën post-sovjetike, linja kryesore e rigjallërimit të punës në sociologjinë e organizatave, si dhe në mbarë botën, kalonte përmes marrëdhënies konsulent-klient. Një sociolog praktikisht i organizatave u bë konsulent për problemet organizative dhe ndërmarrjet dhe institucionet u bënë konsumatorë të shërbimeve të tij. Suksesi i këtyre të fundit është bërë treguesi kryesor i profesionalizmit dhe mirëqenies së një konsulenti të tillë.
Në kapitujt pasues, kësaj ane të zhvillimit të sociologjisë së organizatave jashtë dhe në Rusi do t'i jepet një vend i veçantë.

Sociologjia moderne e organizatave.
§ 2. SOCIOLOGJIA E HUAJA E ORGANIZATAVE

Veçori e traditës evropiane - perspektiva historike e organizatës, vëmendje të veçantë për aspektet gjenetike të funksionimit të strukturave organizative në të gjitha nivelet e shoqërisë, formulimin e problemeve organizative në dritën e reformave të përgjithshme sociale dhe prirjeve të zhvillimit të një vendi të caktuar.
Të dyja këto veçori janë të ndërlidhura dhe mund të thuhet se sociologjia evropiane e organizatave ka lëvizur nga shoqëria si makroorganizatë në një organizatë si mikroshoqëri.
Zhvillimi i shkencës së Amerikës së Veriut në këtë fushë shkoi, në një farë mase, në drejtim të kundërt. Pika e nisjes atje rezultoi se nuk ishin vetëm organizatat e biznesit, por edhe procesi elementar i aktit të punës së punëtorit në to. Zanafilla e kësaj qasjeje datojnë në mesin e shekullit të kaluar, kur në vitin 1832 u botua në Shtetet e Bashkuara libri "On the Economics of Machine Production" i C. Wabaj, ku u vendos analiza e performancës së punëve të ndryshme. përpara në qendër të vëmendjes së menaxhmentit. Një e tillë thjesht empirike orientimi ka përcaktuar prej kohësh karakterin e sociologjisë amerikane të organizimit dhe menaxhimit. Për më tepër, menaxherët apo edhe vetë sipërmarrësit shpesh vepronin si studiues të këtyre çështjeve në industrinë amerikane, gjë që forcoi gjithashtu orientimin praktik të sociologjisë amerikane të organizatave.
Traditat e të dy kontinenteve, natyrisht, nuk mund të ndërveprojnë, dhe ndikim reciprok ata u prekën shpejt. Kështu, në veprat e studiuesve amerikanë u intensifikua toni socio-kritik dhe u thellua zhvillimi filozofik i problemeve organizative. Në Evropë, metodat e manipulimit jashtë shtetit u pranuan lehtësisht, dhe një drejtim i gjerë Inxhinieri sociale. Por nuk mund të mos shihet se, në përgjithësi, ndikimi amerikan doli të ishte më i fortë. Sociologjia franceze ka treguar stabilitetin më të madh, por ndryshime të ngjashme po rriten edhe atje.
Ndarjet në sociologjinë perëndimore të organizimit gjenden edhe në interpretimin e koncepteve bazë, si "organizatë", "qëllim", "strukturë" etj. Çfarë konsiderohet një organizatë? Nëse komunikimi veçohet si element kryesor i tij, atëherë organizata vepron si një strukturë jopersonale e marrëdhënieve, e ndërtuar në mënyrë racionale dhe e balancuar. Është e nevojshme të merret një person si bazë e organizimit shoqëror - dhe organizata rezulton të jetë një bashkësi njerëzish që funksionojnë sipas ligjeve të një grupi shoqëror. Kur qëllimi quhet elementi përcaktues, organizata interpretohet si një sistem i qëllimeve, nënqëllimeve, detyrave dhe detyrave në shkallë të ndryshme dhe të dakorduara reciprokisht, në të cilat përmbushja e qëllimeve dhe detyrave më të veçanta kontribuon në përmbushjen e atyre më të përgjithshme. Çdo koncept ndërton imazhin e tij të organizatës; përveç atyre të përmendura - si një sistem i normave shoqërore, një strukturë statusesh, një sekuencë veprimesh, një formë kontrolli, një mënyrë e ndarjes së punës, etj.
Është e qartë se një diversitet i ngjashëm metodologjik u zhvillua nën ndikimin e zhvillimi ekonomik shoqërinë. Çdo fazë e rëndësishme në evolucionin e prodhimit u pasqyrua në teorinë e menaxhimit organizativ në formën e kthesave të gjera, shfaqjes së qasjeve të reja, zbehjes së të vjetrës dhe ndryshimeve të tjera. Një rol të madh në fatin e shkencës luajti, për shembull, kriza ekonomike e fundit të viteve 1920 dhe fillimit të viteve 1930, "bume" të shumta në prodhim, zhvillimin industrial. Sot, fokusi i studiuesve janë pasojat që shkaktoi revolucioni shkencor dhe teknologjik në teorinë e menaxhimit organizativ, si dhe ndikimi i kundërt i kësaj teorie në revolucionin shkencor dhe teknologjik..
Pra, në veprën e Z. Foss, nga pikëpamja e ndryshimeve në teorinë dhe praktikën e menaxhimit dallohen fazat kryesore të mëposhtme të zhvillimit industrial të SHBA: faza e parë (1850 - 1950) - industria është e përqendruar ekskluzivisht në fitim. , kërkesa për produkte u mbulua vetëm pjesërisht, menaxhimi është plotësisht në duart e menaxherëve dhe sipërmarrësve më të lartë, mjeti kryesor i rregullimit të marrëdhënieve me punëtorët janë pagat. Në fazën e dytë (1951-1970), u arrit faza e akumulimit të mallit, por prodhimi në shkallë të gjerë u përball me vështirësi të reja sociale dhe ekonomike të një natyre shumë të organizuar. Në punën me personelin, u ndanë funksionet e niveleve të larta, të mesme dhe të ulëta të menaxhimit, u zhvillua një strategji menaxheriale e decentralizuar dhe më motivuese. Në fazën aktuale, të tretë, ka marrë formë ndërgjegjësimi për lidhjen e ngushtë midis teknologjisë, ekonomisë, proceseve sociale dhe ekologjisë. Kjo solli një rishikim të rolit të njeriut në prodhim, ndikimin e prodhimit në mjedisin jetësor dhe marrëdhëniet shoqërore, etj. Secila prej këtyre fazave parashtron një numër konceptesh organizative të natyrshme në të.
Në një farë mase, zhvillimi organizativ i vetë shkencës së menaxhimit përkon me këtë. Kështu, në librin e J. Meiji "Procesi i Shkencës së Menaxhimit" shënohen këto piketa të këtij procesi gjatë 20 viteve të fundit në Angli: lidhja me praktikën, u zgjidhën vetëm detyra të kufizuara; 1960 - 1970 - një rritje e interesit për organizatat në universitete (nëse në 1962 kurse sociale mësoheshin në 6 universitete, atëherë në 1968 - në 37), prodhimi i specialistëve u rrit, metodat sasiore, ka më shumë punime teorike; 1970 - ndërgjegjësimi për mundësitë dhe kufijtë e vetë shkencës dhe menaxhimit, integrimi i fushave socio-psikologjike, funksionale dhe statistikore të analizës, theksimi në karakteristikat cilësore të objektit.
Ndikimi i shkencave dhe aktiviteteve të lidhura është gjithashtu i dukshëm: studimi i problemeve mjedisore globale, përmirësimi i parashikimit teknik dhe social, analiza e sistemit, etj. Sigurisht, edhe sociologjia e organizatave ka logjikën e saj që paracakton zhvillimin e saj.

"Modelet" e organizatës

Në sociologjinë perëndimore, janë zhvilluar shumë modele organizatash, rreth të cilave janë grumbulluar shkolla të tëra studiuesish. Nëse historia e kësaj çështjeje i nënshtrohet një rindërtimi logjik, atëherë marrim konceptet themelore të mëposhtme të organizimit.
Organizimi si proces pune. Qasja më e hershme për matjen dhe ndërtimin e një sistemi organizativ. Baza e saj metodologjike ishte ndarja e bllokut "njeri - punë" si parim themelor i organizatës. Në kuadër të këtij blloku, procesi i punës u nda sa më shumë në elementët më të thjeshtë për të vendosur mënyrën më optimale të performancës për punonjësit. Në fakt, veprimtaria e punës u nda rrënjësisht nga drejtimi, i cili u bë funksion i një personi tjetër.
Nën emrin Taylorism, ky model është i njohur gjerësisht. Veçoritë kryesore të tij janë tërësisht, në detaje, sjellja e "pikturuar" e punonjësit sipas një skeme të racionalizuar, si dhe qasja ndaj vetë punonjësit si një lloj "pjesë këmbimi" e përshtatshme vetëm për një vend të caktuar.
Organizimi është një makinë. Autorët e këtij modeli - A. Fayol, L. Urvik dhe të tjerët - e konsideruan organizatën si një mekanizëm jopersonal të ndërtuar nga lidhjet, statuset, qëllimet e formalizuara në formën e një hierarkie administrative me shumë nivele. Theksi vihet në unitetin e komandës, ndarjen e lidhjeve funksionale (“departmentalizimi”) dhe levat e rregullimit (planifikimi, koordinimi, kontrolli, etj.). Një organizatë në këtë kuptim është, para së gjithash, një mjet për zgjidhjen e problemeve, një person në të vepron jo si person, por vetëm si një "njeri në përgjithësi" abstrakt. Një sistem i tillë pothuajse teknik nënkupton gjithashtu kontrollueshmëri të plotë, kontrollueshmëri të aktiviteteve të tij.
modeli "burokratik" i organizimit. Afër konceptit të mëparshëm të racionalizimit ("burokratizimit") të sjelljes njerëzore në organizata. M. Weber e zhvilloi atë për të kapërcyer irracionalitetin e natyrshëm të njerëzve në veprime dhe marrëdhënie. Efikasiteti organizativ garantohet nëpërmjet standardeve të performancës. Në këtë rast, avantazhet arrihen për shkak të saktësisë, paqartësisë, nënshtrimit të qartë, integritetit, etj. marrëdhëniet. Përgjegjësitë ndërmjet anëtarëve të organizatës shpërndahen sipas shkallës së kompetencës, mbi këtë parim ndërtohet pushteti në organizatë. Ndryshe nga autorët e përmendur më lart, M. Weber nuk ishte i angazhuar në ndërtimin praktik të strukturave administrative, imazhi i tij i një organizate "burokratike" ofronte vetëm një model teorik për zgjidhjen e problemeve në rritje.
Organizata - bashkësi. Ideja e organizatës si një rast i veçantë i komunitetit njerëzor, një shoqëri e veçantë. Marrëdhëniet kryesore janë "burrë-burrë", "burrë-grup" dhe këto marrëdhënie ndërtohen mbi bazën ndërpersonale të lidhjeve të ndërsjella, interesave të përbashkëta etj. Rregullatori kryesor janë normat e sjelljes të adoptuara në grup. Struktura ndërtohet mbi bazën e zhvillimit spontan të marrëdhënieve parësore ndërmjet individëve, sipas “shkallës së prestigjit”, përmes proceseve drejtuese etj. Në këtë mjedis krijohen shoqata të shpeshta, joformale. Një organizim i tillë plotëson nevojat sociale të individit (në komunikim, njohje, përkatësi) dhe kontrollon sjelljen e tij (përmes opinionit publik). Kjo "organizatë brenda një organizate" socio-psikologjike është vështirë e arritshme për menaxhmentin duke përdorur metodat e vjetra, dhe mënyra e vetme për të ndikuar në organizatë është përmes përfshirjes në sistemin e saj natyror, duke ndikuar në motivet, qëndrimet, e kështu me radhë. Eksperimentalisht dhe teorikisht, ky model u vërtetua nga E. Mayo, F. Roethlisberger dhe të tjerë.
Modeli socioteknik. Propozuar nga Shkolla Tavistock. Ai bazohet në varësinë e marrëdhënieve brenda grupit nga teknologjia e prodhimit. Studimet e kryera në vitet pesëdhjetë nga një grup sociologësh anglezë në minierat e qymyrit në Uells, në fabrikat e tekstilit në Ahmedabad, treguan gjithashtu efektin e kundërt të cilësive socio-psikologjike të grupit në produktivitet. Për aq sa lejojnë karakteristikat e pajisjeve dhe procesit, organizata duhet të marrë në konsideratë dhe të lejojë rregullimin joformal në vende të veçanta. Me zhvillimin e bazës teknike të prodhimit, këto toleranca mund të ndryshojnë derisa të zhduken.
Modeli internacionalist. Duke filluar nga C. Bernard, pastaj G. Simen, J. March e të tjerë, organizata konsiderohet si një sistem i ndërveprimeve afatgjata midis punonjësve. Për më tepër, individët sjellin pritshmëritë dhe vlerat e tyre në organizatë, ata udhëhiqen nga ideja e tyre për situatat. Duke qenë se qëllimet, struktura etj janë deri diku produkt i këtyre ndërveprimeve (së bashku me ato formale), ekziston një pasiguri e madhe për menaxhimin, rreziku në vendimmarrje. Racionaliteti i menaxherit është gjithashtu i kufizuar: njohuritë e tij për organizatën janë të paplota, ai nuk parashikon të gjitha pasojat e vendimeve të tij dhe rendi i preferencave të tij është i paqëndrueshëm. Një mënyrë e rëndësishme për të mbajtur kontrollin është analiza e sistemit dhe ndërtimin e një organizate, duke marrë parasysh kufijtë e formalizimit të saj dhe pasojat informale të marrëdhënieve brenda grupit.
Organizata "Natyrore".- një koncept që vjen nga T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni e të tjerë.
Funksionimi i organizatës konsiderohet si një proces objektiv, vetë-kryer në të cilin parimi subjektiv, edhe pse i pranishëm, nuk mbizotëron. Organizimi - gjendja e sistemit, duke e lejuar atë të vetë-rregullohet kur ekspozohet nga jashtë ose nga brenda. Qëllimi është vetëm një nga rezultatet e mundshme të funksionimit, devijimi nga qëllimi nuk është një gabim ose llogaritje e gabuar, por një pronë e natyrshme e sistemit, pasojë e rolit të madh të luajtur në të nga faktorë thelbësisht të paplanifikuar, spontanë. Kjo qasje shmang vështrimin e organizatës nga këndvështrimi i menaxhmentit, e sheh atë si një fenomen social specifik që zhvillohet sipas ligjeve të veta. Këto modele njihen vetëm pjesërisht, prandaj lindin situata të shumta të paparashikuara.

Disa Mësime

Evolucioni i metodologjisë së sociologjisë perëndimore u tregon organizatave të kundërtën themelore të rezultateve të sotme me cilësimet fillestare. Në të vërtetë: në modelet e para, efikasiteti lidhej drejtpërdrejt me formalizimin e lartë, krijimtaria organizative i atribuohej tërësisht menaxherëve, fragmentimi i procesit të punës në elementët më të thjeshtë dhe specializimi i ngushtë nënkuptonte produktivitet të lartë. Motivet e punëtorit u reduktuan në nevoja primitive ekonomike, përmbajtja personale dhe sociale e marrëdhënieve brenda-organizative u konsiderua si pengesë. Në konceptet moderne, theksi vihet në përdorimin e mekanizmave rregullatorë informalë, një rezervë produktiviteti gjendet në vetë-aktivitetin e punonjësit, puna e vështirë vepron si një motiv shtesë, nevojat psikologjike dhe sociale të individit paraqiten në qendra e vëmendjes së menaxhmentit. Pra, shumica e faktorëve organizativë tani vlerësohen me shenjën e kundërt.
Drejtimi kryesor i këtij evolucioni mund të përkufizohet si kalimi nga determinizmi i ngurtë në rregullsi statistikore. Shkakësia mekanike në të kuptuarit e proceseve organizative supozoi dominimin e plotë të ndikimit të qëllimshëm në organizatë, kontrollueshmërinë totale të sjelljes së anëtarëve dhe qëllimeve të saj. Qasja probabiliste rrjedh nga autonomia relative, spontaniteti i natyrshëm në një mënyrë ose në një tjetër në funksionimin e organizatës. Kjo nënkupton aftësi të kufizuara menaxheriale dhe njohje të vetë-organizimit të lartë.
Një riorientim i tillë nuk mund të bënte pa një ristrukturim metodologjik. Doli se nevojiteshin metoda më delikate për trajtimin e një teme që ishte pjesërisht e mbyllur për shkencën. Organizata ka pushuar së qeni e kuptueshme, elementët e saj janë të matshëm. Tani ajo duhet të trajtohet si një "kuti e zezë", për të cilën dihen vetëm "inputet" dhe "outputet" e saj, dhe vetëm një kombinim i përvojës së manipulimit me njohuri të sakta të mekanizmit të brendshëm na lejon të llogarisim në menaxhimin efektiv të organizimi. Ndërsa përpjekjet për të përcaktuar, për shembull, qëllimin e organizatës janë joefektive, ato bëhen të pakapshme. E njëjta gjë me strukturën: pranimi i bashkëjetesës së formales dhe informales në organizatë kërkon fiksimin e vazhdueshëm të secilës prej tyre, zgjidhjen e problemit të ndërveprimit të tyre. Sidoqoftë, "lundrueshmëria" e vazhdueshme e pjesës së paprogramuar të organizatës e bën zgjidhjen e një problemi të tillë të vështirë për t'u realizuar, dhe për këtë arsye metodologjikisht joefektive. Kështu është me motivimin, me vendimet, e kështu me radhë.
AT vitet e fundit po rritet një trend i ri i ndërtimit të organizimit sistematik, i cili ende nuk ka marrë një shprehje përfundimtare sociologjike, por depërton edhe në veprat e sociologëve. Teza e njohur e W. Ashby për "diversitetin e nevojshëm" mund të quhet kredo metodologjike e kësaj prirjeje. Parimi "vetëm diversiteti mund të thithë diversitetin" bëhet çelësi i analizës dhe ndërtimit të sistemeve organizative. “Mallkimi i shumëdimensionalitetit”, i cili varet më shumë mbi organizatat shoqërore sesa mbi sistemet teknike, biologjike etj., mund të hiqet ose dobësohet, por jo aq shumë duke ulur diversitetin në sistem, por përmes rritja e diversitetit në rregullator. Menaxhimi jo vetëm që lejon, por gjithashtu supozon gjendje të shumta të një objekti, vetëpunësimin e një punonjësi, autonominë e grupeve, një shumësi qëllimesh, etj. Në këtë rast, ndikimi i qëllimshëm ndalet në një kufi të caktuar, me pritjen që brenda kufijve të caktuar (shpesh jashtëzakonisht të gjerë) vetëorganizimi do të "punojë" në mënyrë më efikase.
Zbatimi praktik i këtyre ideve në një sërë vendesh të Evropës Perëndimore dhe në Shtetet e Bashkuara shkoi shumë më larg se zhvillimi teorik i çështjes.
Jo gjithmonë me vetëdije të mjaftueshme, ndonjëherë pothuajse në mënyrë intuitive duke ndjekur një qasje të tillë, menaxhimi industrial zbuloi një "treg të brendshëm" të vërtetë në ndërmarrje, ku për një masë lirie (si të thuash - mungesë kontrolli) ata japin një masë produktiviteti. Zhvillimi i këtij "tregu" bazohet në ndryshime thelbësore në pikëpamjet për vendin dhe mundësitë e punonjësit në organizatë dhe metodat e punës me të.

§3. SOCIOLOGJIA VENDARE E ORGANIZATAVE

Disa nga dallimet në formimin dhe zhvillimin e sociologjisë së organizatave në Perëndim dhe në vendin tonë tashmë janë theksuar shkurtimisht më lart. Tani le të përpiqemi të theksojmë në mënyrë specifike përmbajtjen pozitive të asaj që është bërë në këtë fushë në BRSS dhe Rusi.
Shkenca organizative në BRSS

Formimi i sociologjisë sovjetike të organizatave vazhdoi në disa drejtime. Ne do t'i konsiderojmë ato në shembullin e botimeve më karakteristike të autorëve kryesorë vendas.
luajti një rol të rëndësishëm në zhvillimin e shkencës analiza e sociologjisë perëndimore të organizatave(dhe atëherë kjo mund të bëhej vetëm nën shenjën e kritikës), e ndërmarrë nga D. M. Gvishiani në fillim të viteve '60. Materiali për analizë ishte kryesisht përvoja e huaj dhe pikërisht nga veprat e tij rrethe të gjera lexuesish morën një ide për këtë drejtim të kërkimit sociologjik.
Në librin e tij "Sociologjia e Biznesit" D. M. Gvishiani bëri një studim të hollësishëm të sociologjisë së menaxhimit amerikan. Autori në këtë vepër thekson rëndësinë e disa parimeve dhe modeleve të menaxhimit të qenësishme në çdo prodhim modern. Libri mban idenë e pashmangshmërisë së ndarjes së funksionit të menaxhimit nga veprimtaria teknokratike. Menaxherët si shtresë sociale nuk përkojnë me kategorinë e teknokratëve. Është treguar se vetë teoricienët e menaxhimit e konsiderojnë natyrën e tij specifike si "arti i menaxhimit të njerëzve" në kontrast me aktivitetet inxhinierike, teknike. Dhe më tej: "Fakti që funksionet dhe natyra e aktiviteteve të drejtuesit të prodhimit identifikohen ende shpesh punë inxhinierike, Urwick konsideron një shenjë të "një papjekurie të përgjithshme gjykimesh..." Fokusi i menaxherit është personi, punonjësi është i motivuar dhe me tipare të veçanta.

Problemet e sociologjisë së huaj të organizatave shpalosen edhe më gjerësisht në një libër tjetër të D. M. Gvishiani - "Organizimi dhe Menaxhimi", botuar në 1972. Këtu, për herë të parë në literaturën sovjetike, jepet një analizë sistematike e evolucionit dhe gjendjes aktuale të sociologjisë perëndimore të organizatave. Në evolucionin e tij, autori identifikoi disa faza, secila prej të cilave paraqitet si një shkollë e pavarur: teoria "klasike", doktrina e "marrëdhënieve njerëzore", shkolla "empirike", shkolla e "sistemeve shoqërore", " shkolle e re. Është treguar se ndryshimi i tyre është i lidhur ngushtë me zhvillimin e vetë kapitalizmit, me fazat dhe gjendjet specifike të prodhimit industrial.
Në fakt, ishin pikërisht këto vepra të D. M. Gvishiani, si dhe leksionet e tij në vitet '60 në Fakultetin Filozofik të Universitetit Shtetëror të Moskës, që hodhën themelet për formimin e sociologjisë së organizatave në vendin tonë. Filloi specializimi i studentëve dhe më pas studentëve të diplomuar në këtë fushë të dijes.
Disi më vonë, filluan të zhvillohen studime teorike dhe empirike, duke zhvilluar problemet e sociologjisë së organizimit në lidhje me problemet e shoqërisë sovjetike në drejtime të ndryshme.
Një kontribut i rëndësishëm në zhvillimin e sociologjisë së organizatave dha VG Podmarkov. Në monografinë e tij "Hyrje në sociologjinë industriale" (1973), koncepti i "sociologjisë industriale" interpretohet mjaft gjerësisht, si "shkenca e përmbajtjes dhe rëndësisë së" faktorit njerëzor "në industri". Prandaj, libri paraqet problemet e përmbajtjes së punës dhe qëndrimet ndaj saj, strukturën profesionale të punëtorëve, marrëdhëniet brenda kolektive, punën dhe kohën e lirë, planifikimin social etj. Një vend i spikatur në të i jepet problemeve sociale të organizatës. Autori veçoi informacionin dhe proceset rregullatore, funksionet prodhuese, ekonomike dhe sociale në strukturën organizative të ndërmarrjes. Në sistemin e lidhjeve sociale në ndërmarrje, ai bën dallimin midis lidhjeve formale (të fiksuara në udhëzimet e shërbimit), joformale (ndërpersonale), gjysmë formale (organizatat publike), ekstraformale (arritja e qëllimeve formale me mjete joformale), zyrtare (administrative). lidhjet formale të njohura), joformale (pa njohje administrative).

Por ndoshta më qartë problemet e sociologjisë organizatat e punës në vendin tonë është zhvilluar në një drejtim të tillë kërkimi, si organizatë e ndërmarrjeve sociale. Ky drejtim u nis nga punimet për strukturën dhe natyrën e grupeve shoqërore në ndërmarrje. Dallimi nga qasja psikologjike këtu u tregua menjëherë përmes ndarjes pikërisht të aspektit strukturor të formimit të grupit, vendit social dhe funksioneve të grupeve të ndryshme në ekipin e prodhimit.
Puna e një grupi studiuesish të udhëhequr nga N.I. Lapin, themeluesi dhe kryetari i seksionit të sociologjisë së organizatave të Shoqatës Sovjetike Sovjetike, pati një ndikim të madh në zhvillimin e këtij drejtimi. Këtu duhen shënuar dy vepra kolektive: “Udhëheqësi i ekipit” dhe “Teoria dhe praktika e planifikimit social”. Për më tepër, i pari prej tyre ishte i bazuar në të rralla atëherë hulumtim empirik probleme menaxhimi-vartësi në një sërë ndërmarrjesh. Libri i dytë zhvillon teorinë e kolektivit në një kuptim më të gjerë.
Kështu, N. I. Lapin e përkufizoi organizimin shoqëror të një ndërmarrje si një sistem të "grupeve të ndryshme shoqërore dhe marrëdhënieve midis tyre". Grupi social vepron si një element i rëndësishëm strukturor që lidh punëtorin me ekipin kryesor dhe shoqërinë. Ai gjithashtu veçoi llojet kryesore të grupeve: objektiv, socio-psikologjik, makro-social. Duke mos u kufizuar në këtë, N.I. Lapin thekson ndërvarësinë e komponentëve njerëzorë dhe socialë të organizatave. "Lidhjet e thella," shkruan ai, "konsistojnë në një rritje të unitetit organik të përbërësve njerëzorë dhe materialë, pasi funksionimi i një vëllimi më të madh të përbërësve materialë të organizatës tani varet nga aktiviteti i një personi individual".

Problemet e organizimit shoqëror të një ndërmarrje u zhvilluan ndjeshëm në librin e N. A. Kurtikov "Objekti shoqëror i menaxhimit - Kolektivi" (1977), në të cilin u bë një përpjekje për të sistemuar faktorët organizues në kolektivin e punës, si dhe si tipare kryesore të organizimit shoqëror. Organizata shihej si një institucion social dhe si një proces. Është e rëndësishme që autori t'i kushtojë vëmendje të veçantë organizimi- si gjendje e veçantë e një objekti shoqëror.
Shumë studime të O. I. Shkaratan trajtuan në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë aspekte të ndryshme të sociologjisë së organizatave, në veçanti, çështje të organizimit shoqëror të një ndërmarrjeje. Kjo është veçanërisht e dukshme në monografinë e tij Ndërmarrja Industriale (1978). Specifikimi i kontributit të IAP Shkaratan në këtë fushë të kërkimit sociologjik u shfaq në zhvillimin e problemeve të përbërjes sociale të një ndërmarrjeje, si dhe konceptit dhe kritereve për efikasitetin social të një organizate. Analiza e përbërjes së ndërmarrjes i jep autorit mundësinë për të lidhur problemet sociale të ndërmarrjes me karakteristikat e popullsisë së rajonit, me mjedisin e jashtëm social. Duke pasur parasysh problemet e efiçencës sociale, autori sugjeron treguesit e tij të përgjithshëm dhe lokalë: rritjen e proporcionit të vendeve të punës me punë më kuptimplote, përmirësimin e kushteve dhe organizimit të punës, uljen e qarkullimit të stafit, etj.

Hapi tjetër në zgjidhjen e problemeve të organizimit shoqëror të ndërmarrjeve në BRSS u bë nga R. Grigas nga Lituania. Nga pikëpamja e një qasjeje sistematike, ai veçoi një sërë pjesësh strukturore në organizatë, nënsisteme të ndërlidhura (teknike, ekonomike, sociale), secila prej të cilave përfshin disa komponentë etj. Atyre u jepet tipologjia më e detajuar e funksioneve të organizimin shoqëror të ndërmarrjes.
Në monografinë e V. N. Ivanov dhe A. S. Frish "Qeliza themelore e shoqërisë socialiste" (1975), struktura e kolektivit të punës u konsiderua edhe në unitetin e aspekteve të tij tekniko-ekonomike dhe socio-ekonomike. Nëse e para manifestohet në strukturat teknologjike, funksionale dhe profesionale, atëherë e dyta karakterizon sistemin e stimujve për të punuar. Në këtë vepër, autorët kundërshtuan përdorimin e koncepteve të organizimit "formal" dhe "joformal" në formën e tyre të përgjithshme dhe propozuan të ndiqet rruga e specifikimit të përmbajtjes së tyre.

Një koncept tjetër i rëndësishëm i kërkimit, në të cilin u ngritën drejtpërdrejt ose tërthorazi probleme të caktuara të sociologjisë së organizatës, ishin punimet mbi menaxhimi social.
Një nga të parët që filloi ta zhvillonte këtë problem në letërsinë sovjetike në drejtim të "vetëqeverisjes komuniste" ishte Yu. E. Volkov. Nga këndvështrimi i tij, menaxhimi social përfshin, së pari, menaxhimin e proceseve shoqërore në një ekip, dhe së dyti, zgjidhjen e problemeve sociale të menaxhimit të prodhimit. "Menaxhimi operacional i prodhimit përfshin gjithmonë jo vetëm aspektet prodhuese dhe teknike, por edhe sociale, vendimet e menaxhimit, madje edhe të një natyre "të pastër" prodhuese, si rregull, kanë një ose një tjetër rëndësi shoqërore". Ky pozicion ishte i rëndësishëm për zgjerimin e fushës së kërkimit sociologjik në fushën e menaxhimit. Yu. E. Volkov propozoi gjithashtu një numër detyrash kryesore të menaxhimit social: një ndryshim progresiv në strukturën sociale të ekipit të prodhimit, formimin e kohezionit, kolektivizmit dhe zgjerimin e pjesëmarrjes së punëtorëve në menaxhim.
Një analizë e ngjashme e problemeve të funksionimit të kolektivëve të punës në shoqërinë tonë u dha në librin e VN Ivanov "Kolektivi i punës - lënda e menaxhimit shoqëror". Por këtu tashmë ekziston një përpjekje për të karakterizuar sistemin e metodave të menaxhimit shoqëror si mënyra për të ndikuar në punëtorë, grupe, kolektivë në procesin e zbatimit të detyrave të planifikuara dhe realizimit të qëllimeve të ndërmarrjes. Autori pa specifikat e metodave të menaxhimit social në fokusin e tyre në koordinimin e aktiviteteve, duke mbledhur njerëzit në një ekip të vetëm. Gjithashtu jepet një tipologji e këtyre metodave: zhvillimi dhe vendosja e detyrave sociale, ndërtimi i ekipit rreth qëllimeve sociale, duke marrë parasysh interesat e grupeve dhe individëve, ndryshimi i kushteve të jetesës në përputhje me qëllimet sociale, zbatimi i arsimit, pedagogjisë dhe socio -Detyrat psikologjike, përzgjedhja, vendosja dhe promovimi i personelit, përfshirja e anëtarëve të ekipit në punë aktive.

Detyra e zhvillimit të një sociologjie të aplikuar të menaxhimit u vendos në librin e tyre të përbashkët nga A. A. Zvorykin dhe S. T. Guryanov: "Ne po ndërtojmë në mënyrë figurative një kub të kushtëzuar të sociologjisë së aplikuar të menaxhimit, ku në tre fytyra në gradimin dhjetor ne lëmë mënjanë tre lloje problemesh. , kryqëzimi i të cilit në vëllimin e kubit jep të gjitha llojet e aspekteve të sociologjisë së aplikuar të menaxhimit.Në aspektin e parë, ne shtyjmë metodat, teknikat dhe mjetet e menaxhimit, në aspektin e dytë - problemet kryesore që lidhen me ligjet dhe mekanizmat e të gjitha llojeve kryesore të menaxhimit të një personi dhe ekipesh ... Në aspektin e tretë - problemet e menaxhimit të ekonomisë kombëtare me veçimin e degëve të veprimtarisë ... ". Përmbajtja e secilit lloj problemi përshkruhet më poshtë. Është e rëndësishme të theksohet se këtu u bë një përpjekje për të integruar menaxhimin social në kontekstin më të gjerë të menaxhimit të sistemeve sociale, ekonomike dhe organizative në tërësi.

Analiza e vendit të kolektivëve të punës në sistemin e marrëdhënieve menaxheriale iu kushtua monografisë kolektive "Kolektivi i Punës si objekt dhe subjekt i menaxhimit" të botuar nga A.S. Pashkov, botuar nga Instituti Kërkimor për Kërkime Gjithëpërfshirëse Sociale të Universitetit të Leningradit. Autorët vunë në dukje se kolektivi i punës është "një sistem social relativisht i pavarur, i qëndrueshëm, integral, një formacion shoqëror objektiv që ka një organizim të caktuar, strukturën e tij të brendshme dhe organet e duhura drejtuese". Ky libër përmbante disa dispozita të rëndësishme që i afruan problemet e kolektivit me problemet e sociologjisë së organizatave të punës. Kjo mund të shihet tashmë në përzgjedhjen e tipareve themelore të ekipit. Ajo vepron si një organizatë e caktuar e njerëzve të bashkuar nga veprimtaria e përbashkët e punës. Ekipi është "bashkëpunimi i tillë i punës, i cili nënkupton unitetin e veprimeve të njerëzve dhe qëllimin e tyre të përbashkët - optimizimin e aktivitetit të punës, rritjen e efikasitetit të tyre, një personalitet të zhvilluar plotësisht". E treta nga veçoritë e theksuara këtu është prania e një interesi grupor, kolektiv. Nga pikëpamja e vendit në marrëdhëniet drejtuese dallohen: administrata, kolektivi i punëtorëve dhe punonjësve dhe organizatat publike dhe organet e tyre. Duke përshkruar pozicionin e kolektivit në sistemin politik, autorët theksojnë se, duke qenë institucione masive bazë të sistemit, ato kryejnë funksione të rëndësishme të përfshirjes së individëve në forma të caktuara të veprimtarisë shoqërore dhe të punës, pjesëmarrjes në punët e shoqërisë dhe edukimin e individit.

Vëmendje e veçantë iu kushtua metodave të menaxhimit social. Ndoshta klasifikimi më i përgjithësuar është dhënë nga I.I. Lyakhov, G.D. Toryaçev. Aktiviteti socio-organizativ i drejtuesit në nivelin e ekipit parësor është studiuar nga R. Kh. Simonyan në librin e tij "Shef i dyqanit: metodat dhe praktika e udhëheqjes". Roli i informacionit social në zgjedhjen e metodave të menaxhimit social të ekipeve të mëdha u analizua nga Yu. E. Duberman në shembullin e shoqatës "Tatneft" në librin "Sociologjia - Praktika e Menaxhimit". Një nga temat e rëndësishme për sociologjinë e organizatave të studiuara nga sociologët sovjetikë është tema pjesëmarrjen punonjës jo-drejtues të ndërmarrjes në zgjidhjen e problemeve urgjente të jetës së saj të brendshme, duke menaxhuar procese të ndryshme në të.
Shkathtësia dhe rëndësia e problemit shihet gjerësisht në shembullin e një koleksioni ndërprofesional të artikujve të botuar nga Instituti Kërkimor Gjith-Rus për Kërkimin e Sistemit. Një nga veprat më të detajuara sociologjike mbi këtë temë duhet të quhet monografia e N. N. Bokarev "Zgjerimi i pjesëmarrjes së punëtorëve në menaxhimin e prodhimit" (1979). Këtu autori sheh tre lloje të pjesëmarrjes së tillë: në planifikimin ekonomik dhe social, në zgjidhjen e disa çështjeve të organizimit të prodhimit, në ushtrimin e kontrollit.

Duke analizuar veprimtarinë shoqërore të punëtorëve duke përdorur metoda sociologjike, autori veçoi ndër të tjera faktorët e mëposhtëm të zgjerimit të tij: ekonomik dhe edukim politik, ndërgjegjësimi i ekipit, kombinimi i duhur i stimujve materialë dhe moralë, etj. Është e rëndësishme të theksohet se N. N. Bokarev, si shumë studiues të tjerë, e lidh problemin e një pjesëmarrjeje të tillë jo vetëm me qëllimet sociale të shoqërisë (demokratizimi i menaxhimit) , por edhe me detyrat e prodhimit (përmirësimi i efikasitetit të menaxhimit).
Në vitet 1980, një tjetër u shfaq në këtë drejtim. aspekt i rëndësishëm- mbështetje financiare për pjesëmarrje. Problemi i kushteve materiale dhe materiale për pjesëmarrjen e punëtorëve në menaxhim u parashtrua dhe u vërtetua për herë të parë në literaturën tonë në librin e Zh. T. Toshçenkos "Infrastruktura sociale. Thelbi dhe rrugët e zhvillimit". Pjesëmarrja e punonjësve në menaxhim nuk mund të kryhet në mënyrë efektive pa ambientet e nevojshme, inventarin dhe pajisjet, organet e shtypit etj. Zh. T. Toshçenko veçoi disa grupe elementesh materiale dhe materiale të përdorura në këtë fushë: krijimi i kushteve për pjesëmarrje në qeveri, prodhim, për ngjarje dhe aktivitete masive shoqërore dhe politike. organizatat publike etj.
Shumë premtues në këtë kuptim është drejtimi i punës i zhvilluar që në fillim të viteve '80 nga disa sociologë të specializuar në këshillimin e menaxhimit duke përdorur të ashtuquajturën metodë të punës në grup. Kjo formë e pjesëmarrjes së specialistëve dhe punëtorëve të fabrikës në zhvillimin e vendimeve menaxheriale u bë më pas e përhapur dhe e njohur midis vetë drejtuesve.
Në veprën e O. I. Kosenko, u dha një analizë kritike e të ashtuquajturave "programe të pjesëmarrjes" në një numër vendesh. Libri paraqet një pamje mjaft të plotë të programeve të tilla dhe zbatimin e tyre.

Një sërë problemesh në sociologjinë e organizatave deri diku u analizuan dhe u zgjidhën në përputhje me planifikimin social të përhapur në atë kohë në ndërmarrjet në vendin tonë. Disa nga punët e përmendura më sipër janë bërë në këtë kontekst. Kjo përfshinte probleme të tilla si pjesëmarrja e punonjësve në menaxhim, mënyrat e lidhjes së interesave të një punonjësi me qëllimet e organizatave, dhe përmes tyre me interesat e shoqërisë, zhvillimi i bazës materiale dhe teknike të organizatave dhe zbatimi i ekipit. stabiliteti etj.Nga veprat e shumta në këtë fushë monografitë e N I. Lapina, N. F. Naumova, E. M. Korzheva "Teoria dhe praktika e planifikimit social" (1975), Zh. T. Toshchenko "Planifikimi social në BRSS" (1981). ). Megjithatë, problemet e pjesëmarrjes të konsideruara në to lidhen vetëm në mënyrë të kufizuar me marrëdhëniet dhe strukturat organizative dhe menaxheriale të ndërmarrjeve dhe institucioneve.

Më në fund, doli një monografi e veçantë "Sociologjia e Organizatave", botuar nga autori i këtyre rreshtave në vitin 1980, dhe më pas një numër librash me të njëjtën temë, shkruar prej tij: "Organizatat: Sistemet dhe njerëzit" (1983), "Inovacionet". : Stimujt dhe pengesat" (1989) dhe "Ristrukturimi: Tranzicionet dhe Mekanizmat" (1990).
Kështu, me gjithë kontrollin e rreptë dhe madje mizor partiak, problemet e sociologjisë së organizatave u zhvilluan në vendin tonë në drejtime të ndryshme, si në atë teorik ashtu edhe në atë empirik. Natyrisht, këto studime jo gjithmonë synonin drejtpërdrejt formimin e kësaj fushe të njohurive sociologjike. Por ato ishin një parakusht i domosdoshëm për një formim të tillë.
Duke vlerësuar atë që është bërë në përgjithësi, duhet thënë se falë studimeve të përmendura, u kuptua rëndësia e problemeve sociale të organizatave dhe marrëdhënieve menaxheriale në të. Disa kategori dhe koncepte nga fusha e sociologjisë së organizatave u futën në përdorim shkencor. Filloi specializimi i studiuesve në këtë fushë. Padyshim që u morën edhe rezultatet e para pozitive, për shembull, për të kuptuar përvojën e sociologjisë së huaj të organizatave, zhvillimin e konceptit të organizimit shoqëror të një ndërmarrjeje, u propozuan dhe u përdorën forma specifike të demokratizimit të menaxhimit, etj.

Sidoqoftë, formimi i sociologjisë sovjetike të organizatave si një disiplinë e pavarur nuk ndodhi, sepse nuk u krijuan themelet e saj teorike dhe metodologjike, shumë zhvillime u bënë pjesë-pjesë dhe nuk u vendos detyra për të formuar një drejtim integral të kërkimit sociologjik.

periudhës post-sovjetike

Tashmë hapat e parë të reformave të Gorbaçovit për komercializimin e ekonomisë kombëtare, për të rritur pavarësinë e ndërmarrjeve ende shtetërore, intensifikuan shumë sociologjinë e orientuar praktikisht të organizatave: ajo kishte një klient të vërtetë - një person të interesuar dhe rreptësisht selektiv, të aftë për të përfunduar një kontratë me një specialist specifik si konsulent. Marrëdhëniet tregtare mjaft shpejt dhe qartë i vendosin të gjithë në vendet e tyre, në varësi të kualifikimeve të disave dhe kërkesave paguese të të tjerëve.
Është drejtimi konsulent në sociologjinë e organizatave që edhe në vendin tonë, si kudo, filluan të përcaktojnë vlerën e metodave, teorive, skemave, modeleve etj. Brenda kësaj disipline është zhvilluar një profesion i ri: konsulent i menaxhimit dhe zhvillimit organizativ. Në vitin 1991 u formua Shoqata me të njëjtin emër. Janë shfaqur gjithashtu firma private ose gjysmë private që përdorin metoda sociologjike dhe sociopsikologjike për të ndihmuar menaxherët të zgjidhin problemet e tyre.

Në kohët sovjetike, autori i këtyre rreshtave punonte në një institut akademik dhe megjithëse kisha të ashtuquajtur klientë, financimi përcaktohej nga njerëz të panjohur për mua nga Presidiumi i Akademisë së Shkencave. Por edhe nëse kolegu im punonte në një departament vetë-mbështetës (për vetë-mjaftueshmërinë) në ndonjë universitet, pagesa e tij gjithashtu nuk varej nga cilësia e punës së tij dhe nga vëllimi i saj. Administrata mund të paguante për punën e tij vetëm sipas standardeve strikte dhe universale, duke marrë parasysh vetëm praninë dhe llojin e një diplome akademike. Po, dhe fondet për punën i janë ndarë klientit pa marrë parasysh nevojat e tij reale dhe nuk i përkisnin atij. Ai i shpenzoi ato në mënyrë indiferente, shpesh vetëm për të raportuar tek autoritetet më të larta në konfirmimin e afërsisë së tij me shkencën.
Ardhja e tregut të shërbimeve të konsulencës u ka dhënë mundësi të reja të talentuarve dhe punëtorëve, por ka shtrënguar shumë kërkesat për cilësinë e punës së tyre.

Ishte e natyrshme në këto kushte t'i drejtoheshe metodave të huaja. Por vetëm disa prej tyre janë treguar të pranueshëm në kulturën tonë të biznesit. Ne duhej të zhvillonim shumë vetë, duke u mbështetur te udhëheqësi ynë. Për të përshpejtuar profesionalizimin në këtë fushë, u krijua Shkolla e parë e Konsulentëve të Menaxhimit në vendin tonë në strukturën e Akademisë së Ekonomisë Kombëtare nën Qeverinë e Rusisë.
Kështu filloi një fazë e re në zhvillimin e sociologjisë së organizatave në Rusi dhe CIS.

I. paraqitje

Qëllimi kryesor i kursit është njohja me bazat teorike të sociologjisë së organizatës, sfera problemore e kësaj fushe të njohurive shkencore dhe aplikimi i metodave të menaxhimit në praktikën e aktiviteteve ekonomike të organizatave.

Objektivat e kursit:

• 
  t'u japë studentëve njohuri për qasjet moderne sociologjike për të kuptuar thelbin e organizatave shoqërore, ligjet e funksionimit dhe zhvillimit të tyre:
• 
  formojnë ide për marrëdhënien e llojit të organizatës me qëllimet dhe objektivat organizative;
• 
  të tregojë veçoritë e menaxhimit të organizatave shoqërore dhe specifikat e marrëdhënieve të pushtetit në to;
• 
  të zbulojë veçoritë e hulumtimit sociologjik të problemeve aktuale të organizatave shoqërore: kulturën organizative, proceset inovative, udhëheqjen në organizatë, etj.;
• 
  demonstrojnë komunikimin e brendshëm në zhvillim industri të ndryshme njohuri sociologjike.

Ky kurs është i destinuar për studentët 4-5 vjeçar të të gjitha formave të arsimit që studiojnë në specialitetin "sociologji". Struktura dhe përmbajtja e kursit përcaktohen nga kërkesat e Standardit Shtetëror të Arsimit të Lartë Profesional në specialitetin 040201 - sociologji. Asimilimi i tij kërkon një nivel të caktuar trajnimi teorik të studentëve: njohja e dispozitave kryesore të historisë së sociologjisë dhe lëndës së sociologjisë së përgjithshme, shkencave politike, bazave të menaxhimit të përgjithshëm etj. Përvetësimi i lëndës do t'i lejojë studentët të kryejnë sociologjike konkrete kërkime në organizata shoqërore të llojeve të ndryshme për të identifikuar problemet sociale dhe për të gjetur mënyrat më të mira për zgjidhjen e tyre.zgjidhje.
Plani tematik i leksioneve dhe seminareve.
1. Objekti, lënda dhe metodat e sociologjisë së organizimit

2. Koncepti i “organizatës” dhe llojet e organizatave.

3. Struktura e organizatës

4. Grupet si komponent strukturor organizatave

5. Dinamika e grupit

6. Personaliteti si komponent strukturor i organizatës

7. Fuqia dhe lidershipi në organizatë

8. Vendosja e qëllimeve në organizatë

9. Motivimi në organizatë

10. Komunikimi në organizatë

11. Vendimmarrja në organizatë

12. Inovacioni në organizatë

13. Kontrolli në organizatë

14. Menaxhimi i konfliktit

15. Kultura organizative dhe sociale

klima psikologjike në organizatë
1. Vendi i sociologjisë në kompleksin e shkencave që studiojnë problemet e organizatave shoqërore. Lënda e sociologjisë së organizatave si degë e njohurive sociologjike.

(V. Shcherbina) Sociologjia e organizatave, si rregull, kuptohet si një disiplinë e veçantë sociologjike dhe menaxheriale, e cila është pjesë e teorisë së përgjithshme të organizimit dhe menaxhimit dhe lidhet me të si një e veçantë me një tërësi. Në lidhje me disiplinat e tjera të menaxhimit që nuk janë pjesë e teorisë së përgjithshme sociologjike (kibernetika, ekonomia dhe psikologjia e organizatave, e drejta administrative, etj.), specifika e saj përcaktohet nga fokusi lëndor dhe perspektiva e organizatës: këtu ajo vepron si një entitet shoqëror, ndërsa vetë organizata e cilësoi si një objekt me natyrë kulturore.

Ndër disiplinat sociologjike dhe menaxheriale, sociologjia e organizatave mund të karakterizohet si një disiplinë e veçantë teorike. Në këtë nivel, ai bashkëjeton me sociologjinë e menaxhimit ose me sociologjinë e menaxhimit. Në qendër të studimit të sociologjisë së organizatave janë natyra e organizatës, struktura e saj, dinamika, mekanizmat e funksionimit dhe zhvillimit, problemet e mbijetesës etj.

Sociologjia e organizatave është një shkencë mjaft e re. Jashtë vendit, zyrtarizimi i saj si një lloj teorie e veçantë u bë në mesin e viteve 1950, dhe në BRSS vetëm në fund të viteve 1970. Megjithatë, që nga fillimi i formimit të sociologjisë si shkencë, sociologët kryesorë - M. Weber, T. Parsons, R. Merton, P. Blau, D. Scott, M. Crozier, R. Likert dhe shumë të tjerë - paguanin. vëmendje e madhe për studimin e organizatave. Nga shkencëtarët rusë që dhanë kontributin më të rëndësishëm në zhvillimin e problemeve në teorinë e organizatave, G.V. Osipova, N.I. Lapina, A.I. Prigogine. Punimet e këtyre shkencëtarëve treguan se thelbi i organizatës janë, para së gjithash, marrëdhëniet shoqërore midis anëtarëve të një grupi shoqëror. Është konsiderimi i organizatës si një grup social i synuar me menaxhim të centralizuar që është aktualisht qasja më produktive.

2. Historia e sociologjisë kombëtare të organizatave

Historia e sociologjisë ruse të organizatave riprodhon kryesisht historinë e asaj perëndimore, por disa faza të kësaj të fundit në vendin tonë janë anashkaluar ose janë kronologjikisht të vonuara. Dallohen katër faza kryesore: 1) vitet e para të pushtetit sovjetik (vitet 20-30), kur problemet e kësaj disipline u përpunuan kryesisht në kuadrin e konceptit NOT; 2) gjysma e dytë e viteve '60 - mesi i viteve '70, kur sociologjia e organizatave nuk ishte shfaqur ende, por disa nga problemet e saj tashmë po përpunoheshin në kuadrin e fushave të tjera, në veçanti, materializmi historik, komunizmi shkencor , teoria e përgjithshme e sistemeve, kibernetika, ekonomia, sociologjia e punës, sociologjia e profesioneve, teoria e menaxhimit social; 3) gjysma e dytë e viteve '70 - mesi i viteve '80, kur hyri në terma të përgjithshëm u përcaktuan problemet dhe emri i kësaj shkence; 4) Faza e post-perestrojkës - nga fundi i viteve '80. dhe deri më sot.

Faza e parë në zhvillimin e sociologjisë së organizatave

JO - organizim shkencor i punës. Për herë të parë termi "menaxhimi shkencor" u prezantua nga F. Taylor.

Filizat e para të organizimit shkencor të punës dhe menaxhimit u shfaqën në Rusi në Rusi në fund të shekujve 19 dhe 20, por u bënë veçanërisht të dukshme në dekadat e para të shekullit të 20-të, kur mësimet e Taylor, Fayol dhe Ford fituan popullaritet të gjerë në Shtetet e Bashkuara dhe Evropën Perëndimore. Përpjekje për të zbatuar parimet e NOT u bënë në një numër fabrikash në prag dhe gjatë Luftës së Parë Botërore, por ato ishin mjaft spontane, jo sistematike. Arsyet që penguan zhvillimin e menaxhimit në Rusi ishin prapambetja ekonomike e vendit.

Kulmi i interesit për veprën e F. Taylor në Rusi bie në 1912 - 1914. Në 1913, revista Taylorist Fabrichno-zavodskoe delo u shfaq në Rusi, ku u sistemuan informacionet më të ndryshme rreth krijuesit të "menaxhimit shkencor". Opinionet rreth sistemit Taylor u ndanë në dy kampe të kundërta - Taylorists dhe Anti-Taylorists.

Formimi i shkencës vendase të menaxhimit u shpalos në vitet 20. në sfondin e një debati të nxehtë rreth sistemit Taylor dhe çështjeve të NOT. Disa e konsideruan të pranueshme pothuajse pa rezerva, ndërsa të tjerë pothuajse tërësisht i hodhën poshtë idetë e F. Taylor.

20s - kjo është një nga periudhat më interesante dhe më të frytshme kur shkenca vendase e menaxhimit krijoi koncepte teorike dhe metoda praktike në fushën e menaxhimit. Shkenca e menaxhimit u kuptua mjaft gjerësisht - nga menaxhimi i të gjithë ekonomisë kombëtare në menaxhimin e një ndërmarrje të veçantë.

Në vitet 20. Bazat teorike të shkencës së menaxhimit u zhvilluan nga shkencëtarë të tillë si A. Gastev, A. Bogdanov, N. Kondratiev, A. Chayanov.

Në ato vite kishte rreth 10 institute kërkimore-shkencore të NOT dhe menaxhmentit, mijëra zyra, seksione, laboratorë të NOT-it, rreth 20 revista botoheshin për probleme të menaxhimit dhe JO.
Në fazën e parë, përveç Notovitëve, studionin edhe filozofët për problemet sociologjike dhe organizative, ndër të cilët duhet përmendur fillimisht A.A. Bogdanov, i cili luajti një rol të rëndësishëm në zhvillimin e kësaj disipline. Ai u përpoq të krijonte një shkencë organizative universale - tektologji. Vërtetë, organizimi dhe organizimi në veprat e tij nuk konsideroheshin ende si dukuri specifike shoqërore. Teoria e tij ofroi një sërë parimesh universale për të kuptuar natyrën dhe parimet e organizimit - si sistem dhe si proces dinamik.
Ndër teoricienët e menaxhimit, figura e A.A. Bogdanov (1873-1928). Vepra e tij themelore “Tekologji. Shkenca e përgjithshme organizative”, shkruar në vitin 1912. Në këtë vepër, ai u përpoq të gjente parimet universale të organizimit të qenësishme në natyrën e gjallë dhe të pajetë.
Të gjitha manifestimet e jetës njerëzore, sipas A. Bogdanov, fjalë për fjalë përshkohen nga parimet organizative. Përditshmëria, e folura njerëzore, komunikimi, veprimtaria e punës, të menduarit janë të ndërtuara në një plan të caktuar, kanë logjikën dhe sekuencën e tyre. Domethënë nuk do të mund të ekzistonin nëse nuk do të ishin të organizuara.

Tektologjia - doktrina e ndërtimit - merr një kuptim vërtet universal.

Bogdanov formuloi ligjet e tekologjisë, të cilat janë universale. Një nga këto ligje është “ligji i më të voglës”, sipas të cilit forca e të gjithë zinxhirit ekonomik përcaktohet nga hallka e tij më e dobët. Ky ligj vlen për të gjitha sferat e jetës publike. Kështu, nëse qeveria është e interesuar të rrisë produktivitetin e punës sociale, ajo është e detyruar të rrisë efikasitetin e hallkave të mbetura. Ideja e këtij ligji formoi bazën e planifikimit të rrjetit.
Bogdanov arriti të parashikojë një sërë dispozitash të teorisë së sistemeve dhe kibernetikës, të cilat më vonë patën një ndikim të fortë në zhvillimin e sociologjisë së organizatave. Në veçanti, ai prezantoi konceptin (një analog i konceptit), i cili u përcaktua në bazë të asaj që më vonë u quajt efekti sinergjik. Ai propozoi një analizë të mekanizmave të integrimit (konjugimi), mekanizmat e shpërbërjes (zbërthimi i kompleksit), si dhe parimi i strukturës së komplekseve - hyrja e një elementi në një tjetër (hyrje).
Midis përfaqësuesve të konceptit sovjetik të NOT, veçohen dy figura, ndoshta P.M. Kerzhentsev, puna teorike e të cilit paracaktoi kryesisht zhvillimin e modelit stalinist të organizimit dhe menaxhimit, dhe N.A. Vitke, i cili doli të ishte në nivelin e idetë më moderne të shkencës organizative perëndimore të asaj kohe. Të dy, pa e harruar organizatën si proces, i kushtuan vëmendje problemit të formimit dhe funksionimit të organizatës si subjekt shoqëror kolektiv.

Koncepti organizativ i P.M. Kerzhentsev, megjithëse u zhvillua nën ndikimin e fuqishëm të shkollës, veçanërisht veprat e A. Fayol, ishte një fenomen mjaft i pavarur.

Klasifikimi i funksioneve të menaxhimit nga A. Fayol përfshinte 1) largpamësinë, 2) komandën, 3) koordinimin, 4) kontrollin.

Studiuesi rus P. Kerzhentsev doli me një program paksa të ndryshëm. Ai veçoi qëllimin, llojin e organizimit, personelin, metodat e udhëheqjes, kohën dhe kontrollin.

Ai e vuri theksin në anën sociale dhe menaxheriale të organizatës: teknikat e menaxhimit, formimin e një strukture menaxheriale, një sistem për shpërndarjen e saktë të detyrave dhe përgjegjësive, përzgjedhjen dhe vendosjen e personelit - d.m.th. mbi atë që A. Fayol e quajti menaxhim administrativ. P. Kerzhentsev u përpoq të nxjerrë në pah parimet universale të menaxhimit, të zbatuara pavarësisht nga qëllimi dhe industria e veprimtarisë, dhe formuloi parimin e justifikimit për transferimin e përvojës organizative nga një industri në tjetrën.

Ndër tipare të përbashkëta rendin organizativ, ai veçoi vendosjen e qëllimeve dhe objektivave, zgjedhjen e llojit të organizatës (një pamje instrumentale e organizatës), zhvillimin e një plani (i kushtoi vëmendje të veçantë planifikimit), metodat e punës me njerëzit, përdorimi i burimeve njerëzore dhe materiale, kontabiliteti dhe kontrolli. Në përputhje me çështjet organizative dhe menaxheriale të shkollës janë edhe analiza e veçorive të strukturës lineare dhe funksionale të drejtimit dhe zbatimi praktik i parimeve të strukturës lineare të personelit.

Dispozitat e teorisë së N.A. Witke, nga njëra anë, korrespondon edhe me punimet e përfaqësuesve të shkollës (kryesisht A. Fayol), dhe nga ana tjetër, ata parashikojnë idetë e modelit të organizimit. Arritja e tij më e rëndësishme ishte koncepti i përdorimit të natyrës së faktorit njerëzor në organizatë, i paraqitur në fund të viteve 20 dhe fillim të viteve 30. Pjesërisht i ngjante parimeve të shkollës. Vërtetë, N. Witke i parashtroi idetë e tij më herët se E. Mayo.

Duke e vendosur punëtorin në qendër të menaxhimit, dhe jo mjetin e punës dhe pajisjeve, dhe duke e konsideruar atë si një subjekt aktiv të veprimtarisë, N. Witke propozoi një interpretim të organizatës, të pazakontë për ato vite, si një lloj kombinimi i vullnetet e njeriut. Thelbi i veprimtarisë organizative dhe menaxheriale, sipas përcaktimit të tij, është në drejtimin e energjisë njerëzore për të arritur një qëllim specifik. N. Witke përdor konceptin e pesë funksioneve universale të menaxhimit të A. Fayol dhe, duke ndjekur atë, bën dallimin midis fushave të veprimtarisë së menaxhimit, duke theksuar atë administrative. Ai e lidh funksionin e kësaj të fundit, në radhë të parë me detyrën e integrimit dhe koordinimit të aktiviteteve. Ai e konsideroi ndërtimin e marrëdhënieve njerëzore si një aspekt tjetër të veprimtarisë administrative: përmbajtja e punës administrative është në krijimin e një atmosfere të favorshme socio-psikologjike dhe motivimin e punonjësve. Duke përshkruar raportin e aktiviteteve administrative dhe logjistike në punën e një menaxheri, ai formulon tezën se sa më i lartë të jetë pozicioni i menaxherit në shkallët e karrierës, aq më i lartë është pjesa e funksioneve administrative në punën e tij në krahasim me inxhinierinë. N. Witke foli shumë për rolin e autoritetit joformal dhe udhëheqjes informale.
Faza e dytë në zhvillimin e sociologjisë së organizatave(nga mesi i viteve '60 deri në mesin e viteve '70) vendoset pas një pushimi të gjatë. Gjatë kësaj kohe, shkencat e menaxhimit në Perëndim kanë ecur shumë përpara, dhe në kryqëzimin e teorisë së organizatave dhe sociologjisë, ka dalë një drejtim i veçantë - sociologjia e organizatave. Kjo fazë mund të përcaktohet si një periudhë e a) zotërimit të bagazheve teorike dhe praktike të grumbulluara nga shkenca perëndimore, b) krijimit të parimeve metodologjike universale për analizën shkencore dhe menaxhimin e sistemeve komplekse, c) përgatitjen për të krijuar një koncept holistik të sociologjisë së organizatave.

Zhvillimi u zhvillua në kushtet kur vendi po zhvillonte në mënyrë aktive, nga njëra anë, idetë e kibernetikës dhe teorisë së përgjithshme të sistemeve, dhe nga ana tjetër.

Sociologji e përgjithshme. Një zhvillim i tillë u shpalos nën sloganin e kritikës ndaj ideve borgjeze të menaxherizmit. Gjatë kësaj periudhe u shfaqën disa drejtime në zhvillimin e problemeve sociale të organizatave.

Drejtimi i parë lidhet me zhvillimin e parimeve metodologjike për analizën e sistemeve organizative, kryesisht metodologjinë e sistemit dhe kibernetikën. Mund të vërejmë kontributin e shkencëtarëve të tillë si P.K. Anokhin, I.V. Blauberg, B.V. Biryukov, N.F. Ovchinnikov, V.I. Punimet e tyre analizojnë në detaje koncepte të tilla si sistemi, integriteti, elementet, struktura, funksionet, nivelet, qëllimi, ndërlidhja, ekuilibri, dinamika, kompleksiteti, organizimi.

Vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet zhvillimeve të M.I. Setrov, i cili trajtoi problemet e analizës funksionale të sistemeve dinamike në kuadrin e qasjes së përgjithshme të sistemit. Veprat e tij duhen interpretuar si një përpjekje e caktuar për t'iu kthyer problemeve të A.A. Bogdanov, por në nivelin modern. Idetë e Setrov ndikuan në zhvillimin versioni i sistemit sociologjia e organizatave në fund të viteve '70. Bazuar në punimet e shkencëtarëve kryesorë vendas dhe të huaj që kanë punuar në paradigmën e sistemit, dhe duke e konsideruar qasjen e sistemit si një mënyrë universale për të analizuar objektet komplekse, M. Setrov operoi në studimin e tij me koncepte të tilla si sistemimi, organizimi, struktura, funksionet, etj. rregullimi, kontrolli, ekuilibri, ndryshueshmëria.

Autori e konsideron organizimin si një atribut të sistemeve, dhe vetë organizatat si një lloj sistemesh dinamike komplekse. Ai përshkruan organizatën në dy seksione: 1) si një pronë, rregullim dhe ndërlidhje e elementeve të një kompleksi të caktuar (aspekti strukturor i organizatës); 2) si veprim ose ndërveprim që kushtëzohet nga uniteti i qëllimit dhe i funksioneve të kryera (aspekti funksional). Struktura u kuptua prej tij si një nga mënyrat e nxjerrjes në pah të marrëdhënieve të një objekti, sistemit - si një mënyrë e grumbullimit të objektit nga studiuesi, dhe jo e vetive të objektit. Si parimet fillestare organizimi i sistemit u identifikuan: 1) parimi i përputhshmërisë si kusht për shfaqjen dhe ruajtjen e sistemit (mundësia e ndërveprimit); 2) parimi i rëndësisë së funksioneve të kryera

Një nga vetitë qendrore të sistemit, sipas M. Setrov, është qëndrueshmëria e tij.Sa më i lartë të jetë organizimi i sistemit, aq më i lartë është qëndrueshmëria e strukturës dhe e elementeve të saj dhe qëndrueshmëria e funksioneve të tyre. Ai përdor kuptimin kibernetik të rregullimit, duke e parë atë si një funksion specifik që synon ruajtjen e stabilitetit të sistemit.

Megjithëse zhvillimet e M. Setrov nuk qëndrojnë drejtpërdrejt në rrafshin e sociologjisë së organizatave, aparati konceptual i propozuar prej tij është përdorur në mënyrë aktive në të që nga mesi i viteve '70. Një ndikim të caktuar në zhvillimin e sociologjisë së organizatave ushtroi logjika e tij e analizës funksionale.

Drejtimi i dytë ishte zhvillimi dhe përkthimi i koncepteve të huaja sociologjike dhe psikologjike-organizative. Përvoja specifike e menaxhimit, e përshtatshme në praktikën socialiste, u paraqit si kritikë e koncepteve të organizimit.Ndër botimet e shumta të hartuara në këtë mënyrë, veçohen librat e D.M.Gvishiani, O.N.Zemanov, N.M.Keyzerov, A.I.I. Epstein, i cili u përpoq t'i përcjellë lexuesit idetë më të njohura perëndimore në ato vite. Asnjë prej tyre nuk mund të konsiderohet ende përfaqësues i sociologjisë së organizatave.

Ndër botimet e dukshme që lidhen me përkthimin e dispozitave kryesore të teorive organizative perëndimore, mund të përfshihen edhe libra mbi sociologjinë industriale perëndimore nga A.I. Prigozhin, N.I. Lapin, N.M.. Veprat e dy autorëve të fundit përmbanin material të vlefshëm për formimin e modeleve humaniste të organizimit, në radhë të parë të shkollës së marrëdhënieve njerëzore. Pra, në veprën e S. Epstein, thelbi i eksperimentit Hawthorne, metodologjia e tij dhe rezultatet e marra përshkruhen në detaje të mjaftueshme, u trajtuan filozofia sociale e E. Mayo, konceptet e hershme organizative-romantike të rregullimit joformal të sjelljes organizative. . Në veprën e O. Zhemanov, ky material u plotësua nga një prezantim i dy parimeve të organizimit nga D. McGregor (modelet e organizatës X dhe Y), një përshkrim i eksperimenteve në Filadelfia, Kaliforni, eksperimente nga K. Levin dhe më vonë - mbi pjesëmarrjen e punëtorëve në fitime

Faza e tretë në zhvillimin e sociologjisë së organizatave (me mesi i viteve '70 - gjysma e dytë e viteve '80) shoqërohet, së pari, me formimin e saj si një disiplinë e veçantë sociologjike, përcaktimin e gamës së problemeve, lëndës dhe vendit të saj në sistemin e njohurive shkencore; së dyti, me përpjekjet për të krijuar versione të brendshme të modeleve teorike sociologjike dhe organizative; së treti, me formimin e gjuhës së sociologjisë kombëtare të organizatave. Karakteristikë e kësaj faze është se metodologjia e shkollës së sistemeve sociale dhe qasja socioteknike ishte mbizotëruese, megjithëse kishte fusha të tjera të kërkimit. Ndër përfaqësuesit më të shquar të kësaj periudhe janë N.I.Lapin, A.I.Prigozhin, V.G.Podmarkov, O.I.Shkaratan, R.Grigas, B.Z.Milner, N.F.Naumova.

N.I. Lapin në artikujt e tij, si dhe në librin (1975), përshkroi mjaft qartë fushën lëndore të sociologjisë së organizatave - organizimin shoqëror të ndërmarrjes, veçoi proceset dhe marrëdhëniet në organizatën e prodhimit, u përpoq të gjurmoni dhe përcaktoni funksionet shoqërore të kryera nga organizata. Është tipike për N.I. Lapin që ta konsiderojë organizatën brenda kornizës së konceptit të një modeli natyror të sistemeve shoqërore dhe qasje socioteknike. Ai e përshkruan organizatën si një sistem heterogjen të përbërë nga komponentë materialë dhe njerëzorë. Në përputhje me traditën perëndimore, ai i përcakton sistemet e tilla si socioteknike. Tërësia e makinerive dhe teknologjisë është përcaktuar si nënsistem teknik. Marrëdhëniet shoqërore ndërmjet punëtorëve - organizimi shoqëror - është objekt i studimit të sociologjisë së organizatave. Autori e përkufizon atë në një kuptim të gjerë si një kolektiv (një grup punëtorësh të formuar organizativisht të bashkuar nga prodhimi i produkteve të nevojshme për shoqërinë) dhe në një kuptim të ngushtë - si një sistem i grupeve shoqërore dhe marrëdhënieve midis tyre. Duke u ndalur në problemin e rregullimit të sjelljes së individëve, N.I. Lapin identifikon dy lloje kërkesash për një punonjës: 1) vlera (arsyetimi i qëllimit të organizatës) dhe 2) normative (rregullimi i sjelljes së një individi).

Ai e përcakton organizatën sipas funksionit si një mënyrë për të bashkuar shumë individë për të arritur një qëllim (ose qëllime) specifike. Në përmbajtjen e tij, ai përfaqëson një sistem marrëdhëniesh midis njerëzve. Burimet materiale njihen si mjete për arritjen e qëllimeve. N.I.Lapin e konsideron si tiparin më të rëndësishëm të organizatës formalizimin e marrëdhënieve, duke theksuar se në organizatë rregullohen me kujdes veçanërisht marrëdhëniet e pushtetit, vartësive dhe bashkërendimit, rregullat për pranimin e anëtarëve të rinj dhe largimin prej saj. Ndër problemet që kërkojnë studim specifik, spikat mospërputhja midis qëllimeve dhe vlerave të individit dhe qëllimeve të organizatës dhe përfshirja e punonjësit në veprimtaritë e organizatës. Shkencëtari vëren se qëllimet e një individi që hyn në organizatë lidhen me realizimin e nevojave për punë, prestigj, komunikim dhe vetëaktualizim (tradita e shkollës së marrëdhënieve njerëzore). Pas V.A. Yadov, ai e konsideron kënaqësinë e punonjësve si një tregues integral të përfshirjes së individit në organizatë dhe e konsideron këtë kënaqësi si reagim psikologjik të individit ndaj situatës së punës.
Përfaqësimi më i plotë i organizatës nga pikëpamja sistematike u dha në atë kohë nga A.I.Prigozhin. Pikërisht me të lidhet identifikimi dhe legalizimi i sociologjisë së organizatave si një disiplinë e veçantë sociologjike dhe menaxheriale. Merita e autorit mund të konsiderohet formimi i një gjuhe adekuate të disiplinës, sqarimi i temës së saj, një përcaktim mjaft i saktë i drejtimeve dhe fazave kryesore të zhvillimit të tij, përshtatja e një numri modelesh organizative perëndimore me realitetin sovjetik. , dhe, së fundi, zhvillime mjaft origjinale në fusha të caktuara.

A.I.Prigozhin i përket përkufizimit modern të temës, statusit dhe funksioneve të kësaj shkence. Duke ndjekur logjikën objektiviste të natyrshme në modelet e sistemeve të organizatave, ai përcakton temën përmes modeleve të ndërtimit, funksionimit dhe zhvillimit të tyre, duke theksuar katër funksione të sociologjisë së organizatave: 1) metodologjike (zhvillimi i një sistemi kategorish për të përshkruar një organizatë) ; 2) hulumtimi (analiza e marrëdhënieve organizative, sjellja, ndërveprimi i faktorëve socio-psikologjik dhe administrativ, vendimmarrja dhe zbatimi); 3) praktike dhe menaxheriale; 4) projektimi dhe parashikimi. A.I.Prigozhiy e përshkruan organizatën si: 1) një mjet për zgjidhjen e problemeve sociale, 2) një komunitet të synuar, 3) një strukturë jopersonale të lidhjeve dhe normave]. Duke e konsideruar organizimin si një shenjë universale formacionet shoqërore, autori dallon tre lloje të organizatave - administrative, sindikale (publike), asociative (familjare), - dallimet midis të cilave janë në shkallën e formalizimit të marrëdhënieve dhe aftësinë e anëtarëve të tyre për të ndikuar në qëllimet e sistemit.

Duke debatuar me N.I. Lapin, ai thekson se një organizatë nuk mund të konsiderohet vetëm si një kolektiv (një grup individësh dhe grupesh), pasi ajo përfshin gjithashtu një strukturë formale të përbërë nga lidhje dhe norma jopersonale. Ai identifikon dy probleme themelore në sociologjinë e organizatave: i pari është raporti ndërmjet personales dhe jopersonales, individuales dhe të përgjithshmes; e dyta është unifikimi i qëllimeve dhe interesave të anëtarëve të organizatës në të gjitha nivelet. Ndryshe nga N.I. Lapin, ai insiston në natyrën ndërdisiplinore të sociologjisë së organizatave. Një veçori tjetër e pozicionit të A.I.Prigozhin është se ai e klasifikon sociologjinë e organizatave si një nga shkencat e të kuptuarit (në krahasim me shpjeguesit), e konsideron atë si një shkencë në të cilën zhvillimi ndodh përmes reflektimit dhe vetëdijes. Duke parashikuar pozicionin e qasjes së problemit në konsultim, ai këmbëngul që studiuesi, duke punuar në fushën e sociologjisë së organizatave, duhet të kryejë njëkohësisht një funksion inxhinierik (projektues). Një vend të rëndësishëm në veprat e A.I.Prigozhin zë problemi i përmbajtjes së marrëdhënieve menaxheriale. Ai e përkufizon udhëheqjen si një grup marrëdhëniesh midis statuseve (vendit në hierarki), funksioneve (pozitave profesionale), njerëzve të gjallë. Librat e tij analizojnë problemet e menaxhimit dhe vetëqeverisjes, formalizimin e marrëdhënieve, organizimin joformal, funksionimin dhe zhvillimin e organizatës, përshkruajnë mekanizmat e fuqisë dhe llojet e përgatitjes së vendimeve, ndërhyrjen në procesin e transferimit të informacionit.

Në ato vite, veprat e N.F. Naumova, B.Z. Milner, L.I. Evenko dhe disa autorë të tjerë iu kushtuan studimit të çështjeve të veçanta të sociologjisë së organizatave të atyre viteve. Vepra e R. Grigas (1980) qëndron disi e ndarë, e cila vepron si një lloj sinteze e problemeve të koncepteve të zhvillimit të një kolektivi socialist të punës, planifikimit social (versioni i Z.I. Fainburg), dispozitave të caktuara të teorisë së sistemit, dispozita të interpretuara në mënyrë të veçantë të sociologjisë së organizatave dhe komunizmit shkencor. Bazuar në dispozitat e modelit sistemet e hapura dhe modeli natyror i organizimit, autori e përcakton organizimin shoqëror si një grup formacionesh shoqërore të karakterizuara nga ndërveprimi me njëri-tjetrin, me mjedisin e jashtëm dhe në varësi të përmbushjes së qëllimeve të ndërmarrjes.

Faza e fundit, e katërt fillon në gjysmën e dytë të viteve 1980. dhe mbulon të gjithë periudhën e perestrojkës dhe reformave të tregut. Ndryshimet e njohura rrënjësore si në kushtet e funksionimit të organizatave ashtu edhe në vetë ekzistencën e shkencës përcaktojnë veçoritë e zhvillimit të sociologjisë së organizatave, tiparet e saj karakteristike. Midis tyre, në veçanti, janë pluralizmi teorik dhe metodologjik dhe orientimi i shumë studiuesve drejt përdorimit të dispozitave të zhvilluara në praktikën e menaxhimit ( menaxhimin funksional dhe konsulencë menaxheriale).

Duke përshkruar përmbajtjen e skenës, veçojmë këto fusha kryesore të punës: 1) një fazë e re e kthimit në përvojën organizative të vendeve perëndimore, përkthimi dhe kuptimi i modeleve teorike perëndimore të organizimit më parë pak të njohura në vend (të cilat u ngritën kryesisht pas vitit 1970) dhe analiza e mundësisë së përdorimit të tyre në kushte shtëpiake; 2) kërkimi i parimeve të reja metodologjike për të kuptuar natyrën e organizatës dhe për të punuar me të; 3) vazhdimi i zhvillimeve origjinale kërkimore në fushën e sociologjisë së organizatave; 4) veprimtaritë që lidhen me mësimin e disiplinës në universitete.

Në fushën e metodologjisë mund të dallohen tre tendenca. E para është zhvendosja e modeleve normative të organizimit nga ato të situatës, interesi për të cilin ka qenë i dukshëm që nga mesi i viteve 80 (Yu.Yu. Ekaterinoslavsky, D.A. Pospelov dhe të tjerë). Direkt në sociologjinë e organizatave dhe versionet e saj të aplikuara, zhvillimi shoqërohet me V.S. Dudchenko, A.I.Prigozhin, G.P.Shchedrovitsky, V.V.Shcherbina. E dyta është një apel jo vetëm për modelet e shkencës natyrore (përcaktuese), por edhe për versione të ndryshme të modeleve antropomorfe, antropocentrike dhe të veprimtarisë së organizatave. Këta të fundit e përshkruajnë organizatën si një subjekt agregat vendimi, si një sistem shoqëror dinamik, vetëprogramues, vetë-mësues, artificial, i aftë për të ndryshuar natyrën e tij, tipari kryesor i të cilit është aftësia për të zgjedhur lirisht të ardhmen e saj (T.M. Dridze, N. F. Naumova, G.P. Shchedrovitsky). Tendenca e tretë është kthesa e studiuesve (duke filluar nga vitet '90) drejt modeleve moderne të organizimit si një sistem i hapur dhe versioneve të ndryshme të qasjes mjedisore ndaj analizës së organizatave, të cilat lejojnë një kuptim më të mirë të marrëdhënies së një organizate me një dinamikë. mjedisi i jashtëm. Në këtë drejtim, është e përshtatshme të tregohen drejtime të reja në sociologjinë e brendshme të organizatave që janë shfaqur në vitet '90.

1) Punime të veçanta në lidhje me përpjekjet për të sqaruar fushën lëndore të sociologjisë së organizatave, statusin e saj, problemet (A.I. Kravchenko, A. I. Prigozhin, V.V. Shcherbina).

2) Vazhdimi i kërkimit mbi studimin e natyrës, parimeve të strukturës dhe funksionimit të organizatës A.I. Prigozhin, E.P. Popova, V.V. Shcherbina. 3) Studimi i problemeve të ndërveprimit midis organizatës dhe mjedisit të jashtëm dhe tërheqja ndaj modeleve moderne të organizatës si një sistem i hapur, i cili diktohet nga shfaqja e tregut, rritja e dinamikës dhe paqëndrueshmëria e mjedisit. Këto probleme diskutohen, në veçanti, në botimet e A.A. Seytov dhe I.V. Tyasina.

4) Studimi i modeleve të sjelljes organizative, duke përfshirë modelet e sjelljes racionale dhe të qëllimshme (V.I. Verkhovin, A.I. Kravchenko, N.F. Naumova).

5) Studimi i konfliktit në organizatë (drejtimi i përcaktuar në veprat e N.I. Lapin dhe A.I. Prigogine). Theksi kryesor tani është vënë në studimin e natyrës, funksioneve, aspekteve pozitive dhe negative të konfliktit organizativ, logjikës së zhvillimit të tij, diagnostikimit dhe teknologjisë për eliminimin e tyre (A.K. Zaitsev, A.I. Prigozhiy, V.N. Shalenko, A.G. Zdravomyslov ).

6) Së fundi, një vend të veçantë zë zhvillimi i problemeve dhe mekanizmave të dinamikës organizative dhe zhvillimit organizativ, ku integrohen elementë të pothuajse të gjitha drejtimeve të mësipërme. Këtu duket e justifikuar të veçohen tre qasje. E para, racionaliste, thekson rolin aktiv të menaxherit në zhvillimin organizativ (theksi në mekanizmat vullnetarë). Kjo prirje lidhet më qartë me sociologjinë e inovacionit. Qasja e dytë përshkruan zhvillimin organizativ brenda kornizës së logjikës natyrore. Qasja e tretë, e lidhur me një përpjekje për të krijuar një model sintetik të zhvillimit organizativ, merr parasysh dy mekanizmat e parë.

Prezantimi

konkluzioni

Bibliografi

Prezantimi

Sot në lidhje me ndryshimet socio-ekonomike po rritet nevoja për të studiuar aspektet teorike dhe aplikative të menaxhimit të shoqërisë, fushave të saj, organizatave, institucioneve etj.

Kriza e menaxhimit po kapërcehet në Rusi me vështirësi të mëdha, kryesisht për faktin se mendja publike ruan idetë për pushtetin dhe menaxhimin si koncepte identike. Detyra më e rëndësishme e formimit të një udhëheqësi modern rus është zhvillimi qasjet shkencore për menaxhimin, duke kuptuar thelbin e proceseve organizative.

Aktualisht, shumë vëmendje i kushtohet jo vetëm organizatave, por edhe atyre subjekteve (aktorëve) që krijojnë dhe ndryshojnë organizatat përmes aktiviteteve të tyre. Në qasjen antisistematike ndaj organizimit në vitet 1980-1990. (K. Weik, A. Pettigrew, D. Silverman, B. Rowan) menaxhimi është problemi i përkthimit të qëllimeve dhe ideve personale të disa aktorëve në rrafshin e qëllimeve dhe ideve personale të aktorëve të tjerë duke formuar ide të ngjashme për realitetin dhe mënyrat e veprimtaria (K. Weik).

Organizimi shoqëror është një objekt funksional i bazuar në një sistem normash model. Këto norma vendosen nga organizata si standard aktiviteti. Karakteristikat thelbësore të një organizate janë: stabiliteti, hierarkia, specializimi dhe super-aditiviteti (d.m.th. rritja e energjisë shtesë, i ashtuquajturi efekt sinergjik ose organizativ). Elementet kryesore të organizatës janë: a) funksionet - qëllimet, recetat, përgjegjësitë; b) rregullatorët - normat e sjelljes, mjetet e kontrollit, stimujt; c) lidhjet (marrëdhëniet) - një sistem hierarkik i varësive zyrtare dhe funksionale; d) njerëzit janë të lidhur rolet sociale dhe pozitat (statuset).

Organizata mbështetet gjithmonë në burimet materiale të nevojshme për të arritur qëllimet dhe një sistem të caktuar marrëdhëniesh. Ky sistem marrëdhëniesh siguron stabilitetin dhe drejtimin e veprimeve të të gjithë anëtarëve të organizatës.

Sociologjia e menaxhimit si pjesë e sociologjisë së përgjithshme konsideron procesin e formimit, funksionimit dhe zhvillimit të një sfere të caktuar të jetës dhe kulturës së një bashkësie njerëzish që veprojnë në mënyrë koherente; eksploron mekanizmin e ndryshimit shoqëror dhe marrëdhëniet shoqërore, modelet e veprimeve dhe sjelljeve shoqërore në sistemet dhe proceset e menaxhimit.

Synimipunim afatshkurtër - për të studiuar sociologjinë e organizatave dhe menaxhimit, dhe për të përcaktuar organizatën si një objekt të menaxhimit social.

Qëllimi i punës së kursit përfshin zgjidhjen e një numri të ndërlidhura detyrat:

eksplorojnë konceptin dhe kuptimin e sociologjisë së organizatave;

identifikojnë problemet kryesore të funksionimit dhe zhvillimit të organizatave;

të zbulojë thelbin dhe përmbajtjen e menaxhimit social;

të analizojë sociologjinë e organizatave si pjesë përbërëse e sociologjisë së menaxhimit.

Struktura e veprës përbëhet nga një hyrje, dy kapituj, katër paragrafë, një përfundim dhe një listë referencash.

Menaxhimi i Krizave të Sociologjisë në Rusi

Kapitulli I. Probleme teorike sociologji moderne organizatave

1.1 Koncepti dhe kuptimi i sociologjisë së organizatave

Në sistemin e shkencave sociologjike dhe menaxheriale, sociologjia e një organizate mund të përkufizohet si:

) një drejtim i veçantë i kërkimit empirik dhe teorik që është zhvilluar në kuadrin e shkencës sociologjike dhe konsideron: a) si problem qendror të studimit të tij - fenomenin e organizimit shoqëror (një pronë universale e jetës shoqërore, e manifestuar në një shkallë ose në një tjetër. në të gjitha sferat dhe në të gjitha nivelet e shoqërisë); b) si objekt studimi - organizata si një formacion social shumë-elementar specifik, që vepron si subjekt i veprimtarisë së qëllimshme, bashkëpunuese; c) si lëndë studimi - një grup mjetesh sociale (të fuqishme dhe socio-kulturore) për rregullimin e sjelljes (dhe koordinimit të aktiviteteve) të njerëzve të përfshirë në procesin e veprimtarisë bashkëpunuese;

) një teori e veçantë sociologjike që u ngrit në kryqëzimin e sociologjisë dhe shkencave të menaxhimit. Përqendrohet në studimin dhe shpjegimin e: a) natyrës së organizatës si një entitet dhe subjekt i veçantë shoqëror me shumë elementë veprimtari kolektive; b) parimet e sigurimit të efektivitetit të veprimtarive të tij; c) kushtet dhe logjikën e shfaqjes, zhvillimit dhe funksionimit të tij; d) strukturën e organizatës dhe mjedisin e saj social; e) mënyrat e ndarjes dhe bashkërendimit të veprimtarive; f) natyra e njeriut dhe grupeve shoqërore si objekte shoqërore të rregullimit të sjelljes; g) fuqinë dhe mjetet socio-kulturore të kontrollit dhe rregullimit të sjelljes; h) dukuritë e fuqisë dhe autoritetit në organizatë; i) mënyrat e ndërveprimit dhe komunikimit të elementeve aktive shoqërore të organizatës ndërmjet tyre dhe organizatës - me elementë të mjedisit të jashtëm; j) faktorët dhe mekanizmat që sigurojnë, nga njëra anë, parashikueshmërinë dhe riprodhueshmërinë e marrëdhënieve, dhe nga ana tjetër, ndryshueshmërinë e sjelljes së pjesëmarrësve në veprimtaritë kolektive; k) problemet e formimit, zbatimit dhe korrelacionit të qëllimeve korporative, grupore dhe individuale të pjesëmarrësve në veprimtari etj.;

) është një nga komponentët e rëndësishëm të teorisë bazë të menaxhimit të kompleksit ndërdisiplinor, i quajtur "teoria e organizatave". Në këtë kapacitet, ai bashkëjeton me teori të tjera ndërdisiplinore të subjektit të ngushtë, të cilat gjithashtu e konsiderojnë organizatën si objekt të studimit të tyre. Ndryshe nga teoritë e tjera të fokusuara ngushtë që përbëjnë këtë teori komplekse ndërdisiplinore, ajo përpiqet të kuptojë dhe shpjegojë proceset, mekanizmat dhe natyrën e organizatës, bazuar në specifikat lëndore të sociologjisë, bazuar në njohuritë e marra në kuadrin e shkencës sociologjike. Koncepti i "organizatës" përdoret në ekonomi, biologji, kibernetikë dhe në shumë shkenca dhe fusha të tjera të veprimtarisë, d.m.th. kudo ku veprojnë grupet shoqërore dhe aktivitetet e tyre urdhërohen.

Realiteti i ekzistencës së grupeve shoqërore manifestohet në veprimtarinë e tyre, e cila është e mundur në kuadrin e organizimit shoqëror (në formën e organizatave industriale, fetare, kombëtare, shkencore, partive politike, sindikatave, etj.). Organizimi shoqëror formon grupet shoqërore në një kolektiv. A.I. Prigogine e përkufizon atë si një grup njerëzish që së bashku dhe në mënyrë të koordinuar realizojnë një qëllim të përbashkët.

Një grup njerëzish në formën e një organizate shoqërore marrin institucionalizimin e dallimeve shoqërore që janë formuar në sfera të ndryshme të jetës së njerëzve. Secili anëtar i grupit ka pozicionin e tij, duke reflektuar pozicionin e tij në sistemin e ndarjes së punës shoqërore. Për shembull, organizata e një ndërmarrje përfshin përfaqësues të punëtorëve, punëtorë inxhinierë dhe teknikë të profesioneve dhe moshave të ndryshme. Ai kryen një funksion integrues nga ana e sistemit shoqëror.

Organizatat shoqërore kanë një sërë veçorish themelore. Së pari, ata kanë një natyrë të synuar, pasi janë krijuar për të arritur qëllime të caktuara, ata përpiqen ta arrijnë këtë qëllim sa më shpejt dhe me efikasitet. Organizatat janë një mjet dhe mjet për të siguruar funksionin e bashkimit të njerëzve, rregullimin e aktiviteteve të tyre për të arritur një qëllim që nuk mund të arrihet vetëm.

Së dyti, anëtarët e organizatës shpërndahen përgjatë shkallës hierarkike sipas roleve dhe statuseve. Kështu, një organizatë shoqërore është një sistem kompleks i pozicioneve dhe roleve shoqërore të ndërlidhura të anëtarëve të saj. Ai i mundëson individit të realizojë nevojat, interesat e tij brenda kufijve që përcaktohen nga statusi shoqëror i një personi, normat dhe vlerat e adoptuara në një organizatë të caktuar shoqërore.

Së treti, tipari karakteristik i organizatës, sipas Prigogine, është për shkak të ndarjes së punës, specializimit të saj përgjatë linjave funksionale. Organizatat ndërtohen vertikalisht dhe horizontalisht. Në strukturat vertikale ka gjithmonë nënsisteme kontrolli dhe të kontrolluara. Sistemi i kontrollit koordinon funksionimin e strukturave horizontale. Ndërtimi i një organizate vertikalisht siguron arritjen e unitetit të qëllimit, i jep organizatës efikasitet dhe stabilitet të funksionimit.

Së katërti, nënsistemet e kontrollit formojnë mekanizmat dhe mjetet e tyre të rregullimit dhe kontrollit mbi aktivitetet e elementeve të ndryshëm të organizatës. Ndër mjetet më të rëndësishme, një rol të rëndësishëm luajnë normat institucionale, ose brendaorganizative, që krijohen nga veprimtaria e institucioneve me kompetenca të veçanta. Këto institucione zbatojnë, zbatojnë kërkesat rregullatore në jetë dhe zbatojnë sanksionet e tyre për këtë. Këta katër faktorë, sipas Prigogine, përcaktojnë rendin organizativ.

Efektiviteti i formave organizative shpjegohet me shfaqjen e efektit të sinergjisë (greqisht sinergjia - bashkëpunimi, Commonwealth). Është sinergjia ajo që është tundimi për të cilin lindin organizatat. Ky është efekti që lind në bashkësinë e njerëzve nga një kombinim i tillë i forcave kur 2 + 2 = 5 (ose 6, 7,.). Dhe kjo varet pikërisht nga mënyra se si janë organizuar njerëzit, nga ky apo ai kombinim i përpjekjeve të tyre.

Shfaqja e sinergjisë në organizatat shoqërore nënkupton një rritje të energjisë shtesë që tejkalon shumën e përpjekjeve individuale të pjesëmarrësve të tyre. Për më tepër, në organizata ky fenomen rezulton i menaxhueshëm, mund të forcohet, modifikohet, nëse kuptojmë burimet e efektit organizativ, përkatësisht: rritjen e energjisë totale në varësi të llojit të komunikimit brenda kolektiv.

Ka disa faza në procesin e rritjes së energjisë së organizimit shoqëror. Një efekt i prekshëm tashmë jepet nga karakteri i thjeshtë masiv, d.m.th. njëkohshmëria, njëanshmëria e shumë përpjekjeve. Të njëjtët njerëz nuk mund të heqin të njëjtin trung me radhë, por ata janë mjaft të aftë për ta bërë atë së bashku. Për më tepër, këtu lind i ashtuquajturi efekt dytësor i shoqërimit - ndërveprimi psikologjik i pjesëmarrësve, ndjenja e "ne", krahasimi i ndërsjellë, konkurrenca, kontrolli i grupit.

Prezantimi edhe i formave më të thjeshta të copëtimit punë e përbashkët, shpërndarja e pjesëmarrësve në raport me njëri-tjetrin në një marrëdhënie të qëndrueshme rrit më tej efektin kumulativ; për shembull, kalimi i shalqinjve nga bregu në maune nga dora në dorë përgjatë një zinxhiri është më efikas se secili të mbajë barrën e tij nga fillimi në fund. Por këtu, si në rastin e mëparshëm, ruhet uniformiteti i operacioneve për të gjithë punonjësit.

Një nivel i ri efikasiteti përcakton ndarjen e punës sipas specialiteteve, d.m.th. specializimi, kur një punonjës arrin rezultatet më të larta duke përmirësuar aftësitë në kryerjen e çdo operacioni prodhimi. Kjo krijon një të re produkt social specializim - punëtor me kohë të pjesshme. Ndarja e punës kthehet në copëzimin e saj, procesi arrin një kufi të sipërm: në prodhimin e gjilpërave, për shembull, teli kalon nëpër duart e dhjetëra punëtorëve individualë. Kjo "anësi" e punëtorit virtuoz kapërcehet nga fakti se përvoja e tij bën të mundur formalizimin e operacioneve që ai kryen dhe sjelljen e tyre në automatizëm dhe, mbi këtë bazë, krijimin e mjeteve teknike të punës - specializimi tani u transferohet atyre. Megjithatë, në të njëjtën kohë, funksionet e operatorit të këtyre makinave janë thjeshtuar; specializimi i tij përsëri bëhet gjithnjë e më i ngushtë, duke e lidhur punëtorin në "pozicionin e një lëvizjeje" (më shpesh - shtypja e një butoni në panelin e kontrollit të makinave dhe mekanizmave më komplekse moderne).

Kështu, pasi ka arritur pikën më të lartë, procesi përfundon me shfaqjen e makinerive që ofrojnë unitet teknik dhe teknologjik në mënyrë më të besueshme dhe më të lirë. Në këtë linjë "shtrydhja" efekti i specifikuar është shteruar.

Por vihen linja të reja dhe manifestohen deri në ditët e sotme (Taylorism, Meioism, etj.). Kështu, sekreti i efektit organizativ është i rrënjosur në parimet e ndërthurjes së përpjekjeve individuale dhe grupore: uniteti i qëllimit, ndarja e punës, koordinimi etj.; mënyrat se si mund të realizohet kjo e fundit janë mjaft të ndryshme.

1.2 Problemet kryesore të funksionimit dhe zhvillimit të organizatave

Sociologjia e organizatës trajton një sërë çështjesh që lidhen me karakteristikat e përgjithshme proceset e funksionimit dhe zhvillimit të organizatave, më të rëndësishmet dhe më të diskutueshmet në teorinë moderne organizative, përkatësisht: problemi i mjedisit të jashtëm të organizatës, problemi i konservatorizmit të organizatës, problemi i zhvillimit organizativ, problemi i racionalitetit. të zhvillimit organizativ, problemi i kulturës organizative.

Problemi i mjedisit të jashtëm të organizatës. Në sociologjinë moderne të organizatave nuk ka asnjë ide të vetme për mjedisin e jashtëm. Ky koncept është thelbësor për konceptet mjedisore bazuar në modelin e sistemeve "të hapura" dhe duke marrë parasysh jetën e një organizate përmes prizmit të marrëdhënies së saj me mjedisin e jashtëm. Këto koncepte përfshijnë konceptin e menaxhimit strategjik.

Nga ana tjetër, teoritë mjedisore mund të ndahen në ato që studiojnë ndikimet makro (tërësia e faktorëve social), dhe konceptet mikro-sociale që studiojnë mjedisin e jashtëm që ndërvepron drejtpërdrejt (qoftë bashkëpunimi apo konkurrenca) me organizatën. Konceptet e menaxhimit priren të dominohen nga një qasje mikro-sociale.

Mjedisi i jashtëm ka një kompleksitet të caktuar. Kompleksiteti i mjedisit të jashtëm i referohet numrit të faktorëve të cilëve organizata duhet t'u përgjigjet, si dhe nivelit të ndryshueshmërisë së secilit faktor. Duke marrë parasysh numrin e faktorëve të jashtëm ndaj të cilëve një organizatë duhet t'i përgjigjet, nëse është nën presionin e rregulloreve qeveritare, rinegocimit të shpeshtë të kontratave të sindikatave, grupeve të shumta të interesit, konkurrentëve të shumtë dhe ndryshimeve të përshpejtuara teknologjike, mund të argumentohet se organizata është në një pozitë më e vështirë, mjedis sesa, për shembull, një organizatë që merret me veprimet e vetëm disa furnitorëve, në mungesë të sindikatave dhe ndryshimit të ngadaltë të teknologjisë.

Në mënyrë të ngjashme, kur bëhet fjalë për një sërë faktorësh, një organizatë që përdor vetëm disa inpute, pak specialistë dhe bën biznes me vetëm disa firma në vendin e saj, duhet t'i konsiderojë kushtet e kolateralit si më pak komplekse sesa një organizatë që nuk i ka këto parametra. Për sa i përket shumëllojshmërisë së faktorëve në më shumë se kushte të vështira do të ketë një organizatë që përdor teknologji të ndryshme dhe të ndryshme që kanë evoluar më shpejt se një organizatë, sesa një organizatë që nuk preket nga e gjithë kjo.

Së bashku me karakteristikat e listuara më parë, mjedisi i jashtëm ka edhe lëvizshmëri. Megjithatë, ndërsa ky trend është i përgjithshëm, ka organizata rreth të cilave mjedisi i jashtëm është veçanërisht i rrjedhshëm. Besohet se ndryshimet më të shpejta në mjedisin e jashtëm prekin kryesisht industri të tilla si farmaceutika, kimikatet, elektronika, hapësira ajrore, prodhimi kompjuterik, bioteknologjia dhe telekomunikacioni. Kjo ndikohet kryesisht nga faktorë të tillë si ndryshimet në teknologji dhe metodat e konkurrencës.

Për më tepër, lëvizshmëria e mjedisit të jashtëm mund të jetë më e lartë për disa departamente të organizatës dhe më e ulët për të tjerët. Për shembull, në shumë firma, departamenti i R&D përballet me një mjedis shumë të rrjedhshëm, sepse duhet të mbajë gjurmët e të gjitha inovacioneve teknologjike. Nga ana tjetër, departamenti i prodhimit mund të zhytet në një mjedis relativisht të ngadaltë në ndryshim të karakterizuar nga një lëvizje e qëndrueshme e materialeve dhe burimet e punës. Në të njëjtën kohë, nëse objektet e prodhimit janë të shpërndara nëpër botë ose inputet vijnë nga jashtë, atëherë procesi i prodhimit mund të jetë në një mjedis shumë të lëvizshëm.

Duke pasur parasysh aftësinë për të funksionuar në një mjedis shumë të lëvizshëm, një organizatë ose njësitë e saj duhet të mbështeten në informacione më të ndryshme në mënyrë që të marrin vendime efektive për variablat e tyre të brendshëm. Kjo e bën më të vështirë marrjen e vendimeve.

Ekziston edhe një karakteristikë e mjedisit të jashtëm që duhet theksuar - kjo është pasiguria e tij. Pasiguria e mjedisit të jashtëm është një funksion i sasisë së informacionit që një organizatë (ose person) ka për një faktor të caktuar, si dhe një funksion i besimit në këtë informacion. Nëse ka pak informacion ose ka dyshime për saktësinë e tij, mjedisi bëhet më i pasigurt sesa në një situatë ku ka informacion adekuat dhe ka arsye për ta konsideruar atë shumë të besueshëm. Ndërsa biznesi bëhet gjithnjë e më shumë një përpjekje globale, kërkohet gjithnjë e më shumë informacion, por besimi në saktësinë e tij po zvogëlohet. Kështu, sa më i pasigurt të jetë mjedisi i jashtëm, aq më e vështirë është marrja e vendimeve efektive.

Problemi i konservatorizmit organizativ . Kur analizojnë problemin e mjedisit të jashtëm, studiuesit theksojnë se mjedisi vepron si një faktor në dinamikën organizative. Por për konceptet që analizojnë makromjedisin dhe mikromjedisin e organizatës, mjedisi vepron edhe si faktor i konservatorizmit organizativ. Shumica e teorive mjedisore, bazuar në një kuptim specifik të mjedisit të jashtëm, theksojnë ekzistencën e kufizimeve të zhvillimit organizativ të imponuara ose nga rregullat ekzistuese institucionale, ose nga një sistem kuptimesh gjuhësore, ose nga burimet në dispozicion, ose nga konkurrenca për burime, nëse ato janë pak etj.

Në kuadër të ekologjisë organizative dallohen këto përparësi të organizatës: besueshmëria dhe llogaridhënia. Besueshmëria kuptohet si aftësia e një organizate për të prodhuar në mënyrë të përsëritur një produkt kolektiv me karakteristika cilësore të specifikuara. Në një botë që ndryshon me shpejtësi, investitorët dhe klientët potencial mund të vlerësojnë besueshmërinë e ekzekutimit mbi efikasitetin - domethënë, të paguajnë një çmim të lartë për sigurinë që këtë produkt ose një shërbim i një cilësie minimale të caktuar do të jetë i disponueshëm sipas kërkesës. Llogaridhënia i referohet aftësisë së një organizate për të bërë argumente të qëndrueshme të brendshme në përputhje me rregullat dhe procedurat për shpërndarjen racionale të burimeve dhe në përputhje me aktivitetet organizative.

T. Parsons veçoi tre sisteme (nivele) në organizatë: teknike, menaxheriale dhe institucionale - dhe mori parasysh marrëdhëniet e tyre nga pikëpamja e kontrollit të fluksit të burimeve. Sistemi teknikështë ajo pjesë e organizatës që ka të bëjë drejtpërdrejt me përpunimin e burimeve të përdorura nga organizata. Sistemi menaxherial ose administrativ përcakton marrëdhënien midis veprimtarisë teknike dhe dobisë sociale. Pjesa e tretë - sistemi institucional - lidh organizatën me shoqërinë, duke qenë përgjegjëse për marrjen e legjitimitetit të organizatës.

Kështu, konservatorizmi i organizatës reflektohet në fenomenin e inercisë strukturore, e cila përfshin një sërë karakteristikash organizative dhe, mbi të gjitha, tendencën që organizata të ruajë tiparet, vetitë dhe metodat e saj origjinale të funksionimit gjatë gjithë kohës. ekzistencën e saj. Duke theksuar këtë veçori organizative, E.P. Popova tërheq vëmendjen për faktin se gjatë procesit të përzgjedhjes, përparësi u jepet organizatave, struktura e të cilave është inerciale. Kështu, janë organizatat inerciale ato që kanë atë shkallë besueshmërie dhe llogaridhënieje, e cila është një faktor vendimtar në luftën e tyre për mbijetesë.

Problemi i ndryshimit organizativ dhe zhvillimit organizativ . Në formën e tij më të përgjithshme, "ndryshimi" përkufizohet si zëvendësimi i një gjendjeje nga një tjetër. Nga njëra anë, një përkufizim i tillë është shumë i përgjithshëm, pasi nuk përfshin lidhjen me të tillë karakteristika të rëndësishme, si mekanizëm, burim ndryshimi, ndërgjegjësimi për procesin etj. Por, nga ana tjetër, mbulon çdo ndryshim: të planifikuar dhe të ndodhur në rrjedhën e evolucionit, në procesin e përshtatjes ose rastësisht.

Sa i përket zhvillimit të organizatës, ka edhe shumë qasje ndaj këtij problemi. Zhvillimi mund të përkufizohet si një ndryshim në moshën e organizatës (W. Starbuck), si ndryshime në gjendjen e organizatës, të cilat karakterizohen nga inovacioni, aftësia për t'u rritur dhe për t'u rritur në madhësi (J. Child dhe A. Kizer ), si një strategji e krijuar për të ndryshuar besimet, qëndrimet, vlerat dhe strukturat e organizatave në mënyrë që ato të përshtaten më mirë me teknologjitë e reja, tregjet, etj. (W. Bennis).

Në të njëjtën kohë, përfaqësuesit e shkollës së "marrëdhënieve njerëzore" dhe shkollës së sistemeve shoqërore karakterizohen nga interpretimi i zhvillimit si, në pjesën më të madhe, një proces natyror, evolucionar që lidhet me krijimin e modeleve sociokulturore dhe institucionale dhe diferencimi i llojeve dhe metodave të veprimtarisë.

Nga fillimi i viteve 70. në teorinë organizative, po formohen një sërë konceptesh të reja që rregullojnë dallimet e krijuara tashmë (racionaliteti ose natyraliteti i procesit të ndryshimit) dhe shtojnë të reja (burimi i jashtëm ose i brendshëm i ndryshimit, aktiviteti ose pasiviteti i organizatës në procesin e ndryshimit); etj.).

Qasje inovative. Përfaqësuesit - M. Kirton, S.M. Sigel, W.F. Kamerer dhe etj.; në sociologjinë e brendshme të organizatave - N.I. Lapin, A.I. Prigogine dhe etj. Autorët që punojnë në këtë drejtim i marrin ndryshimet në mjedisin e jashtëm mbi besimin dhe i konsiderojnë proceset e brendshme si burimin e ndryshimit. Për më tepër, nëse konceptet perëndimore e shohin ndryshimin organizativ si një përshtatje të vetëdijshme brenda organizatës, atëherë në kuadrin e inovacionit të brendshëm, theksi vihet në qëllimshmërinë dhe menaxhueshmërinë në procesin e ndryshimit të organizatës.

Qasja neomarksiste. përfaqësuesit R. Edwards, M. Burawoy dhe etj. Një tipar dallues i kësaj qasjeje është shqyrtimi i organizatave jo nga pikëpamja e statikës, por shpërndarja e aspektit dialektik. Lufta për dominim vepron këtu si një mekanizëm që gjeneron ndryshime organizative.

Teoria e transformimit të rastësishëm. Përfaqësuesit - J. March, J. Olsen. Teoria e transformimit të rastësishëm i sheh organizatat si "anarki të organizuara", sepse preferencat e anëtarëve të organizatave janë të paqarta dhe pjesëmarrja është rrjedhëse. Anarkitë e organizuara janë të lidhura shumë lirshëm, duke e bërë menaxhimin e ndryshimit një nismë problematike. Ndryshimi shihet si rezultat i të gjitha këtyre veprimeve që ndodhin në një mënyrë shumë të kontekstualizuar.

Teoria strukturore-situacionale. Përfaqësuesit - P. Lawrence, J. Lorsch, J. Thompson. Mbështetësit e këtij koncepti besojnë se funksionimi i brendshëm i organizatës duhet të jetë në përputhje me kërkesat e detyrës me të cilën përballet, pajisjet e saj teknike, mjedisin e jashtëm, si dhe nevojat e stafit të saj. Në përputhje me këtë, teoria e situatës identifikon ndryshimet që përshtatin strukturën e organizatës me mjedisin e saj të jashtëm. Për më tepër, pjesë të ndryshme të organizatës priren të korrespondojnë me nënmjedisin e tyre. shkallë të ndryshme ndryshimi kërkon një kohë të pabarabartë që organizata të marrë një vendim dhe të reagojë. Ky përshtatje e diferencuar krijon probleme integrimi, gjë që çon në zhvillimin e strukturave të reja.

Teoria e varësisë nga burimet. Përfaqësuesit - J. Pfeffer, G. Selensik. Brenda kuadrit të teorive që i kushtojnë vëmendje të madhe marrëdhënies së organizatës dhe mjedisit të jashtëm, janë të mundshme dy opsione për reagimin e organizatës ndaj një ndryshimi në mjedisin e saj: ose organizata mund të përshtatet në përputhje me kërkesat e jashtme, ose organizata mund të përpiquni të rindërtoni mjedisin e tij në mënyrë të tillë që të korrespondojë me aftësitë organizative. Teoria strukturore-situacionale mund të shërbejë si shembull klasik i qasjes së parë; teoria e varësisë nga burimet përfaqëson opsionin e dytë.

qasje neonistitucionale. Përfaqësuesit - J. Meyer, B. Rowan, P. J. DiMaggio dhe etj. Brenda kësaj qasjeje, besohet se struktura organizative mëson mënyrat mbizotëruese, të konfirmuara normativisht të organizimit. Organizatat, veçanërisht ato, prodhimi i të cilave nuk është lehtësisht i matshëm (p.sh. arsimi, kujdesi shëndetësor), detyrohen të ndjekin rregulloret ose, të paktën, për të krijuar pamjen e një ndjekësie të tillë për të marrë legjitimitet. Sipas neo-institucionalistëve, këto rregullore kanë pak ndikim në efiçencën teknike. Organizatat përpiqen jo për efikasitet, por për izomorfizëm institucional me standardet normative mbizotëruese të strukturave përkatëse. Në të njëjtën kohë, strukturat kryejnë një rol "ceremonial", duke përfaqësuar kompetencën dhe vlerën e organizatës si aktor social (koncepti i "izomorfizmit institucional").

Qasja fenomenologjike. Përfaqësuesit - K. Weick, S. Ranson, B. Hinings, R. Greenwood dhe etj. Shumica e autorëve në kuadrin e kësaj qasjeje zhvillojnë idetë e K. Weik, i cili ishte i pari që vuri në dyshim konceptin e racionalitetit në zhvillimin organizativ, duke besuar se veprimi i paraprin planifikimit. Ai i shihte organizatat si "anarki të organizuara" ose "sisteme të lidhura lirshëm".

qasja e përzgjedhjes natyrore. Përfaqësuesit - X Aldrich, M. Hannen, J. Freeman dhe etj. Modeli i përzgjedhjes është në thelb një model i evolucionit organizativ. Ky model zbatohet për popullatat e organizatave. Besohet se mjedisi zgjedh në mënyrë të ndryshme organizatat, duke e bazuar këtë përzgjedhje në aftësinë për të Struktura organizative shfrytëzojnë burimet e mjedisit.

Zhvillimi i mëtejshëm i teorisë organizative dhe i menaxhimit praktik tregoi pamjaftueshmërinë dhe njëanshmërinë e të dyja qasjeve. Në të njëjtën kohë, u shtrua problemi se si një organizatë mund të kombinojë nevojën për të arritur qëllimet (dhe një organizatë krijohet "për të përmbushur një qëllim") me mundësinë e mbijetesës. Por, si rregull, shumica e koncepteve e interpretonin ndryshimin organizativ pa mëdyshje si një proces racional ose natyror. Kuptimi i vetë termit "racionalitet" praktikisht nuk ndryshoi dhe u shoqërua me arritjen e qëllimit. Deri në fund të viteve '60. në sociologjinë perëndimore të organizatave, ishte pikërisht ky interpretim që mbizotëronte: racionaliteti si përshtatshmëri. Efiçenca, nga ana tjetër, ishte praktikisht i vetmi kriter për një vlerësim pozitiv të një organizate dhe, për rrjedhojë, një kusht për mbijetesën e kësaj të fundit.

Që nga përhapja në teorinë organizative qasje situative shumica e studiuesve filluan të marrin parasysh faktorin e pasigurisë (në radhë të parë pasigurinë e mjedisit të jashtëm, por edhe qëllimet, interesat e brendshme etj.). Pasiguria filloi të interpretohej si një faktor që vendos kufizime në vetë zgjedhjen racionale. Kështu, kuptimi i termit "racionalitet" ka ndryshuar gjithashtu: ai filloi të përdoret për të karakterizuar shkallën e përshtatjes së një organizate me mjedisin e jashtëm. Megjithatë, shumica e studiuesve e reduktuan analizën e ndikimit të mjedisit të jashtëm në organizatë në analizën e ndikimit të mikromjedisit të saj "mjedisi i synuar". Dhe kjo bëri të mundur absolutizimin e rolit të menaxherit në zgjedhjen e qëllimeve dhe mjeteve për arritjen e tyre. Dmth, në një mënyrë apo tjetër, racionaliteti përshkruhej këtu edhe në termat e "përshtatshmërisë" dhe "arritjes së qëllimit". I vetmi kufizim me këtë qasje është si vijon: menaxheri, kur bën zgjedhjen e tij, kufizohet nga zgjedhja e mëparshme.

Në vitet 70-80. Në sociologjinë e organizatave, u shfaq një rrjedhë e të ashtuquajturës letërsi "joortodokse", e lidhur në një shkallë ose në një tjetër me versione të ndryshme të teorisë fenomenologjike. Kjo teori, siç u përmend më lart, thekson faktorin e pasigurisë në funksionimin dhe zhvillimin e organizatave. Megjithatë, vetë pasiguria konsiderohet jo vetëm si një karakteristikë e mjedisit të jashtëm, por si një pronë thelbësore e vetë organizatës. Racionaliteti i veprimeve të menaxherit në këtë qasje shihet si problematik. Supozohet se fillimisht kryhet një veprim, dhe më pas shpiket një shpjegim (arsye) pak a shumë racional dhe zbatohet në mënyrë retrospektive. Një vlerësim absolutisht negativ i aftësisë së menaxherit për të përcaktuar rrjedhën e proceseve organizative është paraqitur në teorinë e transformimeve të rastësishme (J. March dhe J. Olsen).

Në të njëjtën kohë, shumica e versioneve të qasjes fenomenologjike, duke theksuar nevojën për të marrë parasysh faktorin e pasigurisë në ndryshimin organizativ, i kushtojnë një rol të veçantë në këtë situatë veprimeve të menaxherëve që drejtojnë ngjarjet.

Një tipar i përbashkët i qasjeve të shqyrtuara ndaj problemit të racionalitetit të ndryshimit organizativ në një situatë të pasigurisë së vazhdueshme është vlerësimi i pozitivitetit të ndryshimit organizativ në drejtim të arritjes së qëllimit dhe efikasitetit. Në të njëjtën kohë, efikasiteti konsiderohet parësor në lidhje me mbijetesën.

Njëkohësisht me vitet '70. janë zhvilluar me sukses një sërë konceptesh, për të cilat mbijetesa e organizatës është kushti kryesor për efektivitetin e saj. Vetë koncepti i "efikasitetit" interpretohet në shumë mënyra (teoria neo-institucionale, teoria e ekologjisë organizative), pasi organizata vlerësohet jo vetëm nga pikëpamja e arritjes së qëllimeve, por edhe nga këndvështrimi i kryerjes së të tjerave. funksionet sociale. Kjo qasje na lejon t'i përgjigjemi pyetjes pse shoqëria shpenzon burime të pakta për ndërtimin dhe mirëmbajtjen e organizatave, megjithëse këto të fundit janë më pak efektive në krahasim me shoqatat afatshkurtra të njerëzve të krijuar për të zgjidhur një problem specifik.

Ekologjia organizative, duke analizuar procesin e zhvillimit organizativ nën ndikimin e mjedisit makro, përdor në mënyrë aktive konceptin e izomorfizmit institucional.

Mbijetesa në ekologjinë organizative kuptohet si një rezultat kryesisht i rastësishëm, i cili nuk përjashton racionalitetin në vendimmarrje nga menaxherët. Megjithatë, mohohet ngurtësia e lidhjes ndërmjet synimeve të vendimmarrësve dhe rezultateve të veprimeve të zbatuara. Bazuar në këtë, supozohet se struktura më "e mbijetueshme" nuk është ajo që është përshtatur në mënyrë optimale për kushtet e jashtme, por që është pak a shumë i përshtatur me konfigurime të ndryshme të mjedisit të jashtëm. Ky fitnes "mesatar" e lehtëson organizatën nga nevoja për t'iu përgjigjur të gjitha ndryshimeve në mjedisin e jashtëm dhe siguron ruajtjen e vetë-identitetit të organizatës përmes riprodhimit të strukturës së saj.

Problemi i kulturës organizative . Koncepti i "kulturës organizative" përdoret gjerësisht në teorinë moderne të organizatave. Në konceptet psikologjike dhe sociologjike të një organizate, kultura organizative ndonjëherë përshkruhet si një grup vlerash, normash, modelesh sjelljeje (aktiviteti) të pranuara nga anëtarët e organizatës, një sistem kuptimesh dhe kuptimesh që paracaktojnë mënyrat e të kuptuarit të situatës aktuale. dhe duke iu përgjigjur asaj. Futja e konceptit të "kulturës organizative" në gjuhën e teorisë organizative daton në fund të viteve '70. dhe janë të lidhura me përpjekjet e shkencëtarëve amerikanë për të kuptuar sukseset e ekonomisë japoneze (për shembull, studimet e U. Ouchi).

Problemi i studimit të fenomenit të kulturës në sociologjinë e organizatave shkon prapa në veprat e M. Weber, T. Parsons. Merita të veçanta në zhvillimin e këtij problemi i takon C. Barnard-it dhe G. Simon-it, të cilët për herë të parë futën konceptin e "moralit organizativ" në leksikun e teorisë organizative, i cili është i afërt në përmbajtje dhe funksion me konceptin modern të "kulturës organizative". ".

Fenomeni i kulturës organizative fillimisht u përpunua seriozisht në kuadrin e qasjes fenomenologjike në sociologjinë e organizatave, bazuar në pikëpamjet e D. Silverman. Në sociologjinë e organizatave, termi "kulturë organizative" u përdor për herë të parë nga A. Pettigrew. Duke e konsideruar një person si një krijesë që krijon përfaqësime, simbole, gjuhë, mënyra të perceptimit dhe ndërtimit të realitetit, ai propozoi të fokusohej në konsiderimin e personalitetit në kontekstin e mjedisit organizativ dhe përvojës së kaluar dhe të kaluar të organizatës, të cilat pasqyrohen në sistemi i ideve kolektive të zhvilluara nga anëtarët e organizatës.

Zhvillimi i mëtejshëm i modelit fenomenologjik të kulturës organizative shoqërohet me studimet e Louis dhe Robbins. Ata mbështeten në konceptin fenomenologjik të të ashtuquajturës "siguri shoqërore". Thelbi i tij zbret në faktin se procesi i interpretimit të realitetit shoqëror shihet si i ecur në tre nivele:

) universale - që përmban një grup kuptimesh që janë të dukshme për të gjithë brenda një shoqërie të caktuar;

) kulturor - një grup unik i kuptimeve potencialisht të mundshme që janë të qenësishme vetëm për një grup (organizatë) të caktuar, të shprehur në konceptet e "repertorit të grupit", "kodit kulturor";

) individual - një grup kuptimesh me të cilat individi lidhet në procesin e interpretimit të situatës dhe veprimtarisë.

Zhvillimi i kësaj pikëpamjeje pasqyrohet në një sërë konceptesh racionaliste të ndryshimit organizativ (I. Ansoff, J. Barney, W. Bennis, në vendin tonë - A.I. Prigogine, etj.), ku kultura organizative vepron si një faktor i kontrollueshëm, dhe në një sërë punimesh - si faktor pengues në zbatimin e projekteve strategjike, inovative dhe zhvillimit organizativ. Shkatërrimi i një kulture organizative konservatore dhe formimi i një të reje shpesh konsiderohet këtu si kusht për zhvillimin e organizatës, dhe vetë formimi i një kulture organizative konsiderohet si një proces i vetëdijshëm dhe i kontrolluar.

Këto pikëpamje për përmbajtjen dhe funksionet e kulturës organizative janë bërë pikënisje për studime dhe zhvillime të shumta për këtë çështje në SHBA dhe Evropë. Sot, janë zhvilluar qasje të ndryshme për studimin e kulturës organizative, për shembull, bazë-etnografike (në vendin tonë - V.M. Gaskov, A.A. Itskhokin, etj.), Organizative-ekologjike, Neo-institucionale, etj.

Kapitulli II. Roli i Menaxhimit në Sociologjinë e Organizatave

2.1 Thelbi dhe përmbajtja e menaxhimit social

Sociologjia e menaxhimit është një degë e sociologjisë që studion aspektet sociologjike të veprimtarisë menaxheriale.

Menaxhimi - i integruar procesi social, një mekanizëm socio-kulturor i ndërtuar dhe i drejtuar me vetëdije për rregullimin e marrëdhënieve midis pjesëmarrësve në aktivitete të përbashkëta, duke ndërthurur interesat e tyre, organizimin dhe vetëorganizimin, normat formale dhe joformale, arritjen e qëllimeve produktive dhe qëndrueshmërinë e lidhjeve shoqërore.

Një situatë problematike në aspektin praktik është rendi shoqëror për modernizimin e strukturave të menaxhimit në lidhje me proceset spontane të transformimit shoqëror të shoqërisë ruse në kontekstin e globalizimit dhe krizës globale. Në terma shkencorë, ne po flasim për zhvillimin e një paradigme të re të menaxhimit, që korrespondon me orientimet post-industriale të mendimit menaxherial, mundësitë teorike të sociologjisë vendase dhe shkencave të tjera socio-humanitare, tiparet historike dhe socio-kulturore të formimit. të qeverisë dhe menaxhmentit.

Objekti (i sociologjisë vendase të menaxhimit) është procesi i institucionalizimit të menaxhimit si një mekanizëm sociokulturor për ruajtjen dhe ndryshimin e rendit shoqëror në vend, rritjen e efikasitetit të punës së pushteteve federale, rajonale, lokale, si dhe punën. të organizatave politike, ekonomike dhe publike.

Lënda e sociologjisë së menaxhimit është kontrollueshmëria e objekteve dhe proceseve shoqërore, modelet e funksionimit dhe transformimit të mekanizmave rregullues që kombinojnë në mënyrë optimale interesat e pjesëmarrësve në aktivitetet e përbashkëta, organizimin dhe vetëorganizimin e tyre, normat formale dhe rregullat joformale, arritjet. të qëllimeve produktive dhe stabilitetit të lidhjeve dhe marrëdhënieve shoqërore. Krahas metodave të përgjithshme të mbledhjes, përpunimit dhe analizimit të të dhënave sociologjike në sociologjinë e menaxhimit, përdoren metoda dhe procedura specifike, të cilat përfshijnë: strukturën organizative, socioteknike, identifikuese, socio-komunikuese. Në organizimin metodologjik të studimit, futen procedurat diagnostike për të vendosur "zhvendosjen e problemeve" të pjesëmarrësve në koordinimin e aktiviteteve të përbashkëta dhe hartimin parashikues.

Nevoja për menaxhim social është kryesisht për shkak të faktit të ndarjes së punës në grupe njerëzish, në ekipe të mëdha, në shkallë kombëtare, si dhe nevojës për bashkëpunimin e saj.

Prandaj, ashtu si puna e përbashkët e njerëzve është baza e çdo shoqërie njerëzore, ashtu edhe menaxhimi është një element i domosdoshëm. punë e përbashkët, ekzistenca dhe zhvillimi i shoqërisë.

Koncepti kryesor i menaxhimit është ndikimi. Ajo kryhet në teknikë dhe sistemet biologjike. Le të themi menjëherë se ne jemi të interesuar për një ndikim të tillë që kryhet në sistemet shoqërore dhe mund të kuptohet si ndikimi i subjektit të kontrollit në objektin e kontrollit për ta transferuar atë në një gjendje të re të dëshiruar.

Prandaj, elementi kryesor i menaxhimit, me të cilin ai fillon, është vendosja e qëllimeve.

Qëllimi i kontrollit është gjendja e dëshiruar, e mundshme dhe e nevojshme e sistemit, e cila duhet të arrihet. Përcaktimi i qëllimeve të menaxhmentit është faza kryesore dhe fillestare e menaxhimit.

Vendosja e qëllimeve është procesi i vërtetimit dhe formimit të qëllimeve të zhvillimit të një objekti të menaxhuar bazuar në një analizë të nevojave sociale për produkte, shërbime, cilësinë e lidhjeve shoqërore, bazuar në mundësitë reale të kënaqësisë së tyre më të plotë.

Theksojmë se në sistemet shoqërore ndikimi i subjektit të kontrollit mbi objektin jo vetëm që nuk është spontan, i rastësishëm, i pavetëdijshëm, por, përkundrazi, priret drejt ashpërsisë, ekonomisë, përshtatshmërisë dhe qëndrueshmërisë maksimale. Le të theksojmë se çdo ndikim në shoqëri është i një natyre të ndërgjegjshme shoqërore, prandaj, tani e tutje, fjala shoqërore mund të hiqet: nënkuptohet, pasi bëhet fjalë për menaxhimin e punëve publike.

Përmbajtja e menaxhimit social përcaktohet kryesisht nga cilësia e përcaktimit të qëllimeve, e cila, nga ana tjetër, përcaktohet nga shkalla në të cilën qëllimet e përcaktuara (operative, afatmesme, strategjike) shprehin më saktë dhe plotësisht nevojat dhe interesat themelore. të gjithë shoqërisë, grupet e saj individuale shoqërore që përcaktojnë motivet e sjelljes së njerëzve.

E përcaktuar objektivisht nga zhvillimi dhe ndërlikimi i shoqërisë, kërkesa për aftësinë për të kryer aktivitete menaxheriale lidhet organikisht me zhvillimin e aftësisë së një personi për vetëqeverisje, e cila fiton hapësirë ​​për përmirësim në procesin e tranzicionit të vetë shoqërisë në më shumë. forma shumë të organizuara dhe komplekse komunikimi dhe aktiviteti. Vetë zhvillimi i individit dhe i çdo grupi apo organizate shoqërore përkon me përparimin e aftësisë së tij për t'u përshtatur me kushtet në ndryshim të mjedisit të jashtëm dhe të brendshëm, d.m.th. menaxhojnë zhvillimin e marrëdhënieve dhe aktiviteteve të tyre brenda kuadrit të formave të krijuara historikisht dhe në ndryshim të marrëdhënieve shoqërore. Çdo fazë në zhvillimin e menaxhimit paraqet një ndryshim të rëndësishëm në përmbajtjen e aktiviteteve të ndryshme njerëzore, kryesisht prodhimit dhe punës. Ky ndryshim kërkon forma më të avancuara komunikimi dhe aktiviteti që sigurojnë përqendrimin e energjisë krijuese të njerëzve, komuniteteve dhe organizatave të tyre për të mësuar më shumë. nivele të thella bota objektive, për realizimin e formave më të larmishme dhe komplekse të veprimtarisë, ndërveprimin e njerëzve me njëri-tjetrin.

Pra, menaxhimi shfaqet si një proces shoqëror i ndërgjegjshëm, i bazuar në njohuritë e besueshme të ndikimit sistematik të subjektit të menaxhimit (nënsistemit të menaxhimit) në një objekt shoqëror (nënsistem i menaxhuar) përmes vendimmarrjes, planifikimit, organizimit dhe kontrollit të nevojshëm për të siguruar funksionimin dhe zhvillimin efektiv të sistemit (organizatës) shoqërore, arritjen e qëllimit të tij.

Procesi i menaxhimit është gjithmonë veprimtaria e subjekteve të menaxhimit të bashkuar në një sistem të caktuar, që synon arritjen e qëllimeve të organizatës (ndërmarrjes) duke zbatuar funksione të caktuara duke përdorur metodat e menaxhimit.

Ekzistojnë tre qasje kryesore ndaj menaxhimit: situata, procesi dhe sistemi.

Qasja situative (emri tjetër i saj është "qasja konkrete").

Kur e përdorin atë, menaxherët dalin nga fakti se situata specifike është baza për aplikimin e metodave të mundshme të menaxhimit.

Në të njëjtën kohë, metoda më efektive konsiderohet të jetë ajo që i përshtatet më së miri situatës së caktuar të menaxhimit.

Qasja situative është koncepti se zgjidhja optimale është një funksion i faktorëve mjedisorë në vetë organizatën (ndryshoret e brendshme) dhe në mjedis (ndryshoret e jashtme). Në këtë qasje, dispozitat kryesore të shkollave të njohura të menaxhimit përqendrohen përmes një kombinimi të teknikave të caktuara. Ky koncept është i përshtatshëm për arritjen më efektive të qëllimeve të organizatës.

Qasja e procesit bazohet në konceptin se menaxhimi është një zinxhir i vazhdueshëm i funksioneve të menaxhimit të kryera si rezultat i kryerjes së veprimeve të ndërlidhura.

Qasja kryesore metodologjike ndaj menaxhimit është një qasje sistematike. Me ndihmën e saj, organizata konsiderohet si një e tërë e vetme me të gjitha lidhjet dhe marrëdhëniet e saj më komplekse, si dhe koordinimin e aktiviteteve të të gjitha nënsistemeve të saj.

Një qasje sistemore kërkon përdorimin e parimit reagime ndërmjet pjesëve dhe tërësisë; tërësia dhe mjedisi (d.m.th. mjedisi), si dhe ndërmjet pjesëve dhe mjedisit. Ky parim është një manifestim i dialektikës së ndërvarësisë midis vetive të ndryshme.

Funksionimi normal i një organizate ndikon në shumë faktorë, ndër të cilët më kryesorët janë dukuritë psikologjike dhe socio-psikologjike.

Sistemi (sistemi) - një unitet i përbërë nga pjesë të ndërvarura, secila prej të cilave sjell diçka specifike për karakteristikat unike të tërësisë. Organizatat konsiderohen sisteme të hapura sepse ato ndërveprojnë në mënyrë dinamike me mjedisin e jashtëm.

Në lidhje me problemet e menaxhimit në një qasje sistematike, më të rëndësishmet janë veprimet e mëposhtme:

a) përzgjedhja e objektit të studimit;

b) përcaktimin e hierarkisë së qëllimeve të sistemit dhe pasqyrimin e saj në qëllimet e nënsistemeve;

c) përshkrimin e ndikimit të secilit prej nënsistemeve në sistemin në të cilin funksionojnë dhe ndikimin e kundërt të sistemit në objektet e nënsistemit;

d) përcaktimin e mënyrave të mundshme për përmirësimin e veprimtarisë së nënsistemeve të studiuara.

Vetë thelbi i menaxhimit në një qasje sistematike konsiderohet si një kombinim i koncepteve të mëposhtme: organizimi i menaxhimit, procesi i menaxhimit; informacion. Marrëdhënia e këtyre elementeve të thelbit të kontrollit na lejon të dallojmë tre blloqe kryesore, të cilat, nga ana tjetër, përbëhen nga një numër elementësh.

2.2 Sociologjia e organizatave - komponent sociologjia e menaxhimit

Baza për funksionimin e organizatave është prania e menaxhmentit. Në lidhje me organizimin shoqëror, koncepti i menaxhimit përdoret në dy aspekte. Së pari, ne po flasim për menaxhimin në vetë organizatën. Së dyti, kjo i referohet aktiviteteve të menaxhimit të organizatës në lidhje me çdo komunitet shoqëror, grup, proces, fenomen.

Problemi i menaxhimit në një organizatë u shtrua posaçërisht në fillim të shekullit të 20-të. një nga themeluesit teori shkencore menaxhim nga inxhinieri dhe studiuesi francez A. Fayol. Ai i ka dhënë një përgjigje të qartë pyetjes se cila është përmbajtja e këtij aktiviteti. Ai përfshin: planifikimin e vetë aktivitetit, largpamësinë e tij, organizimin e burimeve njerëzore, materiale dhe financiare për zbatimin e tij, marrjen e vendimeve dhe lëshimin e urdhrave në bazë të tyre, përshtatjen dhe koordinimin e veprimeve të pjesëmarrësve të ndryshëm në procesin e menaxhimit, monitorimin e arritjes së qëllimeve dhe sjelljen e anëtarëve të organizatës në përputhje me normat e pranuara shoqërore.

Duke folur për menaxhimin në një organizatë, është e nevojshme të imagjinoni dy lloje të tij: të jashtëm, të centralizuar dhe të brendshëm, ose vetëqeverisje. Lloji i parë nënkupton menaxhimin e organizatave të kryera nga jashtë, d.m.th. të vendosura jashtë kufijve të tyre. Dega e firmës, e vendosur në Yekaterinburg, menaxhohet nga selia e saj në Moskë; ministria drejton ndërmarrjet e varësisë që ndodhen në territorin e vendit; qendra rajonale drejton rrethet etj.

Me të gjitha avantazhet e menaxhimit të centralizuar (gjërësia e këndvështrimit, marrja parasysh e interesave të sistemit në tërësi, dhe jo vetëm të kësaj organizate), ajo nuk mund të njohë dhe të marrë plotësisht parasysh potencialin e kësaj organizate, të mbushur me të vërtetë me nevojat e saj. dhe shqetësimet. Në këtë kuptim, menaxhimi i kryer nga brenda organizatës (vetëqeverisja) është më frytdhënës.

Aktiviteti menaxherial, si çdo lloj pune, ka për qëllim marrjen rezultat i caktuar. E gjithë pyetja është se si të përcaktohet efektiviteti i tij. Sigurisht, mund të ndjekësh rrugën tradicionale dhe të sprovuar për të kaluarën e afërt, duke parë efektivitetin e menaxhimit të një organizate në arritjet e prodhimit, rritjen e produktivitetit të punës dhe rritjen e prodhimit. Por një formulim tjetër i pyetja duket më premtuese.

Efektive do të konsiderohet ajo veprimtari drejtuese që do të çojë në ndryshime në marrëdhëniet organizative, qëndrimet, njohuritë, qëllimet, pozitat shoqërore dhe statuset e anëtarëve të organizatës. Nga ana tjetër, janë këto ndryshime që do të duhet të çojnë në ndryshime pozitive në teknologji dhe të drejtpërdrejtë; rezultatet e prodhimit. Me fjalë të tjera, midis menaxhimit në një organizatë dhe marrjes së një efekti të drejtpërdrejtë të prodhimit, është e nevojshme të shihet lidhjet e ndërmjetme, janë rezultat i veprimtarisë menaxheriale.

Meqenëse sociologjia e organizatave mund të interpretohet si një komponent i rëndësishëm lëndor i sociologjisë së menaxhimit, specifikat e fushës lëndore të shkencës sociologjike luajnë një rol të madh në përcaktimin e thelbit të saj. Fakti është se funksioni kryesor i organizatës, si proces dhe si formacion specifik shoqëror, tradicionalisht lidhet me funksionin e sigurimit të rendit shoqëror si parakusht më i rëndësishëm për veprimtarinë e përbashkët. Por ishte pikërisht problemi i sigurimit të rendit shoqëror, i paraqitur nga T. Hobbes, ai që për shumë vite konsiderohej nga shumica e sociologëve (dhe konsiderohet ende nga shumë njerëz edhe sot e kësaj dite) si një problem qendror. Prandaj, kjo u reflektua (dhe vazhdon të jetë) në kuptimin specifik të fushës lëndore të këtij koncepti.

Lënda e sociologjisë së organizatave shpesh kuptohet si procese institucionale, ose rregullimi shoqëror i sjelljes së njerëzve, ose ajo që shpesh quhet "organizatë shoqërore" - d.m.th. përfundimisht ajo që T. Parsons e quajti një mënyrë e organizimit të një komuniteti shoqëror. Një kuptim i tillë i specifikave lëndore të sociologjisë së organizatave është për shkak të interesit të sociologëve për studimin e llojeve, faktorëve të ndryshueshmërisë, parimeve dhe logjikës së formimit, si dhe transformimit të strukturave organizative.

Nga pikëpamja e ndikimit menaxherial dhe specifikave të metodave të menaxhimit, dallohen organizatat formale dhe joformale. Shenjat e një organizate joformale: e përbashkëta e problemit, simpatitë personale, interesat pa udhëzime formale për të rënë dakord mbi qëllimet dhe përgjegjësitë; arritja e qëllimeve personale që nuk parashikohen në organizatat formale; krijimi spontan, i paformalizuar nga asnjë dokument zyrtar; një grup kontaktesh jashtë detyrës; shfaqja e një lideri me autoritet moral që ndihmon grupin të arrijë qëllimet e tij, të ruajë dhe forcojë ekzistencën e tij; kontrolli social mbi anëtarët e tij, duke marrë parasysh normat e sjelljes në grup.

Një organizatë zyrtare ka karakteristikat e mëposhtme:

krijuar në bazë të dokumenteve formale;

dokumentet statutore miratohen në organizatat shtetërore në përputhje me legjislacionin aktual;

ndarje e formalizuar horizontale dhe vertikale e punës;

rregullimin e marrëdhënieve të shërbimit në aktet zyrtare;

njohja zyrtare nga të gjithë anëtarët e organizatës të qëllimeve të saj, të parashikuara në dokumentet statutore;

emërimi ose zgjedhja e një drejtuesi zyrtar, të pajisur me kompetencat e një komandanti të vetëm.

Studiuesit dallojnë dy lloje të kontrollit shoqëror - kontrollin e brendshëm, ose vetëkontrollin, dhe të jashtëm, i cili përfaqësohet nga një grup institucionesh dhe mekanizmash që garantojnë respektimin e normave. Kontrolli i jashtëm ekziston në formë formale dhe joformale. Kontrolli formal bazohet në miratimin ose dënimin nga administrata dhe autoritetet zyrtare në përputhje me ligjet, dekretet, udhëzimet, rregulloret, etj. Ajo kryhet nga autoritetet dhe administratat formale, partitë, mediat masive, administrata e ndërmarrjeve dhe organizatave. Kontrolli joformal bazohet në miratimin ose dënimin e të afërmve, kolegëve, miqve dhe të njohurve, opinionit publik. Agjentët e kontrollit informal janë familja, ekipi i punonjësve, feja dhe institucionet e tjera sociale dhe shoqatat informale të organizatës. Në një grup të madh, kontrolli informal është i paefektshëm, pasi mbizotërohet nga lidhjet dhe marrëdhëniet formale.

Çdo kontroll social përfshin dy elemente kryesore - normat dhe sanksionet.

Ekzistojnë katër lloje të sanksioneve: sanksionet zyrtare pozitive, joformale pozitive, formale negative dhe joformale negative. Sanksionet pozitive formale janë miratimi publik nga organizatat zyrtare, të dokumentuara me nënshkrime dhe vula: çmime, urdhra dhënie, tituj, promovim, etj. Sanksionet pozitive joformale janë miratimi publik që nuk vjen nga organizatat zyrtare: një buzëqeshje, një kompliment, duartrokitje, etj. Sanksionet negative formale janë dënimet e parashikuara me ligje, dekrete, udhëzime, gjobë, burgim, arrest, shkishërim etj. Sanksionet negative joformale janë dënime që nuk janë të përcaktuara me ligj: neglizhencë, censurë, ligjërata, përhapje thashethemesh dhe shpifje. Normat dhe sanksionet përbëjnë një tërësi të vetme, nëse ndonjë normë nuk ka sanksione përkatëse, atëherë norma humbet forcën e saj rregullatore. Zgjedhja e llojit të kontrollit shoqëror dhe sanksioneve sociale varet jo vetëm nga lloji i organizatës, por edhe nga madhësia e saj - sesa më shumë organizim aq më i formalizuar menaxhimi.

Mekanizmat për menaxhimin dhe koordinimin e aktiviteteve të një organizate varen dukshëm nga modeli i kësaj organizate. Në fakt, modeli i organizatës është një supersistem brenda të cilit zhvillohen të gjitha aktivitetet e organizatës. Në literaturën moderne, dallohen katër modele organizimi - këto janë:

modeli klasik (mekanistik) dhe shumëllojshmëria e tij - modeli burokratik;

model neoklasik (organik);

modeli institucional;

modeli i sistemit.

Baza e modelit klasik është ideja se organizata është rezultat i aktiviteteve vetëm të menaxherëve që e kontrollojnë dhe zotërojnë plotësisht atë. Organizata konsiderohet si një piramidë administrative me nivele të ndryshme të menaxhimit, e përshkuar me lidhje dhe marrëdhënie formale, është një mekanizëm jopersonal, baza e saj është procesi i punës dhe një person është vetëm një mjet për zgjidhjen e problemeve dhe duhet të përshtatet me nevojat e organizatës me ndihmën e levave formale ekonomike të menaxhimit. Gjëja kryesore në modelin klasik është uniteti i komandës dhe një shpërndarje e qartë e përgjegjësive; këto mund të jenë ndërmarrje të mëdha me një strukturë lineare dhe lineare të stafit. Metodat kryesore të menaxhimit në këtë model janë planifikimi, koordinimi, kontrolli. Organizata është një sistem i mbyllur, dhe përmirësimi i funksionimit të tij sigurohet nga racionalizimi i brendshëm pa marrë parasysh mjedisin e jashtëm.

Modeli neoklasik është ndërtuar duke marrë parasysh aftësitë e një personi, i cili konsiderohet jo vetëm si një operator që kryen një punë të caktuar, por edhe si një person me nevoja, interesa dhe interesa dhe orientimet e vlerave. Në organizatat që i përmbahen drejtimit neoklasik, shumica e punonjësve, dhe jo vetëm menaxherët e nivelit të lartë, marrin pjesë në vendimmarrje. Forca unifikuese e organizatës nuk është pushteti administrativ, por besimi i ndërsjellë. Menaxheri është më shumë një lehtësues i komunikimit brenda organizatës. Funksionimi i organizimit të këtij modeli kryhet jo për shkak të kontrollit të jashtëm mbi rezultatet e punës së tij, por kryesisht për shkak të përgjegjësisë dhe vetëkontrollit të lartë të anëtarëve të vetë organizatës.

Modeli institucional e sheh organizatën si institucioni politik dhe shoqata e grupeve, secila prej të cilave ndjek qëllimet e saj. Në përputhje me këtë model, funksionimi normal i organizatës përcaktohet si nga racionaliteti i strukturës dhe duke marrë parasysh karakteristikat socio-psikologjike të individëve, ashtu edhe nga kërkesat e grupeve shoqërore brenda dhe jashtë organizatës.

Modeli i sistemit përfaqëson organizatën si një sistem të përbërë nga elementë të ndërlidhur, i cili është pjesë e një sistemi më kompleks të shoqërisë. Ky model bazohet në konceptin e sistemeve të hapura dhe merr parasysh marrëdhëniet e organizatës me mjedisin e jashtëm. Ai bazohet gjithashtu në konceptin e sistemeve sociale, domethënë përfshin variabla të sjelljes dhe instrumentale (teknike, ekonomike dhe organizative).

Në fund të fundit, të gjitha modelet e organizatave shprehin dy prirje kryesore në kuptimin e tyre: organizimi si mjet për zgjidhjen e problemeve sociale dhe organizimi si sferë e jetës së individëve. Në praktikë, këto modele nuk gjenden në formën e tyre të pastër, pasi arritja e qëllimeve të përcaktuara është e mundur vetëm si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta. Menaxhimi optimal lidh plotësisht veprimet menaxheriale me potencialin e organizatës. Në kuadrin e kalimit në një ekonomi tregu dhe formimit të shoqërisë civile, ka një ndryshim në mekanizmat për menaxhimin e organizatave dhe parimet e marrëdhënieve midis personelit drejtues dhe vartësve, si dhe midis organizatave dhe shtetit. Vëllimet dhe sferat e menaxhimit, raporti i niveleve të hierarkisë menaxheriale dhe sferave të kontrollit po ndryshojnë, pasi ulja e niveleve të hierarkisë menaxheriale çon në një rritje të sferës së kontrollit. Ky faktor kontribuon në përshtatjen më të shpejtë me ndryshimet teknike dhe kushtet e tregut, si dhe në uljen e kostos së menaxhmentit të lartë.

konkluzioni

Një përkufizim i qartë i konceptit të "organizatës" është i vështirë, pasi ai është shumë i shumëanshëm dhe shumë i zbatueshëm në shumicën e rasteve. situata të ndryshme. Koncepti i "organizatës" përfshin dy komponentë - diferencimin, "shpërbërjen" dhe unifikimin dhe koordinimin në të njëjtën kohë. Në teorinë klasike të menaxhimit, koncepti i organizatës shoqërohet me ndarjen e punës. Në të njëjtën kohë, ndarja e punës karakterizohet si një formë e koordinimit të prodhimit; punëtorët duhet të dinë se çfarë po bëjnë kolegët e tyre dhe të koordinojnë aktivitetet e tyre me punën e tyre. Bazuar në sa më sipër, një organizatë mund të përkufizohet si një sistem shoqëror në të cilin subjektet, të vetëdijshëm për përkatësinë e tyre në këtë sistem, veprojnë për të arritur një qëllim të përbashkët.

Organizatat janë rezultat i të menduarit të qëllimshëm racional dhe bashkëpunimit të rregulluar. Ata kanë karakteristikat e mëposhtme:

ato formohen me vetëdije dhe qëllim për të arritur një qëllim ose qëllim të caktuar;

ato kanë një rend ose strukturë të krijuar qëllimisht dhe universalisht detyruese;

me ndihmën e tyre veprimtaria e anëtarëve të organizatës dhe mjetet e përdorura prej tyre duhet të sigurojnë arritjen e qëllimit.

Organizimi në një kuptim të caktuar të fjalës - një mjet për të arritur qëllimin. Është interesante se qëllimi specifik i ndjekur nga organizata nuk përkon domosdoshmërisht me qëllimet e njerëzve që marrin pjesë në aktivitetet e saj. Prandaj, organizata detyrohet të krijojë sisteme të ndryshme stimulimi dhe shpërblimi, me ndihmën e të cilave përfshin individët në veprim për të arritur një qëllim të përbashkët.

Diferencimi i detyrave dhe koordinimi që vjen me të ndikojnë në strukturën dhe formën e organizatës. Sa më i zhvilluar të jetë specializimi, aq më të gjithanshme dhe komplekse do të jenë funksionet administrative të organizatës, planifikimi, koordinimi, motivimi i saj etj., aq më e shumëanshme do të jetë struktura e organizatës. Në strukturën e tyre, organizatat më së shpeshti i ngjajnë një piramide, në të cilën detyrat janë të diferencuara në disa nivele.

Përveç ndarjes horizontale të punës, në organizatë ka gjithmonë koordinim, udhëheqje dhe specializime të ndryshme përgjatë vijës vertikale.

Themeluesi i studimit sociologjik të organizatës M. Weber e konsideroi atë si një sistem pushteti dhe zhvilloi bazat teorike të menaxhimit, optimale për organizatën si të tillë.

Kështu, sociologjia e konsideron menaxhimin si një proces shoqëror të vazhdueshëm me ndikim të përshtatshëm në sistemin e menaxhuar. Për të arritur qëllimet organizative, zhvillohet një strategji menaxhimi. Aktiviteti efektiv i organizatës është i mundur vetëm nëse merret parasysh faktori social.

Bibliografi

1.Alekhin E.V. Sociologjia e menaxhimit / E.V. Alekhine. - Penza: Penz. shteti un-t, 2007. - 154 f.

2.Zborovsky G.E. Sociologji e përgjithshme / G.E. Zbrovsky. - M.: Gardariki, 2004. - 592 f.

.Ignatieva A.V. Hulumtimi i sistemeve të kontrollit / A.V. Ignatieva, M.M. Maksimtsov. - M.: UNITI, 2008. - 167 f.

.Kravchenko A.I. Sociologjia e menaxhimit: një kurs themelor / A.I. Kravchenko, I.O. Tiurin. - M.: Projekt akademik, 2005. - 136 f.

.Poltavskaya E.I. Mbi konceptin e "institucionit social" / E.I. Poltavskaya // Kërkim sociologjik. - 2009. - Nr. 3. - Fq.68-71.

.Popova E.P. Problemi i kritereve të zhvillimit organizativ / E.P. Popova // Kërkime sociologjike. - 2004. - Nr. 9. - Fq.152-175.

.Popova E.P. Sociologjia e organizatave, disa aspekte të formimit dhe problemet moderne / E.P. Popov. - Volgograd: Shtëpia Botuese VolGU, 2002. - 68 f.

.Sociologjia e Menaxhimit / Ed. ed.V.E. Bojkov. - M.: Shtëpia Botuese e RAGS, 2006. - 336 f.

.Tikhonov A.V. Nga sociologjia e menaxhimit në sociologjinë e menaxhimit / A.V. Tikhonov // Kërkim sociologjik. - 2011. - Nr. 2. - Fq.40-45.

10. Toshçenko Zh.T. Sociologjia e menaxhimit / Zh.T. Toshçenko. - M.: Qendra për Parashikim Social dhe Marketing, 2011. - 300 f.

Menaxhimi i personelit të organizatës / Nën redaksinë e A.Ya. Kibanova. - M.: INFRA-M, 2010. - 695 f.

Shcherbina V.V. Lënda, statusi dhe problemet e sociologjisë së organizatave / V. V. Shcherbina // Kërkim sociologjik. - 2000. - Nr. 8. - Fq.138-143.

Slide 11.1.

Duke u njohur me veçoritë e sociologjisë së organizatave si shkencë ndërdisiplinore, ne do ta përcaktojmë atë funksionon në studimin e organizatave dhe veprimtarive praktike organizative.

· Funksioni teoriko-njohës. Qëllimi i saj është studioni, kuptoni, shpjegoni modelet dhe ligjet e organizatave shoqërore, kuptoni tendencat e reja në zhvillimin e organizatave dhe departamenteve në varësi të ndryshimit të faktorëve gjeopolitikë, socio-ekonomikë, shkencorë, teknikë, politikë dhe socio-kulturorë, për të formuluar paradigmat organizative të shekullit të 21-të.

· Funksioni parashikues, prognostik. Ajo ka për qëllim largpamësia, parashikimi i ndryshimeve më të mundshme në sistemet organizative dhe menaxhimin e tyre. Në kuadër të këtij funksioni, detyrat zhvillimi i teorisë së menaxhimit strategjik të organizatave, parashikimi dhe dizajni social, çështjet e futurologjisë socio-organizative.

· funksioni metodologjik. Sociologjia e organizimit si teori komplekse, si sistem paradigmash, vepron edhe si metodë, ka funksion metodologjik, d.m.th. ndihmon për të vënë problemet e kërkimit, zgjidh problemet e vjetra dhe të reja organizative dhe menaxheriale. Shkencërisht, menaxhimi i verifikuar metodologjikisht i organizatave duhet të funksionojë në mënyrën e së vërtetës. Metodologjia e sociologjisë së një organizate duhet të na çojë në njohuri të besueshme, të vërteta për proceset e vazhdueshme në sistemet organizative.Në zbatimin e funksionit metodologjik, sociologjia e një organizate mbështetet në dialektike metodë, në sistematike, komplekse, informative-kibernetike, sinergjike, strukturore-funksionale qasjet, parimet dhe ligjet e organizimit, ligjet e menaxhimit . Në përputhje me këtë funksion, zgjidhen detyrat e menaxhimit të teorisë dhe veprimtarive praktike organizative.

· Funksioni organizativ (praktik). Sociologjia e organizatave është një model i praktikës organizative, një instrument i veprimtarisë organizative. Sociologu është thirrur për të ndihmuar organizatën në kryerjen e kërkimeve konkrete sociologjike në lidhje me diagnozën e mjedisit të brendshëm të kompanisë (anët e forta dhe të dobëta të saj) dhe mundësitë dhe kërcënimet e jashtme, studimin e tregut të konsumit, përdorimin e metodave të lojës në punën me anëtarët e organizatës për të marrë vendime të përbashkëta, etj.

· funksioni aksiologjik. Ai përbëhet nga përcaktimi i ideologjisë, qëllimeve, misionit të organizatave, prioriteteve vlerësuese të kulturës organizative, etikës dhe kulturës së menaxhimit, përgjegjësisë sociale, botëkuptimit të menaxherëve. Ky funksion i sociologjisë së organizatave dikton detyrën e afrimit të veprimtarive të organizatave sa më afër nevojave dhe vlerave njerëzore, me standardet e vlerave të jetës njerëzore, d.m.th., me një person.

· Karakteristikë inovative. Sociologjia e organizatave është një shkencë shoqërore aktive, krijuese. Ajo lidhet më drejtpërdrejt me risitë sociale, projektet sociale, organizative dhe menaxheriale, me nisjen e proceseve krijuese në sistemet organizative. Këtu lindin sfida të reja. eksploroni organizatat si një fushë e inovacionit dhe krijimtarisë sociale, për të zhvilluar problemet e menaxhimit të proceseve krijuese në organizata.

· Funksioni heuristik, krijues. Heuristika është shkenca e krijimtarisë, e nxitjes së ideve, mendimeve dhe zgjidhjeve të reja. Sociologjia e organizatave është thellësisht heuriste, ka një të madhe Krijimtaria. Detyra e saj është për të krijuar njohuri të reja, ide të reja në "profilin e dikujt", njohuritë që nevojiten në rrjedhën e ndryshimeve shoqërore, teknologjitë e reja sociale dhe humanitare, kërkesat e reja për menaxhimin modern të organizatave.

· Funksioni ekspert. Sociologjia e organizatave vepron si ekspertizë organizative dhe auditim, konsultim. Ajo mund të japë analiza objektive e sistemeve organizative, mangësitë dhe përparësitë e tyre, analiza analitike e sistemit të menaxhimit të organizatës. Funksioni i tij ekspert drejtohet kundër vendimeve analfabete menaxheriale dhe organizative, reformave dhe projekteve të paarsyeshme sociale, në vlerësimin e efektivitetit dhe humanitetit të sistemeve organizative.

· funksioni menaxherial. Sociologjia e organizatave është një shkencë e menaxhimit. Funksioni i menaxhimit është Funksioni i aplikimit të sociologjisë së organizatave në fusha dhe sisteme specifike të menaxhimit organizativ: sistemi i menaxhimit të organizatave shtetërore, menaxhimit ekonomik, pushtetit komunal etj.

· funksion arsimor. Po flasim për zotërimin e sociologjisë së organizatave në sistemin e institucioneve arsimore, instituteve dhe qendrave të ndryshme për trajnim të avancuar të personelit menaxherial. Sociologjia e organizatave pajis personelin drejtues me konceptet më të fundit organizative, teknologjitë dhe metodat e menaxhimit, mjetet për përmirësimin e sistemeve të menaxhimit të organizatës..

5. Marrëdhënia e sociologjisë së organizatave me shkencat e tjera.

Natyrisht, një organizëm kaq kompleks si një organizatë moderne nuk mund të kuptohet vetëm nga këndvështrimi i një qasjeje strukturore-formale, nga këndvështrimi i një shkence. Së bashku me qasjen strukturore, e cila kryesisht pasqyron statikën e organizatës, rëndësi kyçe ka qasja integrale-sjellëse, e cila synon të identifikojë dinamikën e organizatës dhe mundësitë e menaxhimit të saj, duke vendosur personin, sistemin e marrëdhënieve midis njerëzve. , kompetencat e tyre, aftësitë, motivimi për të punuar dhe për të arritur qëllimet e vendosura.

Organizatat duhet të konsiderohen si lëndë e studimit ndërdisiplinor. Në shkencën moderne, sociologjia e organizatave duhet konsiderohet si kompleks, ndërdisiplinor, disiplinë multi-paradigmatike (nga latinishtja multi - shumë dhe greke paradigma - model teorik, teori). Paradigma - teori, mendim teorik ose metodologjik, i pranuar si model për shtrimin, argumentimin, zgjidhjen e një problemi brenda kuadrit të një shkence të caktuar, lëndë studimi.. Multiparadigmatizëm nënkupton përdorimin në strukturën e shkencës organizative të një grupi të tërë teorish (teoria e menaxhimit, sociologjia, teoria ekonomike, ligji, kibernetika, teoria e informacionit, teoria e komunikimit, teoria e personalitetit, etj.), integrimi i tyre, sinteza e tyre.

Është e pamundur të imagjinohet sociologjia e organizimit pa baza filozofike dhe metodologjike, d.m.th. pa lidhje me filozofinë moderne shkencore dhe shoqërore. Vetëm njohuritë në dritën e kategorive universale filozofike bëjnë të mundur të kuptojmë thelbin e proceseve organizative në shkallë të gjerë në vendin e vet dhe në botë. Botëkuptimi i një menaxheri, një lideri politik, duhet të përfshijë një pamje të plotë të botës së organizatave. Preferenca duhet të jepet filozofi holistike, dhe jo “mono-filozofitë” private (marksizmi, liberalizmi, pozitivizmi, pragmatizmi, etj.). Pikëpamjet e njëanshme, pluralizmi kaleidoskopik janë baza ideologjike për degradimin e botëkuptimit dhe të të menduarit organizativ.

Sociologjia e organizatave lidhet me sociologjia e përgjithshme si bazë teorike dhe metodologjike e saj . Sociologjia studion ligjet e zhvillimit të sistemeve shoqërore, ndërveprimin e marrëdhënieve politike, sociale, ekonomike dhe shpirtërore, organizatat shoqërore në të cilat individët kryejnë role të caktuara, funksione dhe veprojnë lidhjet dhe marrëdhëniet e ndërsjella. Shumë të rëndësishme për sociologjinë e menaxhimit janë konkluzionet në lidhje me dinamikën e grupit, shtresëzimin social, proceset e socializimit, statusin dhe fuqinë, strukturën organizative, burokracinë, karakteret sociale të pjesëmarrësve në menaxhim. Një rol të veçantë për menaxhmentin ka studimi i konflikteve sociale ndërmjet individëve, të vegjël, të mesëm dhe grupe të mëdha, analiza e faktorëve të veprimtarisë shoqërore dhe degradimit shoqëror të njerëzve, roli i mundësive dhe kufizimeve sociale në veprimtarinë njerëzore.

Sociologjia e organizatave ka lidhje jo më pak të ngushtë me teoria e organizimit. Lënda e studimit të teorisë së organizatave: thelbi, llojet e organizatave, qëllimet e tyre, misioni, mjedisi i brendshëm dhe i jashtëm, strukturat, komunikimet, mekanizmi i funksionimit, përshtatja, dizajni, dinamika. E gjithë kjo është në fushën e interesit të një sociologu, i cili studion ndikimin e njerëzve dhe grupeve të njerëzve në funksionimin e një organizate, në ndryshimet që ndodhin në të, në sigurimin e një veprimtarie efektive të qëllimshme dhe marrjen e rezultateve të nevojshme.

Roli vendimtar në sigurimin e qëndrueshmërisë së organizatave dhe arritjen e qëllimeve të tyre i takon shkencat e menaxhimit- teoria e përgjithshme e menaxhmentit, sociologjia e menaxhmentit, e menaxhmentit etj.. Studimi i ligjeve të menaxhmentit hap rrugën për të kuptuar aktivitetet dhe strukturën e organizatave, pra sociologjia e organizatave është e lidhur ngushtë me shkencat e menaxhimit.

Seksionet përkatëse ekonomia politike moderne, teoria ekonomike veprojnë si bazë shkencore për menaxhimin e një organizate, janë pjesë e themeleve shkencore të sociologjisë së organizatave. Përdorimi i ndërgjegjshëm i njohurive ekonomike, ligjeve ekonomike është një mekanizëm shumë efektiv për menaxhimin e organizatave.

Marrëdhënia e sociologjisë së organizatave me ekonomi, sociologji ekonomike të përcaktuara nga veçoritë e marrëdhënieve pronësore, rregullimi i tregut dhe shtetëror, njohja e aspekteve mikro dhe makroekonomike të funksionimit të objekteve ekonomike, problemet e efiçencës dhe matjet e tij, metodat e stimujve ekonomikë.

Pyetjeve se si dhe pse individët veprojnë në një mënyrë ose në një tjetër janë përgjigjur gjeneral, psikologjinë individuale dhe psikologji sociale. Psikologjia sociale studion çështjet e ndikimit ndërpersonal, probleme të veçanta lindin në psikologjinë e veprimtarisë menaxheriale: motivimi, kënaqësia në punë, qëndrimi ndaj punës dhe organizimit, etj.

Me rëndësi të veçantë për sociologjinë e organizatave është lidhja me drejtësia dhe shkencat juridike. Ligji është një mjet, një mjet i kontrollit shoqëror. Ekziston një lidhje midis sociologjisë së organizatave dhe të gjitha degëve të së drejtës - kushtetuese, administrative, civile, penale, të punës, ekonomike, financiare, korporative dhe lloje të tjera të së drejtës. Format ligjore, rregullimi ligjor krijon parakushtet e nevojshme për menaxhimin efektiv të organizatave dhe ndërmarrjeve.

Sociologjia e organizatave është e lidhur ngushtë me informatikë(rrjedhjet e informacionit, arsyetimi i vendimeve, teknologjia e informacionit, telekomunikacioni etj.), teoria e komunikimit dhe komunikimit.

Vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet lidhjes midis sociologjisë së organizatave dhe shkencave socio-humanitare, humanitare. Të gjitha këto shkenca zbulojnë aspekte të caktuara të kulturës organizative.Sinteza e njohurive të disiplinave të shkencave humane i afron menaxherët në organizata sa më afër një personi dhe problemeve njerëzore. Kjo është një fazë e natyrshme në zhvillimin e shkencës moderne të menaxhimit të organizatës. Një drejtim i tërë shkencor po shfaqet - shkencat humane menaxheriale(V.M. Shepel). Ai përfshin njohuri për etika, estetika, psikologjia, studimet kulturore, pedagogjia, konfliktologjia, retorika etj. Ato karakterizojnë kompetencën njerëzore të organizatorëve dhe menaxherëve. Drejtuesit modernë duhet të kuptojnë çështjet e pedagogjisë, të jenë të ndjeshëm ndaj problemeve morale dhe etike të njerëzve, ndaj dinamikës së marrëdhënieve formale dhe joformale, marrëdhënieve të njerëzve, të jenë projektues të një klime të shëndetshme morale dhe psikologjike në organizata.

Efekti krijues, krijues i sociologjisë së organizatave bazohet në njohjen e proceseve objektive organizative dhe menaxheriale, gjë që kërkon që lideri, menaxheri të ketë kompetencë intensive njohurish në fushën e menaxhimit të njerëzve, në menaxhimin e sistemeve dhe organizatave sociale.

Sllajdi 12.1.

ÇËSHTJE PËR DISKUTIM

1. Cili është thelbi i konceptit të organizatës?
2. Emërtoni kriteret e përdorura për të klasifikuar një organizatë.
3. Provoni legjitimitetin e një qasjeje ndërdisiplinore në studimin e organizatave.
4. Cilat janë problemet kryesore me të cilat përballet një sociolog në studimin e organizatave?
5. Cili është orientimi praktik i sociologjisë së organizatave në shoqërinë moderne?

1. Bëni një tabelë konceptuale "Imazhi i organizatës dhe karakteristikat e tyre" sipas artikullit të Morgan G. Paradigmat, metaforat dhe zgjidhja e problemeve në teorinë e organizatës // Teoria e organizatës: Lexuesi. Botimi i 2-të/Trans. nga anglishtja. ed. T.N. Klemina; shkollë e diplomuar menaxhimin e Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut. SPb.: Shtëpia Botuese "Shkolla e Lartë e Menaxhimit", 2010. S. 2-22 ose Morgan G. Imazhet e organizatës / Per. nga anglishtja. M .: Shtëpia botuese "Mann, Ivanov dhe

Ferber, 2008.

2. Bëni një raport për kreun e Adizes, I. Menaxhimi i ciklit jetësor të një korporate / Per. nga anglishtja. nën shkencore ed. A. G. Seferyan. Shën Petersburg: Peter, 2008.

3. Zgjidhni një organizatë specifike për analizë të aplikuar dhe përgatitni një përshkrim të shkurtër të asaj që bën.