Direktör för Moskvas centrum för kontinuerlig matematisk utbildning. Direktör för Center for Pedagogical Excellence i Moskva.
Utbildning:
1990 Fakulteten för mekanik och matematik, Moscow State University.
1994 Kandidat för fysikaliska och matematiska vetenskaper (MGU). Ämnet för avhandlingen är "Space Cp(X) and some questions of theory of continuous mappings".
Befattningar innehade:
Sedan 1986 har han undervisat i cirklar för skolbarn i matematik.
Sedan 1991 har han arbetat på Femtiosjunde skolan i Moskva.
1995 - nu temp. Chef för Moskvas centrum för kontinuerlig matematisk utbildning (MTsNMO).
Sedan 2004 har han varit involverad i utvärdering av skolprestationer, deltagit i utvecklingen av system för oberoende offentlig utvärdering av skolprestationer. En av författarna till klassificeringssystemet för Moskva-skolor, som har använts sedan 2011.
2002 inbjudna talare vid World Mathematical Congress (Peking).
Sedan 2010 har han varit chef för den federala kommissionen för utvecklare av Unified State Examination i matematik.
2012 ledde Center for Pedagogical Excellence i Moskva.
Mer än 20 publikationer inom området matematik, mer än 100 inom området för sin undervisning.
Utmärkelser och titlar:
Pristagare av Rysslands regerings pris inom utbildningsområdet 2012 (för arbetet "Utbildnings- och metodstöd för utveckling av matematisk talang hos skolbarn").
Gift, fyra barn.
Ivan Yaschenko föddes den 12 december 1968 i Lvov, Ukraina. Utexaminerad matematik klass Moskva sekundär gymnasieskola Nr 91, sedan, från 1985 till 1990, studerade han vid fakulteten för mekanik och matematik i Moskva statliga universitetet uppkallad efter M.V. Lomonosov. Senare mottaget grad Kandidat för fysikaliska och matematiska vetenskaper.
Yashchenkos professionella väg började 1990 som matematiklärare vid Moskvas gymnasieskola nr 57. Det finns många vinnare och pristagare bland hans elever. matematiska olympiader på olika nivåer, många av dem har redan blivit framgångsrika vetenskapsmän. Senare ledde han även kvällsavdelningen vid den lilla fakulteten för mekanik och matematik vid Moskvas statliga universitet.
Sedan 1994 har han varit vice ordförande organisationskommitté Moskva matematiska olympiaden. PÅ nästa år deltog i skapandet och ledde Moskvas centrum för fortsatt matematisk utbildning, MTsNMO. I medförfattarskap skapade han ett system för pedagogiskt och metodologiskt stöd för utvecklingen av den matematiska talangen hos skolbarn, ett nätverk av cirklar, olympiader och internetresurser håller på att utvecklas. Systemets team tilldelades priset från Ryska federationens regering inom utbildningsområdet.
vid Moskvainstitutet öppen utbildning Sedan 1998 har Ivan Valerievich varit chef för institutionen för matematik, från 2006 till 2012 var han vicerektor för universitetet.
Sedan 2010 har han varit chef för den federala gruppen av USE-utvecklare inom matematik. En av författarna till USE-konceptet i matematik, som kombinerar kraven på objektivitet och oberoende med den bästa världsupplevelsen, med ryska traditioner och nationella prioriteringar inom området utbildningsinnehåll.
Yashchenko har sedan 2012 varit chef för Center for Teaching Excellence, CPM, och tillämpar utvecklingen inom området för att utveckla elevers matematiska talang till andra ämnesområden. Professor vid Matematiska fakulteten i National forskningsuniversitet"Högskolan för ekonomi". Han gav kurser och bedrev vetenskapligt arbete vid universiteten i Italien, Mexiko och USA. Medlem i samordningsgruppen för implementering av konceptet matematisk utbildning i Ryska Federationen.
Professorn är författare och medförfattare till ursprungliga metodologiska utvecklingar. Han har publicerat mer än 100 artiklar om matematik och dess undervisningsmetoder. Två av matematikerns böcker har översatts till engelska och publicerats av American Mathematical Society. En av ledarna för det vetenskapliga teamet som arbetar med utvecklingen av statistiska analysmetoder utbildningssystem; utvecklare av skolbetygsmetodik. Grundare av Stiftelsen Talang och framgång, organiserad utifrån utbildningscentrum"Sirius".
Ivan Valerievich är en anhängare av största möjliga öppenhet i att genomföra prov, en av utvecklarna av vetenskapliga och metodologiska tillvägagångssätt för att skapa och använda öppna banker med uppgifter i skolämnen. En av ledarna för teamet av utvecklare av National Survey of the Quality of Mathematics Education in Mathematics. Vetenskapliga intressen stål: allmän topologi, mängdlära, metoder att undervisa i matematik, utveckling av elevernas talang, matematisk statistik, pedagogiska mätningar.
Peter Kuznetsov: Om Unified State Exam. Nu kommer vi att ge rekommendationer för att förbereda statlig examen Till sist, matematik. Många frågade. Om att ändra strukturen för uppgifter på grund- och profilnivån. Och om de kriterier som utexaminerades kunskaper bedöms efter, och så vidare och så vidare. Därför har föräldrar och skolelever som förbereder sig just nu, som kan ha gått förra året, några frågor om förra året, om förändringar jämfört med föregående år. I allmänhet kommer vi att ta reda på allt. Låt oss gå direkt. Ivan Yaschenko, chef Federal Commission utvecklare av KIM i matematik. Hallå.
Olga Arslanova: Hallå.
Peter Kuznetsov: För vi vet att just matematiken har förändrats mycket i år. Mycket betydande förändringar. Eller har vi fel?
Ivan Yaschenko: Nej. Och faktiskt förefaller det mig som att detta är det trevligaste och mest korrekta svaret som lärare väntar på, provdeltagarna själva, föräldrar väntar på. Dessutom är detta svaret som meddelades den 1 september. Enligt reglerna görs som bekant alla eventuella ändringar i tentamen före den 1 september. En gång var detta en instruktion från Rysslands president, så att killarna före läsåret redan visste exakt vilken typ av examen de skulle ha. Så det finns inga förändringar i matematiken alls. Tentamen gick in i ett helt standard stabilt tillstånd, det var helt avgjort, fullt bildat, uppdelat, som du vet, i 2 delar - grundprovet och profilprovet, i 2 nivåer av provet. Alla kan välja vilken typ av matematik han behöver. Om han behöver matematik för livet, för massyrken. Eller så vill han komma in på ett universitet där matematik är en av profilerna.
Men allt detta hände förra året och året innan. Det finns inga ändringar. Exakt samma demoversioner, samma antal uppgifter. Men självklart kommer alternativen i sig att vara annorlunda. Om du bara löser en variant av det senaste året eller uppgifterna i demoversionen och sedan frågar "vad är den andra uppgiften på tentan?", Ja, uppgifterna är förstås annorlunda. Men antalet, komplexiteten, teman för uppgifterna är desamma som förra året.
Olga Arslanova: Men ändå är strukturen, som vi förstår det, också absolut densamma? Inget förändrat.
Ivan Yaschenko: Ja, exakt samma struktur. Det vill säga än en gång – vi har två tentor. Grundläggande och profil. För vi arbetar fortfarande enligt den nuvarande standarden 2004, som innebär två nivåer i matematik på gymnasiet – grundläggande och specialiserad. Enligt den nya standarden, när killarna som studerar enligt den nya standarden redan ska nå gymnasium, kommer de att lära sig mer och på en djupgående nivå. Fördjupning är förresten till och med en liten terminologisk återgång till sovjettiden. Vi hade en fördjupning i matematik.
Olga Arslanova: Av engelska språket. Någon som.
Ivan Yaschenko: Det är säkert. Vem gillar vad. Så nu har vi profilnivå, respektive grundprov och profil. Dessutom var det nödvändigt att välja detta före 1 februari. Det vill säga, nu är allt redan ... Du nämnde onlinespel, förstås. Matematik är inte för det. I allmänhet är det bättre att inte spela några onlinespel. För en person som kan matematik vet att alla dessa spel är uppfunna så att folk förlorar i dem. Därför spelar en person som kan matematik inte sådana spel.
Olga Arslanova: En person som kan matematik leker med riktiga människor.
Ivan Yaschenko: Så alla insatser är placerade. Den 1 februari ansökte alla. Det enda är att om någon plötsligt (vi önskar att de som går till provet ska klara provet) inte klarar provet (allt händer) och detta misslyckande är det enda av de två obligatoriska (matematik och ryska), då kan ett fel återupptas. Och här kan du välja nivå igen. Om du till exempel nu har gått till profilnivån, inte klarat den, överskattat dina styrkor, kan du välja att ta om (dettare rekommenderar vi det) fortfarande grundnivån för att exakt och tillförlitligt få ett certifikat. Och förresten, med en grundläggande nivå kan du också komma in på ett universitet, men bara för en specialitet där matematik inte är ett huvudämne. För någon humanitär specialitet, till exempel, snälla, kan du gå in.
Också mycket viktig information, matematik i denna mening är det första ämnet vi har som skulle kunna göra detta. Det är lättast för matematiker, vi har en mer formell vetenskap. Det finns öppen bank uppgifter. Och absolut alla uppgifter på grundnivåprovet och de första 12 uppgifterna på profilnivåprovet (nämligen alla uppgifter med ett kort svar, vi har inget val av svar, det finns inte en enda sådan testuppgift, det finns inget gissningsspel) - alla dessa uppgifter finns redan på Internet. De har länge legat helt gratis på de officiella webbplatserna för Federal Institute of Pedagogical Measurements. Naturligtvis kan vilken lärare som helst använda dem för förberedelser, vilken elev som helst. Det vill säga, du behöver inte betala någonstans pengar. Alla dessa uppgifter är. Men det finns tiotusentals av dem. Därför, om du i sista stund bestämde dig för att träna, lära dig alla svar, är detta naturligtvis orealistiskt - du måste lära dig matematik.
Och den andra delen är förstås speciellt sammanställd varje år, eftersom senaste uppdrag i ett profilprov är det uppgifter där du ska visa förmåga att tillämpa kunskap i en ny eller förändrad situation. Det vill säga, det här är uppgifter som du aldrig har sett. När allt kommer omkring, om du är en riktig ingenjör, kommer du att ha nya uppgifter hela tiden. Det vill säga, algoritmerna är desamma, reglerna är desamma - allt är sig likt. Men själva formuleringen av uppgifterna är ny för dig. I de första uppgifterna i den andra delen är det liknande. Någon sorts trigonometrisk logaritmisk ekvation, exponentiell med urval eller stereometrisk konstruktion. Men nej öppen bank, men det är känt att kroppar i skolan för stereometri inte studeras så mycket i skolan: en kub, en boll, en pyramid, ett prisma och så vidare.
När vi går till slutet, de svåraste uppgifterna som behövs för att få 80, 90, 100 poäng, är dessa uppgifter ännu mer intressanta. Och naturligtvis är de utformade för att säkerställa att de som verkligen kan matematik och kan tillämpa den, understryker jag igen, i en ny situation, får ett högt betyg. Detta är vad du behöver på toppuniversitet.
Olga Arslanova: Låt oss prata om det här nu. Återigen påminner jag tittarna om att ni kan skicka era frågor via SMS. Du gör det redan. Tack. Du kan ringa oss live och ställa en fråga till Ivan live. Hur många väljer specialiserad matematik och var behövs det?
Ivan Yaschenko: Till skillnad från det ryska språket, som är ett obligatoriskt prov för tillträde till någon specialitet vid något universitet i Ryska federationen, är matematik profilerad för ungefär hälften av specialiteterna. Men det är ändå mycket viktiga, prestigefyllda och bland annat massspecialiteter. Dessa är matematiska, ekonomiska och tekniska specialiteter. Ett antal specialiteter av en militär profil och så vidare. Det vill säga var du än behöver exakt vetenskap och så vidare, överallt är matematik profil. Du hittar detta på respektive universitets hemsida. Alla regler är redan aviserade. Och alla valde provet, med fokus på detta.
Förresten, jag påminner dig, kan du till och med välja båda proven, om du är orolig. Du kan ta både grundläggande och profil. Försäkra. Det händer. Och vad som är viktigare, och detta är förresten mycket viktigt när du bestämmer förberedelsestrategin - du måste titta på dina planer för antagning och välja ett universitet baserat på dina kunskaper om matematik. Du förstår vilken poäng du kan få nu. Det finns naturligtvis en viss potential i förberedelserna, om något är vunnet nu i slutskedet. Men överskatta inte din styrka. Om du inte är särskilt säker på dig själv är det bättre att inte lösa allt ANVÄND uppdrag och försök att reda ut alla uppgifter för 100 poäng, men det är bättre att se tillförlitligt: för mitt universitet räcker 75 för mig. Och fokusera på de uppgifter du vet hur du ska göra. Jag ska försöka ge dig några mycket oväntade råd. Jag får ofta frågan: "Vad ska jag göra den sista tiden som är kvar innan tentamen?". Vi har tre månader kvar hos dig innan tentamen. Du kommer inte att tro det: det viktigaste rådet är att arbeta mer med att lösa de problem du får. Så vad brukar de göra? Jag gjorde lite testarbete, tittade på vad som inte fungerade och började eliminera kunskapsluckor.
Och så visar det sig att du naturligtvis fick några poäng där, men du tappade poäng bara i uppgiften som du var säker på, eftersom du inte gjorde det. När allt kommer omkring händer de mest offensiva misstagen och förlusten av poäng bara i de enklaste uppgifterna. Som att ladda. Vilket naturligtvis är nyttigt att göra. Men inte så många, tyvärr gör våra killar övningar. En användbar sak förresten för tentan. Idrott.
Så du måste lösa enkla ANVÄNDARuppgifter varje dag i minst 15 minuter. Skratta inte, de första enkla uppgifter, som verkar "kom igen, någon sorts zilch". Men för att inte slita ut håret senare och inte gråta över att jag inte hade tillräckligt med exakt den poängen i den första uppgiften på grund av ett slumpmässigt fel (jag vet hur man löser det). Varje dag i 15 minuter. Tro mig.
Peter Kuznetsov: Ivan, säg mig, men mest typiska misstag kan ringas i slutet av 2016?
Ivan Yaschenko: Detta är väldigt viktig fråga. Vi har precis börjat prata om det. Tyvärr är det vanligaste misstaget oförmågan att läsa tillståndet för problemet. Det verkar som om han löste problemet och försökte ... Spänning. Någonstans bara slarv. Och svaret är inte detsamma. Svaret är inte på den frågan. Något väsentligt villkor saknas. Och det var precis vad jag pratade om. När man tränar sin hand genom att lösa enkla problem tränar man också uppmärksamhet, och förmågan att avläsa problemets tillstånd, och det näst viktigaste misstaget är det enklaste räknefelet, främst när man arbetar med negativa tal.
Och jag skulle vilja råda killarna, för det första, att inte göra några handlingar i sinnet. Se till att skriva det på papperet på tentamen. Även om du är säker på dig själv. För du kommer indirekt att kontrollera dig själv och undvika det där väldigt stötande slumpmässiga misstaget, även om det är speciellt med ett starkt barn. Han kommer att göra ett misstag i den orala lösningen en gång av tjugo problem. Men just detta misstag kommer att hända på provet, och det kommer att vara mycket förolämpande. Nödvändigtvis.
Peter Kuznetsov: Vad händer om en person löser något problem i matematik på ett icke-standardiserat sätt? Hur kommer det att utvärderas?
Ivan Yaschenko: Här. En mycket bra fråga. Mycket ofta frågar killar oss, inklusive i brev som de skriver till oss på FIPI:s webbplats, att "vi får höra att vi måste bestämma exakt på det här sättet; och om du bestämmer dig fel, kommer du att utvärderas felaktigt." Alla ANVÄND kriterier i matematik sedan 2010 bygger uteslutande på matematiskt innehåll. Om du löst uppgiften korrekt matematiskt får du ett fullpoäng.
Och dessutom, om du tittar på kriterierna, och förresten, Unified State Examination är ett av de mest öppna proven i hela världen. Vi har till och med en manual för utbildningsexperter publicerad på FIPI:s webbplats. Det vill säga att varje barn eller lärare kan se vilka rekommendationer som ges till experter för att förstå hur de kommer att kontrollera ditt arbete.
Allt är ett plus. Vi minskar inte poäng i matematik för vissa brister, men vi säger: för detta framsteg i uppgiften kommer du att få en poäng, för detta - två poäng, för detta - tre, och för hela poängen. Och allt detta tillkännages. Och där den inte är knuten till någon speciell algoritm. Därför kan alla regler, all information som finns i minst en lärobok rekommenderad eller godkänd av Utbildnings- och vetenskapsministeriet, användas.
Det spelar ingen roll om den här läroboken var nu eller för ett par år sedan, eller vad som helst. Vilken metod som helst som du gillar, som du är bekväm med, som du är säker på. Välja. Även om denna metod är suboptimal. Du vet, ibland säger de: "Men du valde inte det bästa genväg. Vi sänker ditt betyg." Det kan vara på kontrollarbete läraren utbildar dig. På tentan, någon rätt beslut, naturligtvis kommer du definitivt att krediteras.
Olga Arslanova: En fråga från en tittare kan vara från Tver-regionen: "Mitt barnbarn anmälde sig till 2 tentor. Vi ska till ett humanitärt universitet. Kan vi bara inte gå till en svårare examen nu?"
Ivan Yaschenko: Svaret är att å ena sidan, för att få ett intyg, sedan för att komma in på till exempel en humanitär profil, behöver du ha minst ett av de två godkända proven i matematik. Följaktligen, om du registrerade dig för två, klarade du den grundläggande bra, du kan inte gå till profilen en. Men å andra sidan var det ett formellt svar. Ändå skulle jag vilja råda tittaren: om dina krafter nu fördelas normalt känner du ingen spänning inför provet, kanske är det vettigt att gå till specialiserad matematik. Nu gäller ju provet i 4 år. Och vem vet, kanske tjejen om vem i fråga, om ett par år vill han flytta, säg, till en redovisnings- eller ekonomisk specialitet. Och där behöver du provet. Det är klart att nu förmodligen kommer hon att skriva tentan bättre än efter två års studier kl humanitärt universitet. Plötsligt hände det.
Därför, om det inte finns någon spänning innan provet, finns det ingen rädsla, det finns förtroende för att du kommer att skriva det för 60 poäng - varför inte gå? När allt kommer omkring, deucen på profilen och klarade det grundläggande påverkar inte certifikatet. Det vill säga, om du inte gick till profilen eller gick, men inte nådde tröskeln, är det okej.
Peter Kuznetsov:"Är det skillnad på arbetsuppgifter efter region?". Fråga från Moskva-regionen.
Ivan Yaschenko: Svaret är följande, mycket viktigt. Och det är som två delar. Det första svaret är följande. Kom ihåg att när Unified State Examination fortfarande började diskuterade alla att killar sent på kvällen går online och letar efter alternativ med Långt österut som kommer dit.
Olga Arslanova: Det var?
Ivan Yaschenko: Självklart. Vi bestämde. Eftersom det redan under de första åren fanns få alternativ, var arbetsuppgifterna desamma. Men det var länge sedan. Redan innan ANVÄNDNINGEN övergick till den grundläggande nivån. Kom ihåg att det var ett mycket obehagligt år när det fanns några plommon. Nu i varje tidszon, plus att landet är uppdelat i många delar, finns det alternativ. Därför är det absolut meningslöst att försöka ta reda på vad de skrev där, att redan ringa på telefon, vilket problem du hade.
Men samtidigt genomgår alla dessa uppgifter en flerstegsundersökning och kalibrering. Därför, som statistik bekräftar för oss varje år, är alla uppgifter, alla alternativ totalt sett exakt desamma. Barn är jämställda. Jag betonar än en gång att detta bekräftas av granskningen före och statistiken över prestationen efter.
Även om naturligtvis alla som kom från tentan, som inte löste geometriproblemet där, kommer att titta på vilket problem som var i en annan region och lösa det i soffan hemma på kvällen och säga: "Åh, det var en lätt." Och vi är ständigt i diskussion: "Här, vi hade en så svår sådan, du har en enkel." Och de säger: "Tvärtom, det var enkelt med dig." Därför är alla alternativ balanserade, alla alternativ är lika i komplexitet, men olika till innehåll.
Olga Arslanova: Fråga. Du kommer att förstå detaljerna här. Jag förstod inte riktigt: "Varför är 30 primära poäng 100 testresultat, och 31 är också 100 testresultat?"
Ivan Yaschenko: Bra fråga. Detta är verkligen en mycket viktig fråga. Det handlar faktiskt om omräkningen av de primärpoäng som du får för uppgiften. Vi har olika antal uppgifter i olika ämnen, olika antal poäng. Vissa föremål har mer, andra mindre. Men alla får slutpoängen på en enda hundragradig skala. Och det finns en omräkning av de så kallade primärpoängen till de sista hundra poängen. Och i matematik, som det var för ca 6 år sedan, när Matematiklärarförbundet, Vetenskapsakademien diskuterade vart man skulle flytta provet i matematik, lades ett mycket viktigt förslag fram, som genomfördes för 2 år sedan. Vilket är samma som i Sovjettiden. Om någon minns att han gick in på universitet eller som klarade prov i skolan, var de fem inställda på 9 uppgifter av 10. En var liksom ...
Eller på Mehmat när jag klarade proven, för 5 av 6 gavs också full poäng. Det vill säga, inom matematiken har man alltid trott att en person ska ha rätt att göra misstag. Även om det verkar vara det strängaste, mest exakta ämnet. Och därför, i Unified State Examination i matematik, redan i två år, är 100 poäng, det vill säga ett fullständigt testresultat, också satt för en fullständig primär (alla lösta problem), och 1 eller 2 är också tillåtna. primära poäng, några små brister att tillåta. Och detta är mycket viktigt. Eftersom en person fokuserar just på att lösa problem och inte oroar sig för att han av misstag gjorde ett mindre fel någonstans. Detta kommer från traditionen av vår matematiska utbildning.
Peter Kuznetsov: Säg mig, har du något standardproblem som jag och Olya nu kan försöka lösa?
Olga Arslanova: Hej, vad är du. Låt oss vanära oss själva.
Ivan Yaschenko: Tja, hur? Kommer du ihåg problemet med elmätaren? Att avläsningarna på elmätaren i januari var 32 768 kilowattimmar.
Peter Kuznetsov: Vår rubrik "Reella siffror" är i luften.
Ivan Yaschenko: Och den 1 februari 32868 kilowattimmar. En kilowattimme kostar 3 rubel 50 kopek. Hur mycket behöver du betala för el i januari? Den riktiga uppgiften är naturligtvis en av provets första uppgifter.
Olga Arslanova: Ja. Så. Så att vi inte har luften nu tar vi en paus, vi beräknar.
Ivan Yaschenko: Du vet, när det här problemet först dök upp, multiplicerade cirka 15 000 deltagare i testet avläsningarna från januari med priset, och det är skrämmande att tro att de fick mer än 100 000 rubel. Någon har redan börjat föröka sig.
Eftersom uppgifterna som vi har kommit från det verkliga livet innehåller alla verkliga siffror, precis som i livet. Riktiga algoritmer. Jag påminner er om att det är nödvändigt att dra ifrån vittnesmålet från februari vittnesmålet från januari.
Olga Arslanova: 350 rubel.
Ivan Yaschenko: Efter det, multiplicera med 3 rubel 50 kopek. Och glöm inte, det sista tipset, i alla verkliga problem, jämför svaret med ditt sunda förnuft. Om du fick 100 000 rubel i månaden måste du betala för el.
Peter Kuznetsov: Det här är verklighet. Fråga regionen.
Ivan Yaschenko: Lyssna, du har en stor lägenhet - 100 000 rubel i månaden. Kanske, Semester hemma hos programledaren?
Peter Kuznetsov: Det handlar inte om lägenheten.
Olga Arslanova: Varför räknade jag 350 rubel? För varje månad tar jag min mätarställning. Jag hade en hint.
Ivan Yaschenko: Därför, vänner, på vilken höjd kan ett flygplan flyga? Kan den flyga på 300 km höjd? Självklart inte.
Olga Arslanova: Det vill säga, det kommer inte att vara absurt.
Ivan Yaschenko: Det finns inga absurda svar. Alla siffror är verkliga.
Olga Arslanova: Vad som helst har hänt tidigare.
Ivan Yaschenko: Visst, ibland händer det: ett lodjur springer i sådan och sådan hastighet. Hur lång tid tar det för henne att springa från Moskva till St. Petersburg? Ja, det kommer inte att köras för någon. Hon kommer att dö på vägen.
Olga Arslanova: Och du tänker inte. Du bestämmer.
Ivan Yaschenko: Alla siffror är verkliga. Sunt förnuft kommer definitivt att hjälpa dig.
Peter Kuznetsov: Min favoritlektion är matematik. För mig är det lättast. Här i denna svårighetsgrad är matematik. Och det finns lite statistik om efterfrågan?
Olga Arslanova: Detta är från Republiken Dagestan.
Ivan Yaschenko: Du vet, som du förstår, är matematik ett obligatoriskt prov. Alla klarar matematik, minst ett av de två proven. Profilprovet väljs av många, mer än tre fjärdedelar av tentamensdeltagarna.
Peter Kuznetsov: Efter profil?
Ivan Yaschenko: Självklart. Eftersom det finns för många specialiteter. Och killarna väljer. Och det vi verkligen gillar är att fler och fler av våra killar tar prov med ganska höga poäng som våra universitet behöver, eftersom det finns en så stor efterfrågan på framtida ingenjörer nu. Och, du vet, det finns presidentbidrag och olika andra stödsystem. Våra ledande företag. Landet behöver ingenjörer. Det här är inte 1990-talet, där man minns hur de behandlade ingenjörsyrket, och förresten läraryrket. Nu behövs killarna väldigt väl i vårt land. Lär dig matematik, gå in på bra specialiserade universitet och arbeta sedan för vårt lands bästa.
Olga Arslanova: Och om möjligt, svara kort på en fråga till: "Varför publiceras inte texten i USE dagen efter? Detta gör det svårt att överklaga."
Ivan Yaschenko: Jag skulle vilja säga att vår ANVÄND examen, även när det hålls konferenser där världsprov diskuteras med representanter för andra länder, är USE ett av de mest öppna proven. Till exempel kan du i de allra flesta av våra regioner inte komma inte bara för att överklaga, utan även en skanning av ditt arbete publiceras. Du kan till exempel i Moskva genom portalen för statliga tjänster och i ett antal andra regioner genom olika tjänster helt enkelt se en skanning av ditt arbete. Och se, förbered dig med läraren, föräldern. Se vilka poäng som finns i ditt arbete och vad du skrev där. Och utan att komma ihåg det från minnet, och först vid överklagandet, funderar han febrilt på var du har något fel. Det vill säga, du kan till och med förbereda dig för en sådan skanning.
Olga Arslanova: Klar. Tack. Ivan Yashchenko, chef för Federal Commission for Developers of Control and Measurement Materials in Mathematics, var i vår studio. Tack. Och tack för exemplet också.
Peter Kuznetsov: Tack.
Hur man väljer rätt matematisk provnivå
Förmågan att tänka utanför boxen, att lösa icke-standardiserade problem har alltid varit en av de mest starka medel i arsenalen av den "mystiska ryska själen". Igor Agarmizyan, som för närvarande leder det ryska riskföretaget, talade en gång om denna egendom som kanske vår främsta konkurrensfördel på världsmarknaden för intellektuell arbetskraft i en intervju med vår tidning.
Och plötsligt... I juni 2011, resultatet av en omfattande granskning av National innovationssystem och Ryska federationens innovationspolitik, utförd av ryska och internationella experter: "Enligt den senaste bedömningscykeln (slutet av 2009), endast 4,3 procent ryska studenter har nått den 5:e eller 6:e kunskapsnivån i naturvetenskapliga discipliner ( genomsnitt i OECD-länder - 8,5 procent). Inom matematikområdet är situationen liknande: 5,3 procent av de ryska eleverna uppnådde nivå 5 eller 6 i matematikkunskaper, jämfört med 12,7 procent i genomsnitt i OECD-länderna.” Kom ihåg att kompetenserna på den femte och sjätte nivån innebär en persons förmåga att "tänka och agera självständigt under svåra förhållanden." Har vi verkligen börjat tappa vår viktigaste "konkurrensfördel" - tankens originalitet?!
Med en begäran om några svar och kommentarer vände sig redaktörerna till en välkänd rysk matematiker, vicerektor för Moscow Institute of Open Education (MIOO), chef för Moskvas centrum för kontinuerlig matematisk utbildning, kandidat för fysikaliska och matematiska vetenskaper Ivan YASHCHENKO.
Ivan Valeryevich, hur skulle du kommentera dessa undersökningsdata? Vad hände? Trots allt en, nästan den sista orubbliga bastionen inhemsk utbildning anses vara grundläggande. Och dess grund är som regel just naturvetenskapen. Håller bastionen på att falla sönder?
Följande hände ... Utan att diskutera in det här fallet metod, på grundval av vilken denna översyn gjordes, noterar jag att data från liknande inhemsk övervakning och forskning också bekräftar den katastrofala kunskapsnivån i matematik bland ryska studenter i genomsnitt. Men nyckelord här - "genomsnitt". Faktum är att det i inget land i världen finns så många studenter som i Ryssland: om vi till exempel jämför antalet studenter i bästa åren sovjetisk teknisk utbildning med dagens rekrytering så överskrids den enligt våra uppskattningar minst två gånger.
Högre utbildning har blivit massiv med åren, och den demografiska "gropen" är en paradox! bara förvärrade denna trend. Detta är förståeligt: när antalet platser på universiteten redan överstiger antalet sökande, när i Moskva till och med budgetplatser ofta mer än akademiker, kvaliteten på konkurrenskraftigt urval urholkas objektivt. Som ett resultat observerar vi att när man går in på ett universitet överstiger kravnivån, särskilt i matematik, allt tänkbart lägre gränser. Och sedan vilken nivå av kunskaper i naturvetenskapliga discipliner vill vi ha från studenter om, som studier visar (liksom data publicerade på universitetets webbplatser), utexaminerade med ANVÄND resultat i fysik, motsvarande skolans "trojka", och i pedagogiska universiteten för specialiteten "lärare i matematik" - med 40-50 poäng? Förmodligen, och tack och lov att efter examen, går dessa akademiker inte till jobbet inom sin specialitet! Därför är den nuvarande situationen i högre utbildning ur synvinkel av de sökandes kunskapsnivå beror, ärligt talat, viljan att "behålla" universiteten, inte att minska lärarkåren. Även om, om enligt Hamburg konto, ett sådant antal högre läroanstalter genomföra program av en teknisk profil, idag behöver landet helt enkelt inte - de, för att uttrycka det officiellt språk, "ej försedd med kontingent".
Den lägsta tröskeln för USE i matematik idag är 24 poäng. Och vilken nivå kan kallas anständig för antagning till ett tekniskt universitet?
Federal Institute pedagogiska mätningar genomförde en undersökning av universitet och fastställde följande: nivån på matematisk kompetens som krävs för framgångsrik fortsättning av utbildning hos en sökande tekniskt universitet i specialiteter där matematik är ett av kärnämnena, bör motsvara cirka 60-63 poäng på den 100-gradiga USE-skalan.
Är det någon mening med att höja minimigränsen på 24 poäng för att på något sätt höja nivån på just denna matematiska kompetens hos sökande?
Nej, allt är i sin ordning här: 24 poäng för ett skolbevis är minsta möjliga. Det betyder att en akademiker som kommer in i livet kan matematik med betyget C, men det räcker för att bildligt talat räkna förändring i en butik. Det räcker dock inte att komma in på ett universitet där matematik behövs! Annars får vi en profanering av minst hälften av elevernas utbildning, och sådana är de tråkiga resultaten av internationella studier som du nämnde ovan. Naturligtvis har vi killar som kan matematik mycket väl, och detta bekräftas av alla västerländska universitets brinnande önskan att locka sådana studenter till sin forskarskola, post-doc, och så vidare ...
Lyckligtvis i Ryssland senaste åren anständigt betalda jobb har börjat skapas i högteknologiska industrier, och unga människor tänker redan att om de går in på det tekniska området, till ingenjören, har de utsikter att bli framgångsrika, eftertraktade specialister i vårt land. Det är väldigt viktigt.
För att återgå till din fråga kommer jag att svara på följande sätt: ett omedelbart antagande av ett minimum ANVÄND tröskel i matematik för antagning till ett universitet inom en specialiserad specialitet. Ett sådant beslut ligger givetvis inom statens behörighet. Men eftersom budgetplatser betalas av staten (och faktiskt av oss, skattebetalare), så har vi rätt att kräva och förvänta oss att dessa medel används för att utbilda en person som åtminstone är kapabel att lära, och i framtiden att bli en kompetent ingenjör, en bra lärare i matematik, och så vidare. .
– Är staten redo att fatta ett sådant beslut inom en snar framtid?
Det här är inte min funktion, jag är bara en expert. Men jag hoppas verkligen att sådana beslut kommer att fattas, och det här kommer att sluta maskera situationen som händer nu både i skolan och på universitetet.
Att den ryska matematiska stilen inte bara är en högljudd fras bevisas av det faktum att Fields-medaljen tilldelades åtta ryska matematiker. Vad är karaktärsdrag denna stil, hur skulle du definiera den?
Det har faktiskt utvecklats en helt unik skola för matematikundervisning i Ryssland. Dess unika ligger i kombinationen av grundläggande och tillämpad natur genom ett verktyg för att lösa problem. Det vill säga, rysk matematik är i första hand matematiken för problemlösning. Dessutom i skolan (vilket betyder skolor med fördjupad studie), och på universitetet. Och om till exempel i USA matematik lärs ut, som regel, genom att hålla föreläsningar, så är den ryska matematiska stilen en annan metod. Hos oss går allt genom beviset, genom att passera själva kärnan i det matematiska problemet. Därför är våra studenter, våra akademiker vana vid att förstå allt på djupet. Som ett resultat utvecklas tänkandet, förmågan att upptäcka nya saker utvecklas.
För övrigt är matematik, till skillnad från andra vetenskaper (även om jag inte vill kränka någon), också den mest demokratiska. I matematik är alla lika, och oavsett om du är skolpojke eller student har du möjlighet att bevisa riktigheten av din matematiska lösning. Och det spelar ingen roll om du kommunicerar med en akademiker eller med en skollärare. I kommunikation mellan två matematiker spelar det ingen roll vem som har vilka titlar.
Låt oss försöka avgöra vad vi har kvar av denna stil, och vad är förlorat? Och vad är det oumbärliga villkoret för dess utveckling?
Det viktigaste som behövs för utvecklingen av matematiken är en obruten successionskedja. Övning visar att den mest effektiva vetenskapliga skolorär skolor som omfattar alla generationer av forskare. Här kanske kontinuiteten - det viktigaste som nästan gick förlorat när man på 90-talet åkte utomlands betydande mängd våra matematiker. Detta var ett hårt slag för den nationella matematikskolan. Och ändå dog hon inte - nu kan det redan sägas säkert, hennes traditioner och potential kunde för övrigt till stor del bevara universiteten. Dessutom är jag glad att det finns nya seriösa universitetsansökningar. Till exempel öppnades nyligen matematiska fakulteten vid Higher School of Economics, som på tre år kunde nå världsnivå och som redan aktivt konkurrerar med fakulteten för mekanik och matematik vid Moscow State University. Programmet för återvändande av ledande forskare till landet ger också resultat. Till exempel tillbringar den briljante matematikern och 2010 års Fields-pristagare Stas Smirnov nu mycket av sin tid i sitt hemland St. Petersburg. Men även en forskare på denna nivå kan avsevärt påverka välbefinnandet för all rysk matematik. Och förresten, jag minns inte ett enda avslag från våra framstående landsmän från en inbjudan att träffa skolbarn och hålla en föreläsning.
- det vill säga från dödlig egenskap kom vi undan?
Har inte åkt än, men åtminstone slutade röra sig mot henne. Derivatan har förändrats, i en matematisk term. Intresset för utbildning bland skolbarn och föräldrar har ökat kraftigt. Om till exempel antalet deltagare i matematiska olympiader på 1990-talet bara uppgick till hundra, så deltog förra året 5 tusen skolbarn, 800 av dem blev pristagare. Den nyligen arrangerade årliga turneringen. M.V. Lomonosov samlade 100 tusen verk.
Och ännu en gång om Unified State Examination ... Den berömda matematikern Yuri Neretin i sin artikel från 2007 "På framtida utveckling och inflytande av ANVÄNDNING” skrev: ”Från och med nu övergår utbildningen på gymnasiet till förberedelse för ANVÄND test. Exakt ANVÄND alternativ bli den avgörande faktorn, och inte alls läroböcker och inte lärare. I hela Ryssland, i alla seniorklasser i alla ämnen, lanseras en mekanism för kontraproduktiv utbildning. Dess inverkan kommer att öka med tiden: skolbarn och lärare som förvillas av inlärningstest, rensar skolor från de bästa lärarna, tillväxten av hat mot skola och utbildning...” Håller du inte med om denna bedömning?
Låt mig hålla med påståendet, men inte hålla med om slutsatserna. Yuri, som vi förresten har känt länge, skriver: "Från och med nu går utbildningen över till att förbereda sig för Unified State Examination." Vad gjorde du på gymnasiet för trettio år sedan? Förbereder för högskoleprov! Till exempel var en väsentlig del av verksamheten vid den berömda korrespondensmatematiska skolan för gymnasieelever, skapad av vår enastående matematiker Israel Moiseevich Gelfand, förberedelser för inträdesprov till ledande sovjetiska universitet.
En annan fråga är frågan om innehåll. Innehållet i USE-uppgifterna i matematik är nu sammanställt med fokus på svårighetsgrader. Och en av nivåerna är praktikinriktade uppgifter för grundläggande matematisk kompetens för alla. Men tyvärr har kvaliteten på massskolan sjunkit så mycket att utvecklarna av uppgifter tvingas ge uppgifter på nivån, jag är ledsen, för tsarrysslands församlingsskola. Och även med sådana uppgifter kan upp till 100 tusen barn årligen inte klara sig. Detta är en katastrofal situation som kräver brådskande åtgärder. Provet lyfte bara fram det. Även om det också finns många problem med det enhetliga provet, är de enligt min mening främst av teknisk karaktär.
– Du talade till och med om det ändamålsenliga med att införa tre nivåer av Unified State Examination i matematik i framtiden.
Ja, ett prov på flera nivåer krävs. Förresten, det finns ingen enskild nivå någonstans i världen, och ämnesproffs förstår varför.
Det är tillrådligt att dela upp ANVÄNDNING i matematik, till exempel, i nivåerna "A", "B" och "C", som skulle avgöra nivån på kunskaper i matematik. Sen, relativt sett, för att få ett intyg med ofullständig gymnasieutbildning måste en utexaminerad niondeklassare klara ANVÄND minimum nivå "A". För ett intyg om fullständig gymnasieutbildning - en lägsta nivå på "B". Och bara på den övre nivån "C" kommer provet att vara konkurrenskraftigt, "100-poäng" - redan för antagning till ett universitet för en specialitet där matematik är ett huvudämne. När ett universitet inför ett flernivåprov kan ett universitet helt enkelt förklara att en sökande som går in i en viss specialitet måste ha ett USE-certifikat lämplig nivå. Nu arbetar vi som utvecklare i detalj med sådana förslag.
För övrigt kan jag säga att vi är så öppna som möjligt för förslag och kritik angående innehållet i Unified State Examination, lyckligtvis är idag uppdragsbanken i matematik öppen, vilket inte var fallet tidigare. Alla lärare kan kontakta oss via Internet.
I ett av dina tal sa du att grunden för matematisk kunskap läggs i femte eller sjätte klasserna, men det är i detta skede som det finns ett visst misslyckande med att bemästra materialet på grund av ofullkomlighet och inkonsekvens läroplaner. Och sedan - och detta var tillbaka 2004 - utvecklade Moskvainstitutet för öppen utbildning, tillsammans med Moskvas centrum för fortsatt matematisk utbildning, en intra-Moskva-version av standarden. Resultaten av detta storstadsexperiment är intressanta.
Faktum är att grunden för både kunskap och okunnighet i matematik läggs i första till sjätte klasserna. Och minst 30, och på ett antal områden upp till 50 procent av felen vid godkänd tentamen är fel i första till sjätte årskurserna. Det vill säga, detta är oförmågan att läsa villkoren för problem, oförmågan att utföra de vanliga grundläggande algebraiska, aritmetiska operationerna, etc. Därför förespråkar vi att det i slutet av sjätte klass ska finnas ett obligatoriskt statligt prov för kunskaper i matematik. Det bör inte vara av stelbent reglerande karaktär, det vill säga det bör inte påverka överföringen till nästa klass. Men detta borde vara en rikstäckande dimension som skulle ge en signal till systemet som helhet, och viktigast av allt, till läraren, eleven och hans föräldrar, om det finns problem med att bemästra ämnet. Och nu håller många i huvudet i åttan eller nian ... För sent! I Moskva introducerades stadstäckande testning för flera år sedan, och i metodutveckling Moscow Institute of Open Education, vi rekommenderar att inkludera material om upprepning, konsolidering, uppdatering läromedel i matematik från femte och sjätte klass upp till elfte klass. Tack vare sådana åtgärder förändras nivån på matematikundervisningen i huvudstadens skolor till det bättre – det kan man konstatera med tillförsikt.
Har Moskvas erfarenhet och expertrekommendationer tagits i beaktande när man utvecklade federala utbildningsstandarder? Och hur skulle du generellt sett bedöma den nya generationen GEF:er i skolan när det gäller matematisk utbildning?
När det gäller den sista frågan är situationen följande: en hel del av det som görs i Moskva, vid Center for Continuous Mathematical Education, vid Moskvainstitutet för öppen utbildning, har gått in i den nya standarden. Dessutom deltog rektorn för MIOO Alexei Lvovich Semenov aktivt i deras utveckling. Det har skett en viss modernisering av innehållet i matematisk utbildning från kontinuerlig till diskret. En introduktion till skolkurs matematik för sannolikhetsteori och statistik, som har studerats över hela världen under lång tid, och i vårt land har de varit i pennan länge. Det handlar om plusen.
Ytterligare. Det behövs en rejäl profilering av matematiken på gymnasiet. Vad menar jag? Träningskurs bör differentieras för de skolbarn som behöver matematik för sin fortsatta yrkesbana, och de som inte kommer att behöva det i framtiden i sådana volymer. De behöver också läras ut, men på ett annat sätt: att lära ut på detta sätt och sådana matematiska kompetenser som kommer att behövas i Vardagsliv, ge generella matematiska representationer och träna tänkande. När allt kommer omkring är träning och utveckling av tänkande i själva verket, huvuduppgiften matematik i skolan. Vi hoppas att gymnasiestandarden förbättras i detta avseende.
Vilka bekymmer? Tyvärr (särskilt när det gäller utkast till normer för gymnasiet) finns det en farlig trend mot en allvarlig minskning av matematiken i skolan och i allmänhet inom naturvetenskap. I framtiden kan detta komma tillbaka för att förfölja de strategiska uppgifterna för Rysslands utveckling, som landets ledning talar om i dag. Vid utfrågningarna i Offentlig kammare Jag ställde denna fråga direkt till utvecklarna av utkastet till standarder. När allt kommer omkring är utvecklingen av kunskapsekonomin till stor del förknippad med utvecklingen av områden baserade på matematik. Därför är minskningen från grundskola, matematik upp till 4 timmar i veckan är en katastrof! Vår enastående matematiker, akademiker Sergei Mikhailovich Nikolsky, sa att matematik borde tränas varje dag. Detta är vad vi kommer att kämpa för!
Universitetsprofessorer konstaterar att tankeförmågan hos nya generationer studenter som precis tagit examen från skolan verkligen har minskat märkbart. Vad behöver göras: bör nya läroböcker utvecklas, bör lärare utbildas på ett annat sätt för att vända en sådan alarmerande situation?
Det här är ett komplext problem... Det får mig bara att le att Federal State Educational Standards har antagits, och nya läroböcker kommer att dyka upp inom ett år. Det förefaller mig som att en klassisk, beprövad lärobok är bättre än en hastigt sammanställd. Läroboken bör gradvis utarbetas, testas och inte massivt och på kortast möjliga tid introduceras genom ett beslut med viljestyrka.
Naturligtvis beror mycket på metoden för att utbilda framtida skollärare och på kvalifikationerna hos dem som redan arbetar. Generellt sett är läraren huvudsaken. Vet du att anteckningsböcker inte kontrolleras nästan var som helst i världen, men ryska lärare gör det?! Lyckligtvis gör de det! För om denna praxis upphörde och lärarna gick över till flervalsprov, skulle undervisningsprocessen oundvikligen förvandlas till en bedövande formalism. I år på turneringen. M.V. Lomonosov, vi mötte först det faktum att barn från sjätte och sjunde klasserna kom som bara ville skriva svar i problem, utan att förstå vilka andra kompletta lösningar som krävdes av dem. Därför, när vårt utvecklingsteam kom, tog vi bort testerna från Unified State Examination, och jag tycker att det är mycket lägligt.
Generellt sett tror jag att chanserna för en förändring av de negativa trenderna inom skolmatematikundervisningen inte är dåliga: vi måste kämpa i timmar, matematik måste läras ut varje dag under alla skolår, och särskilt i grundskolan.
Enligt prognoser kommer nästan varannan arbetare år 2020 att ha ett universitetsdiplom, även om det tills nyligen fanns 25% av sådana människor.
Och detta betyder, förutspår sociologer, att det kommer att finnas fler felaktiga diagnoser och missiler som har flugit "åt fel riktning". Nyligen föreslog Isaac Kalina, chef för Moskvas utbildningsdepartement, att sätta upp en barriär inför hopplösa C-studenter: när en sökande går in på huvudstadens universitet måste en sökande få minst 200 poäng i tre ämnen på Unified State Examination. Är detta ett verkligt tal? RG-korrespondenten pratade om detta med Ivan Yashchenko, chef för Moskvas centrum för kontinuerlig matematisk utbildning, vicerektor för Moskvainstitutet för öppen utbildning.
Ivan Valeryevich, nyligen visades en nyfiken historia på tv. Filologistudenter på frågan: "Vem duellerade Pushkin med?" som heter Dantes. Men de kunde inte svara på samma fråga om Lermontov ... Kan många elever sitt huvudämne med en "trea med minus"?
Ivan Yaschenko: Ack, ge ett vanligt räkneproblem i 6:e klass till framtida ingenjörer, matematiker eller fysiker - och resultaten kommer inte att behaga. Federal Institute for Pedagogical Measurements genomförde nyligen en undersökning av universitet, som lägsta poäng Ett barn måste ha en ANVÄNDNING för att framgångsrikt kunna fortsätta sin utbildning inom en viss specialitet vid ett universitet. Det visade sig att det till exempel i matematik är 63 poäng. När det gäller uppsättningen av uppgifter som måste lösas för att få poäng så många, är detta en mycket svag nivå av provet för det sovjetiska institutet. Men bara 17% av killarna övervann det förra året. Och ingenjörsspecialiteterna fick betydligt fler poäng. Ja, in bra universitet Det finns inga "svaglingar". Men de flesta universitet håller fast vid alla studenter och kämpar frenetiskt för självbevarelsedrift. Vi är på botten av det demografiska hålet: det finns ännu fler statligt finansierade platser än akademiker. Genom att förlora elever förlorar lärarna sin arbetsbörda och löner. De kan göras överflödiga. Därför försöker de undervisa dem som inte kan läras ut. Av de "svaga" blir bara kapabla killar starka specialister, som helt enkelt var underutbildade i skolan. Men de är få. Som ett resultat får vi en armé av specialister som är farliga att låta arbeta.
Ivan Yaschenko: Medeltal - stor fara. Det är som medeltemperaturen på ett sjukhus. På andra universitet kommer studenterna till prestigefyllda specialiteter med höga poäng, och för profil - med bagage för 40-50 poäng olika ämnen. Det kan finnas 30 % eller fler av dem på universitetet. Och professorerna tvingas ägna dem mer uppmärksamhet till lomonosovernas nackdel. Därmed är enorma offentliga pengar bortkastade. Inte GPA sökande, och antalet studenter som inte har överskridit den tröskel som krävs för utbildning bör vara en av de viktigaste indikatorerna för att bedöma universitetets effektivitet.
Ivan Yaschenko: Vi räknade - var och en, förutsatt att barnet vill lära sig. I år fick 21,7 tusen storstadsakademiker, eller nästan hälften, 200 poäng. Det blir fler och fler av dessa för varje år. Och i landet som helhet, av mer än 800 tusen studenter som gick in på universitet, fick mer än 91 tusen akademiker 220 poäng eller mer, upp till 200 poäng - 174 tusen, upp till 180 - 295 tusen.
Enligt min mening skulle det för första gången vara möjligt att installera miniminivå på 190 poäng. Men inför samtidigt en regel: en sökande som till exempel går in på matematiska fakulteten och har till exempel 70 poäng i ett specialiserat ämne kan registreras, även om han till exempel fick betydligt mindre poäng på ryska. Det vill säga, en student som offentliga pengar spenderas på måste visa antingen sin general hög nivå, genom att få ett visst antal poäng, eller starka kunskaper i ett specialiserat ämne.
Är det rätt att kamma alla universitet med samma pensel? Är det möjligt att ställa samma krav på elever i Mekhmat- och Shchepkinsky-skolan?
Ivan Yaschenko: Godkänd poäng bör vara olika beroende på universitetets kategori. Till exempel, vid ett nationellt forskningsuniversitet kan det vara högre än 200. Det är helt uppenbart att en person som går in på Moskvas statliga universitet, även för en mekhmat, måste kunna ryska. Det skulle vara rättvist att sätta ett språkpass där, säg minst 60 poäng. Diplomet från Moscow State University är inte bara bevis på att du - bra fysiker, en matematiker eller, låt oss säga, en biolog, men också en högkultiverad person, intelligentsians färg.
- Föreslår du också att sätta en tröskel på 200 poäng för icke-statliga universitet?
Ivan Yaschenko: Tröskeln, vars nivå kan diskuteras, bör fastställas för alla universitet med statlig ackreditering. Det är omöjligt att förbereda en advokat från en person som knappt har fått 40 poäng på ryska, vilket motsvarar skolans "trojka". Efter sex månaders studier kommer han inte att klara det första passet. Om inte, naturligtvis, inte ett geni, men de är inte mer än 5%. Genier måste dock också "drivas" igenom träningskurser, inklusive gratis sådana som kan öppnas i regionerna för begåvade barn som har tagit examen från fattiga skolor. Varför måste vissa plöja, söka diplom, medan andra verkar falla i egna händer - bara, pappa, betala? Det är dags att stoppa svordomarna i högre utbildning.
Redan för andra året har Moskvas utbildningsdepartement uttalat betyget av Moskvaskolorna. Det finns en effekt – nästan alla storstadsskolor har gått in i kampen om möjligheten att komma in bland de 300 bästa "bästa" eleverna vad gäller kunskapskvalitet. Finns det någon mening med sådana betyg för högre utbildning? Nyligen dök en lista över ineffektiva universitet upp - och blev omedelbart skandalös ...
Ivan Yaschenko: Vissa av indikatorerna som den sammanställdes på är inte lämpliga för universitet som tillhandahåller massutbildning. Till exempel citat vetenskapliga arbeten det är viktigt att bara ta hänsyn till lärare för toppuniversitet, och för lantbruksuniversitet, där vanliga agronomer utbildas, är detta inte så viktigt. Det är viktigt vilka de har tagit emot och om de specialister de har tagit fram är efterfrågade. Att ta hänsyn till indikatorn i betyget med antalet personer som har överskridit minimigränsen kommer att hjälpa till att identifiera många problem som fortfarande är dolda. Först kommer det att bli tydligt vilka universitet som fungerar ineffektivt och sedan behöver de inte lägga offentliga medel på dem. För det andra kommer det att hjälpa till att identifiera impopulära specialiteter, eftersom de ofta tar dem som inte bryr sig om vilken fakultet de ska gå in - bara för att få skorpor. Här är det nödvändigt att noggrant titta på varför denna specialitet "saknar". Om du verkligen inte behöver det, stäng det. Och om det behövs en specialist inom raketvetenskap eller på kärnkraftverk? Låt oss sedan höja prestigen.
Tycker du inte att tröskeln på 200 poäng är för hög? Är varje storstadsskolan kunna ge sina akademiker denna kunskapsnivå?
Ivan Yaschenko: Vi räknade - var och en, förutsatt att barnet vill lära sig. I år fick 21,7 tusen storstadsakademiker, eller nästan hälften, 200 poäng. Det blir fler och fler av dessa för varje år. Och i hela landet, från till och med Moskvas pedagogiska universitet, rekryterade de ofta killar med oanständiga 45-50 poäng. Men de höjde lärarnas löner, genomförde en lämplig PR-kampanj – och nu kämpar ägarna till 70 poäng redan om en plats. Tävling 2 personer per plats. Detta är arbete för framtiden.
Betyget av regionala universitet kommer i sin tur att hjälpa till att identifiera skolor där eleverna inte når rätt nivå. Staten kommer att förstå var man ska investera pengar för att förändra situationen. Genom att höja lärarnas löner, attrahera den bästa personalen, organisera onlinekurser... Lärare som är intresserade av att hålla sitt universitet öppet kommer också att börja fundera på hur de kan hjälpa lärare så att de förbereder eleverna bättre.
