जब कोई व्यवसाय कानूनी रूप से पंजीकृत होता है, तो उसके मालिकों को अक्सर इस सवाल का सामना करना पड़ता है: उन्हें किस संगठनात्मक और कानूनी रूप को वरीयता देनी चाहिए? हमारे देश में एलएलसी को आर्थिक रूप से सबसे सुरक्षित विकल्प माना जाता है। यह कानून के प्रावधानों के कारण है, जिसमें कहा गया है कि यदि व्यक्तिगत उद्यमी पूर्ण रूप से वहन करते हैं, जिसमें सभी कार्यों और उनके परिणामों के लिए वित्तीय जिम्मेदारी शामिल है, तो एलएलसी के संस्थापकों को कंपनी के काम के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। आइए देखें कि क्या इस धारणा के वास्तविक आधार हैं।

आरंभ करने के लिए, यह ध्यान देने योग्य है कि 2000 के दशक की शुरुआत में एलएलसी के सह-संस्थापकों के दायित्व के विषय ने विशेष तात्कालिकता हासिल की। निर्माण एक लंबी संख्याकंपनियों को "एक दिन के लिए", कंपनियों के डमी के रूप में पंजीकरण, लेखांकन दस्तावेजों के मिथ्याकरण और अन्य अवैध कार्यों से लेनदारों को अपूरणीय क्षति हुई। इस तरह के अवैध कार्यों का मुकाबला करने के लिए, पिछले कुछ वर्षों में, संघीय कानून को सख्त करने के लिए संशोधित किया गया है: आपराधिक संहिता के लेख, दिवालियापन कानून और कानूनी संस्थाओं के कुछ रूपों के काम को विनियमित करने वाले अन्य कृत्यों को ठीक किया गया है।

एक कानूनी इकाई का दायित्व

तो एलएलसी के संस्थापक की जिम्मेदारी क्या है? शुरू करने के लिए, यह स्पष्ट करने योग्य है कि एलएलसी जैसे कानूनी रूप के मालिक या सह-संस्थापक के अधिकार नागरिक संहिता द्वारा संरक्षित हैं रूसी संघ... यह दस्तावेज़, या यों कहें कि यह इस तथ्य को ठीक करता है कि कंपनी के दायित्वों के लिए न तो मालिक और न ही कंपनी के सह-संस्थापक जिम्मेदार हो सकते हैं। उनकी जिम्मेदारी अधिकृत पूंजी में उनके हिस्से के दायरे में है।

यह शब्द बताता है कि जब तक एलएलसी काम कर रहा है, यह भुगतान करता है वेतन, प्रतिपक्षों, आपूर्तिकर्ताओं के बिलों का भुगतान करता है और राज्य के लिए कोई ऋण नहीं है, मालिक / मालिकों को उसके कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराना असंभव है। दिवालियापन प्रक्रिया शुरू होने पर स्थिति मौलिक रूप से बदल जाएगी।

अधिकृत पूंजी के भीतर शर्तें

एकमात्र शर्त जिसके तहत एलएलसी की गतिविधियों के लिए संस्थापक की जिम्मेदारी संभव है, बाद में दिवालिया के रूप में मान्यता है। यह संभावना दिवालियापन के विषय को विनियमित करने वाले संघीय कानून द्वारा प्रदान की जाती है। दस्तावेज़ में कहा गया है कि कंपनी के दिवालिया होने की स्थिति में, उसके सह-संस्थापक और मालिक पर सहायक देयता हो सकती है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि इसका कंपनी की अधिकृत पूंजी में उनके हिस्से के आकार से कोई लेना-देना नहीं है और इसका उपयोग उनके पास मौजूद संपत्ति के लिए किया जा सकता है।

प्रबंधक और संस्थापक एक में लुढ़के

आपको यह समझने की आवश्यकता है कि स्वामी / सह-संस्थापकों को सहायक दायित्व में लाने के लिए वित्तीय प्रतिबद्धताएंएलएलसी उतना आसान नहीं है जितना पहली नज़र में लग सकता है। स्थिति का विकास सीधे परिस्थितियों के संयोजन पर निर्भर करता है। विशेष रूप से, यह इस बात पर निर्भर करता है कि क्या संस्थापक कंपनी का प्रत्यक्ष प्रबंधक भी है।

उन स्थितियों में जहां निदेशक एक कर्मचारी है, वित्तीय जोखिम(उनमें से कम से कम कुछ) उसके पास स्थानांतरित हो जाते हैं। संघीय कानून कहता है कि कंपनी की स्थिति के लिए पहली और सबसे महत्वपूर्ण जिम्मेदारी उसके निदेशक की है। जब उसके कार्यों या कुछ उपायों का पालन करने में विफलता कंपनी के नुकसान, ऋण या दिवालिएपन की ओर ले जाती है, तो जिम्मेदारी निदेशक पर सटीक रूप से बढ़ जाती है।

कुछ कार्रवाइयाँ जो एक प्रबंधक को दोष दे सकती हैं उनमें शामिल हैं:

1. यदि, निदेशक के नेतृत्व में, उनके व्यक्तिगत निर्णय के आधार पर, एक सौदे का निष्कर्ष निकाला गया जिससे एलएलसी को नुकसान हुआ।
2. यदि सौदा प्रबंधक को ज्ञात इसके बारे में जानकारी को ध्यान में रखे बिना किए गए निर्णय द्वारा संपन्न किया गया था।
3. यदि निदेशक ने लेन-देन का विवरण छुपाया या आवश्यक होने की स्थिति में इसके लिए सहमति प्राप्त नहीं की।
4. यदि एलएलसी के प्रमुख ने लेन-देन के लिए महत्वपूर्ण जानकारी प्राप्त करने के लिए उपाय नहीं किए हैं। यह, उदाहरण के लिए, उन मामलों को संदर्भित करता है जिनमें निदेशक ने यह निर्दिष्ट नहीं किया कि क्या आपूर्तिकर्ता कंपनी को इस या उस प्रकार की गतिविधि करने का अधिकार है, साथी के अच्छे विश्वास की जांच नहीं की, आदि।
5. यदि वित्तीय रूप से महत्वपूर्ण रिपोर्टिंग प्रतिभूतियों की चोरी, जालसाजी या हानि का तथ्य सामने आता है।

इन मामलों में, जो हुआ उसकी जिम्मेदारी एलएलसी के निदेशक पर आएगी। सजा से बचने के प्रयास में, उसे यह साबित करना होगा कि सब कुछ उसकी गलती के बिना हुआ। उदाहरण के लिए, इस तथ्य का प्रमाण दें कि उसका व्यवहार मालिक की आवश्यकताओं या सीधे निर्देशों का परिणाम था। इस मामले में, वह कंपनी के संस्थापक / सदस्यों के साथ जो हुआ उसके लिए सजा को स्थानांतरित करते हुए, जवाब से बच सकता है।

यह भी पढ़ें: 2019 में अधिग्रहण के रूप में पुनर्गठन

एक और विकल्प जिसमें राज्य की जिम्मेदारी कानूनी इकाईमालिक पर पड़ता है - जब वह कंपनी का निदेशक होता है।

एलएलसी के संस्थापकों की सहायक देयता

इसलिए, हम ऐसी स्थिति से निपट रहे हैं जब मालिक एलएलसी का निदेशक है या जब किराए के प्रबंधक ने साबित कर दिया है कि वह उद्यम में समस्याओं का कारण नहीं है। इस मामले में, कंपनी की वित्तीय कठिनाइयों के लिए सहायक जिम्मेदारी कंपनी के सह-संस्थापक या मालिक पर आती है। क्या उन्हें न्याय के कटघरे में लाना इतना आसान है?

वास्तव में, इन दोनों मामलों में नामित व्यक्तियों को जवाबदेह ठहराना मुश्किल होगा। सबसे पहले, मांग करने के लिए, आपको एलएलसी को दिवालिया करना होगा। इस क्षण तक, सह-संस्थापक नागरिक संहिता के प्रावधानों द्वारा संरक्षित हैं, जो उन्हें कंपनी के कार्यों के लिए जिम्मेदारी से मुक्त करते हैं।

कोई भी लेनदार दिवालियेपन की प्रक्रिया शुरू कर सकता है - चाहे वह कर अधिकारी हों, कंपनी के कर्मचारी हों या प्रतिपक्षकार हों। यह अधिकार उन्हें दिवाला कानून के प्रावधानों द्वारा प्रदान किया गया है। दस्तावेज़ में एलएलसी को दिवालिया घोषित करने की प्रक्रिया और व्यवसाय के मालिकों को न्याय दिलाने की प्रक्रिया का विस्तार से वर्णन किया गया है।

गौरतलब है कि अब तथाकथित नियंत्रण करने वाले व्यक्ति को न्याय के कटघरे में लाना संभव है। इस अवधारणा का तात्पर्य एक ऐसे व्यक्ति की उपस्थिति से है जिसे संस्थापकों के सदस्य के बिना कंपनी और उसके समकक्षों के लाभ के लिए कार्य करना चाहिए। इस घटना में कि नियंत्रक व्यक्ति ऐसे कार्य करता है जो कंपनी या उसके लेनदारों को नुकसान पहुंचाते हैं, और यह स्थापित हो जाता है, वह एलएलसी के मालिकों के साथ संयुक्त रूप से उत्तरदायी होगा।

दिवालियापन का तात्पर्य इस प्रक्रिया में प्रबंधक, मालिक और लाभार्थी की भागीदारी से है। ऐसे मामलों में जहां इन व्यक्तियों के कार्यों के बीच संबंध स्थापित होता है, उनकी व्यक्तिगत संपत्ति पर दायित्वों पर जुर्माना लगाना संभव है।

उसी समय, आपको यह समझने की आवश्यकता है कि ऐसी संभावना मालिकों के अपराध की डिग्री पर निर्भर करती है, जिसे अभी भी साबित करने की आवश्यकता है। आखिरकार, सहायक दायित्व अनिवार्य रूप से उन लोगों के लिए एक अतिरिक्त सजा है, जिन्हें देनदार के साथ एक साथ फौजदारी किया जा सकता है, जिनके पास बिलों का भुगतान करने के लिए कुछ भी नहीं है।

एलएलसी के ऋणों के लिए संस्थापक की देयता

एलएलसी के संस्थापक और कंपनी के साझेदार कई मामलों में कंपनी की स्थिति के लिए जिम्मेदार होने का जोखिम उठाते हैं:

करों का भुगतान करने में विफलता

अक्सर, फ़ेडरल टैक्स सर्विस के अधिकारी किसी कंपनी के दिवालियेपन के मामलों के आरंभकर्ता होते हैं। इसके लिए, एलएलसी के लिए 300 हजार रूबल से अधिक का ऋण होना पर्याप्त है और परिपक्वता अवधि तीन महीने से अधिक हो गई है। यदि कोई कंपनी खुद को ऐसी स्थिति में पाती है, तो टैक्स कोड उसके दिवालिया होने की संभावना प्रदान करता है।

कानून के अनुसार, एलएलसी के मालिक को कर ऋणों की जिम्मेदारी देना आसान नहीं है। हालांकि, दो साल पहले इस तंत्र में गंभीरता से सुधार हुआ था। अब यह भुगतान न करने पर आपराधिक मामला शुरू करने के हिस्से के रूप में किया जा सकता है। इस मामले में, हम संस्थापक के आपराधिक दायित्व के बारे में बात कर सकते हैं।

ऋण

कानूनी संस्थाओं और क्रेडिट संस्थानों के बीच संबंध नागरिक कानून संहिता द्वारा शासित होते हैं। इसके ढांचे के भीतर, एक ऋण समझौता किया जाता है, जिसे एलएलसी द्वारा लिया जाता है। यदि समझौते की शर्तों का उल्लंघन किया जाता है, तो बैंक को पहले दावा दायर करना होगा। अगर फर्म को एक अपील प्राप्त हुई, लेकिन उसने उचित समय सीमा के भीतर जवाब नहीं दिया, तो अदालत में कार्यवाही शुरू करना संभव है। दावा ब्याज और जुर्माने के साथ ऋण की राशि निर्धारित करता है। यदि भुगतान की तारीख से तीन महीने से अधिक समय तक समाज द्वारा ऋण दायित्वों की अनदेखी की जाती है, तो मुकदमा शुरू करने का समय आ गया है। क्रेडिट संगठन उन विषयों में से हैं जिन्हें कंपनी के दिवालिया होने की प्रक्रिया शुरू करने का अधिकार है।

दिवालियेपन में

दिवालियेपन की प्रक्रिया में बहुत समय लगता है और, ऋण के आकार के आधार पर, परिस्थितियाँ कई वर्षों तक खिंच सकती हैं। दिवालियापन प्रक्रिया के ढांचे के भीतर, इस प्रक्रिया को शुरू करने वाली पार्टी एक परिसमापक नियुक्त करेगी। उसका काम हमेशा एलएलसी को समाप्त करना नहीं है, पहले वह कंपनी को वित्तीय रूप से बेहतर बनाने की कोशिश करेगा।

एक सीमित देयता कंपनी या एलएलसी एक संगठन, कंपनी, फर्म है, जिसके संस्थापक एक व्यक्ति के साथ-साथ व्यक्तियों का समूह भी हो सकता है। एलएलसी बनाते समय, प्रत्येक संस्थापक योगदान देता है अधिकृत पूंजीइसका हिस्सा, मौद्रिक राशि में व्यक्त किया गया या मूल्यवान कागजातआह, संपत्ति। संस्थापक अपने द्वारा बनाए गए संगठन के दायित्वों के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। एलएलसी के सदस्यों की देयता अधिकृत पूंजी के उनके हिस्से के भीतर है।

सीमित देयता कंपनी प्रबंधन

कंपनी का सर्वोच्च शासी निकाय - आम बैठकसंस्थापक यह निकाय किसी भी LLC का अनिवार्य अंग है। संस्थापकों की बैठक के अधिकार और दायित्व कंपनी के वर्तमान चार्टर और कानून द्वारा निर्धारित किए जाते हैं।

कंपनी का प्रबंधन एक निदेशक द्वारा किया जाता है। वह संस्थापकों की बैठक द्वारा नियुक्त किया जाता है। कानून संस्थापकों को कंपनी के प्रबंधन बोर्ड, निदेशक मंडल बनाने का अवसर देता है।

लेकिन इन निकायों का निर्माण कोई आवश्यकता नहीं है। उन्हें बनाना या न बनाना एलएलसी के संस्थापकों का अधिकार है।

कंपनी का अनिवार्य निकाय लेखा परीक्षा आयोग है। संस्थापकों की आम बैठक में आयोग की संरचना को मंजूरी दी जाती है। आयोग का नियंत्रण वित्तीय गतिविधियांएलएलसी, इसकी संपत्ति की सुरक्षा।

एलएलसी संस्थापकों की जिम्मेदारी

8 फरवरी, 1998 के कानून संख्या 14-ФЗ में कहा गया है कि कंपनी के संस्थापक कंपनी के अधूरे दायित्वों के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। वह अधिकृत शेयर के भीतर नुकसान के लिए जिम्मेदार है.

उसी समय, यह माना जाता है कि यह संस्थापक की जिम्मेदारी नहीं है, लेकिन एलएलसी के अपने दायित्वों को पूरा करने में विफलता की स्थिति में एक चार्टर शेयर के रूप में उनके द्वारा योगदान की गई संपत्ति का नुकसान।

वह केवल कंपनी द्वारा किए गए नुकसान या अपने दायित्वों को पूरा करने में विफलता (उपरोक्त कानून के अनुच्छेद 3, अनुच्छेद 3) में अपनी प्रत्यक्ष गलती के मामले में दायित्वों के लिए उत्तरदायी है। लेकिन कंपनी के अपने दायित्वों को पूरा करने में विफलता में संस्थापक की गलती अदालत के सत्र के दौरान साबित होनी चाहिए।

संस्थापकों के लिए, दिवालियापन, जानबूझकर या काल्पनिक, साथ ही दिवालियापन प्रक्रिया के दौरान किए गए अवैध कार्यों के लिए प्रशासनिक दायित्व प्रदान किया जाता है (प्रशासनिक संहिता के अनुच्छेद 14.12, 14.13)। रूसी संघ के आपराधिक संहिता द्वारा योग्य कृत्यों के लिए, संस्थापक निर्धारित तरीके से जिम्मेदार हैं।

नेताओं

एलएलसी के प्रबंधकों में निदेशक, उनके प्रतिनियुक्ति, मुख्य अभियंता (यदि कंपनी उत्पादन गतिविधियों में लगी हुई है), मुख्य लेखाकार शामिल हैं।

हर कोई अपनी क्षमता के भीतर जिम्मेदार है... डिप्टी को मुख्य लेखाकार के कार्यों के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है जिससे नुकसान हुआ। और इसके विपरीत।

एक अधिकारी के कार्यों की जिम्मेदारी वर्तमान कानून और संगठन के चार्टर द्वारा निर्धारित की जाती है। लगाया गया दंड हो सकता है, मौखिक फटकार से शुरू होकर बर्खास्तगी के साथ समाप्त, समाज को हुए नुकसान के लिए मुआवजा, आंशिक रूप से या पूर्ण रूप से, मजदूरी से कटौती और नुकसान की पूर्ण एकमुश्त चुकौती द्वारा।

जुर्माना लगाना आंशिक रूप से कंपनी की क्षमता के भीतर है, आंशिक रूप से अदालत की क्षमता के भीतर है। उदाहरण के लिए, में न्यायिक प्रक्रियायह साबित किया जाना चाहिए कि इस या उस अधिकारी की कार्रवाई या निष्क्रियता के कारण महत्वपूर्ण भौतिक क्षति, दिवालियापन हुआ। उनके द्वारा गैरकानूनी कार्य करने के लिए आपराधिक दंड सामान्य तरीके से लागू किया जा सकता है।

निर्देशक को क्या सजा हो सकती है

किसी भी संगठन, फर्म, कंपनी की गतिविधि वन-मैन मैनेजमेंट के सिद्धांत पर बनी होती है। अर्थात्, संगठन का मुखिया वह व्यक्ति होता है जो कार्य करता है परिचालन प्रबंधनवह और उसकी सभी गतिविधियों के लिए जिम्मेदार है।

हमारे मामले में, संस्थापकों की बैठक द्वारा नियुक्त एक निदेशक। निदेशक को उन कार्यों के लिए दंडित किया जा सकता है जिसके परिणामस्वरूप संगठन को सामग्री का सामना करना पड़ा और, भगवान न करे, मानवीय नुकसान, जिसके कारण एलएलसी का दिवालियापन हुआ।

निदेशकों को उन कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराया जा सकता है जो संगठन के वैधानिक मानदंडों या कानून के मानदंडों का उल्लंघन करते हैं, अपने कर्तव्यों की लापरवाही से अवहेलना करते हैं, कार्यालय का दुरुपयोग करते हैं, और अंत में, आपराधिक प्रकृति के कृत्यों के लिए आपराधिक जिम्मेदारी के लिए जिम्मेदार हैं।

निदेशक अपने अधीनस्थों के साथ संयुक्त रूप से और गंभीर रूप से जिम्मेदार है, उदाहरण के लिए, वित्तीय अनुशासन के उल्लंघन, तकनीकी चक्र के उल्लंघन के लिए।

एलएलसी के प्रबंधन द्वारा या व्यक्तिगत रूप से उसके द्वारा किए गए उल्लंघन के आधार पर, निदेशक को प्रशासनिक, सामग्री, आपराधिक दायित्व में लाया जा सकता है.

श्रम सुरक्षा मानदंडों, शासन मानदंडों के उल्लंघन के मामलों में निदेशक को प्रशासनिक जिम्मेदारी के लिए लाया जाता है, संगठन के पास कुछ काम के लिए लाइसेंस या प्रवेश नहीं है, आग और स्वच्छता सुरक्षा नियमों का उल्लंघन है।

सामग्री को जुर्माना या अन्य दंड के रूप में व्यक्त किया जा सकता है। संगठन को कम नुकसान होने पर निदेशक पर जुर्माना लगाया जा सकता है। अन्य सभी मामलों में, अदालत द्वारा जुर्माना लगाया जाता है।

अदालत द्वारा सिद्ध किए गए गैरकानूनी कृत्यों के लिए, निदेशक को नुकसान हो सकता है, निर्देशक को जेल हो सकती है, कॉलोनी में सजा काटने के साथ, जुर्माना के साथ या बिना, नुकसान के मुआवजे के साथ। इसके अलावा, उसे अनिश्चित काल के लिए या एक निश्चित अवधि के लिए नेतृत्व के पदों पर कब्जा करने के अधिकार से वंचित किया जा सकता है।

निर्देशक किसके लिए जिम्मेदार है, इसके बारे में वीडियो:

एलएलसी के ऋणों के लिए संस्थापक की देयता

संस्थापक को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि उसके निर्णयों या कार्यों के कारण LLC दिवालिया हो गई या संगठन को हुए नुकसान के लिए। इस मामले में, न केवल संस्थापक के अधिकृत हिस्से पर, बल्कि व्यक्तिगत संपत्ति और मौद्रिक निधि पर भी जुर्माना लगाया जाता है।

क्या इस तरह की कार्रवाई से नुकसान हुआ या दिवालियापन अदालत में साबित होना चाहिए। अदालत अपराधी पर लगाए जाने वाले दंड का भी निर्धारण करती है। यदि संस्थापक एक ही समय में संगठन का प्रमुख होता है, तो वह वैधानिक हिस्सेदारी सहित व्यक्तिगत संपत्ति के साथ अपने कार्यों के लिए पूरी जिम्मेदारी लेता है।

एलएलसी के संस्थापक की सहायक देयता

संस्थापक अपनी अधिकृत पूंजी के लिए जिम्मेदार हैं। वे एलएलसी के मौजूदा दायित्वों के लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

संस्थापकों की सहायक देयता तब उत्पन्न होती है जब आर्थिक गतिविधियों में उनके हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप एलएलसी का दिवाला हो जाता है या संगठन को महत्वपूर्ण नुकसान होता है। इस मामले में, वह अपनी निजी संपत्ति के नुकसान की भरपाई करेगा।

रूसी संघ का नागरिक संहिता यह निर्धारित करता है कि सहायक दायित्व कब होता है और इसके आवेदन की प्रक्रिया (अनुच्छेद 56 और 399, पैराग्राफ 1, क्रमशः)। उसी समय, यह संकेत दिया जाता है कि यह साबित करना आवश्यक है कि यह संस्थापक की कार्रवाई थी जिसके कारण दिवालियापन या नुकसान हुआ। यदि यह अदालत में साबित नहीं होता है, तो सहायक दायित्व उत्पन्न नहीं होता है।

दिवालियेपन में दायित्व

एलएलसी के दिवालिया होने या उसके परिसमापन के मामले में, संस्थापक केवल अपने अधिकृत हिस्से की सीमा के भीतर संगठन के दायित्वों के लिए उत्तरदायी है। जब तक, निश्चित रूप से, अदालत में यह साबित नहीं हो जाता कि यह उसके कार्यों के कारण दिवालिया हुआ। यदि कंपनी के किसी सदस्य द्वारा चार्टर शेयर का पूरा भुगतान नहीं किया जाता है, तो शेष राशि अतिरिक्त रूप से एकत्र की जाएगी।

वीडियो: संस्थापकों और एलएलसी के कर्ज को अलग किया जाना चाहिए

28 जून, 2017 से, कंपनी के ऋण उसके नियंत्रक व्यक्तियों से एकत्र किए जा सकते हैं, उदाहरण के लिए, सीईओ या संस्थापकों से। यह नियम तब भी लागू होता है जब कंपनी को यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज से बाहर रखा गया हो।

महत्वपूर्ण अद्यतन!

यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज में प्रवेश करने के बाद कानूनी इकाई की समाप्ति पर जानकारी इसके संस्थापक लेनदारों के साथ बस्तियों के पूरा होने तक शेष संपत्ति प्राप्त करने के हकदार नहीं हैं.

दस्तावेज़:"कानूनी संस्थाओं पर कानून के आवेदन में न्यायिक अभ्यास की समीक्षा (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 4)" (प्रेसिडियम द्वारा अनुमोदित) मध्यस्थता अदालत उत्तरी कोकेशियान जिला 06.07.2018)

हम संस्थापक की ओर से और ऋणदाता की ओर से विस्तार से समझते हैं:

महत्वपूर्ण अद्यतन!

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने संकेत दिया कि यदि कंपनी के प्रमुख ने ऐसी स्थिति पैदा की जहां एफटीएस ऋण एकत्र नहीं कर सका, जिसके कारण दिवालियापन का मामला शुरू हुआ, तो उसे जिम्मेदारी से बचने का कोई अधिकार नहीं था।

महत्वपूर्ण अद्यतन!

सामान्य निदेशक से कर बकाया वसूलने के लिए एक अदालती प्रथा खोली गई।

जांच के बाद यह जानकारी, आपके पास निश्चित रूप से सामान्य निदेशक (निदेशक) की आगे की आर्थिक सुरक्षा के बारे में प्रश्न और संदेह होंगे, क्योंकि प्रश्न बहुत गंभीर है और आपकी संपत्ति की कीमत पर ऋणों के अपरिहार्य संग्रह का समय अभी तक छूटा नहीं है, हमारे उपयोग करें लिखित परामर्श - हम आपकी स्थिति का विस्तार से अध्ययन करेंगे, हम आपके सभी सवालों के जवाब देंगे और हम डर की वास्तविकता पर बहस करेंगे, हम समाधान की पेशकश करेंगे।

लिखित परामर्श के लिए आवेदन: [ईमेल संरक्षित]

कोई भी प्रतिपक्ष किसी समय अपने दायित्वों को पूरा करना बंद कर सकता है। इस पर पहली प्रतिक्रिया बातचीत की कोशिश कर रही है। फिर वकील एक दावा प्रस्तुत करता है, जो अक्सर अनुत्तरित रहता है। नतीजतन, यह पता चला है कि प्रतिपक्ष का पहले ही परिसमापन हो चुका है या कंपनी के खातों में कोई धन नहीं है। वकील को परिसमापन को चुनौती देने और नियंत्रित व्यक्तियों से ऋण एकत्र करने का प्रयास करने के लिए मजबूर किया जाता है (संघीय कानून संख्या 127-एफजेड 26.10.02 का अनुच्छेद 10)। कुछ समय पहले तक, दिवालियेपन के मामले में नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों को न्याय के कटघरे में लाना ही संभव था, लेकिन देनदार के परिसमापन के कारण, अदालतों ने मामले को छोड़ दिया।

2016 के अंत में, 28.12.16 नंबर 488-FZ के संघीय कानून "रूसी संघ के कुछ विधायी अधिनियमों में संशोधन पर" अपनाया गया था। संशोधन 28 जून, 2017 से लागू होते हैं। उन्होंने नियंत्रित पक्षों के साथ ऋण विवाद करना आसान बना दिया।

आओ हम इसे नज़दीक से देखें।

एक संगठनात्मक और कानूनी रूप (व्यक्तिगत उद्यमी या एलएलसी) चुनते समय, कंपनी को पंजीकृत करने के पक्ष में मुख्य तर्क अक्सर कानूनी इकाई की सीमित देयता होती है। यह वह जगह है जहां रूस अन्य देशों से अलग है, जहां कंपनी साझेदारी के लिए बनाई गई है, न कि टालने के कारण वित्तीय जोखिम... लगभग 70% रूसी वाणिज्यिक संगठनएकमात्र संस्थापक द्वारा बनाया गया, जो ज्यादातर मामलों में खुद व्यवसाय का प्रबंधन करता है।

कई फर्में वास्तव में काम नहीं करती हैं, यहां तक ​​कि एक निदेशक का वेतन भी नहीं कमाती हैं और एक फ्रीलांसर से लाभ में अंतर नहीं है जो अपने खाली समय में किराए के काम से सेवाएं प्रदान करता है। फिर भी, रूस में कानूनी संस्थाओं को व्यक्तिगत उद्यमियों के रूप में पंजीकृत किया जाता है।

आरंभ करने के लिए, आइए जानें कि यह विश्वास कहां से आता है कि एलएलसी के रूप में व्यवसाय करना आर्थिक रूप से सुरक्षित है? रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 56 में कहा गया है कि संस्थापक (प्रतिभागी) संगठन के दायित्वों के लिए ज़िम्मेदार नहीं है, और संगठन अपने ऋणों के लिए ज़िम्मेदार नहीं है।

यही कारण है कि सवाल: "एलएलसी के संस्थापक की जिम्मेदारी क्या है?" बहुसंख्यक उत्तर - केवल अधिकृत पूंजी में शेयर की सीमा के भीतर।

दरअसल, अगर कंपनी सॉल्वेंट है और राज्य, कर्मचारियों और भागीदारों को समय पर भुगतान करती है, तो मालिक को कंपनी के बिलों का भुगतान करने के लिए आकर्षित नहीं किया जा सकता है। बनाया गया संगठन एक स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में नागरिक संचलन में कार्य करता है, और अपने स्वयं के दायित्वों के लिए स्वयं जिम्मेदार है। नतीजतन, एलएलसी के मालिक की लेनदारों और बजट की जिम्मेदारी की पूरी कमी के कारण एक गलत धारणा बनाई जाती है।

हालाँकि, कंपनी की सीमित देयता तभी तक वैध है जब तक कि कानूनी इकाई स्वयं मौजूद है। लेकिन अगर एलएलसी को दिवालिया घोषित किया जाता है, तो प्रतिभागियों को अतिरिक्त या सहायक देयता में लाया जा सकता है। सच है, यह साबित करना आवश्यक है कि यह प्रतिभागियों के कार्यों के कारण कंपनी की वित्तीय तबाही हुई, लेकिन लेनदार जो अपना पैसा वापस पाना चाहते हैं, वे इसके लिए हर संभव प्रयास करेंगे।

08.02.1998 संख्या 14-एफजेड के कानून का अनुच्छेद 3: "कंपनी के दिवालिया होने की स्थिति में उसके प्रतिभागियों की गलती के कारण, उक्त व्यक्ति कंपनी की संपत्ति की अपर्याप्तता की स्थिति में हो सकता है अपने दायित्वों के लिए सहायक दायित्व सौंपा जाए।"

सहायक देयता अधिकृत पूंजी के आकार तक सीमित नहीं है, बल्कि लेनदारों को ऋण की राशि के बराबर है। यही है, अगर एक दिवालिया कंपनी पर एक मिलियन बकाया है, तो इसे एलएलसी के संस्थापक से पूर्ण रूप से एकत्र किया जाएगा, इस तथ्य के बावजूद कि उसने अधिकृत पूंजी में केवल 10,000 रूबल का योगदान दिया।

इस प्रकार, अधिकृत पूंजी के भीतर सीमित देयता की अवधारणा केवल संगठन के लिए प्रासंगिक है। और प्रतिभागी को असीमित सहायक देयता में लाया जा सकता है, जो एक वित्तीय अर्थ में उसे एक व्यक्तिगत उद्यमी के समान करता है।

यदि दोषी कार्यों या निष्क्रियता के ऐसे संकेत हैं, तो ऋण के लिए एलएलसी के निदेशक की देयता उत्पन्न होती है:

इस अर्थ में सांकेतिक यहूदी स्वायत्त क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का 22 जुलाई, 2014 का फैसला है, मामले संख्या A16-1209 / 2013 में, जिसमें संस्थापक निदेशक से 4.5 मिलियन रूबल एकत्र किए गए थे। उपयोगिता बुनियादी ढांचे को पट्टे पर देने के अधिकार के लिए निविदा में एक कंपनी है जो कई वर्षों से गर्मी और पानी की आपूर्ति से निपट रही है, उन्होंने घोषणा की नई कंपनीएक ही नाम के साथ। नतीजतन, पूर्व कानूनी इकाई को सेवाएं प्रदान करने की क्षमता के बिना छोड़ दिया गया था, इसलिए उसने पहले प्राप्त ऋण की राशि का भुगतान नहीं किया। अदालत ने माना कि दिवाला मालिक के कार्यों के कारण हुआ और व्यक्तिगत धन से ऋण का भुगतान करने का आदेश दिया।

अभियोजन की प्रक्रिया

एलएलसी की गतिविधियों के लिए संस्थापक किस क्षण से जिम्मेदार हो जाता है? जैसा कि हमने ऊपर कहा, यह केवल कानूनी इकाई के दिवालिया होने की प्रक्रिया में ही संभव है। यदि संगठन का अस्तित्व समाप्त हो जाता है, परिसमापन की प्रक्रिया में सभी लेनदारों को ईमानदारी से भुगतान करने के बाद, मालिक के खिलाफ कोई दावा नहीं किया जा सकता है।

बजट और अन्य लेनदारों के हितों की सुरक्षा 26.10.02 नंबर 127-FZ "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" के कानून द्वारा समर्थित है, जिसके प्रावधान 2017 में प्रभावी हैं। यह दिवालिया होने और कंपनी के प्रबंधकों और मालिकों के साथ-साथ देनदार को नियंत्रित करने वालों को जिम्मेदारी देने की प्रक्रिया का विवरण देता है।

उत्तरार्द्ध उन व्यक्तियों को संदर्भित करता है, जो औपचारिक रूप से मालिक नहीं थे, फिर भी कंपनी के प्रमुख या सदस्यों को एक निश्चित तरीके से कार्य करने का निर्देश देने का अवसर मिला। उदाहरण के लिए, सहायक देयता (6.4 बिलियन रूबल) लाने के मामले में सबसे प्रभावशाली राशियों में से एक उस व्यक्ति के नियंत्रित देनदार से वसूल किया गया था जो कंपनी का हिस्सा नहीं था और औपचारिक रूप से इसका प्रबंधन नहीं करता था (17 वें पंचाट का संकल्प) मामला संख्या A60-1260 / 2009 में अपील की अदालत)।

जो कुछ कहा गया है उससे क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है:

प्रतिभागी का दायित्व अधिकृत पूंजी में शेयर के आकार तक सीमित नहीं है, लेकिन असीमित हो सकता है, और व्यक्तिगत संपत्ति की कीमत पर भुगतान किया जा सकता है। केवल वित्तीय जोखिमों से बचने के लिए एलएलसी स्थापित करने का कोई मतलब नहीं है।

यदि कंपनी को एक किराए के प्रबंधक द्वारा प्रबंधित किया जाता है, तो ऐसी आंतरिक रिपोर्टिंग प्रक्रिया प्रदान करें जिससे आपको व्यवसाय में मामलों की स्थिति की पूरी तस्वीर मिल सके।

लेखांकन विवरण सख्त नियंत्रण में होना चाहिए, दस्तावेजों की हानि या विरूपण विशेष जोखिम का एक कारक है जो जानबूझकर दिवालियापन का संकेत देता है।

यदि कानूनी इकाई दिवालिएपन की प्रक्रिया में है और अपने दायित्वों के लिए जवाब देने में असमर्थ है, तो लेनदारों को स्वयं मालिक से ऋण संग्रह की मांग करने का अधिकार है।

किसी व्यवसाय पर ऋण का भुगतान करने के लिए उद्यम के मालिक को आकर्षित करना अधिक कठिन है व्यक्तिगत व्यवसायीहालांकि, 2009 के बाद से ऐसे मामलों की संख्या हजारों में रही है।
लेनदारों को कंपनी की वित्तीय दिवाला और प्रतिभागी की निष्क्रियता के कार्यों के बीच संबंध साबित करना होगा, लेकिन कुछ स्थितियों में उसके अपराध का अनुमान है, अर्थात। प्रमाण की आवश्यकता नहीं है।

दिवालियापन की पूर्व संध्या पर कंपनी से संपत्ति की वापसी है महत्वपूर्ण जोखिमअभियोग पक्ष।

बिना देर किए दिवालिएपन की प्रक्रिया शुरू करना बेहतर है।

निदेशक 2017 से एलएलसी ऋणों का संग्रह

2017 में, एक शेयरधारक से कंपनी के ऋणों की वसूली के मामले अधिक बार सामने आए।

कंपनी के दिवालिया होने के दौरान, जैसा कि हमने पहले ही नोट किया है, एलएलसी की संपत्ति और इसकी अधिकृत पूंजी से अधिक के मालिक से ऋण वसूलने का अवसर उत्पन्न होता है।

इस स्थिति में, सहायक दायित्व की अवधारणा लागू होती है, अर्थात् प्रमुख के अतिरिक्त दायित्व, जो कानून के अनुसार देनदार संगठन के ऋणों के लिए जिम्मेदार है।

शेयरधारक के व्यक्तिगत धन की कीमत पर एलएलसी के दायित्वों के पुनर्भुगतान की संभावना 26 अक्टूबर, 2002 एन 127-एफजेड के "दिवालियापन (दिवालियापन) पर" कानून द्वारा प्रदान की गई है।

06/05/2009 के कानून में संशोधन के अनुसार, लेनदार कंपनी के संस्थापक को वित्तीय दायित्व के साथ-साथ संगठन के शीर्ष अधिकारियों (प्रमुख, मुख्य लेखाकार, प्रबंधक और अन्य) में ला सकते हैं।

यह संभव है यदि एलएलसी के दिवालिया होने के दौरान निम्नलिखित में से कोई एक परिस्थिति हुई हो:

संस्थापक ने कंपनी की गतिविधियों के बारे में निर्णय लिया, जिसके कार्यान्वयन से प्रतिपक्षों और लेनदारों को नुकसान हुआ;

संस्थापक ने निर्णय को मंजूरी दी, जिसके कार्यान्वयन ने संगठन के दिवालियापन को प्रभावित किया;

संस्थापक (निदेशक, लेखाकार) ने कर रिपोर्टिंग और लेखा प्रलेखन के उचित रखरखाव और सुरक्षा को सुनिश्चित नहीं किया;

कंपनी के प्रबंधन (संस्थापक, निदेशक) ने अपनी वित्तीय दिवाला को मान्यता देने के लिए मध्यस्थता अदालत में एक आवेदन प्रस्तुत नहीं किया, बशर्ते कि सभी प्रासंगिक परिस्थितियां मौजूद हों।

यदि उपरोक्त शर्तों में से कोई एक हो गया है, तो लेनदार या किसी अन्य इच्छुक व्यक्ति को संस्थापक के व्यक्तिगत धन की कीमत पर एलएलसी के ऋणों के भुगतान की मांग करने का अधिकार है।

ऐसा करने के लिए, आपको मुकदमा दायर करने की आवश्यकता है दावा विवरण, जिसमें मालिक के अपराध के सभी उपलब्ध दस्तावेजी साक्ष्य संलग्न हैं।

यदि आवेदन दिवालियापन के मामले के ढांचे के भीतर भेजा जाता है, तो इसे एक मध्यस्थता अदालत द्वारा माना जाता है।

यदि एलएलसी को आधिकारिक तौर पर दिवालिया घोषित किया गया है, और लेनदार वादी है, तो ऋण एकत्र करने का निर्णय सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा माना जाता है। बाद के मामले में, संस्थापक प्रतिवादी के रूप में सीधे एक प्राकृतिक व्यक्ति के रूप में कार्य करता है।

निष्पादन पर न्यायिक प्रक्रियाएंएक निर्णय किया जाता है कि संस्थापक के कार्य दोषी थे या नहीं। यदि अपराध सिद्ध हो जाता है, तो अदालत प्रतिवादी को व्यक्तिगत धन की कीमत पर लेनदारों और प्रतिपक्षों के भौतिक दावों को संतुष्ट करने के लिए बाध्य करती है, यदि वे अपर्याप्त हैं - अपनी संपत्ति के साथ।

2017 में सीईओ और संस्थापक की आपराधिक देयता

कानून सीमित देयता कंपनी की गतिविधियों के संबंध में अवैध कार्यों के लिए संस्थापक (संस्थापकों) की आपराधिक देयता प्रदान करता है।

2016 में वित्तीय और कानूनी अभ्यास, संस्थापक के कदाचार का सबूत सबसे आम मामला था जिसमें मालिक को आपराधिक दंड मिला।

इन क्रियाओं में शामिल हैं:

• कंपनी की संपत्ति को छुपाना और उसके मूल्य के बारे में जानकारी का मिथ्याकरण;
• संगठन की संपत्ति का अवैध निपटान;
• लेनदारों के भौतिक दावों का गैरकानूनी पुनर्भुगतान;
• देनदारों से संपत्ति के दावों की वित्तीय रूप से अपर्याप्त संतुष्टि।

250 हजार से अधिक रूबल की राशि में अपनी गलती से समाज को नुकसान पहुंचाने की स्थिति में मालिक को कारावास की धमकी दी जाती है।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 179 में संस्थापक को आपराधिक दंड देने का प्रावधान है यदि उसके कार्यों में एक लेनदेन (या इनकार) को समाप्त करने के लिए ज़बरदस्ती शामिल है, जो बाद में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से संगठन पर नुकसान की आमद को प्रभावित करता है।

आम तौर पर स्वीकृत विधायी मानदंडों के बारे में मत भूलना, जिसका उल्लंघन न केवल शेयरधारक के लिए, बल्कि संगठन के शीर्ष अधिकारियों के लिए भी आपराधिक सजा देता है। इसलिए आपराधिक दायित्व उत्पन्न होता है यदि संस्थापक ने ऐसी कार्रवाई शुरू की या निष्पादित की जिसके कारण:

• राष्ट्रीय करों और शुल्क के उद्यम द्वारा भुगतान की चोरी;
• संगठन की अपनी प्रतिभूतियों के मुद्दे में दुरुपयोग;
• को धन का अवैध हस्तांतरण विदेशी मुद्राऔर, परिणामस्वरूप, सीमा शुल्क की चोरी।

शेयरधारक को आपराधिक दायित्व में लाना कार्रवाई की कार्यवाही के ढांचे के भीतर किया जाता है। आवेदन के सर्जक लेनदार और प्रतिपक्ष हो सकते हैं।

यदि नुकसान के लिए आवेदक सीधे कंपनी है, तो अदालत में उसके हितों का प्रतिनिधित्व उस प्रबंधक द्वारा किया जाता है जिसने प्रतिस्पर्धी चयन प्रक्रिया पारित की है। अगर कंपनी को आधिकारिक तौर पर दिवालिया घोषित कर दिया जाता है, तो दिवालियापन लेनदार उसकी ओर से कार्य करता है।

प्रबंधक और संस्थापक एक में लुढ़के

एक कानूनी इकाई के दायित्वों के लिए एलएलसी के संस्थापक और निदेशक की सहायक देयता की अपनी विशेषताएं हैं। ऐसी स्थिति में जहां संगठन का प्रबंधन एक कर्मचारी द्वारा किया जाता है महाप्रबंधक, वित्तीय जोखिमों का कुछ हिस्सा उसे हस्तांतरित कर दिया जाता है। "एलएलसी पर" कानून के अनुच्छेद 44 के अनुसार, प्रबंधक अपने दोषी कार्यों या निष्क्रियता के कारण होने वाले नुकसान के लिए समाज के लिए जिम्मेदार है।

यदि दोषी कार्यों या निष्क्रियता के ऐसे संकेत हैं, तो ऋण के लिए एलएलसी के निदेशक की देयता उत्पन्न होती है:

• व्यक्तिगत हित के आधार पर उसके द्वारा प्रबंधित उद्यम के हितों की हानि के लिए एक लेनदेन का निष्कर्ष;
• लेन-देन के विवरण के बारे में जानकारी छिपाना या ऐसी आवश्यकता होने पर प्रतिभागियों का अनुमोदन प्राप्त नहीं करना;
• लेन-देन से संबंधित जानकारी प्राप्त करने के लिए उपाय करने में विफलता (उदाहरण के लिए, प्रतिपक्ष की कर्तव्यनिष्ठा सत्यापित नहीं की गई है या ठेकेदार की गतिविधियों के लाइसेंस के बारे में जानकारी स्पष्ट नहीं की गई है, यदि कार्य की प्रकृति की आवश्यकता है);
• उसे ज्ञात जानकारी को ध्यान में रखे बिना किसी सौदे पर निर्णय लेना;
• जालसाजी, हानि, कंपनी के दस्तावेजों की चोरी, आदि।

ऐसी स्थितियों में, प्रतिभागी को नुकसान के मुआवजे के लिए प्रबंधक के खिलाफ दावा दायर करने का अधिकार है। यदि निदेशक यह साबित करता है कि काम की प्रक्रिया में वह मालिक के आदेशों या आवश्यकताओं से सीमित था, जिसके परिणामस्वरूप व्यवसाय लाभहीन हो गया, तो उससे जिम्मेदारी हटा दी जाती है।

लेकिन क्या होगा अगर मालिक कंपनी के प्रबंधक के रूप में कार्य करता है? इस मामले में, यह एक बेईमान किराए के प्रबंधक को संदर्भित करने के लिए काम नहीं करेगा। बकाया ऋणों की उपस्थिति एकमात्र कार्यकारी निकाय को उन्हें चुकाने के लिए सभी उपाय करने के लिए बाध्य करती है, भले ही मालिक केवल एक ही हो, और, पहली नज़र में, अपने कार्यों से किसी के हितों का उल्लंघन नहीं करता है।

प्रबंधक को एक कानूनी इकाई को एक देनदार के रूप में मान्यता देने के लिए एक आवेदन प्रस्तुत करना होगा, लेकिन अगर वह ऐसा नहीं करता है, तो कर्मचारियों, प्रतिपक्षों और कर अधिकारियों को दिवालियापन की कार्यवाही शुरू करने का अधिकार है। इस मामले में, दावा दायर करने वाली पार्टी चयनित दिवालियापन आयुक्त की नियुक्ति करती है, और यह है विशेष अर्थएलएलसी के दायित्वों के लिए मालिक को आकर्षित करने में।

इसके अलावा, दिवालियापन संपत्ति को बढ़ाने के लिए, वादी को देनदार दिवालिया घोषित करने के लिए आवेदन को अपनाने से पहले वर्ष के दौरान किए गए लेनदेन को चुनौती देने का अधिकार है। इस घटना में कि लेन-देन बाजार मूल्य से कम कीमतों पर किया जाता है, चुनौती की अवधि तीन साल तक बढ़ा दी जाती है।

दिवाला मामले पर विचार करने की प्रक्रिया में, निदेशक, व्यवसाय के स्वामी और लाभार्थी मुकदमेबाजी में शामिल होते हैं। यदि अदालत इन व्यक्तियों के कार्यों और दिवालियेपन के बीच संबंध को पहचानती है, तो वादी के दावों की राशि की वसूली व्यक्तिगत संपत्ति पर लगाई जाती है।

जानबूझकर दिवालियापन और मुकदमेबाजी

वी आधुनिक रूसजानबूझकर दिवालियापन, साथ ही काल्पनिक दिवालियापन, ऋण दायित्वों से बचने के सबसे सामान्य तरीकों में से एक है। घरेलू कानून में दिवाला, या दिवालियेपन को "ऋणी की अक्षमता" के रूप में समझा जाता है पूरे मेंमौद्रिक दायित्वों के लिए लेनदारों के दावों को पूरा करें और (या) अनिवार्य भुगतान का भुगतान करने के दायित्व को पूरा करें ”।

जानबूझकर दिवालियापन करने के तरीकों में शामिल हैं: उन शर्तों पर लेनदेन का निष्कर्ष जो स्पष्ट रूप से देनदार के लिए प्रतिकूल हैं, देनदार की संपत्ति का अलगाव, जो पर्याप्त मौद्रिक या भौतिक मुआवजे के साथ नहीं है। यदि दिवालियापन जानबूझकर किया जाता है, तो ऐसी परिस्थितियां उत्पन्न होती हैं जो इसे जानबूझकर दिवालियापन के रूप में अर्हता प्राप्त करना संभव बनाती हैं, जो कि रूसी संघ के कानून के अनुसार एक अवैध कार्य है। शोधकर्ताओं ने जानबूझकर दिवालियापन के उच्च सार्वजनिक खतरे पर ध्यान दिया। जानबूझकर दिवालियेपन के कई मामले उन व्यक्तियों के आपराधिक दायित्व की ओर नहीं ले जाते हैं जो इसे शुरू करते हैं और व्यवस्थित करते हैं, और इसका कोई परिणाम नहीं होता है, जो इस अधिनियम के सार्वजनिक खतरे को काफी बढ़ा देता है। कई एक दिवसीय फर्मों का अस्तित्व, भ्रष्टाचार और कपटपूर्ण योजनाओं का प्रसार आधुनिक रूसी व्यापार की एक गंभीर समस्या है, और यह इसके समाधान के लिए है कि विधायक ने नियुक्त किया विभिन्न प्रकारजानबूझकर दिवालियापन के लिए दायित्व।

रूसी कानून कला के अनुसार जानबूझकर दिवालियापन के लिए आपराधिक दायित्व प्रदान करता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 196। इस लेख के अनुसार, जानबूझकर दिवालियापन, एक कानूनी इकाई या एक नागरिक के प्रमुख या संस्थापक (प्रतिभागी) द्वारा कमीशन के रूप में समझा जाता है, जिसमें एक व्यक्तिगत उद्यमी, कार्य या निष्क्रियता शामिल है जिसके परिणामस्वरूप लेनदारों के दावों को पूरा करने या दायित्वों को पूरा करने में जानबूझकर अक्षमता होती है। अनिवार्य भुगतान का भुगतान करने के लिए, यदि यह बड़ी क्षति को आकर्षित करता है, तो आपराधिक दायित्व की आवश्यकता होती है। कला में। रूसी संघ के आपराधिक संहिता का 196 प्रदान करता है निम्नलिखित प्रकारविलफुल दिवालिएपन के लिए सजा: दो लाख से पांच सौ हजार रूबल की राशि या 1 से 3 साल की अवधि के लिए दोषी व्यक्ति के वेतन या वेतन या किसी अन्य आय की राशि में जुर्माना; 5 साल तक के लिए मजबूर श्रम; छह साल तक की अवधि के लिए कारावास या दो लाख रूबल तक की राशि के साथ या बिना दोषी के वेतन या अन्य आय की राशि में 18 महीने तक की अवधि के लिए कारावास।

इस प्रकार, विलफुल दिवालिएपन एक भौतिक प्रकृति का एक जानबूझकर किया गया अपराध है, जिसे पूर्ण माना जा सकता है यदि अपराध के परिणामस्वरूप बड़ी क्षति हुई हो। फिर अपराध का विषय रूसी कानून के अनुसार आपराधिक दायित्व के अधीन है। जैसा कि कला के अनुसार न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण से पता चलता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 196 को जुर्माने की सजा सुनाई जाती है, हालांकि, क्षति की मात्रा के साथ-साथ अन्य सहवर्ती कारकों के अनुपात में, सजा की गंभीरता भी बढ़ जाती है।

उदाहरण के लिए, 2017 में वोरकुटा में, एक उद्यमी को सामान्य शासन कॉलोनी में अन्य खातों में धन निकालने और 15.8 मिलियन रूबल की राशि में राज्य को नुकसान पहुंचाने के लिए 2.5 साल की सजा सुनाई गई थी। यदि जानबूझकर दिवालियेपन के विषय की कार्रवाइयाँ बड़ी क्षति नहीं पहुँचाती हैं, तो प्रशासनिक दायित्व उत्पन्न हो सकता है। जानबूझकर दिवालियेपन के लिए प्रशासनिक दायित्व कला के पैरा 2 के अनुसार प्रदान किया जाता है। 14.12 की संहिता के प्रशासनिक अपराधरूसी संघ "काल्पनिक या जानबूझकर दिवालियापन"।

यदि दोषी व्यक्ति (व्यक्तियों) के कार्यों या निष्क्रियता में कॉर्पस डेलिक्टी शामिल नहीं है, तो जानबूझकर दिवालिएपन लागू करने के अधीन है प्रशासनिक जुर्माना: व्यक्तियों के लिए - एक हजार से तीन हजार रूबल की राशि में; अधिकारियों के लिए - पांच हजार से दस हजार रूबल तक, एक से तीन साल की अवधि के लिए अयोग्यता भी संभव है। पूर्व-चिन्तित दिवालियेपन के लिए दोषी व्यक्तियों को न्याय के कटघरे में लाने की मुख्य समस्या कॉर्पस डेलिक्टी की जटिल संभावना है। स्थिति विकट है, क्योंकि वी.एन. ज़दान, एक विस्तृत कार्यप्रणाली की कमी जो आपको जानबूझकर दिवालियापन के मुख्य संकेतों की पहचान करने की अनुमति देती है। यह कला के तहत अपराधों की योग्यता को गंभीरता से जटिल करता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 196।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि वर्तमान कानून अन्य को इंगित नहीं करता है जिम्मेदार व्यक्ति- संगठन के उप प्रमुख, मुख्य लेखाकार, अंतरिम प्रशासन के सदस्य, निदेशक मंडल के सदस्य, दिवालियापन प्रशासक, आदि, जो जानबूझकर दिवालियापन के आयोजन में शामिल हो सकते हैं। एमए की राय से असहमत होना मुश्किल है। ज़िन्कोवस्की, जो कला पर विचार करता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 196 में जानबूझकर दिवालियापन की स्पष्ट और स्पष्ट परिभाषा का अभाव है। यह परिस्थिति जानबूझकर दिवालियापन के लिए आपराधिक मुकदमा चलाने की संभावना को भी जटिल बनाती है। हमारे दृष्टिकोण से, कला के आवेदन की जटिलता के मुख्य कारणों में से एक। रूसी संघ के आपराधिक संहिता का 196 "जानबूझकर दिवालियापन" दिवालियापन प्रक्रिया के संबंध में "बड़ी क्षति" की एक बहुत ही अस्पष्ट अवधारणा है।

प्रदान करने वाला एक अन्य कारक उल्लेखनीय प्रभावकला के आवेदन पर। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 196 "जानबूझकर दिवालियापन" व्यवहार में, के अपर्याप्त स्तर में होते हैं व्यावसायिक प्रशिक्षणजानबूझकर दिवालियेपन के मामलों की जांच कर रहे कानून प्रवर्तन विशेषज्ञ। ऐसे मामलों की सफलतापूर्वक जांच करने के लिए, न्यायशास्त्र और आर्थिक विषयों के चौराहे पर गंभीर ज्ञान होना आवश्यक है, लेकिन ऐसे स्तर के प्रशिक्षण वाले कर्मचारियों को ढूंढना इतना आसान नहीं है।

इस प्रकार, जानबूझकर दिवालियापन के लिए देयता की प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए आवश्यक मुख्य उपायों में शामिल हैं: जानबूझकर दिवालियापन की परिभाषा का विस्तृत विकास; पूर्वचिन्तित दिवालियेपन के लिए मुकदमा चलाने की अनुमति देने वाले मानदंडों का स्पष्टीकरण; जानबूझकर दिवालियेपन के लिए आपराधिक और प्रशासनिक दायित्व को शामिल करने वाले संकेतों का स्पष्ट चित्रण; उप प्रबंधकों, निदेशक मंडल के सदस्यों, मुख्य लेखाकारों, दिवालियापन प्रशासकों और जानबूझकर दिवालियेपन के आयोजन में सक्षम अन्य व्यक्तियों को शामिल करके जानबूझकर दिवालियापन के लिए उत्तरदायी व्यक्तियों की विषय संरचना का विस्तार; पूर्वचिन्तित दिवालियेपन के मामलों की जांच करने वाली कानून प्रवर्तन एजेंसियों के जांच विभागों के कर्मचारियों का उन्नत प्रशिक्षण।

वी हाल के समय मेंअधिक से अधिक बार न्यायिक व्यवहार में दिवालिया कंपनियों के पूर्व प्रमुखों को संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" के अनुच्छेद 10 के अनुच्छेद 2 के आधार पर सहायक दायित्व में लाने के मामले हैं, अर्थात् दायित्व का पालन करने में विफलता के लिए देनदार दिवालिया घोषित करने के लिए एक आवेदन के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन करें।

संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" के अनुच्छेद 9 के पैराग्राफ 1 के अनुसार, देनदार का मुखिया निम्नलिखित मामलों में कंपनी को दिवालिया घोषित करने के लिए एक आवेदन के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने के लिए बाध्य है:

यदि एक लेनदार या कई लेनदारों के दावों की संतुष्टि देनदार की मौद्रिक दायित्वों को पूरा करने की असंभवता की ओर ले जाती है, तो अनिवार्य भुगतानों का भुगतान करने का दायित्व और (या) अन्य लेनदारों को पूर्ण रूप से अन्य भुगतान;

यदि देनदार के अधिकृत निकाय ने देनदार के आवेदन के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने का निर्णय लिया है;

यदि देनदार की संपत्ति पर फौजदारी महत्वपूर्ण रूप से जटिल हो जाती है या देनदार की आर्थिक गतिविधियों को असंभव बना देती है;

यदि देनदार दिवालिया के संकेतों और (या) संपत्ति की अपर्याप्तता के संकेत और नामित कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य मामलों में मिलता है।

संघीय कानून "दिवालियापन (दिवालियापन)" के अनुच्छेद 2 के अनुसार, संपत्ति की कमी को संपत्ति (संपत्ति) के मूल्य पर देनदार के अनिवार्य भुगतान का भुगतान करने के लिए मौद्रिक दायित्वों और दायित्वों की अधिकता के रूप में समझा जाना चाहिए। देनदार की। दिवाला - अपर्याप्त धन के कारण अनिवार्य भुगतान का भुगतान करने के लिए मौद्रिक दायित्वों या दायित्वों के हिस्से के देनदार के प्रदर्शन की समाप्ति। इस मामले में, धन की कमी मान ली जाती है, जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो। संघीय कानून "दिवालियापन (दिवालियापन) पर" के अनुच्छेद 9 के खंड 2 में यह प्रावधान है कि देनदार के आवेदन को इस लेख के खंड 1 में प्रदान किए गए मामलों में मध्यस्थता अदालत में भेजा जाना चाहिए, सबसे छोटा समय, लेकिन प्रासंगिक परिस्थितियों के घटित होने की तारीख से एक महीने के बाद नहीं।

संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" के अनुच्छेद 10 के पैराग्राफ 2 के अनुसार, मामलों में और उक्त कानून के अनुच्छेद 9 द्वारा स्थापित समय अवधि के भीतर मध्यस्थता अदालत में एक देनदार के आवेदन को दायर करने के दायित्व का उल्लंघन। उन व्यक्तियों की सहायक देयता को शामिल करता है जिन पर संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन) पर" मध्यस्थता अदालत में देनदार के आवेदन पर निर्णय लेने का दायित्व और इस तरह के एक आवेदन को दाखिल करने के लिए देनदार के दायित्वों पर अवधि की समाप्ति के बाद उत्पन्न होता है। संघीय कानून "दिवालियापन (दिवालियापन) पर" के अनुच्छेद 9 के पैराग्राफ 2 और 3 में प्रदान किया गया।

उपरोक्त कानूनी मानदंडों से यह निम्नानुसार है कि संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" के अनुच्छेद 10 के पैरा 2 में नामित व्यक्तियों को सहायक देयता के लिए आकर्षित करने की संभावना निम्नलिखित परिस्थितियों के संयोजन की उपस्थिति में उत्पन्न होती है: (दिवालियापन) " परिस्थितियां; - संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" के अनुच्छेद 10 के खंड 2 में निर्दिष्ट व्यक्तियों द्वारा संबंधित परिस्थिति की घटना की तारीख से 1 महीने के भीतर देनदार के दिवालियापन के लिए आवेदन दायर करने में विफलता; - जिम्मेदारी के एक उचित विषय की उपस्थिति, जो एक निदेशक, सामान्य निदेशक, साथ ही एक परिसमापक या परिसमापन आयोग के अध्यक्ष हो सकते हैं, जो कि संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" के लिए बाध्य हैं। अदालत के साथ दिवालियापन याचिका दायर करें; - देनदार के दायित्वों की घटना, जिसके लिए इन व्यक्तियों को अदालत में जाने के दायित्व की पूर्ति के लिए प्रदान की गई अवधि की समाप्ति के बाद सहायक दायित्व में लाया जाता है; - देनदार के दिवालियापन के लिए आवेदन दाखिल नहीं करने के लिए जिम्मेदारी के विषय की गलती।

संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" के अनुच्छेद 10 के अनुच्छेद 2 में प्रदान किए गए आधार पर सहायक दायित्व के आवेदन के लिए, आवेदक वास्तव में किस परिस्थिति को सही ठहराने के लिए बाध्य है, जो कि अनुच्छेद 9 के पैराग्राफ 1 में प्रदान किया गया है, देनदार अदालत में आवेदन करना चाहिए था, साथ ही जब वह वास्तव में एक बयान के साथ आवेदन करने के लिए बाध्य था, क्योंकि देनदार के प्रमुखों की सहायक देयता - एक कानूनी इकाई या परिसमापन आयोग (परिसमापक) के सदस्य, नामित लेख द्वारा प्रदान किए गए , देनदार के दिवालियापन अदालत के साथ एक आवेदन दाखिल करने की समय सीमा की समाप्ति के बाद उत्पन्न होने वाले दायित्वों के लिए ही संभव है।

कंपनी प्रबंधकों के लिए नकारात्मक अभ्यास के एक उदाहरण के रूप में, एलएलसी वोल्गोग्राडरेगियोनगाज़ के अनुरोध पर शुरू किए गए एलएलसी ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy No. A12-23546 / 2009 के दिवालियापन मामले का हवाला दिया जा सकता है। देनदार के नियंत्रित व्यक्तियों को सहायक दायित्व में लाने पर एक अलग विवाद के ढांचे के भीतर, अदालत ने निम्नलिखित की स्थापना की। 31 दिसंबर, 2008 की बैलेंस शीट से, यह निम्नानुसार है कि देनदार ने दिवालिया होने और संपत्ति की अपर्याप्तता के संकेतों को पूरा किया, देनदार की संपत्ति ने उसे पूर्ण रूप से देय खातों का भुगतान करने के लिए अपने दायित्व को पूरा करने की अनुमति नहीं दी। यह इस प्रकार है कि देनदार के प्रमुख को मध्यस्थता अदालत में 31.01.2009 की तुलना में बाद में देनदार दिवालिया घोषित करने के लिए आवेदन करना पड़ा।

01/31/2009 के बाद, देनदार के पास लेनदारों के लिए दायित्व थे कुल राशि 4 645 326, 47 रूबल। इसके अलावा, अदालत ने संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" के अनुच्छेद 9 के अनुच्छेद 1 द्वारा स्थापित दायित्व को पूरा करने में विफलता के लिए देनदार के प्रबंधक के अपराध को स्थापित किया, क्योंकि निदेशक ने कंपनी के प्रतिभागी को उपस्थिति की सूचनाओं के साथ संबोधित किया। दिवालियापन के संकेत, जिसकी पुष्टि केस सामग्री द्वारा की गई थी। मध्यस्थता अदालत ने प्रतिवादी के इस तर्क को सही माना कि कंपनी के चार्टर द्वारा, देनदार दिवालिया घोषित करने के लिए एक आवेदन के साथ अदालत जाने का निर्णय संस्थापक का विशेषाधिकार है, क्योंकि संघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" पर, जो , निश्चित रूप से, पूर्वता लेता है घटक दस्तावेजसमाज, अदालत में जाने के लिए नेता के कर्तव्य को स्थापित करता है। पूर्वगामी के आधार पर, अदालत ने मांग की पूर्व नेतासहायक दायित्व के क्रम में देनदार 4 645 326, 47 रूबल।

इसके विपरीत, अलग विवाद में, केस नंबर A31-7153 / 2012 के ढांचे के भीतर, खुद को दिवालिया घोषित करने के लिए Avtobaza ZhSK LLC के आवेदन, अदालत ने देनदार के पूर्व निदेशक को सहायक कंपनी में लाने के लिए आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार कर दिया। निम्नलिखित के आधार पर दायित्व रूस की संघीय कर सेवा के आवेदक ने 31.03.2011 को देय 175,292 रूबल की राशि में कर बकाया की उपस्थिति का उल्लेख किया।

अधिकृत निकाय की राय में, खुद को दिवालियापन के रूप में पहचानने के लिए देनदार के आवेदन के साथ अदालत में आवेदन करने का दायित्व क्रमशः 01 जुलाई, 2011 को उत्पन्न हुआ, आवेदन 08/01/2011 से बाद में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए था। इस तर्क का आकलन करते हुए, अदालत ने पाया कि आवेदक ने दस्तावेज नहीं किया था कि यह 1 जुलाई, 2011 को था कि देनदार के प्रबंधक पर मध्यस्थता अदालत के साथ दिवालियापन याचिका दायर करने का दायित्व था। अपने आप में, एक निश्चित समय पर देय खातों की उपस्थिति यह नहीं दर्शाती है कि प्रबंधक का ऐसा कर्तव्य है, लेकिन वित्तीय विवरणकेस फाइल में पेश नहीं किया गया। इस प्रकार, सबूत के विषय में शामिल सभी परिस्थितियों को स्थापित किए बिना, अदालत ने देनदार के पूर्व प्रबंधक को सहायक दायित्व में लाने के लिए आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार कर दिया।

कई मायनों में, सहायक देयता लाने के लिए एक आवेदन पर विचार करने का परिणाम इस बात पर निर्भर करता है कि दिवालिएपन की प्रक्रिया को कितना नियंत्रित किया जाता है। प्रतिवादी की स्थिति का समर्थन करने वाले दिवाला प्रशासक के एक अलग विवाद में भागीदारी (जैसा कि दूसरे उदाहरण में है) देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों को सहायक देयता में लाने से इनकार करने पर अदालत के फैसले में काफी हद तक योगदान देता है। यह इस प्रकार है कि व्यवहार का एक मॉडल जिसमें कंपनी के प्रमुख एक समस्या ऋण की स्थिति में कोई कार्रवाई नहीं करते हैं और स्थिति को अपना कोर्स करने देते हैं, पूरी तरह से अस्वीकार्य और अस्वीकार्य है। इस तरह की निष्क्रियता के संभावित नकारात्मक परिणामों में से एक देनदार की दिवालिया घोषित करने के लिए एक आवेदन के साथ लेनदार की अपील हो सकती है, लेनदार-आवेदक द्वारा प्रस्तावित मध्यस्थता प्रबंधक की मंजूरी, आगे देनदार के प्रबंधक को सहायक दायित्व और उसके पर फौजदारी में लाना निजी संपत्ति, और 01.07.2015 से शुरू होकर लेनदार के लिए देनदार के पूर्व प्रबंधक को दिवालिया घोषित करने वाला एक बयान दर्ज करना संभव होगा।

दिवालियापन के संकेतों की स्थिति में एक अनुकूल और आशाजनक परिदृश्य उन विशेषज्ञों से संपर्क करना है जो कंपनी की वर्तमान वित्तीय स्थिति का विश्लेषण करेंगे और एक नियंत्रित दिवालियापन शुरू करने में मदद करेंगे, जिसकी मदद से आप न केवल सहायक कंपनी में लाए जाने के जोखिम को कम कर सकते हैं देयता, लेकिन कानूनी रूप से, यथासंभव आर्थिक रूप से, देय खातों से छुटकारा पाएं ...

ताज़ा खबर

न्याय मंत्रालय ने संस्थापकों को कानूनी संस्थाओं के परिसमापन में भाग लेने से प्रतिबंधित करने का प्रस्ताव रखा

न्याय मंत्रालय ने कानूनी संस्थाओं के परिसमापन पर प्रावधानों के पूरक के लिए नागरिक संहिता में संशोधन विकसित किए हैं। यह बात सरकार के वित्तीय और आर्थिक ब्लॉक के एक सूत्र ने बताई। अब विधेयक को अन्य विभागों से समन्वयित किया जा रहा है।

संशोधन कला में महत्वपूर्ण परिवर्तन पेश करते हैं। नागरिक संहिता के 61, कंपनियों के परिसमापन का वर्णन। अब कला का खंड 5। नागरिक संहिता के 61 में कहा गया है कि अदालत अधिकृत प्राधिकरण, कंपनी के संस्थापकों और प्रतिभागियों को इसे समाप्त करने के लिए बाध्य कर सकती है, लेकिन अगर अदालत का फैसला पूरा नहीं होता है, तो दिवालियापन प्रबंधक को कंपनी को समाप्त करना होगा।

इस खंड का नया संस्करण तुरंत मध्यस्थता प्रबंधक को उसके संस्थापकों या प्रतिभागियों की भागीदारी के बिना कंपनी को समाप्त करने के लिए बाध्य करता है। परिसमापन अवधि छह से बारह महीने है। अदालत इस अवधि को और छह महीने के लिए बढ़ा सकेगी।

नागरिकों-इक्विटी धारकों का नुकसान न केवल डेवलपर्स को सौंपा जा सकता है, बल्कि उन लोगों को भी जो उनके पीछे हैं

राज्य ड्यूमा को एक परियोजना प्रस्तुत की गई है, जिसमें साझा निर्माण के नियमन में महत्वपूर्ण परिवर्तन शामिल हैं। उनमें से एक डेवलपर और व्यक्तियों की संयुक्त देयता प्रदान करता है जो उसकी गतिविधियों को निर्धारित कर सकते हैं।

जो एकमात्र कार्यकारी निकाय को निर्देश दे सकते हैं (सीईओ, प्रबंधन कंपनी) या डेवलपर के कॉलेजियम प्रबंधन निकाय का सदस्य। यह सूची बंद नहीं है।

ध्यान दें कि दस्तावेज़ में कोई मानदंड नहीं है जिसके अनुसार नियंत्रण के तथ्य को निर्धारित किया जा सकता है। यदि परियोजना को नहीं बदला जाता है, तो अदालतें इस तरह के तथ्य को स्थापित करने में सक्षम होंगी, भले ही नियंत्रण के कोई औपचारिक संकेत न हों, उदाहरण के लिए, एलएलसी की अधिकृत पूंजी में एक निश्चित हिस्सेदारी का स्वामित्व। यह दृष्टिकोण दिवाला मामलों के न्यायशास्त्र में दिवाला कानून के परिभाषित होने से पहले सामने आया था कि कौन नियंत्रित करने वाला व्यक्ति है।

दस्तावेज़:मसौदा संघीय कानून N322981-7

बुरा विश्वास संकेत

एक अनुचित कर लाभ प्राप्त करने के संकेतों में से एक के रूप में ऑन-साइट और इन-हाउस ऑडिट के ढांचे के भीतर बाजार स्तर से लेनदेन मूल्य के कई विचलन को ध्यान में रखा जा सकता है।

यह बताया गया है, विशेष रूप से, रूसी संघ के टैक्स कोड के अनुच्छेद 105.17 के खंड 1 के अनुसार, बाजार की कीमतों के साथ नियंत्रित लेनदेन में उपयोग की जाने वाली कीमतों के अनुपालन पर नियंत्रण क्षेत्र और कार्यालय ऑडिट का विषय नहीं हो सकता है।

रूसी संघ के टैक्स कोड की धारा VI में प्रदान नहीं किए गए मामलों में, कर अधिकारियों को लेन-देन के लिए पार्टियों द्वारा इंगित माल (कार्यों, सेवाओं) की कीमत पर विवाद करने का अधिकार नहीं है और ढांचे के भीतर कराधान को ध्यान में रखा गया है। फील्ड और ऑफिस ऑडिट की।

हालांकि, बाजार स्तर से लेन-देन की कीमत के कई विचलन को साइट पर और इन-हाउस ऑडिट के ढांचे के भीतर ध्यान में रखा जा सकता है, जो कि अन्य परिस्थितियों के साथ समग्र और अंतर्संबंध में एक अनुचित कर लाभ प्राप्त करने के संकेतों में से एक है। लेनदेन के निष्पादन और वित्तीय और आर्थिक लेनदेन की सामग्री के बीच एक विसंगति।

दस्तावेज़:रूस की संघीय कर सेवा का पत्र दिनांक 27 नवंबर, 2017 एन ईडी-4-13 / 23938

रूस की संघीय कर सेवा 2017 की तीसरी तिमाही के लिए दिवालियापन प्रक्रियाओं से संबंधित विवादों पर विचार के परिणामों के आधार पर कानूनी स्थिति का अवलोकन प्रस्तुत करती है।

यदि देनदार के वस्तुनिष्ठ दिवालियापन के संकेत हैं और संकट पर काबू पाने के लिए आर्थिक रूप से उचित योजना के देनदार के प्रमुख द्वारा कार्यान्वयन का कोई सबूत नहीं है देनदार के प्रबंधक को सहायक दायित्व से मुक्त नहीं किया जा सकता है.
दिवालियापन आयुक्त ने दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 10 के अनुच्छेद 2 के आधार पर देनदार के पूर्व प्रबंधक को सहायक दायित्व में लाने के लिए एक बयान के साथ अदालत में आवेदन किया।

एलएलसी के संस्थापक से ऋण एकत्र करने पर न्यायिक अभ्यास

जैसा कि रूसी संघ के नागरिक संहिता से जाना जाता है और, उदाहरण के लिए, एलएलसी पर कानून, प्रमुख कंपनी को उसके अनुचित या बेईमान व्यवहार के कारण हुए नुकसान की भरपाई करने के लिए बाध्य है। रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट ने इस बारे में और इस स्कोर पर न्यायिक अभ्यास के बारे में बहुत कुछ कहा, लेकिन नेतृत्व द्वारा "गलतियों" के उदाहरणों के साथ इसे फिर से भरना जारी है, जो उन्हें महंगा पड़ा।

इस प्रकार, उत्तर-पश्चिमी जिले के एएस ने उस स्थिति पर विचार किया जब एलएलसी के सामान्य निदेशक ने एक थर्मल पावर प्लांट के निर्माण के लिए एक निश्चित अवधारणा के विकास के लिए एक ठेकेदार के साथ एक समझौता किया। इस अवधारणा की लागत 20 मिलियन रूबल थी, लेकिन, जैसा कि यह निकला, समाज बिल्कुल अनावश्यक था और निर्माण परियोजना के अनुरूप नहीं था, जो उस समय पहले से ही किसी अन्य ठेकेदार द्वारा किया जा रहा था। इसके अलावा, एलएलसी ने सौंपे जाने से पहले काम के लिए भुगतान किया, और परिणाम समझौतों के विपरीत था। एक बेकार ठेकेदार को काम पर रखना अदालतों द्वारा प्रबंधक के अनुचित व्यवहार के रूप में माना जाता था। वह इस तथ्य से भी नहीं बचा था कि सौदे को प्रतिभागियों की आम बैठक द्वारा अनुमोदित किया गया था (यह, वैसे, एक आम बात है)।

दस्तावेज़:संकल्प उत्तर-पश्चिमी जिले के एएस 12/05/2017 के मामले में एन ए 56-62473 / 2014

निर्दिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करते हुए, एन ए 50-5458 / 2015 के मामले में 06/22/2016 के फैसले में प्रथम दृष्टया अदालत ने संकेत दिया कि 07/23/2010 को देनदार के दिवालिया होने के संकेत थे और उस तारीख से उसका प्रबंधक बाध्य हो गया था देनदार दिवालिया घोषित करने के लिए एक आवेदन दायर करें, जो नहीं किया गया, जिसके कारण देय खातों में वृद्धि हुई।

11/29/2016 के जिला न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए 11/29/2016 के सत्रहवें पंचाट न्यायालय के अपील के फैसले से, प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को रद्द कर दिया गया था, इस तथ्य के संदर्भ में दावा अस्वीकार कर दिया गया था कि उस अवधि के दौरान स्थापित न्यायिक अभ्यास के कारण जब पूर्व प्रबंधक देनदार को देनदार दिवालिया घोषित करने के लिए एक आवेदन के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने का दायित्व होता है, अनिवार्य के लिए बीमा प्रीमियम में बकाया की उपस्थिति पेंशन बीमादिवालियापन कार्यवाही शुरू करने का आधार नहीं था।

अदालतों ने संकेत दिया कि दिवालियापन आयुक्त ने सबूत नहीं दिया कि, 23.07.2010 तक, ऋणी, बीमा प्रीमियम पर एक विवादित ऋण होने के कारण, अपर्याप्त संपत्ति के कारण अन्य लेनदारों के लिए मौद्रिक दायित्वों के प्रदर्शन को समाप्त कर दिया था (या कि संतुष्टि की संतुष्टि एक या कई लेनदारों के दावों को अन्य लेनदारों के लिए मौद्रिक दायित्वों को पूरा करने के लिए देनदार की असंभवता से आकर्षित किया गया था), और रखरखाव भी नहीं किया आर्थिक गतिविधि... देनदार की आर्थिक गतिविधियों के बारे में अधिकृत निकाय के तर्क और बजट के दायित्व की पूर्ति के अभाव में अन्य लेनदारों को दायित्वों की अदायगी पर ध्यान नहीं दिया गया।

इसके अलावा, जिला अदालत ने अतिरिक्त रूप से बताया कि यह तथ्य कि देनदार के पास किसी भी मामले में दिवालियापन के औपचारिक संकेत हैं, अदालत के साथ दिवालियापन याचिका दायर करने के दायित्व के उद्भव का पर्याप्त सबूत नहीं है।

विचार करते समय निचले उदाहरणों के न्यायिक कृत्यों को रद्द करना कैसेशन अपीलअधिकृत निकाय और विवाद को नए विचार के लिए संदर्भित करना, उच्चतम न्यायालयरूसी संघ, 20 जुलाई, 2017 एन 309-ईएस17-1801 की परिभाषा में, निम्नलिखित कानूनी पदों को निर्धारित करता है:
- यदि देनदार का प्रबंधक यह साबित करता है कि दिवालियेपन के संकेतों की मात्र घटना या दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 9 के खंड 1 के पैराग्राफ पांच और सात में नामित परिस्थितियों ने वस्तुनिष्ठ दिवालियापन (एक महत्वपूर्ण क्षण जिस पर देनदार देय है) की गवाही नहीं दी। में कमी करने के लिए शुद्ध संपत्तिअनिवार्य भुगतान के भुगतान सहित लेनदारों की आवश्यकताओं को पूरी तरह से पूरा करने में असमर्थ हो गया) और प्रबंधक, अस्थायी वित्तीय कठिनाइयों के बावजूद, उचित समय के भीतर उन पर काबू पाने के लिए ईमानदारी से गिना जाता है, इस तरह के परिणाम को प्राप्त करने के लिए हर संभव प्रयास किया, एक आर्थिक रूप से मजबूत योजना को पूरा किया। , ऐसा प्रबंधक कानूनी दायित्व के सामान्य कानूनी सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए (जिनमें एक सामान्य नियम के रूप में, अपराध का अस्तित्व शामिल है), उस अवधि के लिए सहायक दायित्व से छूट प्राप्त है जब तक कि उनकी योजना का कार्यान्वयन उचित था;
- संकट पर काबू पाने की योजना आर्थिक रूप से उचित नहीं है, जिसमें दिवालिएपन के संकेतों के प्रकट होने की तारीख से लेकर पहली दिवालिएपन प्रक्रिया की शुरूआत के दिन तक की अवधि के लिए, बजट का ऋण कई गुना बढ़ गया है;
- दिवालियापन या संपत्ति की अपर्याप्तता के संकेतों को निर्धारित करने के लिए, उत्पन्न होने वाले ऋण दायित्वों की कुल मात्रा, और उनकी संरचना का कानूनी महत्व नहीं है। देनदार की वित्तीय स्थिति का विश्लेषण करते समय समूचाउसके दायित्व उन दायित्वों को बाहर नहीं करते हैं जो लेनदार को दिवालियापन की कार्यवाही शुरू करने की अनुमति नहीं देते हैं। इस प्रकार, अपील की अदालत के निष्कर्ष, जिसमें ऑफ-बजट फंड में ऋण शामिल नहीं है, गलत हैं;
- देनदार द्वारा उपयोग की जाने वाली व्यवसाय करने की विधि: उन नागरिक दायित्वों के लिए ऋण चुकाना जो सीधे उत्पादन प्रक्रिया और उत्पादों की बिक्री से संबंधित हैं, और साथ ही वित्तीय दायित्वों को पूरा करने के लिए कोई उपाय करने में विफलता - पूरा नहीं करते हैं सद्भावना का सिद्धांत।

सामान्य निदेशक से करों की वसूली

संवैधानिक न्यायालय ने उन नागरिकों से कर बकाया के संग्रह को वैध माना, जिन्हें कर अपराधों के लिए अधूरे कर बकाया द्वारा न्याय के लिए लाया गया था।

संवैधानिक न्यायालय ने कंपनी के कर्मचारियों और अन्य व्यक्तियों से अवैतनिक कर बकाया के संग्रह की अनुमति दी, जिनके अवैध कार्यों के कारण बजट में करों का भुगतान नहीं हुआ। केवल करों का भुगतान न करने के लिए कंपनी पर लगाए गए दंड को एकत्र करना असंभव है। उसी समय, व्यक्तियों से राज्य को हुए नुकसान की वसूली संभव है यदि कंपनी ने स्वयं बकाया का भुगतान नहीं किया और उसका परिसमापन किया गया।

यह प्रतिबंध तब लागू नहीं होता जब कंपनी उस व्यक्ति के कार्यों के लिए केवल "कवर" के रूप में कार्य करती है जो इसे नियंत्रित करता है। साथ ही, नुकसान के लिए मुआवजे की राशि का निर्धारण करने में अदालत प्राकृतिक व्यक्तिअपनी संपत्ति की स्थिति, अपराध की डिग्री, आपराधिक सजा की प्रकृति, साथ ही साथ अन्य महत्वपूर्ण परिस्थितियों को ध्यान में रखने का अधिकार है।

जब उनके व्यवसाय के लिए संगठनात्मक और कानूनी रूप चुनना आवश्यक हो जाता है, तो कई सीमित देयता कंपनी में रुक जाते हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि एक कानूनी इकाई की अपनी कंपनी की गतिविधियों के लिए सीमित दायित्व है।

रूस में स्थिति

रूस इसमें अधिकांश देशों से बहुत अलग है। आधुनिक दुनिया... आखिरकार, केवल रूस में एक संगठन ज्यादातर संभावित वित्तीय जोखिमों से बचने के लिए बनाया जाता है, न कि साझेदारी के लिए। लगभग 70% घरेलू संगठनएक व्यावसायिक प्रकृति का निर्माण एक एकल संस्थापक द्वारा किया जाता है, और अक्सर यह वह होता है जो उसके व्यवसाय का प्रमुख होता है। एलएलसी के संस्थापकों की जिम्मेदारी का क्या अर्थ है? आइए इस लेख में इसे समझें।

अधिकांश संगठन वास्तव में अपने निदेशक के वेतन का भुगतान करने के लिए भी आय के बिना काम करते हैं। उनकी आय उनके में सेवाओं के प्रावधान में लगे एक फ्रीलांसर की आय से अधिक नहीं है खाली समय... हालांकि, पंजीकरण की आवृत्ति के मामले में, कानूनी संस्थाएं व्यक्तिगत उद्यमियों के बराबर हैं।

एक कानूनी इकाई का दायित्व

आरंभ करने के लिए, यह पता लगाने योग्य है कि सूचना का स्रोत क्या है कि एलएलसी फॉर्म का उपयोग करके एक उद्यमी की गतिविधियों को अंजाम देना आर्थिक रूप से सुरक्षित है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 56 से यह निम्नानुसार है कि संस्थापक को अपनी कंपनी के दायित्वों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाना चाहिए, और कंपनी स्वयं संस्थापक के ऋणों के लिए जिम्मेदार होने के लिए बाध्य नहीं है। इसीलिए, जब एलएलसी के संस्थापकों की देयता के बारे में कोई प्रश्न उठता है, तो कई लोग आत्मविश्वास से कहते हैं कि संस्थापक को केवल कंपनी की अधिकृत पूंजी में उसके हिस्से के अनुपात में ही उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए।

वास्तव में, सब कुछ कुछ इस तरह दिखता है। इस घटना में कि कंपनी सॉल्वेंट है, समय पर करों का भुगतान कर सकती है, साथ ही कर्मचारियों और भागीदारों को अपने दायित्वों का भुगतान कर सकती है, कानून कंपनी के अपने बिलों का भुगतान करने के लिए संस्थापक को आकर्षित करने की संभावना प्रदान नहीं करता है। अर्थात्, एक पंजीकृत कंपनी नागरिक संचलन में एक पूरी तरह से स्वतंत्र व्यक्ति है और तदनुसार, अपने दायित्वों के लिए स्वयं जिम्मेदार है। यह इस वजह से है कि गलत धारणा बन सकती है कि उद्यम का मालिक अपने लेनदारों या राज्य के बजट के लिए बिल्कुल कोई जिम्मेदारी नहीं लेता है। लेकिन ऋण के लिए एलएलसी के निदेशक और संस्थापक की एक निश्चित जिम्मेदारी है। आइए इसे और समझें।

कानून में धारा

यहां महत्वपूर्ण बिंदुकानून में एक खंड है कि कंपनी की देयता केवल उस समय तक सीमित है जब तक कानूनी इकाई मौजूद है। लेकिन इस घटना में कि किसी उद्यम को दिवालिया घोषित किया जाता है, तो उसके प्रतिभागियों को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, उदाहरण के लिए, सहायक या अतिरिक्त। एलएलसी के ऋणों के लिए संस्थापक की सहायक देयता क्या देती है? इस पर और नीचे।

हालांकि, शुरू करने के लिए, यह साबित करना आवश्यक होगा कि संस्थापक स्वयं, साथ ही साथ उनके कार्य, संगठन के दिवालियापन के लिए दोषी हैं। लेकिन हम सभी समझते हैं कि एक दिवालिया संगठन के लेनदार जो अपना पैसा वापस पाना चाहते हैं, वे इसे साबित करने की पूरी कोशिश करेंगे।

इस प्रकार, एक सहायक प्रकार एलएलसी के संस्थापकों पर देयता लगाने की संभावना इस घटना में संभव है कि प्रतिभागी स्वयं दिवालियापन के दोषी हैं, और फर्म की अपनी संपत्ति ऋण की प्रतिपूर्ति के लिए पर्याप्त नहीं है। यह संभावना तीसरे लेख में तय की गई है। संघीय कानूननंबर 14 दिनांक 8 फरवरी 1998।

सहायक दायित्व

2017 से, सहायक प्रकार एलएलसी के संस्थापकों की देयता अधिकृत पूंजी में प्रतिभागी के हिस्से तक सीमित नहीं है, बल्कि क्रेडिट संस्थानों को ऋण की पूरी राशि के बराबर है। यह पता चला है कि यदि किसी संगठन ने दिवालिया घोषित किया है, तो तीन मिलियन रूबल का बकाया है, तो यह वह राशि है जो उद्यम के संस्थापक से ली जाएगी, भले ही इस संस्थापक ने अधिकृत पूंजी में केवल दस हजार रूबल का योगदान दिया हो।

वास्तव में, अधिकृत पूंजी में हिस्सेदारी के अनुपात में एलएलसी के संस्थापकों की देयता को सीमित करने की अवधारणा केवल उद्यम पर ही लागू होती है। और सीधे संस्थापक को सहायक प्रकार की असीमित देयता में लाया जा सकता है। में यह सुविधा आर्थिक रूप सेउसे एक व्यक्तिगत उद्यमी के बराबर करता है।

प्रबंधक और संस्थापक एक में लुढ़के

एक कानूनी इकाई से उत्पन्न होने वाले दायित्वों के लिए एक सहायक एलएलसी के निदेशक और संस्थापक की देयता की अपनी कई विशेषताएं हैं।

इस घटना में कि संगठन का सामान्य निदेशक एक कर्मचारी है, तो उसे वित्तीय जोखिमों का एक निश्चित हिस्सा सौंपा जाता है। यही है, उद्यम का प्रमुख उन नुकसानों के लिए एलएलसी के लिए उत्तरदायी है, जिसके परिणामस्वरूप सिर की कार्रवाई या निष्क्रियता हुई। यह प्रावधान सीमित देयता कंपनियों पर कानून के अनुच्छेद 44 में तय किया गया है।

किराए के निदेशक की निष्क्रियता के संकेत

किसी उद्यम के किराए के निदेशक की ऐसी देयता उत्पन्न होती है यदि उसकी निष्क्रियता या दोषी कार्रवाई के संकेत स्थापित होते हैं, जैसे:

• अपने स्वयं के हित में लेन-देन का निष्कर्ष, उद्यम के लिए अपनी हीनता को ध्यान में रखे बिना।
• लेन-देन को पूरा करने के लिए संस्थापकों की सहमति प्राप्त करने में विफलता, यदि ऐसी सहमति की आवश्यकता है। और लेन-देन के महत्वपूर्ण विवरण के बारे में भी रोक रहा है।
• प्राप्त करने के लिए कार्रवाई करने में विफलता महत्वपूर्ण जानकारी, जो लेनदेन के लिए महत्वपूर्ण है। एक उदाहरण एक ठेकेदार से लाइसेंस की उपलब्धता के बारे में जानकारी को स्पष्ट करने में विफलता हो सकती है, इस घटना में कि उसकी गतिविधि के लिए उपयुक्त लाइसेंस की आवश्यकता होती है।
• ज्ञात और महत्वपूर्ण जानकारी को ध्यान में रखे बिना लेनदेन का निष्कर्ष।
• संगठन के दस्तावेजों की हानि, चोरी या जालसाजी से संबंधित कार्रवाई।

दावा तैयार करना

ऐसी स्थितियों की स्थिति में, प्रत्येक संस्थापक को प्राप्त नुकसान के मुआवजे की मांग के लिए निदेशक के खिलाफ दावा करने का पूरा अधिकार है। हालांकि, निदेशक को जिम्मेदारी से मुक्त कर दिया जाएगा यदि वह यह साबित कर सकता है कि उसके कार्य मालिक की आवश्यकताओं और आदेशों के अनुसार थे या सीमित थे। यानी एलएलसी के संस्थापक खुद जिम्मेदार हैं।

लेकिन उस स्थिति के बारे में क्या है जब संस्थापक खुद सीधे संगठन के प्रबंधन में शामिल होता है? दरअसल, ऐसी स्थिति में, काम पर रखे गए कर्मचारी के अक्षम कार्यों का उल्लेख करना संभव नहीं होगा। यदि ऐसे संगठन में असुरक्षित ऋण बनते हैं, तो संस्थापक, जिसका प्रतिनिधित्व निदेशक करता है, इन ऋणों को चुकाने के लिए संभावित उपाय करने के लिए बाध्य होगा। भले ही वह एकमात्र संस्थापक हो और ऐसा लगता है कि किसी के हित प्रभावित नहीं होते हैं।

फिर एलएलसी के निदेशक और संस्थापक की जिम्मेदारी एक व्यक्ति में होगी।

कर ऋण

रूस की संघीय कर सेवा इस तथ्य के लिए प्रसिद्ध है कि देश में करों का भुगतान है उच्च स्तर... इस लेख में, कर अधिकारियों के प्रतिनिधियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले तरीकों की वैधता पर चर्चा करना अतिश्योक्तिपूर्ण होगा, लेकिन हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि इस संरचना के साथ चुटकुले अच्छी तरह से समाप्त नहीं होते हैं। यदि एक निजी लेनदार के मामले में उपाय करना और ऋण पुनर्गठन या आंशिक राइट-ऑफ पर एक समझौता करना संभव लगता है, तो बजट में लगभग 300 हजार रूबल के ऋण के साथ, स्थिति एक महत्वपूर्ण मोड़ लेती है।

एलएलसी की गतिविधियों के लिए कर सेवा के लिए संस्थापक की जिम्मेदारी भी कानून में निहित है। इसलिए, टैक्स कोड के अनुच्छेद 49 में कहा गया है कि इस घटना में कि किसी उद्यम के परिसमापन के दौरान उसका धन कर बकाया का पूरा भुगतान करने के लिए पर्याप्त नहीं है, इस ऋण का शेष इस संगठन के संस्थापकों को जाता है।

जब कर ऋण का आकार 300 हजार रूबल तक पहुंच जाता है, इसके अलावा, चुकौती अवधि पहले से ही तीन महीने से अधिक है, तो उद्यम जोखिम क्षेत्र में आता है। उत्पन्न ऋण का भुगतान करने या संगठन को दिवालिया घोषित करने के लिए उपाय करना अत्यावश्यक है। अन्यथा, कर अधिकारियों के अनुरोध पर संगठन को दिवालिया घोषित कर दिया जाएगा, और यह पहले से ही ऋण के लिए एलएलसी के निदेशक और संस्थापक को जिम्मेदारी हस्तांतरित करने की धमकी देता है।

उसी समय, कर बकाया का भुगतान करने से बचने के लिए देनदार संगठन से संपत्ति वापस लेने के सभी प्रयासों से कुछ भी अच्छा होने की संभावना नहीं है। उदाहरण के लिए, बश्कोर्तोस्तान गणराज्य में एक मध्यस्थता अदालत ने इसी तरह की स्थिति में संगठन के संस्थापकों को सहायक दायित्व में लाया।

जिस कंपनी ने पहले कर ऋण 675 हजार रूबल की राशि में, अपनी संपत्ति को एक नए उद्यम में स्थानांतरित कर दिया, जिसे उसी प्रतिभागियों द्वारा पंजीकृत किया गया था। उनका मानना ​​​​था कि यदि उद्यम को दिवालिया घोषित कर दिया गया तो उसकी देनदारी समाप्त हो जाएगी और उसके पास इस कर्ज को चुकाने के लिए धन नहीं होगा। लेकिन प्रतिनिधि कर कार्यालयबकाया के लिए कंपनी के संस्थापकों के अपराध को साबित करने में सक्षम थे। और यह कर्ज संस्थापकों से अदालत में उनके निजी कोष से वसूल किया गया था। एलएलसी के संस्थापक और निदेशक की सहायक देयता का यही अर्थ है।

निस्संदेह, एक व्यक्तिगत उद्यमी एक संगठन के संस्थापकों की तुलना में ऋण के लिए मुकदमा चलाने के लिए तेज़ और आसान होता है, क्योंकि एलएलसी को दिवालिया घोषित करना एक लंबी प्रक्रिया है। लेकिन 2015 में कानून में संशोधन के बाद, कर निरीक्षकों को भुगतान एकत्र करने के लिए एक वैकल्पिक साधन प्राप्त हुआ - अब उन्हें रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 199 के तहत खोली गई न्यायिक कार्यवाही के ढांचे के भीतर पुनर्प्राप्त किया जा सकता है।

अभियोजन की प्रक्रिया

आइए जानें कि 2017 से उनकी गतिविधियों के लिए एलएलसी के संस्थापकों की जिम्मेदारी किस बिंदु पर उत्पन्न होती है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, ऐसी देयता केवल कानूनी इकाई को दिवालिया घोषित करने की प्रक्रिया में उत्पन्न हो सकती है। इस घटना में कि एक संगठन का परिसमापन किया जाता है, जिसने पहले सभी मौजूदा लेनदारों को अपने ऋण का भुगतान किया है, तो, निश्चित रूप से, संस्थापक के खिलाफ कोई दावा नहीं किया जा सकता है।

बजट और अन्य लेनदारों के हितों को दिवालियापन कानून संख्या 127 द्वारा संरक्षित किया जाता है। यह वह है जो दिवालियापन प्रक्रिया के संचालन को विस्तार से नियंत्रित करता है, और संगठन के संस्थापकों और अन्य व्यक्तियों को लाने के लिए प्रक्रिया स्थापित करने के प्रावधान भी हैं जिनके तहत नियंत्रण देनदार को जवाबदेह ठहराया जाता है।

उत्तरार्द्ध में वे व्यक्ति शामिल हैं जो वास्तव में कंपनी के संस्थापक नहीं हैं, लेकिन उद्यम के कुछ कार्यों के क्षेत्र में प्रमुख और संस्थापकों को नियंत्रित करने की क्षमता से संपन्न हैं।

एक बयान दर्ज करने का दायित्व कि संगठन को एक देनदार के रूप में पहचाना जाना चाहिए, कानूनी इकाई के प्रमुख के साथ रहता है। हालाँकि, यदि वह इस अवसर का उपयोग नहीं करता है, तो कर्मचारी स्वयं, और उद्यम के प्रतिपक्ष, और कर अधिकारी स्वयं संगठन को दिवालिया घोषित करने की प्रक्रिया शुरू कर सकते हैं। इस मामले में, दावा दायर करने वाली पार्टी को मध्यस्थता प्रबंधक का निर्धारण करना होगा, जो बदले में, एलएलसी से उत्पन्न होने वाले दायित्वों के लिए संस्थापक को आकर्षित करते समय, विशेष महत्व का है।

अन्य बातों के अलावा, एक देनदार दिवालिया घोषित करने के लिए दावा दायर करने वाले व्यक्ति को उन लेनदेन को चुनौती देने का अधिकार है जो संगठन ने दावा स्वीकार किए जाने से पहले वर्ष के दौरान किए थे।

निदेशक, व्यवसाय संस्थापक, लाभार्थी मुकदमेबाजी में शामिल हो सकते हैं, जिसके दौरान एक कानूनी इकाई का दिवाला साबित होता है। यदि कार्यवाही के दौरान न्यायालय द्वारा यह साबित कर दिया जाता है कि ये सभी व्यक्ति दिवालिया होने से जुड़े हैं, तो वादी द्वारा मांगी गई राशि इन सभी व्यक्तियों की निजी संपत्ति से वसूल की जाएगी।

निष्कर्ष

उपरोक्त सभी से, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं:

• कानून के अनुसार, संस्थापक की जिम्मेदारी एलएलसी की अधिकृत पूंजी में उसके हिस्से के आकार तक सीमित नहीं है। यह सीमित नहीं है और, अदालत के फैसले से, व्यक्तिगत धन और संपत्ति की कीमत पर चुकाया जा सकता है।
• यदि प्रबंधक एक किराए का व्यक्ति है, तो रिपोर्टिंग की ऐसी विधि प्रदान करना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा जो आपको व्यवसाय करने की बारीकियों के बारे में जानने की अनुमति देगा और उद्यम में मामलों की पूरी तस्वीर को प्रतिबिंबित करेगा।

• सभी लेखांकन दस्तावेज और रिपोर्टिंग को कड़ाई से नियंत्रित किया जाना चाहिए। दस्तावेज़ीकरण का नुकसान या गलत विवरण जोखिम समूह में योगदान देता है।
• 2017 में एलएलसी ऋणों के लिए संस्थापकों की देयता का और क्या अर्थ है? एक कानूनी इकाई के लेनदारों के पास मालिक द्वारा सीधे ऋण की अदायगी की मांग करने का विधायी अधिकार है, लेकिन केवल तभी जब संगठन अपने दायित्वों के लिए स्वयं जवाब नहीं दे सकता है और दिवालिया घोषित होने की प्रक्रिया में है।
• संपत्ति वापस लेने का प्रयास आपराधिक मुकदमा चला सकता है।
• दिवालियापन प्रक्रिया स्वतंत्र रूप से शुरू की जानी चाहिए, सबसे बढ़िया विकल्पइस प्रोफ़ाइल के विशेषज्ञ शामिल होंगे।

हमने एलएलसी के संस्थापक की जिम्मेदारी की जांच की।

2018 में ऋण के लिए एलएलसी के संस्थापक और निदेशक की सहायक देयता

सहायक देयता क्या है, 2018 के ऋणों के लिए कौन जिम्मेदार होगा और कैसे?

सहायक देयता कंपनी के ऋणों के लिए लेनदारों और राज्य के प्रति निदेशक और संस्थापकों की जिम्मेदारी है। यदि कोई कानूनी इकाई स्वतंत्र रूप से अपने दायित्वों का भुगतान नहीं कर सकती है, तो पूर्ण वित्तीय राशि में ऋण सहायक देयता में लाए गए व्यक्तियों के कंधों पर पड़ता है। इसे निदेशक, संस्थापक, मुख्य अभियंता या मुख्य लेखाकार को सौंपा जा सकता है, और वास्तव में किसी भी नागरिक को जिसने निर्णय लिया या देनदार की गतिविधियों के लिए जिम्मेदार था।

इसके अलावा, एक नया शब्द पेश किया गया है - देनदार का नियंत्रण करने वाला व्यक्ति... यह एक ऐसा व्यक्ति है जो वास्तव में कंपनी की गतिविधियों का पर्यवेक्षण करता है, निर्देश देता है या कलाकारों के कार्यों को निर्धारित करता है। रूस में अच्छी तरह से स्थापित अभिव्यक्ति के अनुसार - "कंपनी का मालिक"। इस मामले में, कंपनी के साथ कानूनी रूप से संबद्ध होना आवश्यक नहीं है; यदि प्रबंधन का तथ्य स्थापित और सिद्ध हो जाता है - सहायक दायित्व में लानाअनिवार्य रूप से।

देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों की सहायक देयतानागरिक शामिल हैं जिन्होंने विभिन्न तरीकों से एलएलसी की गतिविधियों को नियंत्रित करने की कोशिश की:

• सीधे बाध्यकारी निर्देश जारी करें;
• अधिकारियों को मनाकर या जबरदस्ती करके, उन्होंने "अपने" हाथों से कार्रवाई की;
• प्रबंधक और अन्य निर्णय निर्माताओं को प्रभावित किया।

सहायक देयता के उद्भव के लिए शर्तें

कानून के तहत एलएलसी के संस्थापक और निदेशक की सहायक देयतानिगमित कंपनी से नुकसान की उपस्थिति में ही उत्पन्न होता है। यदि लेनदारों के दावों को पूरा करने के लिए पर्याप्त संपत्ति है, तो किसी को भी सहायक देयता में नहीं लाया जा सकता है।

अन्यथा, निम्नलिखित शर्तों को पूरा करना होगा:

1. इसमें शामिल व्यक्ति को ऐसे निर्देश देने का अधिकार होना चाहिए जो कंपनी के लिए बाध्यकारी हों, या अन्यथा उसके कार्यों को प्रभावित करते हों।
2. आयोजित किया जाना चाहिए दिवालियेपन की प्रक्रिया(बाद में प्रक्रिया के रूप में संदर्भित) या एक देनदार की दिवाला याचिका प्राप्त हुई है।
3. सिद्ध होना चाहिए करणीय संबंधशामिल व्यक्ति के कार्यों और कंपनी की बर्बादी के बीच। केवल कार्यों की गलतता ही सहायक दायित्व की ओर ले जाती है। उसी समय, निदेशक या व्यक्ति के नियंत्रक देनदार की बेगुनाही का अनुमान लागू नहीं होता है - यदि उनके खिलाफ सहायक देयता लाने के लिए एक आवेदन प्राप्त होता है तो उन्हें अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता होती है।

के बदले में, एलएलसी के ऋणों के लिए निदेशक की सहायक देयतादेनदार के लेखा रिकॉर्ड की हानि, विकृति या छुपाने से उत्पन्न होता है।

प्रक्रिया कौन शुरू कर सकता है?

• ऋणी
• ऋणदाताओं

देनदार द्वारा शुरू किया गया दिवालियापन

कई मामलों में, देनदार के लिए दिवालिएपन की घोषणा के साथ मध्यस्थता न्यायालय में आवेदन करना फायदेमंद होता है। लाभ यह है कि इस मामले में वह प्रक्रिया में भाग ले सकता है: एक "प्रबंधित" दिवालियापन प्रबंधक चुनें, कंपनी की संपत्ति के संबंध में लेनदारों के दावों को ब्लॉक करें और साथ ही, कानूनी इकाई के परिसमापन तक काम करना जारी रखें।

दिवालिएपन की शुरुआत करने वाला देनदार दिवाला के संकेत प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है (उदाहरण के लिए, संपत्ति पर लगाए गए फौजदारी के कारण व्यवसाय करने की असंभवता या कंपनी की संपत्ति से अधिक लेनदारों के दावों को संतुष्ट करने की असंभवता)।

कानून संख्या 127-एफजेड के अनुच्छेद 9 के खंड 1 में उन मामलों को सूचीबद्ध किया गया है जब कंपनी के प्रमुख को स्वतंत्र रूप से दिवाला की मान्यता के लिए एक आवेदन दाखिल करने के लिए बाध्य किया जाता है:

• कई लेनदारों के साथ समझौता करने के बाद, कंपनी अन्य लेनदारों के साथ समझौता करने और (या) करों का भुगतान करने में सक्षम नहीं होगी;
• एलएलसी (संस्थापकों की बैठक) के शासी निकाय, पर प्रमुख की रिपोर्ट पर विचार कर रहे हैं आर्थिक स्थितिजिन कंपनियों ने दिवालिएपन की कार्यवाही शुरू करने का निर्णय लिया है;
• यदि, लेनदारों (करों का भुगतान) के साथ समझौता करने के लिए, एलएलसी को अपनी संपत्ति बेचने के लिए मजबूर किया जाएगा और आर्थिक गतिविधियों को जारी रखने में सक्षम नहीं होगा;
• एलएलसी दिवाला के संकेतों को पूरा करता है, अर्थात। लेनदारों के साथ करों और बस्तियों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त धन नहीं है;
• एलएलसी के पास देय खातों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त संपत्ति (संपत्ति) नहीं है।

हमारे बैंक दर कैलकुलेटर का प्रयास करें:
"स्लाइडर्स" को स्थानांतरित करें, खोलें और "अतिरिक्त शर्तें" चुनें ताकि कैलकुलेटर आपके लिए एक चालू खाता खोलने के लिए सबसे अच्छे प्रस्ताव का चयन करे। एक अनुरोध छोड़ें और बैंक प्रबंधक आपको वापस बुलाएगा।

एलएलसी की परिसमापन अवधि के दौरान आवेदन जमा करना अधिक सही है। फिर अंतिम चरण शुरू किया जाता है - दिवालियापन की कार्यवाही, और देनदार को सरलीकृत प्रक्रिया के अनुसार परिसमाप्त किया जाता है। इससे समय और धन की बचत होती है।

लेनदारों द्वारा शुरू की गई दिवालियापन

लेनदार को प्रक्रिया शुरू करने का अधिकार है, और सभी को नहीं। कानून 127-एफजेड एक दिवालियापन लेनदार की अवधारणा का उपयोग करता है, जो कि मौद्रिक दायित्वों के लिए एक लेनदार है। अगर आप पर पैसा बकाया है, तो आप- दिवालियापन लेनदार... यदि देनदार ने माल नहीं दिया या सेवाओं का प्रदर्शन नहीं किया, तो आप दिवालियापन लेनदार नहीं हैं। मौद्रिक दायित्व विभिन्न गैर-भुगतान (माल हस्तांतरित, प्रदान की गई सेवाओं या किए गए कार्य के लिए), ऋण राशि (ब्याज के साथ), साथ ही लेनदार की संपत्ति को नुकसान या देनदार के गैरकानूनी कार्यों के कारण ऋण हैं। मौद्रिक दावे की राशि में, दिवालियापन लेनदारों में जुर्माना, दंड, देर से भुगतान के लिए ब्याज और मुनाफे के नुकसान के रूप में नुकसान शामिल नहीं है।

दिवालियापन लेनदार, देनदार को दिवालिया घोषित करने के लिए आवेदन दाखिल करते समय, कानून की आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए:

1. इसकी स्थापना के कम से कम 3 महीने बीत चुके हैं।
2. ऋण की गणना कम से कम 300 हजार रूबल की राशि में की जाती है।
3. ऋण की पुष्टि अंतिम अदालत के फैसले में परिलक्षित होती है।

दिवालियापन संघीय कर सेवा द्वारा शुरू की गई

देनदार के लिए सबसे खराब विकल्प अधिकृत निकायों (अभियोजक के कार्यालय या संघीय कर सेवा) द्वारा प्रक्रिया की शुरुआत है। दिवालियापन कानून ने संघीय कर सेवा को विशेष अधिकारों के साथ संपन्न किया जो इसे अदालत के आदेश के बिना एक आवेदन दायर करने की अनुमति देता है जो लागू हो गया है। सामान्य लेनदारों के विपरीत, संघीय कर सेवा निरीक्षणालय को केवल करदाता के पैसे या संपत्ति की कीमत पर ऋण वसूली पर निर्णय जारी करने की आवश्यकता होती है। और फिर - 30 दिनों के बाद, संघीय कर सेवा मुकदमा दायर करती है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एफटीएस केवल तभी दावा दायर करता है जब यह सुनिश्चित हो कि देनदार के पास संपत्ति है। यह इस तथ्य के कारण है कि अदालतों को संपत्ति की उपस्थिति के बारे में तथ्यों को स्थापित करने की आवश्यकता होती है, ताकि कानूनी लागत और मध्यस्थता प्रबंधकों के काम का भुगतान करने वाला कोई हो. यदि संपत्ति के बारे में कोई जानकारी नहीं है, तो निरीक्षणालय इसकी तलाश करने के लिए हर संभव प्रयास करेगा, रोसेरेस्टर को पूछताछ भेजेगा, जमानतदारों को, ट्रैफिक पुलिस आदि को भेजेगा। सरकारी संसथान... वही सहायक देयता पर लागू होता है - कर अधिकारी लाभार्थियों पर साक्ष्य एकत्र करेंगे, और उसके बाद ही वे दिवालियापन का दावा दायर करेंगे।

सहायक देयता लाने की प्रक्रिया

नियंत्रक देनदार को सहायक दायित्व में लाने के लिए, संघीय कानून संख्या 127 में निर्धारित प्रक्रिया का कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए। दिवालियापन की कार्यवाही के दौरान ही अपराधियों को सहायक दायित्व में लाना संभव है, जब दिवालिया की संपत्ति कंपनी बेची जाती है और लेनदारों के साथ समझौता किया जाता है।

सबसे पहले, दिवाला व्यवसायी दिवालिएपन के मामले की समीक्षा करता है और उन परिस्थितियों को स्थापित करता है जिनके कारण यह हुआ। वह देनदार की संपत्ति के साथ-साथ व्यक्तियों के दिवालियापन में शामिल लोगों के बारे में जानकारी एकत्र करता है। प्रबंधक एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति का अनुरोध कर सकता है यदि उसे दिवालिएपन की "सत्यता" के बारे में संदेह है। यदि जानबूझकर या काल्पनिक दिवालियापन के संकेत मिलते हैं, तो प्रबंधक, कंपनी के दिवालिया घोषित होने के बाद, अपराधियों को सहायक दायित्व में लाने का दावा दायर कर सकता है। दावा दायर करना एकमात्र मध्यस्थ का अधिकार है। यदि वह ऐसा करना आवश्यक नहीं समझता है, तो एक आवेदन दाखिल करने की पहल दिवालियापन लेनदारों के पास जाती है।

मध्यस्थता अभ्यास

सहायक दायित्व लाने के मामलों में न्यायिक प्रथा अत्यंत विरोधाभासी है। आइए विभिन्न उदाहरणों की अदालतों के कई ऐतिहासिक निर्णयों पर ध्यान दें।

1. देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्ति अपने कार्यों की वैधता और तर्कशीलता को साबित करने के लिए बाध्य हैं यदि दूसरा पक्ष उनके अच्छे विश्वास के खिलाफ तर्क प्रस्तुत करता है। अन्यथा, उद्यम के "मालिक" अपने दायित्वों के लिए सहायक दायित्व वहन करें... रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के दिनांक 09.03.2016 नंबर 302-ES14-147 के फैसले से अपराध की धारणा की पुष्टि हुई थी।
2. एक आवेदन दाखिल करने में विफलता और लेनदार को नुकसान परस्पर संबंधित हैं। रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय मानता है कि इस मामले में, परिभाषा के अनुसार, देनदार के प्रतिनिधि के कार्यों (निष्क्रियता) और लेनदार या अधिकृत निकाय द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य के नुकसान के बीच एक कारण संबंध है। इस पर 31.03.2016 संख्या 309-ईएस 15-16713 से एक आदेश जारी किया गया था।
3. समय पर प्रक्रिया शुरू नहीं करने वाले अधिकारियों को 6 महीने से 3 साल की अवधि के लिए अयोग्य घोषित किया जा सकता है। यह उन प्रबंधकों के लिए विशेष रूप से सच है जिन्होंने दिवालियापन प्रक्रिया का बार-बार उल्लंघन किया है। यह बेलगोरोड क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय द्वारा दिनांक 09.06.2016 के अपने निर्णय में मामला संख्या A08-2321 / 2016 में इंगित किया गया था।
4. देनदार के जिम्मेदार व्यक्ति जिन्होंने दस्तावेज को परिसमापक को हस्तांतरित नहीं किया है, उन्हें सहायक देयता (मामले संख्या A60-45815 / 2014 में Sverdlovsk क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय) के लिए उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
5. 300 हजार रूबल का कर्ज। की अनुमति देता है टैक्स प्राधिकरणदिवालियापन का दावा दायर करें। इस राशि में व्यक्तिगत आयकर के भुगतान के दावे शामिल नहीं होने चाहिए। वे दूसरी प्राथमिकता की आवश्यकताओं को संदर्भित करते हैं, जिन्हें दिवालियापन के संकेतों का निर्धारण करते समय ध्यान में नहीं रखा जाता है। इस बारे में वोल्गो-व्याटका जिले के 03/14/2016 नंबर F01-311/2016 और 10/16/2015 नंबर F01-4117/2015 के सीए के निर्णय जारी किए गए थे।

योजना "एक एलएलसी स्थापित करने के लिए - एक नामित प्रबंधक नियुक्त करने के लिए - खुद को प्रबंधित करने के लिए" अब जिम्मेदारी से बचने की गारंटी नहीं है। एफटीएस को खजाने में कर संग्रह बढ़ाने का काम सौंपा गया था, और कर अधिकारियों को इसे पूरा करने के लिए पर्याप्त उपकरण प्राप्त हुए। देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों का चक्र व्यावहारिक रूप से असीमित है, और उनमें से प्रत्येक सहायक दायित्व लाने का लक्ष्य बन सकता है।

समानांतर में, लेनदारों को बेईमान देनदारों के "नियंत्रित दिवालियापन" से बचाने के लिए काम चल रहा है। जानबूझ कर दिवालियेपन के दोषी केवल अपने से अधिक जोखिम उठाते हैं नकद में, लेकिन अयोग्यता भी, और सबसे खराब स्थिति में - स्वतंत्रता। विशेषज्ञों के अनुसार, रूसी व्यापार राज्य द्वारा बढ़े हुए नियंत्रण के चरण में प्रवेश कर रहा है, और इसके लिए तैयार रहना चाहिए।

हमें पता चला कि जब ऋण के लिए एलएलसी के संस्थापक और निदेशक की सहायक देनदारी 2018 में आती है, तो इसे कैसे रोका और हल किया जा सकता है। यह मुख्य और सबसे अधिक बार होने वाला मामला है जिसमें यह होता है। यदि आपने सभी पेशेवरों और विपक्षों का वजन किया है और एक एलएलसी खोलने या एक निदेशक के साथ एक रोजगार अनुबंध बनाने के लिए तैयार हैं, तो एक मुफ्त व्यापार पंजीकरण सेवा आपको इसमें मदद करेगी: