«Առողջ պահպանողականություն», կամ խելացի հակահեղափոխություն՝ ռուսական գաղափար. Պահպանողականությունը որպես քաղաքական գաղափարախոսություն

Լիբերալիզմի համեմատ պահպանողականությունառաջացել է ավելի ուշ, մ վերջ XVIIIգ., որպես հակազդեցություն Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխությանը։ Այս գաղափարախոսության հիմնադիրներն են անգլիացի Է.Բուրկը և ֆրանսիացի մտածողներ Ժ. դե Մեյստրը և Լ. դե Բոնալդը։ Նրանք արտահայտում էին ազնվականության շահերը, որոնք պայքարում էին իրենց արտոնությունները պահպանելու համար ձևավորվող բուրժուազիայի հետ։ Հետագայում պահպանողականությանը սկսեցին աջակցել միջին և փոքր ձեռնարկատերերը։ «Պահպանողականություն» տերմինն առաջին անգամ օգտագործել է Ֆ. Շատոբրիանը 18-րդ դարի վերջին։ (լատիներեն conservare - պահպանել): Պահպանողականությունը հասկացվում է, առաջին հերթին, որպես մարդկանց մտածելակերպ, որը բնութագրվում է ավանդույթների հավատարմությամբ և կայունությամբ. երկրորդ՝ որպես քաղաքական փիլիսոփայություն, որը կենտրոնացած է կյանքի ավանդական հիմքերի, անսասան բարոյական արժեքների պաշտպանության և հեղափոխական փոփոխությունների ժխտման վրա։

Պահպանողականության առաջացման նախադրյալը լիբերալների փորձերն էին արմատապես վերակառուցել հասարակությունը Մեծից հետո։ ֆրանսիական հեղափոխություն 1789 Այս գործընթացը ուղեկցվեց բռնությամբ։ «Մտորումներ Ֆրանսիայում հեղափոխության մասին» գրքում Է.Բուրկը ձևակերպել է պահպանողականության հիմնական արժեքները, որոնք հակադրել է ազատական ​​գաղափարներին։ Նա քննադատել է բնական իրավունքների և անհատական ​​ազատությունների գաղափարը։ Է.Բերկը սկզբունքորեն անհասանելի, նույնիսկ մեղավոր է համարում նախապես ծրագրված պլանի համաձայն հասարակական կարգեր հաստատելը։ Նա ցույց տվեց, որ հասարակությունը ամբողջական է օրգանական համակարգկայացած կառույցներով ու արժեքներով։ Պետությունը նույնպես հասարակության էվոլյուցիոն զարգացման արգասիք է, և չի ստեղծվում քաղաքացիների կողմից։ Ոչ մի բարեփոխում չի կարող սկսվել գոյություն ունեցող քաղաքական ինստիտուտների ոչնչացմամբ։ Բարեփոխումները պետք է իրականացվեն աստիճանաբար՝ չխախտելով ավանդույթները, բայց սերունդներին փոխանցելով ամեն արժեքավորը։ Հիմնական գործառույթըԷ.Բուրկը պետությունը տեսնում էր հասարակության կարգի, օրենքի, ավանդույթների պաշտպանության, նրա բարոյական և կրոնական հիմքերի պաշտպանության մեջ։

Պահպանողականության գաղափարախոսները հասարակության առաջնահերթությունը համարում են ոչ թե մարդիկ. «մարդիկ անցնում են ստվերի նման, բայց ընդհանուր բարիքը հավերժ է» (Բերք): Մարդու ազատությունը որոշվում է հասարակության հանդեպ ունեցած պարտականություններով: Սկզբունքները, ինչպիսիք են անհատականությունը, հավասարությունը, աթեիզմը, ոչնչացնում են հասարակության ամբողջականությունը։ Պետք է պահպանել ընտանիքի, եկեղեցու, բարոյականության արժեքը։ Պահպանողականները համոզված են, որ մարդկային համայնքհիերարխիկ, հետևաբար, բնակչության որոշակի խավերի արտոնությունները բնական են, և օրենքի միջոցով հավասարակշռություն հաստատելն անխոհեմ է։

Մարդկային բնությունը անկատար է և մեղավոր, մարդիկ ֆիզիկապես և հոգեպես անհավասար են, հետևաբար արժանավոր մարդիկ պետք է կառավարեն հասարակությունը։ Ցանկալի է քաղաքական իշխանությունը ցրել, սահմանափակել, հավասարակշռել։ Պահպանողականները հավասարությունից առաջնահերթություն են տալիս մասնավոր սեփականությանը և ազատությանը: Նրանց կարծիքով՝ կրթությունը, նախքան մարդուն ազատելը, պետք է խրատի նրան։ Ավանդական նորմեր - հիմնական առաջ մղող ուժառաջընթաց.

Պահպանողականների համար կարևոր քաղաքական ուղենիշ է վերաբերմունքը սահմանադրությանը՝ որպես չգրված աստվածային իրավունքը մարմնավորող բարձրագույն սկզբունքների դրսևորում, հետևաբար դրանք կամայականորեն չեն կարող փոխվել մարդու կողմից։ Պահպանողականության գաղափարախոսները հանդես էին գալիս պարտադիր օրենքի գերակայության, բարոյական անկախ դատարանի և օրենքի նկատմամբ քաղաքացիական հնազանդության օգտին։ Քաղաքական պատվերի հիմքը աստիճանական ռեֆորմիզմն է, տարբեր ուժերի փոխզիջման որոնումը և մարդկային խոհեմությունը։

XX դարի 70-80-ական թթ. պահպանողականության գաղափարները վերածվել են նեոպահպանողականություն.Նրա ամենահայտնի ներկայացուցիչներն էին Դ.Բելը, Զ.Բժեզինսկին, Մ.Նովակը, Ն.Պոդհորեցը։ Նեոպահպանողականությունը պատասխան էր տնտեսական ճգնաժամ 70-ականներ, դեպի երիտասարդության զանգվածային բողոքի ցույցեր, դեպի քեյնսականության էքսպանսիա։ Նեոպահպանողականները բռնեցին բնակչության լայն շերտերի տրամադրությունը, ովքեր պահանջում էին փոփոխություններ, և առաջարկեցին իրենց ծրագրերը գնաճի, գործազրկության դեմ պայքարելու և իրենց ճգնաժամը լուծելու համար: Առաջատար երկրների պահպանողական կուսակցությունները կոնկրետ միջոցներ են առաջ քաշել տնտեսությունը խթանելու համար։ Մ.Թետչերը և Ռ.Ռեյգանը հաջողությամբ իրականացրել են նեոկոնսերվատիզմի գաղափարները։ Այս գաղափարները հանգում էին նրան, որ շուկայական տնտեսությունը պետք է զերծ լինի կառավարության միջամտությունից և պետական ​​վերահսկողությունից: Մ.Թետչերի և Ռ.Ռեյգանի կառավարությունները պաշտպանում էին մասնավոր ձեռնարկատիրության ազատությունը, դեմ էին պետական ​​սեփականությանը և հանդես գալիս պետական ​​ծախսերի կրճատման օգտին: Փոքր և միջին բիզնեսին աջակցում էին հարկային համակարգի միջոցով, իսկ արհմիությունների դերը սահմանափակվում էր, ինչը նպաստեց ԱՄՆ-ի և Անգլիայի տնտեսության վերականգնմանը։

Նեոկոնսերվատիզմը հասարակությանը առաջարկում էր հոգևոր ուղենիշներ՝ ընտանիք, կրոն, սոցիալական կայունություն, քաղաքացու և պետության բարոյական պատասխանատվություն, օրենքի նկատմամբ հարգանք, ամուր պետական ​​կարգ։ Մարդկանց մեջ բարոյական որակների պահպանման և ինքնավստահության վրա դրված ուշադրությունը սատարում էր նրանց ճկունությունն ու նախաձեռնողականությունը: Պետությունը պետք է օգնի անհատին (վարկեր, հարկային արտոնություններ), բայց չվերածվի «կանխիկ կովի»։ Պետությունը կոչված է պաշտպանելու ոչ միայն օրենքը, այլեւ բարոյականությունը, ընտանիքի պաշտամունքը, մշակութային արժեքները։

Նեոպահպանողականները ժողովրդավարությունը կապում են քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտների զարգացման, ազատ շուկայի և ազատ մրցակցության հետ: Ժողովրդավարության հաջող գործունեության պայմանը վերնախավն է։ Նեոկոնսերվատիզմը զգալիորեն մոտեցել է նեոլիբերալիզմին և դասական լիբերալիզմին մի շարք կարևոր քաղաքական և սոցիալական հարցերում. անհատական ​​անկախություն, որը կարող է հաջողության հասնել՝ առանց որևէ մեկի պաշտպանությանը ապավինելու:

Իհարկե, նեոկոնսերվատիզմը չլուծեց բոլոր սոցիալական խնդիրները և չդարձավ «բոլոր հիվանդությունների համադարման միջոց»։ Այնուամենայնիվ, նա տվեց գործողությունների ամբողջական ծրագիր, ցույց տվեց հասարակության ճգնաժամի հիմնական պատճառներն ու դրանց հաղթահարման ուղիները։ Մեծ Բրիտանիայի Պահպանողական կուսակցությունը, ԱՄՆ Հանրապետական ​​կուսակցությունը և Քրիստոնեա-դեմոկրատական ​​կուսակցությունները կարողացան պատասխաններ տալ հետինդուստրիալ հասարակության անցման համատեքստում առկա մարտահրավերներին։

Պահպանողականություն (լատ.)բառացի նշանակում է «պահպանում եմ», «պաշտպանում եմ»: Բառի լայն իմաստով պահպանողականությունը պաշտպանական գիտակցության համակարգ է, որն անփոփոխորեն առկա է կյանքի ցանկացած ոլորտում՝ մասնագիտական, անձնական, սոցիալական: Լինել պահպանողական նշանակում է. հայտնի է անհայտ; փաստից գեղարվեստական; փաստացի - հնարավոր; սահմանափակ - անսահմանափակ; մոտ հեռավորության վրա; բավարար - առատություն և այլն: (M. Oakeshott). Այս լայն, չափազանց ընդհանուր իմաստպահպանողականության հայեցակարգը «ներկա» է ցանկացած քաղաքական գաղափարախոսության մեջ։ Լիբերալների, կոմունիստների, սոցիալ-դեմոկրատների, ինչպես նաև կրոնական ուսմունքների և սուրբ տեքստերի մեկնաբանությունների մեջ կան պահպանողականներ, որպես համապատասխան տեսությունների և վարդապետությունների սկզբնական սկզբունքների պահապաններ: Այնուամենայնիվ, մեզ հետաքրքրում է պահպանողականությունը որպես անկախ քաղաքական գաղափարախոսություն , որն ունի իր սեփական դեմքն ու բովանդակությունը, իր կողմնակիցները, կողմնակիցներն ու հետևորդները և ծառայում է համապատասխան քաղաքական կուսակցություններին ու շարժումներին։ Պահպանողականությունը՝ որպես տեսականորեն բովանդակալից քաղաքական գաղափարների և հայացքների համակարգ, առանձնանում է էական ինքնատիպությամբ։

Քաղաքական պահպանողականության երկակի բնույթը

Մի կողմից (եկեք դա անվանենք «պաշտպանիչ» » ), քաղաքական պահպանողականությունն է պաշտպանիչ գիտակցության համակարգհասարակության կառուցվածքի և իշխանության ինստիտուտների առնչությամբ, որը փորձարկվել է պատմական պրակտիկայի կողմից և ապացուցված է, որ հուսալի է: Քանի որ յուրաքանչյուր պատմական դարաշրջան բնութագրվում է իր հաստատված իշխանության համակարգով, պահպանողականությունը ժամանակ առ ժամանակ ստիպված է լինում փոխել իր գաղափարական և քաղաքական ուղղվածությունը։ Այս առումով կոչվում է « գաղափարական քամելեոն»փոխելով իր քաղաքական երանգավորումը՝ կախված նրանից, թե ինչ սոցիալ-քաղաքական համակարգից և ինչ շահերից իշխող դասակարգնա պաշտպանում է այդ մյուս պատմական ժամանակաշրջանում։

Մյուս կողմից (եկեք դա անվանենք «արժեք»), պահպանողականությունը. ավանդական սոցիալական և բարոյական արժեքների համակարգ (հիմնադրամներ),որոնք նա համարում է սոցիալական առաջընթացի հիմնական ու անփոփոխ ուղենիշներն ու չափորոշիչները։ Նման արժեքային սկզբունքների շարքում պահպանողականները առանձնացնում են. ընտանիք, ազգ, ամուր պետություն, կրոն, բարոյականություն, շարունակականություն, հավատարմություն ավանդույթներին, ունեցվածքին, կարգուկանոնին, էլիտարիզմին և այլն։

Նկատենք. եթե լիբերալիզմը հիմնական արժեք է համարում իրավունքները և ազատությունները, կոմունիզմը և սոցիալիզմը սոցիալական հավասարությունն ու արդարությունն են, ապա պահպանողականությունը նման արժեքները համարում է ամուր ընտանիք, միասնական ազգ, ավանդական կրոն և հասարակական բարոյականություն, ուժեղ։ պետությունը և սեփականության անձեռնմխելի իրավունքը։ Սրանք, պահպանողականների տեսանկյունից, ցանկացած հասարակության այն հիմնարար ավանդական հիմքերն են, որոնց վիճակով միայն պետք է դատել նրա քաղաքական կառուցվածքի արդյունավետությունը։

Պաշտպանական գիտակցության և անհատի և հասարակության ավանդական արժեքային սկզբունքների երկակի միասնությունը բնութագրում է քաղաքական պահպանողականության էությունը՝ այն տարբերելով այլ քաղաքական գաղափարախոսություններից։ Պահպանողականությունը քաղաքական գաղափարախոսություն է՝ ուղղված պետական ​​և հասարակական կյանքի պատմականորեն հաստատված և ապացուցված ձևերի պահպանմանը, ընտանիքում, ազգին, բարոյականությանը, կրոնին, պետությանը, սեփականությանը և կարգին մարմնավորված ավանդական արժեքների պահպանմանն ու կատարելագործմանը: Պահպանողականությունն ամենևին չի նշանակում զարգացման գաղափարի մերժում, հասարակական-քաղաքական կառուցվածքի և պետական ​​կառույցների գործունեության մեջ որևէ փոփոխության կամ նորարարության մերժում։ Դրա հիմնական սկզբունքներն են կայունություն, հավասարակշռություն, աստիճանական նորացում, որոնք միայնակ կարող են ապահովել հասարակության ապագան։

Ինչպես ազատականությունը, այնպես էլ պահպանողականությունը շատ բազմազան է և փոփոխական։ Նա ձգտում է հարմարվել փոփոխվող պատմական պայմաններին։

Տարբերել պահպանողականության երկու պատմական ձևեր:

1. Դասական (ֆեոդալական-արիստոկրատական) պահպանողականություն (18-րդ դարի վերջ – 20-րդ դարի սկիզբ).

2. Նեոպահպանողականություն, այսինքն. նոր պահպանողականությունը և նրա բազմաթիվ տեսակները (20-րդ դարի առաջին կեսից մինչև մեր օրերը)։

«Ռ Ի »: ԱՄՆ Անկախության հռչակագրի տեքստում ներառված Ջոն Լոքի հայտնի արտահայտությունը ժողովուրդների՝ բռնակալության դեմ ապստամբելու իրավունքի մասին. Եվ այս հայտարարության հետ կապված մի շարք հարցեր են առաջանում՝ արդյոք ժողովուրդների ապստամբության իրավունքը կարելի՞ է դիտարկել որպես լիարժեք իրավական նորմ։ Իսկ պետության և վերնախավի հակահեղափոխության, այդ թվում՝ ապստամբության ուժով ճնշելու իրավունքը նույնպես չպետք է ձևակերպվի։ Ինչպե՞ս պետք է օգտագործվի այս իրավունքը, և կա՞ն արդյոք սահմանափակումներ դրա օգտագործման համար: Ինչպես դրվեց հեղափոխությանը դիմակայելու իրավունքի հարցը ռուսական իդեալիստական ​​փիլիսոփայության մեջ, որը օբյեկտիվորեն առաջացավ 1917թ.հակահեղափոխական տեսակետի՞ն։ Այս բոլոր հարցերը որոշեցինք քննարկել ռուսական փիլիսոփայության խոշորագույն պատմաբաններից մեկի՝ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետի փոխդեկանի հետ։ Մ.Վ. Լոմոնոսով, Russian Idea կայքի խմբագրական խորհրդի անդամ » Ալեքսեյ Կոզիրև. Ալեքսեյ Պավլովիչը գրավոր ուղարկեց իր պատասխանները, իսկ մենք որոշեցինք նրա պատասխանները ներկայացնել ամբողջական տեքստի տեսքով։

Հեղափոխության խնդրի լուծումը, փիլիսոփայական տեսանկյունից, կախված է այն բանից, թե ինչ է հիմնավորում քաղաքականը։ Հիշենք Սոլովյովի ելույթը մարտի 1-ի զինվորների վերաբերյալ. 1881 թվականի մարտի 28-ին Վլադիմիր Սոլովյովը դասախոսություն է կարդացել «Ռուսական լուսավորության առաջընթացի մասին», որում նա կոչ է անում կայսրին ներել ռեգիիցիդները՝ հանուն քրիստոնեական ճշմարտության: Սոլովյովն ասել է՝ քանի որ մեր ցարը քրիստոնյա ցար է, նա իրավունք չունի չարին չարությամբ պատասխանել, սպանությանը սպանությամբ պատասխանել։ Ուստի նա պետք է ներում շնորհի հանցագործներին։ Եվ եթե նա դա չանի, ապա, ասել է Սոլովյովը, ժողովուրդը «մի կողմ կկանգնի» ինքնիշխանից և չի գնա նրա հետևից։

Չգիտեմ, թե Սոլովյովն ինչ նկատի ուներ «կհետաձգվի» բառով։ Ժողովրդի ապստամբության իրավունքը. Խռովե՞լ։ Փոխարինե՞լ դինաստիան և վերընտրե՞լ ինքնիշխանին։ Այսպես թե այնպես, այս «դեպոզիցիայի» պատճառն այն է, որ դրանից ավելի բարձր բան կա քաղաքական իրավունքԻնքնիշխանը՝ հատուցման, պատժի համար։

Օրենքի ինստիտուտը և պետության ինստիտուտը սերտորեն կապված են։ Սակայն դեռ կա որոշակի ավելի բարձր իրավունք, չգրված օրենք, քրիստոնեական իրավունք, քրիստոնեական իրավունք, որի անվան տակ ժողովուրդը կարող է «անջատվել» իշխանությունից և, ըստ էության, գնալ հեղափոխության։

Մենք սովորաբար հեղափոխությունն ընկալում ենք որպես աշխարհիկ գործընթաց, որը հանգեցնում է մի տեսակ խառը պարզեցման, ինչպես ասում էր Կոնստանտին Լեոնտևը, մարդու ազատության պարզունակ ձևերի իրագործմանը։ Բայց Սոլովյովը մենք խոսում ենքհերթական հեղափոխության մասին, հեղափոխության մասին՝ որպես որոշակի բարձր իրավունքի և բարձր ճշմարտության վերականգնման։ Այս տոպոսը նույնպես գոյություն ուներ քսաներորդ դարի սկզբին։ Հիշենք Թիֆլիսում ստեղծված, ապա Մոսկվա տեղափոխված «Քրիստոնեական պայքարի եղբայրություն» խումբը։ Էռնի և Սվենցիցկու անունները կապված են այս եղբայրության հետ, և կան վեճեր դրանցում Ֆլորենսկու մասնակցության վերաբերյալ: Նրանք ջատագովում էին, ոչ ավել, ոչ պակաս, հեղափոխական ահաբեկչություն՝ նպատակ ունենալով իրականացնելու քրիստոնեական արժեքները, հրատարակեցին թռուցիկներ՝ «Վեր կաց, քնիր» բնորոշ վերնագրով։ Իրենց թռուցիկներում նրանք գրում էին, որ իսկական սրբերն են Սոֆյա Պերովսկայան և Անդրեյ Ժելյաբովը, ի վերջո, հեղափոխական տեռորի նրանց կոչերը քրիստոնեական բարձրագույն արդարության մի տեսակ իրականացում էին, քանի որ նրանք պաշտպանում էին քրիստոնեական ազատության արժեքները:

Այսինքն՝ ժողովուրդն իրավունք ունի ընդվզելու, բայց դա կա ինչ-որ այլ հարթությունում, մի հարթություն, որը քաղաքական չէ, բայց մի հարթությունում, որը գուցե հենց քաղաքականության հիմքում է։ Եթե ​​նման իրավունքն ամրագրված է հենց պետության գրավոր օրենքում, ապա, ըստ էության, դա հակասում է այն քաղաքական հիմքերին, որոնց վրա հիմնված է այս պետությունը։ Պետությունը, որն օրինականացնում է զինված ապստամբության իրավունքը, նման է մարդուն, որը կտրում է այն ճյուղը, որի վրա նստած է։

Հետաքրքիր է, որ արդեն մեր օրերում, երբ 2000թ սոցիալական հայեցակարգռուսերեն Ուղղափառ եկեղեցի«Եվ հարց առաջացավ եկեղեցու և պետության հարաբերությունների մասին, ապա այս փաստաթղթում ասվում էր. եկեղեցին կարող է դեմ գնալ պետությանը, եթե պետությունն ակնհայտորեն և միտումնավոր հակասում է քրիստոնեական արժեքներին և խարխլում դրանք: Եվ այս համեստ արտահայտությունը դարձավ հանրային քննարկման առարկա, այն գնահատվեց որպես հայեցակարգին ներհատուկ ըմբոստություն պետության դեմ։

Եկեղեցին որպես ոչ քաղաքական կազմակերպություն, որն իրեն համարում է քաղաքական արժեքներից բարձր արժեքների անձնավորում, կարող է իր ծրագրում ներառել պետության դեմ ընդվզելու գաղափարը, եթե պետությունը դառնա անաստված, անարդար, անմարդկային։ . Բայց պետությունն ինքը չի կարող իր օրենքներում ներառել սեփական անձի դեմ զինված ապստամբության, զինված դիմադրության իրավունքը։

Պետությունը պետք է իր քաղաքացիներին ազատ բողոքի հնարավորություն ընձեռի, քաղաքացիները պետք է լայն հնարավորություններ ունենան արտահայտելու իրենց կարծիքը, այդ թվում՝ քաղաքացիական անհնազանդության տեսքով։ Ե՛վ տնտեսական (աշխատանքի պայմանների բարելավման պայքարի միջոցով հասարակական կազմակերպություններ, արհմիություններ) և քաղաքական (ցույցերի ազատություն, ցույցերի ազատություն, գործադուլների ազատություն)։

Իսկ եթե զինված դիմադրություն է առաջանում, նշանակում է ինչ-որ մեկը զինում է ժողովրդին։

Վերցնենք Ուկրաինայի իրադարձությունները. Ակնհայտ է, որ Յանուկովիչի կոռուպցիոն քաղաքականության նկատմամբ մարդկանց վրդովմունքը հմտորեն օգտագործվեց գունավոր հեղափոխությունների տեխնոլոգների կողմից։ Եվ երբ մոլեգնած մարդիկ սկսում են օգտագործել ոչնչացման զենքեր, այս դեպքում, այսպես կոչված, մոլոտովյան կոկտեյլներ, ապա իշխանությունները լիովին իրավունք ունեն ճնշելու բողոքի այս տեսակը։

Կարո՞ղ ենք ասել, որ Ելցինի կողմից 1993-ին Սպիտակ տան գնդակահարությունը աննկարագրելի էր: Այո իհարկե. Սա հանցագործություն էր սեփական ժողովրդի դեմ, որը լեգիտիմություն չհաղորդեց ՌԴ նախագահի իշխանությանը։

Ուժի կիրառումը հնարավոր է, երբ մյուս կողմը կիրառում է զինված ուժ, որն ընդունակ չէ ավելի քիչ չափովվնաս պատճառել քաղաքացիներին. 1993-ին Մոսկվայում նման բան չկար։ Օստանկինոն գրոհելու փորձը չի կարելի համարել լուրջ ռազմական միջադեպ, որին անհրաժեշտ էր դիմակայել տանկերով։

Մայդանի իրավիճակում ունեցել ենք ակնհայտ բռնություն, կիրառում հրազեն, եղել են նաև մարդկային զոհեր՝ նույնիսկ մինչ այն ցրելու փորձերը։

Խնդիրն այստեղ ոչ թե այն է, որ Յանուկովիչը գերազանցել է բռնության իր իրավունքը, այլ այն, որ նա դա բավարար չափով չի կիրառել։ Իմ կարծիքով, Մայդանի կազմակերպված ահաբեկչությունը պետք է խստորեն ճնշվեր՝ օրինականության և Ուկրաինայում գործող Սահմանադրությանը և օրենքի նորմերին լիարժեք համապատասխանության տեսանկյունից։ Սա մեզ թույլ կտա խուսափել զոհերից և մարդկային ողբերգություններից, որոնք առաջացան այս հեղաշրջման հետևանքով։

Դա հեղաշրջում էր, ոչ թե հեղափոխություն. Հեղափոխությունը հանգեցնում է կառավարման ձևի փոփոխության, սոցիալական համակարգի փոփոխության։ Սա ինչ-որ ավելի մասշտաբային իրադարձություն է ազգի պատմության մեջ, քան օլիգարխիկ խմբերի տարրական փոփոխությունը։ Ուկրաինայում անգամ էլիտաների փոփոխություն չի եղել. Այստեղ մարդկանց ուղղակի օգտագործում էին լայնածավալ զոմբիացման և հոգեմետ դեղերի օգտագործման միջոցով։

Ամբողջ իմ զուսպ վերաբերմունքհեղափոխությանը, ես դա չէի օգտագործի դրա հետ կապված այս դեպքումայս բառը չափազանց նշանակալից է Ուկրաինայում տեղի ունեցածի համար։

Օրինական իշխանություններն իրավունք ունեն ուժ կիրառել, բայց այդ ուժը պետք է զսպող լինի։ Եթե ​​այդ ուժը սկսում է վիրավորական կամ վախեցնող բնույթ ունենալ, ապա, ըստ երևույթին, սա իշխանությունների՝ ուժ կիրառելու իրավունքի թույլատրելի սահմանների գերազանցում է։

Թվում է, թե Ռայնհարթ Կոսելեկը դա ձեւակերպել է, բայց, սակայն, արդեն պարզ է, որ պատմությունը գրում են հաղթողները։ 1993 թվականը դեռ ճանաչված չէ որպես մեր պատմության ամոթալի էջ, քանի որ ներկայիս իշխանությունը ինչ-որ իմաստով հայտարարում է իր իրավահաջորդությունն այդ իշխանությունից։ Իսկ այդ իրադարձություններին արդար պատմական գնահատական ​​դեռ չի տրվել։

Ինչ վերաբերում է քաղաքացիական պատերազմ հրահրողների դեմ կոշտ միջոցներ ձեռնարկելու անհրաժեշտությանը, ապա դա, իհարկե, ճիշտ է։

1917 թվականը սկսվում է 1878 թվականին, երբ երդվյալ ատենակալները փաստաբան Պյոտր Ալեքսանդրովի փայլուն ելույթի ազդեցության տակ Վերա Զասուլիչին վերադարձրեց անմեղության վճիռը։ Աղջիկը, ով իրականում կրակել է տղամարդու վրա, անմեղ է ճանաչվել. Սա քարտ-բլանշ տվեց հեղափոխական բռնությանը։ Եվ մենք գիտենք, որ Ալեքսանդր II-ի գահակալության ավարտը նշանավորվել է պարբերական քաղաքական սպանություններով։ Միայն Ալեքսանդր IIIհաջողվեց շրջել այս իրավիճակը հակաբարեփոխումների և «պտուտակներ սեղմելու» միջոցով։

Անհրաժեշտ է հմուտ, ժամանակին, նպատակային բռնության կիրառումը նրանց նկատմամբ, ովքեր կիրառում են զինված պայքարի մեթոդներ, որոնք վտանգում են մարդկանց կյանքը։

Միայն մարդիկ, ովքեր դավանում են պատմության վերջի ազատական ​​գաղափարը, որտեղ ամեն ինչ ծաղկում է սոցիալիստական ​​կամ կապիտալիստական ​​բարգավաճման և բարգավաճման, կարող են պատկերացնել պատմությունն առանց բռնության, առանց ցավի, առանց ողբերգության: «Վարդագույն ժելե», ինչպես կասեր Լեոնտևը։

Բայց պատմությունը, ցավոք, այդպիսին չէ։ Այն չի ավարտվել և շուտով չի ավարտվի:

Նման կանխարգելիչ նպատակաուղղված բռնության պատասխանատվությունը ստանձնած անձը պետք է հասկանա, որ այդ բռնությունն իր բնույթով փոխհատուցող է, հարվածում է նրանց, ովքեր վտանգ են ներկայացնում ոչ միայն իշխանության, այլև ընդհանուր բարօրության համար: Արիստոտելն ասել է նաև, որ քաղաքականի հիմքը ընդհանուր բարիքն է։ Այս ընդհանուր բարիքը ներառում է բարեկեցություն, խաղաղություն հասարակության մեջ, կայունություն և արժանապատիվ գոյություն: Սրա համար վտանգ սպառնացողներին և ակնհայտորեն իրականացնողներին պետք է կասեցնել, միգուցե կոշտ ձևով։

Իսկապես, Բերդյաևը ինչ-որ պահի երգել է հեղափոխության օրհներգերը։ Կար նաև Մերեժկովսկին, ով 1907–1909 թվականներին գրել է, որ հեղափոխությունը հավերժական «այո» է Քրիստոսին, իսկ հակահեղափոխությունը հավերժական «այո» է նեռին։ Բայց միևնույն ժամանակ նա տեսավ «եկող բոռի», լկտի պլեբի, մի տեսակ ապագա Շարիկովի կերպարը։

Կարելի է հիշել նաև Հերցենին. 1848 թվականին, հեղափոխությունից արբած, նա շտապեց դեպի Փարիզի բարիկադները։ Եվ հետո նա գրեց «Մյուս ափից», որտեղ նա խոստովանեց, որ հեղափոխության նպատակը ցածր խավերի ցանկությունն էր նույն գռեհիկ, մանրբուրժուական երջանկությանը: Հերցենը հիասթափված էր հեղափոխությունից, քանի որ նա արիստոկրատական ​​միջավայրում դաստիարակված էսթետ էր։ Եվ հեղափոխության փտած հոտը նրան հիվանդացրեց, ինչպես Սերգեյ Բուլգակովը սկսեց հիվանդանալ, ով գնաց Կիևի հեղափոխական մայիսմեկյան տոնին, կարմիր աղեղով քայլեց ամբոխի հետ, զզվանք ու զզվանք զգաց, եկավ տուն, պոկեց. խոնարհվել և նետել այն ջրի պահարանի մեջ:

Ի դեպ, Բերդյաևն ունի մի աշխատություն, որը կարելի է համարել պահպանողական, թեև ինքը՝ Բերդյաևը, իհարկե, պահպանողական փիլիսոփա չէր՝ «Անհավասարության փիլիսոփայություն»։ Այս աշխատությունը նա գրել է 1918 թվականին հեղափոխական Մոսկվայում։ Այս տեքստում հեղինակը խոսում է բոլշևիկների հետ՝ նրանց դիմելով «դուք»՝ «դու չգիտես», «չես զգում», «չես տեսնում»։ Ի՞նչ չեն տեսնում հեղափոխականները, ըստ Բերդյաևի. Այդ հասարակությունը կենսունակ է միայն այն ժամանակ, երբ այն տարբերակված է, երբ այն բարդ է, երբ կա անհավասարություն, երբ կան շերտեր։ Պիտիրիմ Սորոկինը ոգեշնչվել է Բերդյաևի այս աշխատանքով, երբ նա ստեղծել է իր սոցիոլոգիական աշխատանքները 1920-ականների վերջին։ Բերդյաևն այստեղ հասկանում է, որ պետությունն ինքը պետք է որոշակի զսպող պահպանողական գործառույթ ունենա։ Միգուցե սա չի կարելի անվանել հակահեղափոխության իրավունք, բայց կարելի է անվանել հեղափոխությանը դիմակայելու, հեղափոխությունը կանխելու, հեղափոխության դեմ պայքարելու իրավունք, ինչպես որ պայքարում է. մարդու մարմինըքաղցկեղային ուռուցքով.

Հեղափոխության կանխարգելումը կարող է ենթադրել նաև ազատական ​​բնույթի միջոցառումներ։ Պետք չէ «պտուտակները սեղմել». Ավելի շուտ, կարևոր է լսել ժողովրդին, տեսնել, թե ինչից է նա տառապում և կիսատ կատարել նրա ձգտումները։ Այնուամենայնիվ, մարդկանց մեծամասնությունը պահպանողական է իր գիտակցության մեջ: «Ավելի վատ չի լինի»... «Մենք պետք է ինչ-որ կերպ դիմանանք»... «Նրանք ինչ-որ բան կորոշեն այնտեղ»: Սովորաբար բնակչության շատ փոքր հատվածը հեղափոխական է։ Իսկ հեղափոխության հաջողությունը կախված է նրանից, թե ժողովրդի այս շերտը որքանով է շահարկվում հեղափոխությամբ շահագրգիռ ուժի կողմից։ Եվ այս ուժը, դարձյալ, քաղաքական բնույթ ունի։

Նորմալ պետության մեջ ժողովրդի մեծամասնությունը իր պետության, իր երկրի, իր իշխանության կողմնակիցն է։

Սլավոնասեր Կոնստանտին Ակսակովը Ալեքսանդր Երկրորդին ուղղված իր գրառման մեջ, որը ներկայացվել է գահ բարձրանալուն պես, ասել է. ռուս ժողովուրդն իր բնույթով ոչ պետական ​​է: Նա չի ցանկանում իշխել, իշխանությունն ընկալում է որպես մեղք, և նա խուսափում է այս մեղքից։ Ուստի նա իշխանության բեռը, իշխանության բեռը փոխանցում է միապետին։ Բայց նա պատասխան է ակնկալում միապետից։ Միապետը պետք է ժողովրդին ազատություն տա.

Ուստի, հակահեղափոխության հիմնական մեխանիզմը, հեղափոխությանը դիմակայելու ճանապարհը ոչ թե բռնությունն է, այլ ժողովրդի ցավն ընկալելու և նրան հանդիպելու կարողությունը։ Ես սա կանվանեի մի տեսակ «առողջ պահպանողականություն»:

Պատմության մեջ եղել են և կլինեն հեղափոխություններ. Բայց ազգի խիղճը կա, և առողջ է, երբ հեղափոխությանը «ոչ» է ասում, բումերանգին «ոչ» է ասում, հեղափոխություն հրահրողներին «ոչ» ասում։

Տեղին է հիշել Վյաչեսլավ Իվանովի 1918 թվականի բանաստեղծությունները այն մասին, թե ինչպես է մտավորականների կողմից բորբոքված հեղափոխությունը բումերանգի վրա կհասցնի դրանց վրա:

Այո, մենք այս կրակը բռնեցինք,

Եվ խիղճն ասում է ճշմարտությունը,

Թեև կանխազգացումները չէին ստում,

Որ մեր սիրտը վառվի դրա մեջ։

Մտավորականությունը զուտ Ռուսական հայեցակարգ, նույնիսկ մտավ օտար լեզուներ, ինչպես նաև «օղի» և «պերեստրոյկա» բառերը։ Սա բոլորովին այլ հասկացություն է մտավորականներից, թեև գուցե ներս որոշակի ժամանակայս հասկացություններն ավելի են մոտենում:

Ռուս մտավորականության առանձնահատկությունն այն է, որ այն բազմազան է։ Սրանք մարդիկ են, ովքեր համալսարան են եկել դասակարգային բարեփոխումների արդյունքում, երբ ոչ միայն ազնվական դասի ներկայացուցիչները, այլև բուրգերները, գյուղացիները և քահանաները մուտք են գործել բարձրագույն կրթություն: Սա նպաստեց սոցիալական շարժունակությանը, մարդիկ առաջխաղացում էին փնտրում սոցիալական կարգավիճակըինտելեկտուալ աշխատանքի օգնությամբ։ Բայց ռուսական պետական ​​բյուրոկրատական ​​պետությունը հատուկ ձևով էր վերաբերվում այդ մարդկանց՝ որպես պլեբեյների, և փորձում էր նրանց նեղ, վիրավորված դրության մեջ դնել։ Ահա թե ինչպես է ծագել «փոքր մարդու» խնդիրը ռուս գրականության մեջ՝ արտացոլելով մարդկային արժանապատվության բացակայությունը, ստրուկի և ազատի միջև հստակ սահմանի բացակայությունը, որտեղ ազատ մարդը կարող է ստրուկ դառնալ բարձրագույն պաշտոնյայի նկատմամբ։ Կուրոչկինի ֆրանսերենից թարգմանված բանաստեղծության հիման վրա կա Դարգոմիժսկու «Որդան» երգը, որտեղ Գաղտնի խորհրդականը սիրով է զբաղվում իր ենթակայի կնոջ հետ, իսկ ենթական ասում է.

Ի՜նչ երջանկություն։ Ի՜նչ պատիվ։

Ի վերջո, ես նրա համեմատ որդ եմ:

Նրա համեմատ,

Նման դեմքով -

Իր Գերազանցության հետ։

Սա ստրուկի հոգեբանություն է, նույնիսկ ոչ թե նվաստացած ու վիրավորված, այլ ոչ ամբողջովին նորմատիվ լեզու օգտագործելով՝ դեգրադացված մարդու։ Չաադաևը հրաշալի գրել է ստրկության և ազատության միջև սահմանի բացակայության մասին իր հետագա հոդվածներից մեկում, որը իբր հրապարակվել է L’Univers թերթում: Նա գրում էր, որ մենք հողատերերի և ճորտերի միջև սահման չունենք, հողատերը կարող է ճորտի հետ օղի խմել, շախմատ խաղալ, եղբայրանալ։ Բայց հարմար պահին կասի. «Վանկա, գնա հատակը լվացիր»։ Այս վերաբերմունքը թափանցել է ողջ ռուսական հասարակությունը։

Ռուս գրողների կողմից նշած այս խնդիրը՝ մարդկային արժանապատվության պակասի, զարգացած անհատականության պակասի խնդիրը, ակնհայտորեն դրսևորվել է ռուս մտավորականության հատկանիշներով։ Նա, ինչ-որ իմաստով, վերևում է, փորձում է հավակնել առանձին անձի իրավունքներին մարդկային անհատականություն, դարձավ ավտոկրատիայի մի տեսակ նեգատիվ։

Վոլոշինն իր «Ռուսաստան» բանաստեղծության մեջ հրաշալի ասաց.

Նրանց արմատներից եկել է մտավորական...

Դրոշմված է ճշգրիտ բացասականի պես

Ինքնավարության պրոֆիլի համաձայն՝ մեծ կրակոց,

Որտե՞ղ է բռունցքը, որտեղ է սվինը՝ փոս,

Հաստատման փոխարեն կա ժխտում,

Գաղափարներ, զգացմունքներ - ամեն ինչ հակառակն է,

Ամեն ինչ «քաղաքացիական բողոքի տեսանկյունից է».

Մտավորականությունն այնպիսի «պարոն» է, ընդհակառակը, ով համոզված է, որ մարդը կապիկից է սերել, հետևաբար պետք է հոգին տալ ընկերների համար, ինչպես գրել է Վլադիմիր Սոլովյովը։ Եվ առաջանում է մի ամբողջ խավ, մարդկանց մի շերտ, որը կազմակերպված է նեգատիվության սկզբունքով; դրանք. եթե նրանց ասեն, որ «ա»-ն «ա» է, ապա անպայման կասեն, որ «ա»-ն «բ» է:

Մտավորականության մեկ այլ հատկանիշ Պլատոնը նշել է իր «Հանրապետությունում». Մտավորականի կերպարն այսպիսին է՝ նրա հոգու զոհասեղանը դատարկ է, ուստի նա կարող է մի պահ շատ լավ և բարի բան անել, իսկ հաջորդ օրը տրվել ամենավատ արատներին։ Ինչպես գրել է Մ.Օ Գերշենզոն - մի օր ընկերոջը կհանդիմանի մի շիշ շամպայն խմելու համար, որովհետև դա խանգարում է ժողովրդի ազատագրման պայքարի գործին, մի օր ինքը կարող է խոզի պես հարբել ու հարբած պառկել։

Մտավորականության այս ցանկությունը՝ միանալու ինչ-որ կողմին, մտավորականությանը դարձնում է կուռքերի լավագույն ստեղծողը։ Մտավորականին անհրաժեշտ է կուռք ստեղծել իր համար, գտնել մի աստված, որի առաջ կարող է ծնկի գալ: Բայց մտավորականի համար հարգելի չէ ծնկի գալ քրիստոնեության կենդանի Աստծո առաջ, ուստի այս աստվածը դառնում է Մարքս կամ Հեգել, Դելեզ, Դերիդա կամ Պոպեր։ Կարևոր չէ, թե ով, բայց պետք է լինի կուռք, որը մեզ կասի, թե ինչպես ապրել։ Մենք պետք է անպայման ապրենք ըստ Պոպպերի կամ ապրենք ըստ Դելեզի։

Հետևել եթե ոչ Լենինի, ապա Սոլովյովի պատվիրաններին։

Ռուս մտավորականության ցանկությունն ամեն ինչ անել, ընդհակառակը, հանգեցնում է նրան, որ մտավորականն անպայման ամեն ինչում ինչ-որ հիմք է փնտրում։ Եթե ​​մեզ հեռուստատեսությամբ ասում են, որ Պորոշենկոն վատն է, ուրեմն լավն է։ Ամեն ինչ ճիշտ հակառակն է ընկալվում։

Մտածեք ձեր սեփական մտքով, ստուգեք ասվածը օգնությամբ քննադատական ​​մտածողություն-Սա մտավորականի նորմալ որակ է։ Բայց դրա համար դուք պետք է թերահավատ լինեք, կարողանաք կատարել ընթացակարգը դարաշրջանում, այսինքն. հետաձգված դատողություն, մի շտապեք վերջնական վճիռ կայացնել, համեմատեք տարբեր տեսակետներ, կշռեք դրանք կշեռքի վրա։

Մտավորականն ու թերահավատը հակադիր հասկացություններ են։ Մտավորականը թերահավատ չէ, այլ դոգմատիկ, հավատացյալ, ընդ որում՝ մոլեռանդ հավատացյալ։ Այն, ինչին նա հավատում է, որոշակի X է, նրան միշտ կարելի է շրջանակել:

Իսկ ռուս մտավորականությունը, եթե ինչ-որ բան պակասում էր, դա թերահավատությունն էր։ Նա իր դոգմատիզմը ներկայացրեց որպես իրական կարծիքի ազատություն, որպես ճշմարտությունը ի դեմս արտահայտվելու կարողություն աշխարհի հզորայս կամ այն ​​ուժերը: Հետևաբար, շատ հաճախ նա հայտնվում էր տիրապետման իրավիճակներում (ի դեպ, հենց դա է «Օբսվածը», Դոստոևսկու «Դևեր» վեպի ֆրանսերեն թարգմանությունը) հնչում է։

Հեղափոխությունը նման գաղափարներից մեկն է։ Դուք կարող եք հավատալ հեղափոխությանը. Ոչ ոք հստակ չգիտի, թե դա ինչ է և ինչպիսին պետք է լինի, բայց, ինչպես իրավացիորեն ասաց Կոնստանտին Լեոնտևն իր «Ազգային քաղաքականությունը որպես գործիք» աշխատության մեջ. համաշխարհային հեղափոխություն«Հեղափոխությունը աստվածուհի է, կարող ես նրան ծառայել։ Ճիշտ է, Լեոնտևի համար հեղափոխությունը այնքան հավասարազոր, համընդհանուր առաջընթաց է, նա հասկացավ «հեղափոխություն» բառը բոլորովին այլ կերպ, քան մենք այն հասկանում ենք Հեգելյան պարադիգմում` որպես արմատական ​​բեկում, ապստամբություն, ալիք: Լեոնտևի համար հեղափոխությունը ավելի շուտ ծծող ճահիճ է, որտեղ ամեն ինչ հանգում է մեկ հայտարարի։ Էվոլյուցիայի, ռեգրեսիայի, վայրընթաց զարգացման հակառակ ընթացքը: Ասենք, նա միանգամայն հանգիստ գլոբալացումը կանվանի հեղափոխություն։

Մտավորականությունը ոչ մի տեղ չի անհետացել, մտավորականությունը մեր ամեն ինչն է, մտավորականությանը հրաժեշտ չենք տալու. Մտավորականների մեջ կան մարդիկ, ովքեր ամաչում են իրենց մտավորական դասել, ավելին, նրանք հատուկ շեշտում են. «Ես մտավորական չեմ, Աստված մի արասցե մտավորական լինեմ»։ Ընդհակառակը, կան ուխտերին հավատարիմներ՝ ինչպես ռուս մտավորականությունը վտարանդիության մեջ։ Երբ Նաբոկովն իր «Նվերը» վեպում պատկերեց, թե ինչպես Գոդունով-Չերդինցևը գրեց մի հեգնական, թերահավատ պատմություն Չերնիշևսկու մասին, որտեղ Չերնիշևսկին ներկայացվում է որպես մոլագար, որի մեջ թանաքը հոսում է արյան փոխարեն, որքան վրդովված էր մտավորականությունը: Ինչպես արտագաղթող ամսագրերը սկսեցին անիծել, որ Նաբոկովը համարձակվել է ձեռքը բարձրացնել սրբապատկերի վրա։ Այսինքն, նույնիսկ ռուսական արտագաղթի ժամանակ, երբ մարդիկ արդեն զգացել էին հեղափոխությունը և կորցրել իրենց հայրենիքը, մտավորականության կուռքերը մնացին». սուրբ կովեր», որին դիպչել չհաջողվեց։

Հետևաբար, ինչ էլ որ լինի, և ինչ էլ որ լինեն իրական փաստերը, միշտ կգտնվի մի Հեգել, ով կասի, որ այնքան վատ փաստերի համար:

Պահպանողականություն(լատ. պահպանել- պահպանել, պահպանել) որպես հատուկ քաղաքական գաղափարախոսություն առաջացել է 18-րդ դարի վերջին։ որպես հակազդեցություն լուսավորչական գաղափարների և Ֆրանսիական հեղափոխության հետևանքով հասարակական կյանքում տեղի ունեցած փոփոխությունների։ Անգլիացի փիլիսոփան համարվում է պահպանողականության հիմնադիրը Էդմունդ Բերկ(1729–1797) և ֆրանսիական հասարակական գործիչներ Ժոզեֆ դե Մեյստր(1753–1821) և Լուի Բոնալդ (1754–1840).

Պահպանողականության գաղափարների առաջին համակարգված ներկայացումը պարունակվում է Է. Բուրկի «Մտորումներ Ֆրանսիայում հեղափոխության մասին» գրքում (1790 թ.): Ժամկետ պահպանողականությունառաջին անգամ օգտագործվել է 1818 թվականին ֆրանսիացի գրողի կողմից Ֆրանսուա դը Շատոբրիան (1768–1848).

Լայն իմաստով քաղաքական պահպանողականությունհամարվում է գաղափարների համակարգ, որն օգտագործվում է ցանկացած սոցիալական կառույց արդարացնելու և պահպանելու համար՝ անկախ դրա դերից և նշանակությունից, այսինքն՝ ցանկացած հաստատված կարգի փոփոխության անհրաժեշտության ժխտում։ Պահպանողականությունը գաղափարական և քաղաքական շարժում է, որի կողմնակիցները պաշտպանում են հաստատված արժեքները և ժխտում փոփոխությունների անհրաժեշտությունը։

Է.Բուրկի և նրա հետևորդների պահպանողականությունը ենթադրում է ոչ թե հասարակական կյանքի որևէ ձևի պաշտպանություն, այլ հենց այն ձևերի, որոնք հիմնված են ավանդական հիմքերի և արժեքների, բարոյական և արժեքների վրա։ կրոնական նորմեր, որոնք փորձարկվել են ավելի քան մեկ դար։

Բրինձ. 15. Պահպանողականության նշաններ

Մարդկային մտքի սահմանափակումներըհասկանալու սոցիալական զարգացման իմաստն ու նպատակները, դրանում անհատի տեղն ու դերը: Ինչպես պնդում էր Է. Բուրկը, «անհատի միտքը թույլ է, և ավելի լավ է, որ անհատը քաղի դրանից. ընդհանուր հիմնադրամ, պահպանելով դարերի ընթացքում ձեռք բերված ազգի իմաստությունը»։ Լիբերալիզմն այս առումով պաշտպանում էր հակառակ դիրքորոշումը՝ մարդկային մտքի ամենակարողության մասին։

Մարդկային բնության անկատարությունը, որի մեջ, չնայած քաղաքակրթության նվաճումներին, միշտ թաքնված են վատ հատկանիշներ։

Բարոյական աբսոլուտիզմ, հավերժական, մնայուն բարոյական իդեալների ու արժեքների գոյության ճանաչում։ Նրանք կամքից կախված չեն առանձին անձ, իսկ յուրաքանչյուր նոր սերնդի մեջ ձեւավորվում են սոցիալական ու քաղաքական ինստիտուտները. Քաղաքականությունը նույնպես պետք է ենթարկվի այս անսասան բարոյական չափանիշներին։

Որոշակի համար հասարակական գործերում առաջատար դերի ճանաչում ավելի բարձր հզորություն (նախախնամություն, Աստված), որոնք ձև հասարակական կարգըի շահ ժողովրդի։ Մարդը պետք է փորձի հնարավորինս ընկալել այս կարգը և հետևել դրան, այլ ոչ թե փորձի փոխել այն՝ ելնելով պահի ազդակներից։

Ավանդականություն, հիմնված անցյալի, ներկայի և ապագայի միասնության վրա։ Անցյալը ներկայի հիմքն է, իսկ ապագան նրա շարունակությունն է։ Հետևաբար, քաղաքական գործիչների բոլոր գործողությունները պետք է հիմնված լինեն նախորդ սերունդների ստեղծած ավանդույթների և արժեքների վրա։

Քաղաքական ռեալիզմ. Քաղաքական պրակտիկան պետք է հիմնված լինի ոչ թե սպեկուլյատիվ, թեև տրամաբանորեն անթերի սխեմաների, այլ առօրյա իրականության վրա, հասարակ մարդիկ, որի հաստատված սովորություններն ու ապրելակերպը չեն կարող կտրուկ փոխվել ինչ-որ մեկի խնդրանքով։ Փորձն ու սովորությունները օգնում են ավելի լավ լուծում գտնել, քան տրամաբանությունն ու բանականությունը:

Աստծո առաջ մարդկանց հավասարության ճանաչում բարոյականության ոլորտում և սոցիալական հավասարության հնարավորության ժխտում:Հասարակության մեջ պետք է լինեն գերիշխանության և ենթակայության հարաբերություններ, բայց իշխանությունը տրվի ամենաարժանավորին։ Է.Բերկն առաջարկեց անվանել ուժային հարաբերությունների այս ձևը արժանիքների(լատ. արժանիքներ– վաստակ), այսինքն՝ ամենաարժանավորի իշխանությունը։

Լայն զանգվածներին քաղաքականության մեջ ներգրավելու անհրաժեշտության ժխտում.Մասնավոր շահեր ավելի կարևոր, քան քաղաքական, իսկ քաղաքականությունը էլիտաների գործունեության ոլորտն է։

Տեղական, տարածաշրջանային, ազգային, այլ ոչ թե ազգային արժեքների և շահերի առաջնահերթություն:

19-րդ դարի երկրորդ կեսից մինչև 70-ական թթ. XX դարեր պահպանողականությունն ու լիբերալիզմը զարգացել են փոխազդեցության մեջ։ Մասնավորապես, լիբերալիզմը պահպանողականությունից վերցրեց կարգուկանոնի գաղափարը՝ ի տարբերություն քաոսի, պահպանողականությունը փոխառեց քաղաքական հավասարության դիրքորոշումը և հասարակության կայունությունը պահպանելու համար բարեփոխումների անհրաժեշտությունը:

Նեոպահպանողականությունառաջանում է որպես 20-րդ դարի վերջին երրորդի զարգացած երկրների տնտեսությունների ճգնաժամային երեւույթների արձագանք։ Այս պահին լիբերալ ռեֆորմիզմի ներկայացուցիչների կողմից առաջարկված տնտեսության պետական ​​կարգավորման մեթոդները ցույց տվեցին իրենց ցածր արդյունավետությունը։

Նեոպահպանողական գաղափարների ձևավորումը հիմնականում համընկավ ԱՄՆ-ում Ռ.Ռեյգանի գլխավորած հանրապետականների (1980թ.), Մեծ Բրիտանիայում՝ պահպանողականների՝ Մարգարետ Թետչերի գլխավորությամբ (1979թ.), Գերմանիայում՝ ՔԴՄ-ՔՍՄ դաշինքի իշխանության գալուն։ ղեկավարել է Գ.Կոլը (1983)։ Նեոկոնսերվատիզմի ամենաակնառու գաղափարախոսներն են Ջեյ Բելլ(ԱՄՆ) և Ռ. Արոն(Ֆրանսիա):

Նեոպահպանողականությունը լիբերալ և պահպանողական գաղափարների փոխադարձ ազդեցության արդյունք է։ Փաստորեն, այս նոր շարժումը նշանավորում է վերադարձ դասական լիբերալիզմի պոստուլատներին, որոնք հաստատվում են պահպանողականության փաստարկներով: Լիբերալիզմը դիտվում է հենց որպես սոցիալական կառուցվածքի օպտիմալ մոդել՝ հիմնված վաղեմի ավանդույթների վրա, և դրանից հեռանալու փորձերը (նեոլիբերալիզմ), ինչպես պնդում են նեոպահպանողականները, չեն հանգեցրել խնդիրների լուծմանը։

Բրինձ. 16. Նեոկոնսերվատիզմի նշաններ

Առանձնացվում են նեոպահպանողականության հետևյալ հիմնական դրույթները.

Հավասարությունը ճանաչվում է միայն հնարավորությունների մեջ, բայց ոչ պայմանների ու արդյունքների մեջ։Գոյություն ունեցող սոցիալական անհավասարությունն առաջացել է օբյեկտիվորեն և հետևանք է մարդկանց կարողությունների և անձնական որակների բնական անհավասարության։

Պետության միջամտությունը տնտեսական կյանքըպետք է սահմանափակվի, նախապատվությունը պետք է տալ մասնավոր հատվածին։ Պետությունը պետք է պայմաններ ստեղծի անձնական գործոնների իրականացման համար՝ անձնական նախաձեռնություն, անձնական շահ, անձնական հնարավորություններ և անձնական պատասխանատվություն։

Նեոկոնսերվատիզմի սոցիալական քաղաքականություն – սահմանափակ կառավարության աջակցությունը խոցելի և ցածր եկամուտ ունեցող մարդկանց. Անվճար սոցիալական նպաստ կարող են ստանալ միայն նրանք, ովքեր օբյեկտիվ պատճառներով դրա կարիքն ունեն (տարեցներ, հաշմանդամներ, ծնողազուրկներ), մնացածը պետք է իրենց համար վաստակեն։

Քաղաքական գործունեությունԲոլորն ունեն ներգրավվելու հնարավորություն, բայց քաղաքական իշխանություն պետք է ունենան միայն համապատասխան կարողություններով, մասնագիտությամբ և հատուկ կրթություն ունեցող պրոֆեսիոնալ քաղաքական գործիչները։ Սիրողականությունից և սխալ որոշումներից խուսափելու համար անհրաժեշտ է քաղաքական վերնախավի ընտրությունը կատարել շատ խիստ։

Բարոյականության ոլորտում նեոպահպանողականներՆրանք պաշտպանում են մարդկային համընդհանուր նորմերի պահպանումը և դրանց տարածումը դեպի արտաքին քաղաքականություն և այլ երկրներ, որոնք իբր խախտում են դրանք (Հարավսլավիա, Իրաք), ամրապնդում են ընտանիքն ու օրենքն ու կարգը և պահպանում կրոնական ավանդույթները:

Տնտեսագիտության բնագավառում նեոկոնսերվատիզմի ամենաակնառու գաղափարախոսը ամերիկացի տնտեսագետն է Մ. Ֆրիդման (ծն. 1912)Իր զարգացումների համար 1976 թվականին տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակ ստացած մոնետարիզմի գլխավոր ներկայացուցիչն է։ Հիմնվելով ընդարձակ էմպիրիկ հետազոտություննա և իր հետևորդներն ապացուցեցին մոնետարիստական ​​դոկտրինի հիմնական թեզը՝ բիզնեսի ակտիվության մակարդակը և տնտեսական արդյունավետությունը որոշվում է շրջանառության մեջ գտնվող փողի զանգվածի ծավալի դինամիկայով։ Սրանից ելնելով ածանցվում է նեոպահպանողական տնտեսական քաղաքականությունը։

Նրա հիմնական գործնական թեզն այն է, որ նահանգի դրամավարկային և բյուջետային քաղաքականությունը, որը մշակվել է Քեյնսի ուսմունքներում, ի վիճակի չեն էապես բարելավելու իրերի վիճակը տնտեսության մեջ։ Նման քաղաքականության հետևանքը միշտ էլ կայուն գնաճն է՝ պետական ​​ծախսերի ավելացման և բյուջեի դեֆիցիտի հետևանքով։ Բացի այդ, զգալիորեն ավելանում են առավել շահութաբեր կորպորացիաների հարկերը, ինչը նրանց հետ է պահում ձեռնարկատիրական ակտիվության աճից։

Ֆրիդմանը և նրա համախոհները նշում են, որ պետական ​​ապարատի ավանդական դանդաղկոտության պատճառով ժամանակային ընդմիջումներ են առաջանում ճգնաժամային իրավիճակի առաջացման, դրան կառավարության արձագանքի և ճգնաժամը հաղթահարելու միջոցառումների իրականացման միջև։ Արդյունքում, համապատասխան միջոցները կարող են անօգուտ և երբեմն նույնիսկ վնասակար լինել տնտեսության համար, քանի որ դրանք այլևս չեն համապատասխանի անընդհատ զարգացող տնտեսության իրական իրավիճակին։

Այս հանգամանքները մատնանշելով՝ մոնետարիստները կոչ են անում էապես սահմանափակել տնտեսության պետական ​​կարգավորման աստիճանը։ Կառավարությունը պետք է լուծի մեկ առանցքային խնդիր՝ վերահսկել դրամական զանգվածի անհրաժեշտ ծավալի ապահովումը՝ կարգավորելով ազգային արժույթի թողարկումը։

Տնտեսության մեջ պետության դերը նվազեցնելու համար մոնետարիստներն առաջարկել են մասնավորեցնել պետական ​​ձեռնարկությունների զգալի մասը, նվազեցնել եկամտի, շահույթի և գույքի հարկերը, նվազեցնել. սոցիալական ծրագրեր, գործազրկության նպաստ, վերացնել օրենքով սահմանված նվազագույն աշխատավարձը. Այս միջոցառումները գործնական կիրառություն գտան 1980-ականներին։ Մեծ Բրիտանիայում՝ «Թետչերիզմ», ԱՄՆ («Ռեգանոմիկա»), հետսոցիալիստական ​​երկրներում (Լեհաստան, Հունգարիա, նախկին Հարավսլավիայի հանրապետություններ և այլն)։ 1990-ականների առաջին կեսին մոնետարիստական ​​ուղղություններով իրականացվեցին տնտեսական բարեփոխումներ։ Ռուսաստանում, Ուկրաինայում, Վրաստանում, Հայաստանում, Ադրբեջանում, Ղրղզստանում։

Նեոկոնսերվատիզմը զարգացած երկրներում սոցիալ-քաղաքական հարաբերությունները սահմանում է որպես որոշակի կայացած, կայուն համակարգ, որը ենթակա է ժամանակի փորձարկված ավանդույթներին։

- 101,00 Կբ

Կրթության դաշնային գործակալություն

ՍԱՆԿՏ ՊԵՏԵՐԲՈՒՐԳԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ՊՈԼԻՏԵԽՆԻԿԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ

Հումանիտար գիտությունների ֆակուլտետ

Հասարակական-քաղաքական տեխնոլոգիաների բաժին

Դասընթացի աշխատանք

ՊԱՀՊԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՆԵՈՊԱՀՊԱՆԱՊԱՀՊԱՆԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Ավարտված:

խումբ

Գիտական ​​խորհրդատու.

դոցենտ,

Եվսեևա Լ.Ի..

Սանկտ Պետերբուրգ

2011

Բովանդակություն

Ներածություն………………………………………………………………………………………………………………….

Գլուխ 1. Պահպանողականություն………………………………………………………………………………………………………………………

1.1. Պահպանողականության հայեցակարգ…………………………………………………………………………..3

1.2. Պահպանողականության զարգացման պատմություն……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

1.3. Պահպանողականության էությունը և բնութագրերը……………………………………

1.4 Պահպանողականության նորագույն միտումները…………………………………………………………………

Գլուխ 2. Նեոկոնսերվատիզմ…………………………………………………………………………………………………………………………………

2.5 Նեոկոնսերվատիզմի հայեցակարգը……………………………………………………………………………………………………………………………………………..11

Եզրակացություն……………………………………………………………………………………………………………………………………

Հղումների ցանկ………………………………………………………………………………………………………………………

Ներածություն.

Այս աշխատության նպատակն է ուսումնասիրել պահպանողականությունը և նեոպահպանողականությունը որպես քաղաքական գաղափարախոսություններ և տնտեսական մոդելներ. Ես փորձեցի լուծել հետևյալ խնդիրները՝ բացահայտել պահպանողականության և նեոկոնսերվատիզմի ձևավորման և զարգացման առանձնահատկությունները, հաստատել դրանց տարբերակիչ գծերը։ Ուսումնասիրության առարկան քաղաքական գաղափարախոսություններն են։ Ուսումնասիրության առարկան նրանց բնութագրերն են, միմյանց հետ փոխհարաբերությունները, զարգացման փուլերը: Այս աշխատանքում օգտագործվել են հետևյալ մեթոդները գիտական ​​հետազոտություն, ինչպիսիք են վերլուծությունը, դասակարգումը, անալոգիան և մի քանիսը: Այս աշխատանքի արդիականությունը կայանում է նրանում, որ ժամանակակից աշխարհում գնալով ավելի է բարձրացվում այն ​​հարցը, թե որ քաղաքական և տնտեսական ուղղությունն է ամենաարդյունավետը, տեղին և արդյունավետը ներկա պահին: Ստորև ներկայացված նյութը կարող է օգնել ավելի մոտենալ այս խնդիրների լուծմանը, քանի որ այն նկարագրում է հիմնական գաղափարական ուղղություններից մեկի բնութագրերը, ինչպես նաև ցույց է տալիս դրա զարգացման արդյունքները և, որպես հետևանք, նոր միտումի առաջացումը:
Գլուխ 1. Պահպանողականություն

1. Պահպանողականության հայեցակարգը.

Պահպանողականությունը շրջապատող աշխարհի հետ կապված հասկացությունների համակարգ է, գիտակցության և քաղաքական վերաբերմունքի տեսակ, որը, ինչպես լիբերալիզմը, սոցիալ-դեմոկրատիան, մարքսիզմը, միշտ չէ, որ համեմատելի է կոնկրետ քաղաքական կուսակցությունների հետ: Պահպանողականությունը պարունակում է տարբեր, երբեմն ինքնաբացարկող գաղափարներ, հասկացություններ, վարդապետություններ և ավանդույթներ: Հատկանշական է, որ պահպանողական ավանդույթի հետևորդների շարքում թվարկվում են իրենց փիլիսոփայական և քաղաքական դիրքերով այնքան տարբեր մտածողներ, ինչպիսիք են Պլատոնը, Արիստոտելը, Ցիցերոնը, Մաքիավելին, Բոլինգբրոկը, Բուրկը, դե Մեյստրը, դե Բոնալդը, դե Տոկվիլը, Նիցշեն, Համիլթոնը: , Ադմաս, ֆոն Հայեկ և այլն։ Ուշագրավ է պահպանողականության պատմական բազմազանությունը։
Պահպանողականությունը որպես քաղաքական գաղափարախոսություն ոչ միայն գաղափարական և քաղաքական նախապատվությունների համակարգ է, այլ նաև քաղաքական մասնակցության, պետության նկատմամբ վերաբերմունքի, հասարակական կարգի և այլնի շատ կոնկրետ ուղեցույցներ և սկզբունքներ:

1. Պահպանողականության զարգացման պատմություն

Պահպանողականության առաջացումը սովորաբար նշվում է Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության ժամանակներից, որը ոտնձգություն է կատարել «հին կարգի» հիմքերի վրա. ավանդական ուժեր, ժառանգական արիստոկրատիայի տիրապետության բոլոր ձևերը։ Հենց այդ ժամանակվանից սկսվեցին պահպանողականության երկու դասական ավանդույթներ. առաջինը, որը վերադառնում էր ֆրանսիացի մտածողներ Ժ. դե Մեյստրին և Լ. դը Բոնալդին, իսկ երկրորդը, կապված անգլիացի մտածող Է. Բուրկի հետ: Եթե ​​անգլո-սաքսոնական երկրներում հաստատվել է պահպանողականության բուրկեյան տարբերակը, ապա եվրոպական այլ երկրներում նկատվում է երկու ավանդույթների գաղափարների, սովորույթների և վերաբերմունքի յուրօրինակ միահյուսում, ինչը, բնականաբար, յուրաքանչյուր կոնկրետ երկրում, հատկապես՝ ժամանակակից պայմաններ, դրսևորվում են կոնկրետ ձևերով։
Հետպատերազմյան շրջանում պահպանողականությունը ստիպված եղավ ուշադրություն դարձնել կենսակերպի ավելի նուրբ և բարդ կողմերի վրա, և ի հայտ եկան այս գաղափարախոսության նոր տարբերակներ։ Այսպիսով, հասարակական զարգացման «երրորդ» ուղի ստեղծելու փորձերը, հոսանքների հետ մեկտեղ, ծնեցին պահպանողականության նոր ու բազմազան ազգային ձևեր։ Շատ ավելի ժողովրդավարական մոտեցում ցուցաբերելով կառավարության կարգավորումըարտադրությունը, և բնակչության մասնակցությունը կառավարմանը, այս գաղափարական շարժումները վճռականորեն բարձրացնում էին օրինականության, պետական ​​կարգապահության և կարգուկանոնի ամրապնդման հարցը և չէին ճանաչում բարեփոխումները։ Պահպանողականները, փորձելով վերանայել ժողովրդավարության գաղափարը սեփական դիրքերում, նույնիսկ առաջարկեցին համալրել ժողովրդի ներկայացուցիչների ընտրությունները կառավարման մարմիններում ամենաարժանի քաղաքացիների առաջադրմամբ։

1. Պահպանողականության էությունն ու բնութագրերը

Առաջին անգամ պահպանողականության հիմնական հատկությունները հայտարարվել են Զ.Վերկի, Ժ. դե Մաիստրի, Լ. դե Վոնալդի և նրանց համախոհների ու հետևորդների աշխատություններում։ Որպես կանոն, ժամանակակից պահպանողականության սկիզբը համարվում է 1790 թվականին Ֆրանսիայում հեղափոխության մասին Է.Վերկի հայտնի էսսեի հրապարակումը»։ Պահպանողական ավանդույթի զարգացման գործում մեծ ներդրում են ունեցել ռուս փիլիսոփաները, սոցիոլոգները և քաղաքական մտածողները՝ Կ. Լեոնտևը, Ն. Դանիլևսկին, Վ.Ս. Սոլովյովը, Ի. Իլինը 19-րդ դարի երկրորդ կեսին - 20-րդ դարի սկզբին և հետո։ Իշխանության եկան բոլշևիկներ՝ ռուսական սփյուռքի մի շարք ներկայացուցիչներ։ «Պահպանողականություն» տերմինն ինքնին գործածվել է 1815 թվականին Շատոբրիանի հիմնադրումից հետո։ «Կոնսերվատոր» ամսագիրը։
Պահպանողականության հիմնադիրները եվրոպական լուսավորության և Ֆրանսիական մեծ հեղափոխության առաջ քաշած անհատականության, առաջընթացի և ռացիոնալիզմի գաղափարները հակադրեցին հասարակությանը որպես օրգանական և ամբողջական համակարգի տեսակետին: Այս առումով պետք է նշել, որ չնայած XVIII վերջի - XIX դ. սկզբի տնտ. բնութագրվում էր բուռն զարգացմամբ, այս ժամանակի սոցիալ-քաղաքական մտքին բնորոշ է վերականգնումը, որն արտահայտվում է այսպես կոչված աստվածապետական ​​քաղաքական ուսմունքների առաջացմամբ, ընդհանրապես պետական ​​իշխանության աստվածային ծագման տեսությունների վերածնմամբ և թագավորական իշխանությունմասնավորապես. Այդ ժամանակաշրջանից է սկիզբ առնում նաև պատմականության և աշխարհայացքի ձևավորումը։ Մարդկային մտքի ուժի հանդեպ հավատքին զուգընթաց կրկին հանրաճանաչություն է ձեռք բերում անցյալի հետ մարդու անխզելի կապի գաղափարը, դարավոր ավանդույթների ու սովորույթների հետ, և տեղի է ունենում մարդկային մտածողության պատմականացում։ Պետության օրգանական տեսության հետագա ինտենսիվ զարգացումը սկսվում է նույն ժամանակաշրջանից, երբ վերջինս նույնացվում էր առանձին անհատներից անկախ գոյություն ունեցող և նրանցից վեր կանգնած էակի հետ, որն ունի ներքին ներքին կենսունակությունև ինքնապահպանման կարողություն:
Նշենք, որ կազմավորումը սկսվել է 19-րդ դարի առաջին կեսից։ Օ. Կոմի պոզիտիվիզմը և Ա.Կ. սոցիալիզմը. Սեն-Սիմոնի գաղափարները պատասխան էին սոցիալական ատոմիզմի գաղափարներին և Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության արդյունքներին և դրանք հոգեպես հաղթահարելու ցանկություն: Հասարակության կազմակերպման մեջ հարմար սկզբունքներ փնտրելիս նրանք շատ մոտ էին մայրցամաքային պահպանողական ավանդույթի հիմնադիրներին։ Բացատրելով ուժը և հասարակությունը Աստծո կամքով, իշխանությունը դիտվում էր որպես կենդանի էակ, որը կոչված էր պահպանելու հասարակությունը: Ինչպես կենդանի էակը, հասարակությունն ունի իր մանկությունը, երիտասարդությունը և հասունությունը:

1. Պահպանողականության վերջին միտումները

Դե Բոնալդը ցանկանում էր ստեղծել սոցիալական մարդու փիլիսոփայություն, նա կարծում էր, որ հասարակության մեջ չկան իրավունքներ, այլ միայն պարտականություններ: Նա պետությունը տեսնում էր որպես մեծ ընտանիք, որին պատկանում են նրա բոլոր բաղադրիչները՝ մարմինն ու հոգին։ Միևնույն ժամանակ նա հիմնավորեց պետական ​​միջամտության գաղափարը դրա տարրերի կյանքի նյութական և բարոյական ասպեկտներին։ Լուսավորության և Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության գաղափարների իրականացումը, պնդում էին պահպանողականության հոգևոր հայրերը, կհանգեցներ նախնիներից ժառանգած ավանդույթների կորստին և հասարակության բարոյական և նյութական արժեքների անիմաստ ոչնչացմանը. այսպես թե այնպես, ամեն ինչի որոշակի կենսական սկզբունքի մասին լայն տարածում ունեն իրական աշխարհը. Պահպանողական կողմնորոշման որոշ ռուս մտածողների համար Սոֆիան գործել է որպես այդպիսի կյանքի սկզբունք՝ աշխարհի հոգին, Աստծո Իմաստությունը: Ենթադրվում էր, որ մարդը, ելնելով իր մտքի սահմանափակումներից, հնարավորություն չունի չմտածված կերպով ձեռնարկել աշխարհի վերակառուցումը, քանի որ նա վտանգում է անցնել այս աշխարհում պարունակվող հոգևոր կամ կյանքի սկզբունքով:
Պահպանողականության փիլիսոփայության ելակետը մարդու մեղսավոր էության նկատմամբ հավատն է, քանի որ չարիքն ու տառապանքը անբաժանելի են հենց մարդկային գոյությունից, և կառավարիչների իմաստությունը դրանց հետևանքները նվազագույնի հասցնելն է: Այս հիմքի վրա դասական պահպանողականությունը մերժեց անհատի ազատության, մարդու իրավունքների և սոցիալական պայմանագրի վերացական գաղափարները, ինչպես նաև ուտիլիտարիզմը և առաջընթացի նկատմամբ հավատը։
Մարդը նախնական մեղքի անեծքի տակ է: Իր էության չար ու մեղսավոր էության պատճառով նա չգիտի, թե որն է իր համար ավելի լավը և որն է ավելի վատ: Մարդը ոչ միայն չի կարողանում վերակազմավորել հասարակությունը, այլև չպետք է ձգտի դրան, քանի որ նման ցանկությունը բռնություն կլինի սոցիալական զարգացման բնական օրենքների դեմ։ Քաղաքական սկզբունքները պետք է հարմարեցվեն սովորույթներին, ազգային ավանդույթներին և հասարակական-քաղաքական ինստիտուտների հաստատված ձևերին: Ազատությունը, որի մասին խոսում են Լուսավորության և Ֆրանսիական հեղափոխության գաղափարախոսները, ասում է Բերկը, ոչ մի ընդհանուր բան չունի անգլիացի ժողովրդին սովորույթներով և ավանդույթներով տրված իսկական ազատության հետ: Հասարակության նպատակը ոչ թե երևակայական ազատություններ հորինելն է, որոնք կարող են վերածվել համընդհանուր անիշխանության, այլ ավանդույթի վրա հիմնված գոյություն ունեցող ազատությունները պահպանելն ու պաշտպանելը։
Հասարակությունը բնութագրելով որպես ինստիտուտների, նորմերի, բարոյական համոզմունքների, ավանդույթների, սովորույթների համակարգ, նրանք իրենց փոխկապակցվածության և միասնության փաստը համարեցին պատմության հրաշք, քանի որ այդ փաստը հնարավոր չէ բացատրել ռացիոնալ տեսանկյունից: Գործող ինստիտուտներին, նրանց կարծիքով, պետք է նախապատվություն տալ ցանկացած տեսական սխեմայի նկատմամբ, որքան էլ այն ռացիոնալ տեսանկյունից կատարյալ թվա։ Քանի որ բարոյական և քաղաքական պարտավորությունների բոլոր ձևերը հիմնված են ասոցիացիայի վրա, և քանի որ ասոցիացիան չի կարող արհեստականորեն ստեղծվել կարճ ժամանակում, ժառանգական ինստիտուտների ոչնչացումը չափազանց անպատասխանատու է:
Պահպանողականության հիմնադիրների նախագծում բնական և օրինական է համարվում միայն հիերարխիկ կառուցվածքի վրա հիմնված հասարակությունը, որի առանձին մասերն ապահովում են սոցիալական օրգանիզմի կենսունակությունն ու ամբողջականությունը, ինչպես մարդու մարմնի առանձին օրգաններն են ապահովում կենսունակությունը։ և նրա ամբողջ օրգանիզմի ամբողջականությունը:
Եթե ​​լիբերալիզմը և սոցիալիզմը առաջացել են որպես բուրժուազիայի և բանվոր դասակարգի դասակարգային գաղափարական և քաղաքական շարժումներ, ապա այս առումով պահպանողականության հետ կապված իրավիճակը շատ ավելի բարդ է։ Ընդհանուր առմամբ, պահպանողականությունն արտացոլում է այդ խավերի, խմբակցությունների գաղափարները, իդեալները, վերաբերմունքը, կողմնորոշումները, արժեքային նորմերը։ սոցիալական խմբեր, որոնց դիրքին սպառնում են սոցիալ-պատմական և սոցիալ-տնտեսական զարգացման օբյեկտիվ միտումները, այն արտոնյալ սոցիալական խմբերը, որոնք աճող դժվարություններ ու ճնշում են ապրում ոչ միայն ժողովրդավարական ուժերի, այլև բնակչության սեփականատիրական հատվածների ամենադինամիկ խմբակցությունների կողմից։
Ինչպես գրել է ժամանակակից պահպանողականության նշանավոր ներկայացուցիչներից մեկը՝ Մ.Օքեշոտը, լինել պահպանողական նշանակում է «գերադասել ստուգվածը չստուգվածից, փաստը՝ գաղտնիից, իրականը՝ հնարավորից, մոտիկը՝ հեռավորին, բավարարին։ գերբավարարին, հարմարին՝ կատարյալին...»։ Այս համատեքստում պահպանողականությունը կարելի է դիտարկել որպես քաղաքական փոխզիջումների, հավասարակշռության և չափավորության արվեստ: Ակնհայտ է, որ պահպանողականությունն ավելին է, քան պարզապես բնակչության որոշակի շերտերի շահերի պաշտպանությունը։ «Պահպանողական»-ը ներառում է հասարակության մեջ հաստատված և ընդհանուր առմամբ ընդունված արժեքների մի շարք, որոնք որոշում են մարդկանց զգալի կատեգորիաների վարքն ու մտածելակերպը, ինչպես նաև ավանդական սոցիալական նորմերին և ինստիտուտներին հարմարվելու ձևերը: Նրանում կարևոր տեղ են զբաղեցնում բնակչության զանգվածային շերտերի հոգեբանությանը բնորոշ խորը ավանդապաշտական ​​և նոստալգիկ միտումները։ Հաճախ պահպանողական արժեքներն ու նորմերը աջակցում են և առանձին խմբերբնակչություն, որի շահերին նրանք օբյեկտիվորեն հակասում են. Հետևաբար, պահպանողականությունը կարող է գրավել ոչ միայն սեփականություն ունեցողներին, այլև բնակչության այլ շերտերի որոշ խմբերին, օրինակ՝ ֆերմերներին, խանութպաններին, արհեստավորներին, բնակիչներին։ գյուղական տարածքներովքեր զգում են վախ ապագայի հանդեպ, անորոշություն և հաճախ սոցիալական կարգավիճակի փոփոխություն: Մեծ նշանակություն ունի նաև այն, որ պահպանողականությունն առաջ է քաշվում կրոնական սոցիալական փիլիսոփայության համատեքստում, որը, որպես կանոն, հավակնում է ոչ դասակարգային լինելու։
Պահպանողականության իմացաբանական նախադրյալն այն է, որ հասարակական-քաղաքական գործընթացն ունի երկակի բնույթ։ Սա մի կողմից էվոլյուցիա է, զարգացում և հնի ժխտում, անցյալի խզում և նորի ստեղծում, իսկ մյուս կողմից՝ ստեղծված իրավիճակ, որը կլանում է անցյալից ամեն ինչ կենսունակ, մնայուն, համընդհանուր։ մարդ. Ցանկացած հասարակական-քաղաքական համակարգ կարող է փոխակերպվել իր որոշ ասպեկտներով՝ պահպանելով շարունակականությունը մյուս առումներով: Կապը չի կարող ընդհատվել, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ տարբեր կարգադրությունների ու որոշումների միջոցով ուղղակի անհնար է հասնել գոյության նյութական պայմանների և հոգևոր մշակույթի վերացմանը։ Քանզի, ինչպես իրավացիորեն ընդգծեց Ն.Բերդյաևը, յուրաքանչյուր ազգի ճակատագրի և կամքի մեջ
խոսում են ոչ միայն ողջերը, այլեւ մահացածները, մեծ անցյալն ու խորհրդավոր ապագան: Ազգը ներառում է ոչ միայն մարդկային սերունդները, այլև եկեղեցիների, պալատների ու կալվածքների քարերը, գերեզմանաքարերը, հին ձեռագրերն ու գրքերը։ Իսկ ազգի կամքը ըմբռնելու համար պետք է լսել այս քարերը, կարդալ քայքայված էջերը... Իսկ ազգային անցյալից խզվող սերունդը երբեք չի արտահայտի ազգի ոգին ու ազգի կամքը։ Որովհետև ազգի ոգու և ազգի կամքի մեջ կա հարություն առնող զորություն, ոչ թե մահացու:
Հին աշխարհի կործանման գործընթացն արագացնելը՝ հանուն նրա ավերակների վրա նոր աշխարհ կառուցելու, ինչպես ցույց է տվել պատմական փորձը, լավագույն դեպքում անօգուտ վարժություն է, իսկ վատագույն դեպքում՝ հղի ողբերգական հետևանքներով: նույնիսկ խորը սոցիալական հեղափոխությունները, ինչպիսիք են ֆրանսիական մեծ հեղափոխությունը և Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխությունը Ռուսաստանում, չհանգեցրին երկու ժողովուրդների պատմական ամնեզիայի և անցյալից «ազատագրման»: Նրանցից հետո Ֆրանսիան և Ռուսաստանը չկորցրին իրենց ինքնությունը, իրենց ազգային դեմքը այն առումով, որ երկու հեղափոխություններում էլ, որոնք շրջադարձային կետեր են ծառայել դեպի նոր կազմավորումներ, բազմաթիվ ազգային ավանդույթներ, սովորույթներ, հավատալիքներ, վարքագծային կարծրատիպեր և այլ տարրեր ազգային գիտակցության հիմքում։ Ինչպես գրել է անգլիացի ազգագրագետ և մարդաբան Է.Գելները, «19-րդ և 20-րդ դարերի մարդը ոչ միայն ինդուստրացվել է, այլ արդյունաբերվել է որպես գերմանացի, ռուս կամ ճապոնացի... Ժամանակակից արդյունաբերական բարձր մշակույթը անգույն չէ, այն ունի «էթնիկ»: գունավորում, որը նրա էությունն է»: Այլ կերպ ասած, միայն երկու սկզբունքների փոխազդեցության և սերտ միահյուսման առկայության դեպքում՝ մի կողմից նորի մշակումն ու ստեղծումը, մյուս կողմից՝ անցյալի հետ շարունակականության պահպանումը, կարելի է խոսել պատմության և սոցիալ-պատմական գործընթաց. Ուստի, հետևելով Օ. Շպենգլերին, կարող ենք ասել, որ պատմությունը և՛ դառնում է, և՛ այն, ինչ դարձել է։
Այս երկու սկզբունքներից պահպանողականները նախընտրում են երկրորդը. Ընդունելով իրերի գոյություն ունեցող վիճակը՝ պահպանողականությունը շեշտը դնում է ավանդական կանոնների, նորմերի, իշխանության հիերարխիայի, սոցիալական պահպանման անհրաժեշտության վրա։ քաղաքական կառույցներև հաստատություններ։ «Ամեն ինչ, ինչ իրական է, ռացիոնալ է, ամեն ինչ, ինչ ռացիոնալ է, իրական է» հեգելյան բանաձևի ոգով պահպանողականը գոյություն ունեցող աշխարհը դիտարկում է որպես բոլոր հնարավոր աշխարհներից լավագույնը: Իհարկե, ցանկացած երկրի, ցանկացած ազգի կարիք ունի մարդկանց, կուսակցությունների և կազմակերպությունների կատեգորիա, ինչպես նաև նրանց շահերը հիմնավորող գաղափարախոսություն, որը կոչված է պահպանել, պաշտպանել և ապագա սերունդներին փոխանցել այն, ինչ ձեռք է բերվել յուրաքանչյուր կոնկրետ պատմական ժամանակաշրջանում: Անցյալի մասին հիշողություն չունեցող ժողովուրդը ապագա չունի: Մեջբերենք մի իմաստուն արևելյան ասացվածք՝ ով ատրճանակով կրակում է անցյալի վրա, ապագան էլ թնդանոթով է կրակելու»։ Պետք է ասել նաև, որ ցանկացած հասարակություն որպես ամբողջություն ունի պաշտպանելու, պահպանելու և սերունդներին փոխանցելու բան։
Միևնույն ժամանակ, իսկական պահպանողականությունը, որը նախատեսված է ստատուս քվոյի պաշտպանության և դրա պահպանման անհրաժեշտությունը հիմնավորելու համար, պետք է հաշվի առնի փոփոխվող իրողությունները և հարմարվի դրանց: Քանի որ աշխարհը դինամիկ է և ենթակա է մշտական ​​փոփոխության, պահպանողականությունը չի կարող մերժել բոլոր փոփոխությունները առանց բացառություն. Հատկանշական է, որ սկսած երկրորդից տասնիններորդի կեսըՎ. և հատկապես քսաներորդ դարում։ (որոշ դեպքերում Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո), հարմարվելով սոցիալ-տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական փոփոխություններին, պահպանողականներն ընդունեցին շատ կարևոր գաղափարներ և սկզբունքներ, որոնք նախկինում մերժել էին, օրինակ՝ ազատ շուկայական հարաբերությունները, ներկայացուցչության համակարգը և կառավարման մարմինների ընտրություն, խորհրդարանական, քաղաքական և գաղափարական բազմակարծություն և այլն։ Չնայած կրոնական հավատքին իրենց հավատարմությանը, պահպանողականների մեծ մասը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ընդունեց ռացիոնալիզմը: Նրանք ընդունեցին նաև տնտեսության պետական ​​կարգավորման, սոցիալական բարեփոխումների, բարեկեցության պետության և այլնի որոշակի քեյնսյան գաղափարներ։ Այս առումով պահպանողականությունը խորը վերափոխման ենթարկվեց 70-80-ականներին։

Գլուխ 2. Նեոպահպանողականություն

2.5. Նեոկոնսերվատիզմի հայեցակարգը

Նեոպահպանողականություն նեոկոնատների էրվատիզմ) գաղափարախոսություն և քաղաքական շարժում է, որը ձգտում է աշխարհում տարածել արևմտյան քաղաքակրթության ավանդական արժեքները և միևնույն ժամանակ չի պաշտպանում պահպանողականների բնորոշ պահանջները՝ նվազեցնելու պետական ​​ապարատի չափը և սոցիալական ապահովության ծախսերը։ Սա մոդել է տնտեսական զարգացում, որը եկավ 1970-ականների կեսերին։ առաջատար արեւմտյան երկրներում՝ փոխարինելու քեյնսիզմին։ Այն հիմնված է նեոկլասիկական տնտեսական տեսության կանոնների վրա, որն ամենաարդյունավետն է համարում տնտեսության շուկայական ինքնակարգավորման մեթոդը։ Նեոկոնսերվատիվ մոդելը սկիզբ է առնում Ա.Լաֆերի (ԱՄՆ) առաջարկի տեսությունից և Չիկագոյի դպրոցի հիմնադիր Մ.Ֆրիդմանի մոնետարիստական ​​դոկտրինից։ Առաջինը ցույց տվեց, որ բյուջեի եկամուտները հակված են ավելի արագ աճել, երբ ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց համար հարկային դրույքաչափերը ցածր են: Մոնետարիստները նվազեցնում են պետության կարգավորող գործառույթը, առաջին հերթին, շրջանառության մեջ գտնվող փողի զանգվածի ծավալը կառավարելուն։ Դրա սահմանափակումը համարվում է շուկայական տնտեսության կայունացման և զարգացման հիմնական գործոնը։ Տնտեսական զարգացման նեոպահպանողական մոդելի կիրառումը նշանակում էր զարգացած երկրների՝ առաջին հերթին ԱՄՆ-ի, Մեծ Բրիտանիայի և Գերմանիայի տնտեսական քաղաքականության արմատական ​​փոփոխություն՝ խթանելու արտադրության զարգացումը, ծախսերը նվազեցնելու և պետական ​​ծախսերը: Այս երկրների մակրոտնտեսական քաղաքականության նպատակներն ու խնդիրները փոխվել են։ Շեշտը դրվեց մասնավոր հատվածի զարգացման վրա՝ իր բոլոր ձևերով, ներառյալ փոքր և միջին բիզնես. Տնտեսական քաղաքականության անբաժանելի մասն էր պետական ​​գույքի սեփականաշնորհումը և տնտեսության մեջ կառավարության անմիջական միջամտության առավելագույն նվազեցումը, պետական ​​կառավարման ապաբյուրոկրատացումը և պետություն-բիզնես հարաբերություններում «թափանցիկության» ներդրումը։ Հարկային բարեփոխումները հանգեցրել են տնտեսական աճի խթանների ավելացմանը և արտադրողների հարկման նվազեցմանը: Գնաճը զսպելու համար օգտագործվել են դրամավարկային լծակներ (տոկոսադրույքի քաղաքականություն, դրամավարկային կարգավորում)։ Ռացիոնալացվել է սոցիալական աջակցության համակարգը.

Անդրադառնալով նեոկոնսերվատիվ մոդելին հնարավոր եղավ նվազեցնել գնաճը, բարձրացնել շուկայական խթանները և, ի վերջո, բարձրացնել տնտեսական արդյունավետությունը: Առաջին պլան են մղվել ազգային տնտեսության մրցունակության բարձրացման, նոր տեխնոլոգիաների զարգացման և համաշխարհային տնտեսության գլոբալացման հետ կապված երկարաժամկետ ռազմավարական նպատակներին հասնելու խնդիրները։

Աշխատանքի նկարագրությունը

Այս աշխատանքի նպատակն է ուսումնասիրել պահպանողականությունը և նեոպահպանողականությունը որպես քաղաքական գաղափարախոսություններ և տնտեսական մոդելներ: Ես փորձեցի լուծել հետևյալ խնդիրները՝ բացահայտել պահպանողականության և նեոկոնսերվատիզմի ձևավորման և զարգացման առանձնահատկությունները, հաստատել դրանք. տարբերակիչ հատկանիշներ. Ուսումնասիրության առարկան քաղաքական գաղափարախոսություններն են։

Բովանդակություն

Ներածություն……………………………………………………………………………………………………….
Գլուխ 1. Պահպանողականություն………………………………………………………………………………………………………………………………
1.1. Պահպանողականության հայեցակարգ……………………………………………………………………………………………………………
1.2. Պահպանողականության զարգացման պատմություն…………………………………………………………………………
1.3. Պահպանողականության էությունը և բնութագրերը……………………………………
1.4 Պահպանողականության նորագույն միտումները…………………………………………………………………
Գլուխ 2. Նեոպահպանողականություն………………………………………………………………………………………………………
2.5 Նեոպահպանողականության հայեցակարգ…………………………………………………………………………………………………………………………………………
2.6 Նեոպահպանողականության ուսմունք……………………………………………………………………………
Եզրակացություն……………………………………………………………………………………..17
Հղումների ցանկ…………………………………