Ar telefono žinutė yra tinkamas pranešimas. Telefono žinutė – kas tai? Teismų praktika

Teismo išvados:

Pagal 1 str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1.6 punktu, patrauktas administracinėn atsakomybėn, negali būti baustas administracine tvarka, išskyrus įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.1 straipsnio 2 dalį administracinio nusižengimo byla nagrinėjama dalyvaujant asmeniui, dėl kurio tokia byla nagrinėjama. Nurodytam asmeniui nedalyvaujant, byla gali būti nagrinėjama tais atvejais, kai asmuo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu asmuo negavo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. atveju arba jei toks prašymas buvo paliktas netenkintas.

Taigi laikoma, kad tam, kurio atžvilgiu pradėta administracinė teisena, apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką pranešta tinkamai, jeigu iki bylos nagrinėjimo pradžios administracinė institucija turi informacijos apie 2014 m. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gavimas pranešimo arba procesinio dokumento, kuriame yra informacija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, kopija. Tokia informacija yra pranešimas apie pranešimo ar procesinio dokumento įteikimą, gavimo kvitas ar kiti įrodymai, neginčijamai patvirtinantys informacijos apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką perdavimą.

Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai nustatė, kad administracinė byla inspekcijoje buvo nagrinėjama raipo atstovui nedalyvaujant. Įrodymų, kad jam buvo tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimą, nepateikta.

Teismuose buvo aptarta inspekcijos nuoroda į tai, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką raipo buvo pranešta telefonu. Tuo pačiu telefoninių pranešimų nepripažino tinkamu administracinės procedūros laikymosi įrodymu, nes pagal byloje pateiktus įrodymus (sekretorės pareiškimus) telefono pranešimą gavusiu asmeniu nurodyta sekretorė D. rajono policijos D. pažyma-skambinimas N 179, įsakymai 26.02.06 N 34ls ir 09.03.06 N 42-ls) nuo 2006-02-26 (pranešimo telefonu diena) atostogavo netaupydama. darbo užmokesčio, o nuo 09.03.06 iki 31.03.06 - mokymosi atostogose. Dėl to teismai tai vertino abejotinai

28 skyrius
DĖL ADMINISTRACINIO PAŽEIDIMO

28.1 straipsnis. Administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimas

1. Administracinio nusižengimo bylos iškėlimo priežastys yra šios:

1) pareigūnams, įgaliotiems surašyti administracinių nusižengimų protokolus, tiesiogiai aptinka pakankamai duomenų, rodančių, kad yra administracinio teisės pažeidimo įvykis;

2) gauti iš teisėsaugos institucijų, taip pat iš kitų valstybės įstaigų, įstaigų Vietinė valdžia, nuo visuomenines asociacijas medžiaga, kurioje yra duomenų, rodančių administracinio teisės pažeidimo įvykį;

3) asmenų pranešimai ir pareiškimai ir juridiniai asmenys, taip pat pranešimus įrankiuose žiniasklaida kuriuose yra duomenų, rodančių, kad įvyko administracinio teisės pažeidimo įvykis (išskyrus administracinius nusižengimus, numatytus šio kodekso 5.27 straipsnio 2 dalyje, 14.12, 14.13 straipsniuose);

4) fiksuojant administracinį nusižengimą regione eismo dirbdamas automatinis režimas ypatingas techninėmis priemonėmis turinčius foto ir filmavimo, vaizdo įrašymo arba foto ir filmavimo, vaizdo įrašymo priemones;

5) transporto priemonės savininko (valdytojo) pranešime ar prašyme esančių duomenų, kad šios dalies 4 punkte numatytais atvejais transporto priemonę valdė ar naudojo kitas asmuo, patvirtinimas.

1.1. Šio kodekso 14.12, 14.13, 14.23 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylų iškėlimo priežastys yra šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 dalyse nurodytos priežastys, taip pat turto savininko pranešimai ir pareiškimai. vienetinė įmonė, juridinio asmens valdymo organai, arbitražo vadovas, o nagrinėjant bankroto bylą – kreditorių susirinkimas (komitetas).

2. Šio straipsnio 1 ir 1.1 dalyse nurodyta medžiaga, pranešimai, pareiškimai turi būti svarstomi pareigūnų, įgaliotų surašyti administracinių nusižengimų protokolus.

3. Administracinio nusižengimo bylą gali iškelti pareigūnas, įgaliotas surašyti administracinių nusižengimų protokolus, tik jeigu yra bent viena iš šio straipsnio 1 ir 1.1 dalyse numatytų priežasčių ir pakankamai duomenų, rodančių, kad yra administracinio nusižengimo protokolas. administracinio teisės pažeidimo įvykis.

4. Administracinio nusižengimo byla laikoma iškelta nuo to momento:

1) administracinio nusižengimo padarymo vietos apžiūros protokolo surašymas;

2) šio kodekso 27 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonių taikymo pirmojo protokolo surašymas;

3)surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas arba prokuroro nutarimas pradėti administracinio nusižengimo teiseną;

4) nutarimo dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo priėmimas, jeigu būtina atlikti administracinį tyrimą, kaip numatyta šio kodekso 28 straipsnio 7 dalyje;

5) įspėjimo skyrimas arba nuo jo skyrimo momento administracinė nuobauda administracinio nusižengimo padarymo vietoje, jeigu pagal šio kodekso 28.6 straipsnio 1 dalį nesurašytas administracinio nusižengimo protokolas;

6) nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimas šio kodekso 28.6 straipsnio 3 dalyje numatytu atveju.

Pavel70 2013 m. liepos 26 d. 10:59

Draugai, iškilo klausimas, bylos nagrinėjimo metu teisėja buvo pakviesta telefonu į eilinis susirinkimas bylos pusę. Tikriausiai pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ieškovo apeliacinį skundą dėl sprendimo, pridės telefono žinutės forma surašytą pranešimą apie šalies atvykimą į bylą. Tiesą sakant, joks šaukimas jam nebuvo išsiųstas, informacijos apie tai byloje nėra (nėra kvito apie gavimą), o teisėja jam paskambino jau proceso metu ir paklausė ar atvažiuos? Norint paneigti galimą informacijos apie telefono pranešimą pateikimą, pateikiama šio straipsnio ištrauka, kas apie tai turi minčių?:

Advokatas Myachin A.N.

Atskiras klausimas yra susijęs su šalių pranešimo apie vietą ir laiką vykdymu teismų teismo posėdis telefono žinute.
Čia yra įprastas teismo pranešimas telefono žinutės forma. Tai iš esmės neteisinga ir deramas įspėjimas nėra, nes jame nenumatyti reikalavimai, kuriuos 2 str. 113 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
Faktas yra tas, kad iš tikrųjų telefono žinutė yra telekomunikacijų operatoriaus teikiama paslauga, kurios kodas yra 032310 pagal visos Rusijos paslaugų gyventojams klasifikatorių (OKUN). Kitu atveju jis vadinamas „Pokalbis abonentui“. Taip pat galite susipažinti su šios paslaugos turiniu Tomsko srities REC svetainėje.
28 punkte tokia paslauga įvardijama ir toliau nurodomos jos teikimo sąlygos. Apskritai, pirminis šaltinis, kaip jau minėta, yra OKUN. Beje, atkreipkite dėmesį: šios paslaugos, kiek žinau, telekomunikacijų operatoriai iš viso neteikia telefono žinutės perkėlimu į mobilųjį telefoną.

Taigi, teismas Ši byla turi kreiptis į ryšių organizaciją su prašymu suteikti tokią paslaugą, už ją sumokėti, perduoti telekomunikacijų operatoriui telefono pranešimo tekstą, kurį telekomunikacijų operatorius savo ruožtu privalo perduoti abonentui, po kurią telekomunikacijų operatorius įpareigotas atlikti šią paslaugą, patvirtintą telefono pranešimo siuntimo patvirtinimą perduodamas teismui.
Visa kita – iš piktojo, o tie raštai, kuriuos surašo teismo sekretoriai ir išdidžiai vadinami telefono žinutėmis – iš tikrųjų taip nėra. Taigi, jeigu šaliai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešama tokia „telefonine žinute“ ir niekuo kitu, ji gali apskųsti teismo sprendimą, jeigu jis priimtas jai nedalyvaujant ir tinkamai pranešama. patvirtino tik tokiu būdu.

Irinka42 2013 07 26 11:14

Pash, esu susipažinęs su tavo išsakytu požiūriu, bet viskas nėra taip paprasta.

Specialių reikalavimų telefono žinutei procedūrų kodeksuose nėra. 1 dalis str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.15 str. ir 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 113 straipsnio 1 dalis numato, kad tai yra kitos ryšio ir pristatymo priemonės, užtikrinančios pranešimo ar skambučio fiksavimą ir pristatymą adresatui. Pagal 3 str. APK 121 d., skubos atvejais arbitražo proceso dalyviams skambinti ar pranešti yra naudojama telefono žinute, taip pat telegrama, elektroniniu paštu, faksu ar kitomis ryšio priemonėmis.

Telefoninių pranešimų projektavimo taisyklės yra atskiruose padalinių nuostatuose ir rekomendacinio pobūdžio dokumentuose. Taigi, GOST R 6.30-2003 telefono žinutės visai nemini. Tačiau jos įgyvendinimo gairėse, patvirtintose. Rosarkhiv (be datos, neskelbtas), yra atitinkama antraštė, įdomios temos kad pagal Federalinio archyvo logiką tokio pobūdžio pranešimų gavėja gali būti tik organizacija (pareigūnas). Pavyzdžiui, nurodoma, kad telefono žinutės tekstą įrašo (atspausdina) gavėjas, o gautos telefono žinutės teisinę galią lemia:
- išeinantis Registracijos numeris;
- pareigos, vardas ir pavardė ir siuntėjo parašas;
- pareigos, pilnas vardas ir telefono pranešimą gavusio asmens parašas registracijos žurnale;
—

Beveik pažodžiui pakartojamos šios nuostatos, tačiau su tam tikrais techniniais patikslinimais, departamento viduje reglamentuotais reglamentais. Instrukcija dėl biuro darbo Rusijos FMS sistemoje riboja telefono žinutės teksto dydį, leidžiantį naudoti ne daugiau kaip 50 žodžių. Standartinė instrukcija dėl biuro darbo ir archyvo darbo muitinėje reikalauja, kad siunčiami telefono pranešimai būtų registruojami chronologinė tvarka atskirame reikale. Darbo biure instrukcijose yra keletas specialių paaiškinimų Tyrimo komitetas RF. Pavyzdžiui, telefono žinutės gavėjų ratas apribojamas iki Komiteto pareigūnų, žodžių skaičius sumažinamas iki 30, numatoma dėti žymą „skubiai“ ir pan. Oficialus telefono pranešimų pobūdis yra tiesiogiai nurodytas Rusijos FSSP instrukcijose.

Vienas lakoniškiausių – Prokuratūros nurodymas. Reikalavimai detalėms itin paprasti: pavedimo data ir laikas, jį priėmusio ir perdavusio asmens vardas ir pavardė.

Tarnybinio darbo Rusijos Federacijos arbitražo teismuose instrukcija numato, kad teismo pirmininko sekretoriate bus registruojamas telefono pranešimų, gautų pirmininko ir jo pavaduotojų vardu, priėmimo ir perdavimo žurnalas, taip pat kai kurie pranešimai. gaunamų telefono žinučių apdorojimo taisyklės. Jokių kitų taisyklių, susijusių su tokio pobūdžio pranešimu, įskaitant ir teisminio proceso dalyvius, Instrukcijoje nėra. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo nurodyme apie telefono žinutes tylima. Teisėjų tarnybos darbo apylinkės teisme instrukcija numato baudžiamojo proceso dalyvius skambinti telefonu. Projektavimo reikalavimai, kaip ir kitos tokio tipo pranešimų naudojimo galimybės, nenustatyti.

Teismo vykdomas telefono pranešimų perdavimas asmenims yra plačiai paplitęs. Ši aplinkybė, kaip ir kitos, dažnai pasitelkiama teikiant skundus dėl teismų sprendimų: piliečiai teigia, kad negavo pranešimų, nurodo netinkamą jų dizainą arba abejoja tokio pobūdžio pranešimų teisėtumu.

Žinoma, aukštesnės instancijos teismai visada pripažįsta telefono žinutės teisėtumą kaip pranešimo būdą, atkreipdami dėmesį į tokio pranešimo dizainą ir asmens, kuriam pranešama, elgesį.

Irkutsko apygardos teismas 2010-12-16 nutartyje byloje Nr. 33-9090-10 nurodė, kad „kiekvienam proceso dalyviui apie teismo posėdį buvo pranešta telefono ryšys. Proceso įstatymo reikalavimas dėl proceso dalyvių pranešimo gavimo fiksavimo šioje byloje įvykdytas. Skunduose nurodytos nuorodos į telefono pranešimų dizaino trūkumus negali lemti teismo sprendimo panaikinimo, nes dėl šių pažeidimų byla nebuvo išspręsta neteisingai. Nė vienas iš atsakovų skunduose savaime neneigė pranešimo apie teismo posėdžio laiką ir vietą fakto.

Tambovo apygardos teismas 2005-03-24 sprendime atkreipė dėmesį į tai, kad kadangi B. išsiųstas šaukimas buvo grąžintas, jam buvo išsiųsta telefono žinutė. B. neneigė, kad pranešime nurodytas telefono numeris priklauso jam. Teismas padarė išvadą: „Šios bylos nagrinėjimas nedalyvaujant asmeniui, dėl kurio vyksta administracinio nusižengimo teisena, pagal nustatytas aplinkybes negali būti pripažintas neteisėtu.

Kirovskio pirmininko pavaduotojas apygardos teismas viename iš Nutarimų (bylos Nr. 7a-281/2012) pažymėjo: „Teismo posėdžio sekretorė telefonu išsiuntė telefono pranešimą, atitinkantį pareiškėjo priežiūros skunde nurodytą numerį. Šioje telefono žinutėje yra būtini rekvizitai: perdavusio ir priėmusio asmens nuoroda, telefono numeriai, laikas ir vieta, data, pranešimo tekstas, pareigybės pavadinimas ir pareigūno parašas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prieštaravimai dėl netinkamo telefono žinutės įforminimo atmetami.

Kabardino-Balkaro Respublikos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. vasario 22 d. nutartyje byloje Nr. 33-226/2012 atkreipė dėmesį į tai, kad tik šaukimas gali būti įteiktas ne asmeniškai adresatui vėlesniam perdavimui. Byloje nurodytas telefoninio pranešimo tekstas, siųstas byloje dalyvaujančio asmens dukrai: „Įrodymų, patvirtinančių tiek šios telefoninės žinutės perdavimo faktą, tiek gavimo faktą, byloje nėra. Tačiau str. 113 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas numato, kad pranešant byloje dalyvaujantiems asmenims naudojamos ryšio ir pristatymo priemonės, užtikrinančios teismo pranešimo ar šaukimo fiksavimą ir įteikimą adresatui. Taigi, 2 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 113 str., teismas neįvykdė, o pats atsakovas skunde ginčija šio pranešimo gavimą.

Maskvos miesto teismas 2012-08-30 nutartyje byloje Nr. 4a-1609/12 atkreipė dėmesį į tai, kad byloje nėra teisėjo tariamai atsiųstos telefono žinutės. Tuo pačiu jis nepripažino informaciniame lapelyje esančio įrašo apie P. pranešimą telefonu kaip tinkamo pranešimo įrodymą, nes nebuvo nurodyta, kas, kada ir iš kokio telefono buvo perduotas telefono pranešimas, taip pat. kas jį gavo. Panaši situacija ir atitinkamos išvados aptinkamos ir kitoje teismų praktikos medžiagoje, kurią nagrinėjome.

Vienoje iš bylų Europos Žmogaus Teisių Teismas 2011-12-13 sprendime byloje Kokurkhaev prieš Rusiją neįžvelgė BK str. 1 punkto pažeidimo. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str., susijusią su pareiškėjo skundu dėl netinkamo pranešimo apie jo kasacinio skundo nagrinėjimo laiką ir vietą.

Teismas atsižvelgė į 2 balus. Pirma, pareiškėjas neginčijo fakto, kad telefono žinutė buvo išsiųsta, ir aiškiai neneigė ją gavusi. Piliečio pozicija buvo ginčyti patį pranešimo būdą. Antra, nacionalinis teismas turi turėti pranešimo įteikimo įrodymų, priešingu atveju posėdis turi būti atidėtas. Esant tokioms aplinkybėms, buvo padaryta išvada, kad „pareiškėjo telefoninio pranešimo gavimas yra teisėtas ir, remiantis Konvencijos nuostatomis, šis pranešimo būdas nekelia klausimų dėl jo priimtinumo“.

Klausimas dėl telefono žinutės priimtinumo kiekvienu konkrečiu atveju visada sprendžiamas teismo nuožiūra, remdamasis galiojančia teise. procedūrinis kodeksas ir niekada – pagal biuro darbo instrukcijas. Tai taikoma ir techninėms klaidoms, kurios neturi įtakos bylos baigčiai. Vienu mums žinomu atveju tokia buvo nurodyta neteisingai parašyta gavėjo pavardė. Kitu atveju, kai buvo faktas apie telefono žinutės išsiuntimą pranešto asmens sutuoktiniui dėl jo nebuvimo mieste, pranešimas pripažintas teisėtu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad skambintas asmuo vėliau perskambino. , apie kurią sekretorė surašė memorandumą. Bet galbūt pagrindinė problema lieka patvirtinimas, kad adresatas gavo pranešimą, ypač asmens, kuris netvarko registracijos žurnalo, neįrašo raštu ir neregistruoja gautų pranešimų.

Spręsdami šią problemą, teisėjai stengiasi atsižvelgti į bet kokius netiesioginius telefono pranešimo gavimo fakto įrodymus, pavyzdžiui: asmens neneigimą arba neneigimą gauti pranešimą; sutikti su teisingumu telefono numeris nurodyta telefono žinutėje; pokalbio detalių spausdinimas Mobilusis telefonas; kitų tokiu pat būdu praneštų dalyvių dalyvavimas susirinkime ir kt.

Teismo, formaliai įvykdžiusio telefono pranešimo sudarymo ir siuntimo reikalavimus, tačiau neturinčio objektyvių jos gavimo įrodymų, sąžiningumas gali kelti abejonių, ypač tais atvejais, kai proceso šalis, kuri gauna pranešimą, teigia, kad telefoninio pranešimo nebuvo gauta.

Tie. nesikoncentruoti į telefono žinutės išdavimo tvarkos pažeidimą, neigti patį pranešimo telefonu faktą. Kitu atveju – gervės.

„YurClub“ konferencija

Telefono žinutė kaip teismo pranešimas

Didžiulis 2003 m. vasario 3 d

Kolegos,
Prašome patikslinti telefono žinutę kaip teismo pranešimo būdą pagal naująjį Civilinio proceso kodeksą.

Žinau, kad ši tema vienaip ar kitaip buvo iškelta čia http://forum.yurclub. l=telefono žinutes ir čia http://forum.yurclub. l=telefono žinutės, bet aš nesuprantu.

Naujajame MUP rašoma:

113 straipsnis
1. Byloje dalyvaujantys asmenys, taip pat liudytojai, ekspertai, specialistai ir vertėjai pranešta arba iškviesta registruotu laišku su gavimo patvirtinimu, teismo šaukimu su gavimo patvirtinimu, telefono žinute arba telegrama, faksimiliniu ryšiu arba kitomis ryšio ir pristatymo priemonėmis, kurios užtikrina teismo pranešimo ar šaukimo įrašymą ir įteikimą adresatui.

Bet kas man būtų pasakęs, kaip telefono žinutė užtikrina, kad teismo pranešimą pataisys adresatas!

Kiek žinau, sekretorės dažniausiai veda telefonų žurnalą, kuriame įrašo duomenis apie gaunamus skambučius. Esant reikalui toks žurnalas pateikiamas teismui.

Bet tai skirta sąžiningiems žmonėms.

Ir kaip elgtis su tokiomis apraiškomis kaip:
Ateinate į teismą, o teisėja sako, kad posėdis atidėtas, nes neatvyksta kaltinamoji Vasya, kuriai paskambino advokatė Liusė ir pasakė, kad šiandien ji nesijaučia gerai.

Pasirodo, civilinio proceso kodeksas nesąžiningiems asmenims suteikia galimybę vilkinti procesą?

Rudolfas 2003 m. vasario 4 d

Didžiulis 2003 m. vasario 4 d

Rudolfas,

Didžiulis 2003 m. vasario 4 d

Rudolfas,
Norėčiau išgirsti nuomonę, kaip telefono žinutė pagal apibrėžimą gali užtikrinti informacijos pristatymą adresatui.

Kaip patvirtinama, kad asmuo, prisistatęs atsakovu Vasya, tikrai yra atsakovas Vasja?

-DUOMENYS- 2003 m. vasario 4 d

Didžiulis 2003 m. vasario 4 d

-DUOMENYS- 2003 m. vasario 4 d

masyvi, teoriškai (vėl), tikriausiai ne, nes nesąžiningas teismo darbuotojas visą nurodytą informaciją galėjo gauti iš bylos medžiagos, BET - mūsų realybei - taip.
Įsivaizduokite patys, net jei šalis šaukimą (kvitą) pasirašė savo ranka, o vėliau norėtų atšaukti sprendimą remdamasi tuo, kad jai (šaliai) nebuvo tinkamai pranešta. Ką darys kasacinis teismas? Atlikti parašo patikrinimą? Bet identifikuoti tik paveikslą beveik neįmanoma, be to, galima tiesiog nupiešti rašiklį ant kvito, niekas jo nelygina su parašu pase.

Bet apskritai visa tai tėra prasimanymas, nes atrodo, kad nėra normos, nustatančios telefono žinučių dizaino taisykles (bet kokiu atveju, nežinau).

KPB 2003 m. vasario 4 d

Filaretas 2009 m. balandžio 13 d

Tęsiant temą:
MASKAVOS REGIONINIS TEISMAS

Teisėjas Čerepkovas M.A.

Maskvos apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro pirmininkaujantis teisėjas Gatsenko Oh.N.
Teisėja Orlova T.M. Kireeva I.V.
2008 m. vasario 12 d. posėdyje išnagrinėjęs UAB „Mobile TeleSystems“ privatų skundą dėl Lukhovickio miesto teismo 2007 m. spalio 12 d. nutarties byloje dėl OJSC Mobile Telesystems prašymo panaikinti teismo nutartį palikti pareiškimą be. svarstymas.
išklausęs teisėjos Kirejevos pranešimą IR.The.
UAB „Mobile Telesystems“ atstovas Andropovas I.N.

2007-08-10 teismo nutartis ieškinio pareiškimas OJSC Mobile Telesystems B. buvo paliktas nenagrinėtas, nes ieškovo atstovas du kartus be svarbios priežasties nedalyvavo teismo posėdyje.
UAB „Mobile Telesystems“ kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti 2007-08-10 teismo nutartį.
2007 m. spalio 12 d. teismo nutartimi Mobile Telesystems OJSC atsisakė panaikinti 2007 m. rugpjūčio 10 d. teismo sprendimą.
Nesutikdama su apibrėžimu, Mobile Telesystems OJSC pateikė privatų skundą, prašydama jį panaikinti.
Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagą ir aptarusi skundo argumentus, mano, kad teismo nutartis naikintina dėl šių motyvų: teismas, atsisakydamas tenkinti pareiškimą, vadovavosi tuo, kad ieškovui buvo tinkamai pranešta apie 2014 m. 2007-07-30 ir 2007-10-08 bylos telefonu B. nagrinėjimo dienomis, vadovaujantis BPK 1 str. 113 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 113 str., tačiau ieškovas į teismo posėdžius neatvyko, teismas nepranešė apie jo neatvykimo priežastis.
Bendras ir privalomas reikalavimas visiems pranešimo būdams (skambučiams) yra tas, kad naudojant ryšio priemones ar pristatymą turi būti užtikrinta, kad pranešimas (skambutis) būtų įrašytas ir adresatas gautas.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas neatskleidžia, kaip toks pranešimas (skambutis) įrašomas telefono žinute, telegrama, naudojant faksimilę ir kitas ryšio priemones. Tokiu atveju APK nustatytais reikalavimais reikėtų vadovautis analogiškai su įstatymu. Pagal 3 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 122 str., jei teismo akto kopija adresatui siunčiama telefonu, faksimile arba paštu arba kitomis ryšio priemonėmis ant teisme likusio perduoto teksto kopijos nurodoma šį tekstą perdavusio asmens pavardė, perdavimo data ir laikas, taip pat jį priėmusio asmens pavardė. nurodytas.
Tokių duomenų apie byloje esančius telefoninius pranešimus apie OJSC Mobile Telesystems pranešimą apie bylos nagrinėjimą 2007-07-30 ir rugpjūčio 10 d. nėra (bylos 228, 231). Byloje taip pat nėra duomenų apie šiomis dienomis OJSC Mobile Telesystems šaukimų į teismą siuntimą.
Esant tokioms aplinkybėms, nesutiktina su teismo išvada, kad ieškovui buvo tinkamai pranešta du kartus.
Todėl 2007-10-12 ir 2007-08-10 teismų nutartys negali būti pripažintos teisėtomis ir pagrįstomis.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujasi meno. 374 Rusijos Federacijos teismų kolegijos civilinio proceso kodeksas

Lukhovickio miesto teismo 2007 m. spalio 12 d. ir 2007 m. rugpjūčio 10 d. nutarimai panaikinami.
Byla perduodama tam pačiam teismui nagrinėti iš esmės.

Šiandien paskambinau į Meshchansky teismą ir sužinojau, kad man buvo pranešta telefonu apie teismo posėdį (apeliacine tvarka) balandžio 21 d. Tiesą sakant, man niekas neskambino.
Dabar galvoju – jei eisiu, tai yra šansas perteikti teisėjui savo skundo esmę, nes. Labai abejoju, ar ji pati perskaitys kreipimąsi. Jei neinu, tai yra geras priežiūros pagrindas atšaukti, nors tokių atšaukimų (dėl pranešimo telefonu) IGU prezidiumo sprendimų bazėje neradau.
dabar galvoju

Romanas Sergejus 2009 m. balandžio 14 d

Iš tiesų, manau, kad nėra taisyklių ir nurodymų, kaip pranešti telefonu, vadinasi, telefono žinutės naudoti pranešimui iš tikrųjų neįmanoma.

Tačiau yra laiškas nuo JŪSŲ.
Arbitražo teismas gali informuoti asmenis, kurie nedalyvavo teismo posėdyje apie pertrauką, taip pat apie teismo posėdžio tęsimo laiką ir vietą vienu iš Rusijos Arbitražo proceso kodekso 121 straipsnio 3 dalyje išvardytų būdų. Federacija – telefonu, telegrama, faksimile ar elektroniniu paštu arba kitomis ryšio priemonėmis. Pranešimui reikalingi kontaktiniai telefonai ir adresai gali būti nurodyti ieškinyje (pareiškime), atsakyme į ieškinį, kitoje byloje dalyvaujančių asmenų medžiagoje.
Teismo nepranešimas į teismo posėdį nedalyvavusiems asmenims apie pertrauką, taip pat apie teismo posėdžio tęsimo laiką ir vietą nėra besąlyginis pagrindas naikinti teismo posėdį. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 8 straipsnio, 163 straipsnio 5 dalies, 288 straipsnio 4 dalies 2 punkto, jeigu apie pertrauką ir teismo posėdžio tęsimą buvo paskelbta viešai, o asmuo, kuris nebuvo oficialiai pranešta turėjo realią galimybę sužinoti apie teismo posėdžio tęsimo laiką ir vietą.

telefono žinute

telefonu buvo iškviestas į apygardos administracinę komisiją
atėjo į nurodytą laiką, niekas
sekretorė atsako, kad nežino, ir, kaip jai atrodo,
komisija posėdžiavo prieš dvi dienas

kokie mano veiksmai?
posėdyje ketinau užginčyti man pateiktus kaltinimus

Panašu, kad dabar turėsiu kreiptis į teismą

kaip įrodyti, kad telefono žinutėje nurodyta data ir laikas buvo neteisingi
ir šiuo klausimu aš neturėjau galimybės dalyvauti ir apginti savo teises?

anksčiau, dirbant popieriniu biuro darbu, buvo registruojami siunčiami telefono pranešimai
ir galėjai pamatyti jos tekstą žurnale

Pretenziją pateiksiu gavęs komisijos sprendimą paštu
nuo atpažinimo momento

Man gėda, ar teismas priims ieškinį nagrinėti, jei aš nedalyvausiu komisijoje, gavusi telefoninį pranešimą su tinkamu pranešimu, kurį neva ignoravau.

Taip, nieko nebus.
1. Oficialiai tau nepaskambino
2. Jie gali būti baudžiami tik už padarytą nusikaltimą
3. Galite užginčyti sąlygas.

Nesuprantu, atsiprašau

daugiau apie telefoną

paštu man atsiųstame klientų aptarnavimo tarnybos deliktų ataskaitoje
nurodė, kad man skambino telefonu
dėl paaiškinimų

ko iš tikrųjų nebuvo

ar turėčiau ginčyti protokolą ieškinyje
jei turiu pakankamai įrodymų
kad aš nepadariau nusikaltimo
kuriuo esu apkaltintas

O gal košės sviestu nesugadinsi?

Oficialiai sąlygos ginčijamos remiantis jums pranešimu.
Telefono žinutė nėra pranešimas, nes jame nėra teksto.
Taigi galiu tau paskambinti ir pasakyti „Labas. Kaip laikaisi? Na, kol kas. » Ir tada pasakykite, kad jums skambino telefono skambutis.

Todėl niekas oficialiai tavęs niekur nekvietė.

grįžti į pradinę padėtį

telefono žinutę atsiuntęs asmuo turi patvirtinti, kad nepasveikino su kovo 8 d
O gal jie laikysis jo žodžio?

tarp šalių yra disbalansas

jei tvirtinu, kad tekstas buvo priešingas deklaruojamam
mano atveju buvau pakviestas kitu numeriu

teismas, patvirtindamas pranešimo išsiuntimą paštu, prašo kvitą
nelaikant to savaime suprantamu dalyku ir sąžiningai
Tai reiškia, kad telefono žinutės siuntimas turi būti kažkuo patvirtintas
kaip?

spaudinį iš telekomunikacijų operatoriaus? kad skambutis buvo iš pareigūno darbo numerio įgaliotas asmuo? o kas užtikrins, kad numeris veikia?
ir tada tik prisijungimo faktas bus patvirtintas šiuo
Bet kaip su tekstu?

mano atvejis
kai buvo perduotas telefono pranešimas
neteisinga ar netiksli informacija

ir kodėl atsakomybė už tai vienašališkai priskirta man

[Pranešimą pakeitė naudotojas 2016-06-17 14:35]

[Pranešimą pakeitė naudotojas 2016-06-17 14:39]

pranešimo ar skambučio fiksavimo ir jo pristatymo adresatui užtikrinimas.

Įdomu, kaip tai bus patvirtinta?
Negalite parodyti savo paso telefonu

Jūsų teiginys neparemtas bylos medžiaga ir yra skirtas išvengti atsakomybės, todėl teismas jį vertina kritiškai.

kaip dėl nekaltumo prezumpcijos
kol neįrodyta kitaip
ir lygias teises?

Aš tiesiog 100% įsitikinęs savo nekaltumu
ir aš tai įrodysiu pateikdamas tinkamus įrodymus

Telefono žinutė – tai dokumentas, skirtas juridiniams asmenims operatyviniam skubios pagalbos ryšiui, perduodamas žodžiu telefono kanalu, kurį įrašo gavėjas.

Privalomi telefono pranešimo rekvizitai yra: išsiųstos telefono žinutės siunčiamas registracijos numeris; telefono pranešimą atsiuntusio asmens pareigų pavadinimas, pavardė, vardas, patronimas; telefono pranešimą gavusio asmens parašas, gautos telefono žinutės gaunamo registracijos numeris.

Telefono žinutės tekste neturėtų būti daugiau nei 50 žodžių, reikėtų vengti sunkiai ištariamų žodžių ir sudėtingų posūkių.

Telefono pranešimas surašomas vienu egzemplioriumi ir jį pasirašo vadovas arba atsakingas vykdytojas. Jei telefono žinutė siunčiama keliems gavėjams, prie jos pridedamas organizacijų ir įmonių, kurioms ji siunčiama, sąrašas ir telefonų numeriai, kuriems ją reikia siųsti.

Gautas telefono pranešimas pirmiausia gali būti įrašytas ranka, perrašytas arba įrašytas naudojant garso įrašymo įrangą, o po to perrašytas ir atspausdintas. Įrašo teisingumą turėtumėte patikrinti dar kartą perskaitę telefono pranešimą jo siuntimo pabaigoje.

Gautoje telefono žinutėje turi būti nurodyti tie patys rekvizitai kaip ir išsiųstoje, išskyrus parašą.

Tai verslo taisyklės.

Kaip tai gali būti taikoma asmenims?

Suprantu, kad beprasmiška ginčyti teisės viršenybę
bet aš pabandysiu, staiga teismas mano, kad mano įrodymai yra įtikinami
tuo labiau aš remuosi savo gynybą kitu, užginčydamas man pateiktą kaltinimą
o ten turiu gelžbetonį

telefono žinutė yra tokia, į krūvą

2003-03-03 Rusijos Federacijos valstybinio standarto dekretas N 65-asis „Dėl Rusijos Federacijos valstybinio standarto priėmimo ir įgyvendinimo“ (kartu su „GOST R 6.30-2003. Valstybinis standartas Rusijos Federacija. Vieningos dokumentacijos sistemos. Vieninga organizacinės ir administracinės dokumentacijos sistema. Reikalavimai popierizmui)

1 naudojimo sritis

Šis standartas taikomas organizaciniams ir administraciniams dokumentams, susijusiems su vieninga organizacinio ir administracinio dokumentavimo sistema (USORD) – nutarimams, įsakymams, įsakymams, sprendimams, protokolams, aktams, raštams ir kt. (toliau – dokumentai), įtrauktiems į OK 011- 93 „Visos Rusijos valdymo dokumentų klasifikatorius“ (OKUD) (0200000 klasė).

Šis standartas nustato: dokumentų detalių sudėtį; dokumentų rekvizitų registravimo reikalavimai; reikalavimų dokumentų formoms, įskaitant dokumentų formas su reprodukcija Valstybės herbas Rusijos Federacija.

„Organizacinė ir administracinė dokumentacija. Reikalavimai dokumentacijai. GOST R 6.30-2003 įgyvendinimo gairės (patvirtinta Rosarkhiv)

telefono žinutes

—
—
—

Iš to, kas seka:

Telefono žinutė yra siunčiamas dokumentas, turintis juridinę galią, esant visiems šios rūšies dokumentams keliamiems reikalavimams.

Telefono žinutė perduota asmeniui neatitinka šios rūšies dokumentams keliamų reikalavimų, tk. jokio teksto fiksavimo (registracija su įeinančio numerio priskyrimu),
nevykdomas perduoto teksto įrašas, nenurodomos telefono žinutės siuntėjo ir gavėjo pozicijos.

Asmuo, atsakingas už pranešimus ir pranešimus, privalo laikytis ir laikytis tokio tipo dokumentų reikalavimų.

Tuo atveju, kai neįmanoma laikytis dokumento teisinės galios reikalavimų, Atsakingas asmuo reikia pasirinkti kitą pranešimo būdą.

Telefono žinutė yra skubios pagalbos komunikacijos rūšis.

2011 m. lapkričio 16 d. Jekaterinburgo administracijos dekretas Nr. 4812 „Dėl Jekaterinburgo miesto savivaldybės formavimo administracinių komisijų sudarymo“

22. Administracinės komisijos posėdžiai vyksta tokiais intervalais, kad būtų laikomasi įstatymų nustatytų administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo terminų, bet ne rečiau kaip kartą per dvi savaites.

Pakanka dviejų savaičių termino pranešimui paštu savivaldybėje.

Rusijos Federacijos Administracinių nusižengimų kodekse nėra apribojimų naudoti įvairias ryšio priemones pranešant byloje dalyvaujantiems asmenims, tačiau, remiantis Administracinių nusižengimų kodekso 25.1 straipsnio 2 dalies reikalavimais, 2015 m. Rusijos Federacija, visais atvejais pranešimas turi būti pateiktas taip, kad administracinės jurisdikcijos subjektas galėtų kontroliuoti, ar asmuo, kuriam jis siunčiamas, gauna informaciją.

Jei pranešimas siunčiamas registruotu paštu, teismas reikalauja patvirtinimo kvito forma.

Atitinkamai, telefono žinutėje turėtų būti pateiktos tos pačios kontrolės priemonės: visos reikiamos šios rūšies dokumento detalės.

Jei jų nėra, telefono žinutė negali būti leistinas pranešimo įrodymas.

[Pranešimą pakeitė naudotojas 2016-06-20 07:51]

Telefono žinutė: relikvija ar realybė?

• Kožanova Jevgenija | HR ir personalo specialistas

Pagrindinė telefono žinutės užduotis

Telefono žinutėse paprastai pateikiama ši informacija:

• kvietimai į konferencijas, susitikimus, susitikimus, susitikimus,
• informaciją apie anksčiau suplanuotų renginių atidėjimą ar atšaukimą,
• prašymus siųsti atstovus į lauko darbus,
• trumpi pranešimai,
• prašymai pateikti informaciją, kuriai nereikia priedų ir pan.

Pagrindinis telefono pranešimo tikslas – operatyvinės informacijos perdavimo fakto dokumentavimas. Tai liudija, pavyzdžiui, patvirtintų Pavyzdinių popierizmo ir archyvo darbo muitinėje instrukcijos 4.5.4 p. Rusijos Federacijos federalinės muitinės tarnybos 2004 m. spalio 18 d. įsakymas Nr. 160: „Telefonogramos naudojamos operatyviai išspręsti problemas tais atvejais, kai telefonu perduodamiems pranešimams reikia dokumentų“.

Neturėtumėte naudoti telefono žinutės, kai gali kilti ginčų, susijusių su dokumento turiniu ir pačiu perdavimo faktu ir kurie gali pasiekti teisminis procesas(išimtis yra atvejai, kai telefono pranešimo naudojimą numato teisės aktai teisės aktų, pavyzdžiui, 3 str. 121 APC RF). Iš tiesų, siųsdamas telefono žinutę, dokumento autorius neturi dokumentinių įrodymų, kad adresatas jį gavo, o adresatas negauna dokumento originalo su autoriaus parašu (šias dvi sąlygas gali atitikti kitos rūšies dokumentas – laiškas).

Telefono žinutė veikiau vertintina kaip papildomas argumentas teisminiame ginče, o ne kaip vienintelis ir pakankamas. Jį geriausia naudoti sprendžiant problemas, kurios neperžengia gimtosios organizacijos / skyriaus ribų.

Dizaino reikalavimai

Biuro darbo praktikoje susiformavo telefono pranešimų apdorojimo būdas, kuris skirtinguose padaliniuose ir organizacijose šiek tiek skiriasi. Griežtų reikalavimų nėra. Federaliniu lygiu yra tik rekomendacijos. Todėl jei Jūsų organizacija/įmonių grupė/skyriaus aktyviai naudoja telefono žinutes, tuomet tokio darbo reglamentavimas vidaus dokumentuose tampa būtinas.

Kaip pavyzdį galime paimti Gairės VNIIDADA.

Telefono žinutės tekstas perduodamas žodžiu telefono kanalais ir įrašomas (atspausdinamas) gavėjo.

Gautos telefono žinutės teisinę galią lemia šie duomenys:

• išsiųstos telefono žinutės išeinantis registracijos numeris;
• telefono pranešimą atsiuntusio asmens pareigos, pavardė, vardas, patronimas ir parašas;
• telefono pranešimą gavusio asmens pareigos, pavardė, vardas, patronimas ir parašas registracijos žurnale;
• gautos telefono žinutės įeinantis registracijos numeris.

Telefoninius pranešimus rekomenduojama naudoti greitam problemų sprendimui tais atvejais, kai telefonu perduodamiems pranešimams reikalinga dokumentacija. Paprasti tekstai (kvietimai į susitikimus, susitikimus ir kt.) perduodami telefono žinutėmis.

Išsiųstas telefoninis pranešimas surašomas vienu egzemplioriumi ir pasirašo vadovas ar kitas pareigūnas.

Jei telefono žinutė siunčiama keliems gavėjams, prie jos turi būti pridėtas jų sąrašas su telefono numeriais.

Tekste neturėtų būti vartojami sunkiai ištariami žodžiai ir sudėtingos frazės.

Telefono žinutės data yra jos siuntimo data.

Organizacijos gautą telefono pranešimą gavėjas įrašo į standartinę formą arba ant jos švarus šiferis pagal standartines formatavimo taisykles.

Per pastaruosius metus ar dvejus buvo priimta nemažai dokumentų, patvirtinančių telefoninių pranešimų registravimo formas ir registrus (dažniausiai kaip padalinio nurodymų dėl biuro darbo). Pavyzdžiui, žr. Rospotrebnadzor 2012-08-27 įsakymą Nr. 871, 2012-05-03 Rosstat įsakymą Nr. 55 (su 2012-24-05 pakeitimais), Rostechnadzor įsakymą Nr. 340, 2011-06-30 Federals įsakymą Nr. Rusijos Federacijos tarnyba 2004 18 10 ir kt

3.5.3.1. Informacijos perdavimą telefoniniais pranešimais vykdo buhalterinės apskaitos tarnybos darbuotojas žodžiu telefono kanalais ir įrašo (atspausdina) gavėjo.

Telefoniniai pranešimai naudojami operatyviam oficialaus pobūdžio informacinių pranešimų (pranešimų, kvietimų, pagalbos pranešimų ir kt.) perdavimui.

3.5.3.2. Telefono žinutės tekstą (ne daugiau kaip 50 žodžių) siuntėjas surašo kaip dokumentą popieriuje vienu egzemplioriumi ir pasirašo skyriaus vedėjas arba atsakingas vykdytojas, perduoda telefonu ir įrašo gavėjas. Telefono žinutėje reikėtų vengti sunkiai ištariamų žodžių ir sudėtingų posūkių.

3.5.3.3. Siunčiami telefoniniai pranešimai įforminami ant tuščio popieriaus lapo, kuriame nurodomi šie rekvizitai: siunčiamos telefono žinutės išeinantis registracijos numeris, pareigos, pavardė, asmens, kurio vardu siunčiama telefono žinutė, parašas.

3.5.3.4. Išsiųstas telefono žinutes įrašo sekančią formą: telefono pranešimą perdavusio pareigūno pareigos, pavardė ir telefono numeris; telefono pranešimą gavusio asmens pareigos, pavardė ir telefono numeris; data, telefono numeris; perdavimo laikas; telefono žinutės tekstas; telefono pranešimą gavusio asmens parašas ir gautos telefono žinutės gaunamo registracijos numeris.

3.5.3.5. Jei telefono žinutė siunčiama keliems gavėjams, prie jos turi būti pridėtas adresatų sąrašas, kuriame nurodomi telefonų numeriai, kuriais ji turėtų būti gauta.

3.5.3.6. Gautas telefono žinutes gavėjai įrašo (atspausdina) specialioje formoje (priedas Nr. 47) arba įrašo į žurnalą su šiais rekvizitais: pareigos, telefono žinutę gavusio darbuotojo pavardė, jo telefono numeris; telefono žinutę perdavusio darbuotojo pareigos, pavardė, jo telefono numeris; data, telefono numeris; gavimo laikas; telefono žinutės tekstas, asmens, kurio vardu ji gauta, pareigos ir pavardė. Gaunami telefono pranešimai operatyviai perduodami vadovams, kuriems jos yra skirtos.

3.5.3.7. Gautas telefono pranešimas pirmiausia gali būti įrašytas ranka arba garso įrašymo aparatūros pagalba arba perrašomas, o po to perrašomas ir atspausdinamas.

3.5.3.8. Gautos telefono žinutės registruojamos pagal tas pačias taisykles kaip ir laiškai, o po to nedelsiant pateikiamos svarstyti nustatyta tvarka.

3.5.3.9. Gautos telefono žinutės teisinę galią lemia šie duomenys:

išeinančio telefono registracijos numeris;

telefono pranešimą gavusio asmens pareigos, pavardė, vardas, patronimas ir parašas registracijos žurnale;

gautos telefono žinutės įeinantis registracijos numeris.

(Žurnalo kairėje pusėje)

(Dešinėje žurnalo pusėje)

Priimame telefono žinutę

Taigi, ką daryti, jei paėmus ragelį išgirdote "paimk telefono žinutę"?

Pirmiausia turėtumėte užsirašyti žinutę, kurią jums diktuoja kitame laido gale esantis pašnekovas. Nesvarbu, ar rašote ranka ant juodraščio, ar iškart renkate kompiuteriu, tereikia informaciją įrašyti pažodžiui. Pagrindiniai klausimai, į kuriuos sekretorius turi atsakyti pats – kam, iš ko ir kas tiksliai buvo perduota.

Tada iš skambinančiojo turite sužinoti:

• išeinančio telefono numeris
• informacija apie asmenį, kurio vardu siunčiamas telefono pranešimas (pareigos ir vardas, pavardė),
• kas atsiuntė žinutę (pareigos ir vardas).

• apie save (asmenį, gavusį telefono pranešimą) tuos pačius duomenis (pareigos ir vardas, pavardė), taip pat
• gaunamas numeris telefono žinutes (jei jūsų organizacija atsižvelgia / registruoja tokio tipo dokumentus).

Po to būtinai dar kartą perskaitykite įrašytą pranešimą perduodančiajai šaliai. Tai padės išvengti netikslumų ir erzinančių klaidų. Dabar gautą informaciją reikia paversti dokumentu.

Jei jūsų organizacija nereglamentuoja darbo telefono žinutėmis, tuomet turėsite nuspręsti patys kaip tai sutvarkyti. Ką svarbu žinoti šioje situacijoje?

Pirma, gautų telefono žinučių juridinę galią s nustatoma pagal šias detales:

• išsiųstos telefono žinutės išeinantis registracijos numeris;
• telefono pranešimą atsiuntusio asmens pareigos, pavardė, vardas, patronimas ir parašas;
• telefono pranešimą gavusio asmens pareigos, pavardė, vardas, patronimas ir parašas;
• gautos telefono žinutės įeinantis registracijos numeris.

Visa tai turime perkelti iš projekto į mūsų dokumentą. Taip pat rekomenduojame nurodyti informacijos gavimo datą ir laiką.

Antra, atkreipkite dėmesį į parašų sudėtį. Telefono žinutė yra toks originalus dokumentas, kurį surašo ir jo autorius, ir pranešimo gavėjas (t. y. autorius nesiunčia adresatui dokumento originalo popierine forma, o dokumentas su parašu ant jo gavimo nėra). grįžo atgal). Todėl telefono žinutėje, kuri yra siuntėjas, galima užrašyti tik asmeninius potėpius:

• asmuo, kurio vardu perduodamas pranešimas (autorius), ir
• jį techniškai perdavęs asmuo (pavyzdžiui, sekretorius).

O telefono žinutėje, kurią surašo gavėjas, asmeninis insultas bus tik to specialisto, kuris gavo žinutę telefonu. Likusius parašus taip pat reikia išduoti, bet jie liks be asmeninių potėpių. Aiškumo dėlei pateiksime to paties telefono pranešimo vykdymo organizacijoje-autoriuje ir organizacijoje-gavėjo pavyzdžius (žr. 1 ir 2 pavyzdžius, taip pat birželio 30 d. Rostekhnadzor įsakymo Nr. 340 priedą Nr. 47, 2011).

Trečia, dokumento autorius, prieš siųsdamas telefono žinutę (o ne tik skambindamas ir prašydamas ką nors pervesti), turi jį surašyti ir užregistruoti. Papildomu argumentu teisme, patvirtinančiu informacijos perdavimą (nes manoma, kad ranka rašytame žurnale atlikti pakeitimus atgaline data yra sunkiau), gali būti rašyto telefonų įrašų žurnalo vedimas.

Bet gaunamus telefono pranešimus galima iš karto įrašyti į žurnalą, neišduodant jų kaip savarankiškų dokumentų. Tiesiog svarbu žurnale atspindėti visus reikiamus telefono pranešimo duomenis. Žr. 2012 m. rugpjūčio 27 d. Rospotrebnadzor įsakymo Nr. 871 3 pavyzdį ir priedą Nr.

Telefono žinutė, kurią surašo pranešimo siuntėjas (informacija rašoma kursyvu, kuri vėliau įvedama ranka ant atspausdinto ir pasirašyto dokumento)

Telefono žinutė, kurią išduoda žinutės gavėjas

Įeinančių telefono žinučių žurnalas

Dažniausiai telefono žinutės data sutampa su jos gavimo data, tačiau būna, kad ji surašyta, tačiau adresato iš karto pasiekti nepavyksta.

Perkelkime gaunamą telefono žinutę

Norminiuose dokumentuose nėra telefoninių pranešimų registravimo reikalavimų. Taigi, turite vadovautis jūsų organizacijos patvirtintomis taisyklėmis. Jei šia tema nieko nėra, tai jums tai proga pagalvoti ir reguliuoti Šis momentas(arba inicijuoti tokio sprendimo priėmimą ir vykdymą).

Ir mes jums pasakysime, kaip tai gali būti.

Pavyzdžiui, Standartinės popierizmo ir archyvo darbo muitinėje instrukcijos numato, kad gaunamas telefoninis pranešimas turi būti išduodamas 2 egzemplioriais, iš kurių vienas bus perduotas adresatui, o antrasis – įforminamas į gautąją bylą. telefono žinutes. Pirmasis egzempliorius, gavęs rezoliuciją, atiteks vykdytojui ir pereis visą įprasto gaunamo laiško ratą, o tada grįš į biurą. Jis bus įtrauktas į bylą pagal 2 klausimo principą.

Antroji galimybė dirbti su gautais telefono pranešimais apima jų registravimą tarp kitų verslo laiškų. Kitas gaunamas numeris priskiriamas telefono žinutei, bet su raidžių indeksu, pabrėžiant, kad tai yra telefono žinutė, po kurios vienintelė jo kopija išsiunčiama adresatui. Atliktas telefono pranešimas taip pat grąžinamas DOW skyriui ir įtraukiamas į bylą.

Abu būdai dirbant su gautomis telefono žinutėmis turi teisę egzistuoti, bet kurį iš jų galite pasirinkti patys.

Rusijos klerkų sugalvota „fantazija“ telefono žinutės tema atrodo taip: atlikėjas, gavęs užduotį išsiųsti telefono žinutę, ją sukuria pagal visas taisykles (žr. 1 pavyzdį), pasirašo. su vadybininku ir ne visai suprasdamas jo ypatumus issiunčia el.paštu arba paštu.faksu! Ar toks darbas laikytinas telefono žinute, fakso žinute? O gal tai įprastas laiškas? Sunku pasakyti. Tai, kad žinutė buvo pasakyta ne telefonu, o gavėjas jos neužsirašė pats, o vėliau jos neišdavė, trukdo į pirmąjį klausimą atsakyti teigiamai. Jame nurodyta dokumento rūšis „TELEFONŲ GRAMMA“ apsunkina teigiamą atsakymą į antrąjį klausimą.

Rekomenduojame dirbti su tokiu „darbu“ kaip su gaunama telefono žinute, tiesiog „ironiškai“ gauta faksu ar el. Galbūt siuntėjas tiesiog norėjo išgelbėti jus nuo poreikio „pildyti“ šį dokumentą kompiuteryje, o save – nuo ​​galimų jūsų klaidų, iškraipymų. Savo parašą ant kvito, gavimo datą ir laiką, įeinantį numerį galite įrašyti tiesiai į šią išsiųstą telefono žinutę.

Nors reglamentas tiesiogiai nesakykite, kad gaunamus telefono pranešimus reikia nedelsiant įvykdyti, logiška tokio tipo dokumentus priskirti tiems, kuriuos reikia skubiai apsvarstyti. Juk, pirma, siuntėjas sąmoningai pasinaudojo operatyviniu informacijos perdavimo kanalu, antra, daugumoje telefono žinučių yra nurodytas konkretus terminas: susitikimo data, informacijos pateikimas ir pan. Todėl naujai gautą telefono žinutę reikėtų kuo greičiau parodyti adresatui. Rekomenduojame šią problemą atspindėti vietiniame norminiame akte, reglamentuojančiame biuro darbą.

Telefono žinutės gavėjas pats nustato joje esančios užduoties atlikimo terminą, o ar laikytis dokumente nurodytos datos, jis turi nuspręsti.

Telefono žinučių saugojimas

Pagrindiniai sąrašai, reglamentuojantys dokumentų saugojimą (Tipinių archyviniai dokumentai, suformuotas vykdant valstybės įstaigų, savivaldybių ir organizacijų veiklą, nurodant saugojimo laikotarpius, patvirtintas Rusijos Federacijos kultūros ministerijos 2010-08-25 įsakymu Nr.558 (toliau – PTUD) ir Tipinių archyvinių dokumentų, suformuotų vykdant organizacijų mokslinę, techninę ir gamybinę veiklą, sąrašą, nurodant saugojimo terminą, patvirtintą Rusijos Federacijos kultūros ir masinių komunikacijų ministerijos 2007 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 1182. ) nėra tokios pozicijos kaip „telefono žinutė“. Iš to išplaukia, kad užpildytus telefono pranešimus patartina rinkti bylose, orientuojantis į pranešimo temą, o ne į dokumento rūšį. Tačiau organizacija visada gali prie savo bylų nomenklatūros pridėti atskirą bylą „Telefonogramos“, o jų saugojimo laikotarpį nustatyti ekspertų komisijos posėdyje.

Kalbant apie gaunamų telefono pranešimų registravimo žurnalus, PTUD rekomenduoja juos saugoti 3 metus (258 straipsnis).

Kur reguliuoti?

Taip atsitinka, kad dvi organizacijos, glaudžiai bendraudamos viena su kita telefonu(pavyzdžiui, dispečerinių tarnybų lygmeniu), susiduria su būtinybe dokumentuoti informacijos perdavimo faktą. Tokiais atvejais tokio darbo tvarka turėtų būti atspindėta bendrai pasirašytame dokumente, pavyzdžiui, sutartyje ar papildomame susitarime, sąveikos nuostatoje.

Dėl patirties kreipkitės viešąsias paslaugas, pavyzdžiui, Rusijos Federacijos federalinė migracijos tarnyba ir Rusijos Federacijos federalinė saugumo tarnyba, vasario 12 d. išleidusios Rusijos federalinės migracijos tarnybos įsakymą Nr. 40, Rusijos federalinės saugumo tarnybos įsakymą Nr. 2013 „Dėl telefono žurnalo formos ir priėmimo akto formos patvirtinimo“. Priešingai nei paplitusi nuomonė, kad telefono žinutė kaip dokumento rūšis paseno, ši tvarka yra gana „šviežia“.

Organizacijos viduje telefono žinučių priėmimo ir siuntimo taisyklės atsispindi Darbo biure instrukcijose. Mūsų nuomone, net jei įmonė per visą savo istoriją negavo nė vieno telefono pranešimo, informacija, kaip ją gauti ir kaip su ja dirbti, vis tiek turėtų būti įtraukta į vietinį norminį aktą. Tuo pačiu rekomenduojame atkreipti ypatingą dėmesį į telefono pranešimų perdavimo svarstymui ir vykdymui laiką.

Telefono žinutė, nors ir nedažnai sutinkama, nėra visiškai pamirštas operatyvinės informacijos perdavimo būdas. Naudokite jį arba atsisakykite žodinio bendravimo, o ypač svarbiais atvejais skubiai išsiųskite laišką faksu ar elektroniniu paštu – jūsų organizacija turi nuspręsti pati. Bet jūs turite turėti galimybę gauti telefono žinutę ir išsiųsti ją į darbą. Tikimės, kad mūsų straipsnis padėjo jums išsiaiškinti šį paprastą dalyką.

Pastaba. red.: in šis pavyzdys, matyt, buvo padaryta klaida telefono žinutės datoje ir jos gavimo datoje. Tačiau mes nusprendėme pacituoti Rostekhnadzor įsakymą „originaliu“ pavidalu, be redakcinių pakeitimų.

Žr. patvirtintų Standartinių dokumentų tvarkymo ir archyvavimo muitinės instrukcijų 4.5.4 punktą. Rusijos Federacijos federalinės muitinės tarnybos 2004 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. 160. grįžk

Tai yra įdomu:

• 2012 m. lapkričio 15 d. Rusijos Federacijos sveikatos ministerijos įsakymas Nr. 926n „Dėl teikimo tvarkos patvirtinimo Medicininė priežiūra suaugusių gyventojų, sergančių ligomis nervų sistema“ (neįsigaliojo) Pagal 37 str federalinis įstatymas 2011 m. lapkričio 21 d. Nr. 323-FZ „Dėl […]
• Rusijos Federacijos sporto ministerijos įsakymas Nr. 17032018 227 Rusijos Federacijos sporto ministerijos 2015 m. rugsėjo 28 d. įsakymas Nr. 907 „Dėl Vieningos visos Rusijos sporto šakų klasifikacijos nuostatų pakeitimo, patvirtinto 2015 m. Rusijos Federacijos sporto ministerija 2015 m. kovo 17 d. Nr. 227“ (nesudarė […]
• Kokį pajamų mokesčio tarifą taikyti įvairioms žemės ūkio gamintojų pajamoms Žemės ūkio gamintojai, neperėję prie vieningo žemės ūkio mokesčio mokėjimo, gali taikyti 0% pajamų mokesčio tarifą […]
• 2012 m. gruodžio 24 d. Rusijos Federacijos sveikatos ministerijos įsakymas N 1498n „Dėl gonartrozės ir panašių klinikinių būklių pirminės sveikatos priežiūros standarto patvirtinimo“ Rusijos Federacijos sveikatos ministerijos 2012 m. gruodžio 24 d. įsakymas N 1498n „Dėl […]
• 2010 m. vasario 10 d. Federalinės antimonopolinės tarnybos įsakymas N 67 „Dėl konkursų ar aukcionų dėl teisės sudaryti nuomos sutartis, susitarimus rengimo tvarkos nemokamas naudojimas, sutartys dėl turto patikėjimo valdymo, kitos sutartys, numatančios teisių perleidimą […] Šiaurės Osetijos Respublikos byla Nr. 22-344 / 2013 – Alanija Vladikaukazas 2013 m. rugpjūčio 9 d. Šiaurės Osetijos Respublikos Aukščiausiasis Teismas -Alania, kurią sudaro pirmininkaujantis teisėjas Kachmazovas O.Kh. prie sekretoriaus Ryashko E. M., dalyvaujant prokurorui Kalagov A. A., svarstė […]

1. 2011-10-12 Aryanovas atvyko iš kalėjimo, kuriame atliko bausmę už vagystę (anksčiau baustas laisvės atėmimu už chuliganizmą). 2011 m. spalio 29 d. kažkoks piktadaris paskambino į regioninio vidaus reikalų skyriaus budėjimą ir pasakė, kad Arjanovas muša savo žmoną ir niekur nedirba. Šio anoniminio asmens telefono žinutę gavusi rajono vidaus reikalų skyriaus darbuotoja jos turinį perdavė rajono policijos pareigūnui Ivanovui (teritorija, kurioje gyvena Arjanovas, priskirta Ivanovui).

Rajono policijos pareigūnas Arjanovą iškvietė 2011 metų spalio 30 dieną su šaukimu į policijos komisariatą. Arjanovas nustatytu laiku nepasirodė. Laisvai samdomas darbuotojas, kurį rajono policijos pareigūnas kitą dieną nusiuntė pas Arjanovą, rado jį namuose ir pasiūlė sekti paskui jį. Atvykęs į policijos skyrių Aryanovas rajono policijos pareigūnui pasakė, kad tą dieną gavo darbą, nuėjo į kepyklos personalo skyrių, nieko nemušė ir apskritai nebuvo vedęs.

Rajono policijos pareigūnas į tai pastebėjo: „Užimtumas – būtinas dalykas, tačiau iškvietęs į policiją turi atvykti tiksliai nustatytu laiku. Kitą kartą nesirodykite – pristatysime automobiliu.

Arjanovas sakė: „Bet aš maniau, kad visa tai man baigėsi kolonijoje. Kitą kartą būsiu atsargesnis. O dabar norėčiau sužinoti, dėl kokios priežasties buvau iškviesta į policiją, o tuo pačiu – su kuo turiu reikalų. Tavo pavardė man nieko nereiškia“.

Rajono policijos pareigūnas atsakė: „Ar nematote, kad turite reikalų su policijos kapitonu? Ir aš jums paskambinau, kad išspręstume jūsų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už žmonos sumušimą klausimą. Aryanovas sakė: „Tai paprastas dalykas - paskambinti į regioninį skyrių neprisistačius. Kodėl sėdite ir tikite kiekvienu anoniminiu asmeniu, nepasirodydami savo svetainėje? Apskritai būtų geriau, jei jie padėtų įsidarbinti pagal specialybę. Klausiau apie tai prieš išleidimą, bet kokia prasmė.

Policijos pareigūnas atsakė: „Pirma, kaip tu kalbi? Kodėl aš neturėčiau pasitikėti žmogumi, kuris pateikė informaciją apie jus? Galbūt jis bijo jūsų keršto? Antra, aš tiesiog neprivalau tau duoti darbo, ypač recidyvistui. Kam tu reikalingas? Jei nori, tai bent kažką sau rasi, bet aš čia ne verslas.

Arjanovas paklausė: „Norėčiau susirasti darbą arčiau namų. Kreipiausi į kepyklos kadrus, bet jie man pasakė, kad nusikaltėlių nesamdo, o vagysčių užtenka. „Tu teisus, aš taip pat tavęs nesamdyčiau. Trumpai tariant, ieškok darbo ir eikime greitai: ką tu padarei? Po to įvyko pats nemalonus pokalbis, kurio metu rajono policijos pareigūnas mojavo rankomis, kartais vartojo necenzūrinius žodžius, šaukė. „Trumpai tariant, eik ir daryk, ką nori. Kai prireiks, paskambinsiu. Dabar išeik!" Tuo baigėsi 30 minučių trukęs pokalbis.

Advokatė Markovskaja N. A., 200 atsakymų, 107 atsiliepimai, internete nuo 2019-02-22
1.1. Sveiki, nesu tikras, koks jūsų klausimas. Remiantis aprašyta situacija ir neteisingu teisėsaugos pareigūno bendravimu su Jumis, Jūs turite teisę rašyti skundą dėl jo veiksmų tiek aukštesnei vadovybei, tiek atitinkamos apygardos prokuratūrai.

Advokatas Frolovas I. N., 648 atsakymai, 389 atsiliepimai, internete nuo 2018-02-19
1.2. gera pasaka. Tik čia yra svetainė su klausimais teisininkams. Klausimas nebuvo iškeltas.

2. Sprendimas už akių buvo apskųstas TEISĖS AKTŲ nustatytais terminais. Šiandien skambina teismo sekretorė ir, pašnibždomis iš išorės, priverčia atsiimti skundą, nes neva jis neteisingas ir pirmiausia reikia parašyti prašymą panaikinti teismo sprendimą už akių ir tada spręs ką daryti. Kitas. Terminas kreiptis dėl kredito kortelės panaikinimo jau seniai praleistas, apeliaciją parašėme pagal kitą schemą: septynios dienos plius mėnuo nuo tos dienos, kai ją gavome paštu. Senas patikrintas būdas. Ar atsiliepiate į skambutį? Juk jis neįtrauktas į protokolą, neišduodamas telefonu.

Advokatas Samak Ya. G., 7897 atsakymai, 4357 atsiliepimai, internete nuo 2017-10-06
2.1. Tik nereaguok.

3. Muitinė pateikė ieškinį LLC dėl AP pagal 2006 m. 7.12. , teisėjas atostogauja ir baigiasi administracinės nuobaudos skyrimo terminas. (Pranešimai apie bylą nebuvo gauti).
Muitinė pateikia teismo pirmininkui adresuotą prašymą dėl bylos perdavimo kitam teisėjui ir išankstinio bylos išnagrinėjimo. Šiandien gavome telefono žinutę iš kitos teisėjos, kad byla numatyta po 2 dienų.
Kaip elgtis? Pateikti prašymą atidėti bylos nagrinėjimą vėlesniam laikui, nes neturime laiko susipažinti su bylos medžiaga ir pasiruošti procesui. Iki galiojimo pabaigos liko 3 dienos.
Ar perdavus bylą ir pranešus likus 2 dienoms iki proceso, pažeidžiamos mūsų teisės?
Ačiū.

Advokatas Boldyrevas R. I., 3994 atsakymai, 2251 atsiliepimas, internete nuo 2017-07-26
3.1. Sveiki!
Pažeidimo nėra. Geriau pateikti atsakymą į ieškinį, taip pat tam tikrą peticiją, kuri užtrunka.
Susipažinimui pakanka 2 dienų, todėl teisėjas atsisakys

Advokatė Bubnova S.B., 1710 atsakymų, 1104 atsiliepimai, internete nuo 2014-09-16
3.2. Telefono žinutė yra tinkamas teismo pranešimas.
Teismo posėdyje Jūs turite teisę pateikti savo argumentus, patvirtinančius Jūsų poziciją byloje.
Teisių pažeidimo šiuo atveju nėra.

Advokatas Aleksejevas A. N., 2626 atsakymai, 1625 atsiliepimai, internete nuo 2019-03-16
3.3. Jei bus pranešta, net ir neatvykus, teismas priims sprendimą, nes telefono žinutė pripažįstama tinkamu pranešimu, tačiau pačiame procese gali būti paduotas prašymas ir pasiruošimas nagrinėti bylą iš esmės. .
Teismas taip pat gali skirti laiko iki bylos nagrinėjimo, o jei bylos medžiaga yra didelė, nurodyti, kad nespėjote jos perskaityti.
Ir kadangi teisme, kaip taisyklė, su byla supažindinama ne iš karto, dėl susipažinimo su byla galite kreiptis iš anksto (geriausia per svetainę).

4. Tokia situacija, mano tėvas ilgai gyveno su moterimi, tada nusprendė įregistruoti santuoką, įregistravo ją savo bute, jo turtas: butas, garažas ir automobilis, buvo įsigytas iki santuokos, tada norėjo su ja išsituokti, padavė pareiškimą teismui, sprendimo nutraukti santuoką priėmimo data 2019-07-29, bet 2019-08-26 mirė, 08-26-19 į teismą atvyko žmona. ir pasakė, kad apie skyrybas nežino, nors teisme tikrino ir turėjo telefono žinutę, nes el. pradėjo atsisakyti savo sprendimo, o kitą dieną, 08-27-19, ji atėjo ir parašė apeliacinį skundą bei skundą dėl teisėjo. Teisėja atostogauja, pasakė, kad tai bus po savaitės ir priims motyvuotą sprendimą, kad neva kol ji ištekėjusi, jie neturi bendrų vaikų, aš vienintelė dukra Kaip bus paskirstytas palikimas? Tai nėra bendrai įgytas turtas, ar visas jo turtas bus padalintas pusiau tarp manęs ir jos? Ačiū.

Advokatų kontora OOO "PRAVOPRO", 20568 atsakymai, 12061 atsiliepimai, internete nuo 2017 m. gegužės 18 d.
4.1. Laba diena!

Pirmosios pakopos įpėdiniai yra vaikai ir sutuoktiniai lygiomis dalimis. Todėl ji kreipsis, norėdama turėti teisę į Jūsų tėvo asmeninės nuosavybės dalį, kaip pirmos pakopos paveldėtoja.

1. Pripažinti antstolės Čeburenkos H. M. veiksmus. dėl įkeisto turto išieškojimo jo areštu (2011 m. birželio 22 d. aktas „Dėl transporto priemonės arešto (turto inventorizavimo)“) neteisėtas.

2. Panaikinti antstolio sprendimą areštuoti įkeistą turtą-automobilį (jeigu yra).

3. Išbraukti iš „transporto priemonės arešto (turto inventorizavimo) akto“ įkeitimo dalyką – skolininko automobilį.

4. Vadovaudamasi 2008 m. Federalinio įstatymo „Dėl vykdymo procedūrų“ 39 str. sustabdyti vykdymo procesą iki galutinio šio reikalavimo išsprendimo.

Taikymas:

1. 2011-06-06 nutarimas dėl vykdomosios bylos iškėlimo.

2. Antstolės Čeburenkos N. M. aktas. nuo 2011-06-22

3. Ieškinio teismui kopiją.

Biysko miesto teismas

Iš Romanovo Aleksandro Aleksandrovičiaus

634069 Tomskas-69, pašto dėžutė 1423

(skolininko atstovas

vykdomoji gamyba)

Ieškovas: UAB „KIT Finance Investment Bank“

Sankt Peterburgas, Marata g., 69-71 "A"

Skolininkas: visas vardas

G. Biysk, šv. Puškinskaja, d.00 apt.00

Dėl antstolio vykdytojo neteisėtų veiksmų

2012-02-29 antstolė Furtina L.The. (OSB Rytų regionas Biysk; Biysk, Krasnogvardeyskaya g. E.10) priimtas nutarimas dėl turto perdavimo parduoti - išleidimą aukcione įkeitimo dalyku (vykdomoji byla Nr. 19328/11/24/22).

Su vykdomosios bylos medžiaga, tarp jų ir skundžiamu sprendimu, susipažinau 2012-04-05.

Nesutinku su antstolio sprendimu dėl esminių 2007 m. spalio 2 d. Federalinio įstatymo „Dėl vykdomųjų bylų“ Nr. 229-FZ (toliau – Federalinis įstatymas Nr. 229) normų pažeidimų.

1. Antstolis pažeidė Federalinio įstatymo Nr. 229 14, 30 straipsnius.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nutarimą pradėti minėtą vykdomąją bylą priėmė antstolė Bespalova Oh.K. Bet kokie įgaliojimai atlikti vykdomuosius veiksmus s/n Furtina L.The. Vykdomosios bylos medžiagoje dokumentų nėra.

2. Antstolio 2009 m. 89 federalinio įstatymo Nr. 229 (turtą charakterizuojantys dokumentai prie antstolio sprendimo nebuvo pridėti).

3.Pažeidimas antstolis str. 87, 89 federalinio įstatymo Nr. 229 - vykdymo veiksmai dėl lėšų, gautų pardavus įkeistą turtą, paskirstymo nenurodyti (taip pat žr. raštą Federalinė tarnyba antstoliai 2008-11-05 N 12 / 01-14744-NV).

Vadovaudamasis Federalinio įstatymo „Dėl vykdomųjų bylų“ Nr.229-FZ 121-122 straipsniais, prašau teismo panaikinti antstolės L. V. Furtinos 2012 m. vasario 29 d. sprendimą dėl turto perdavimo parduoti.

Taikymas:

1. Skundo teismui kopija.

2.Įgaliojimo kopija.

24. Gerbiami teisininkai, padėkite man - pirmą kartą tokia situacija: negaliu gauti liudytojų iškviesti į teismą administracinė byla apklausti kaip liudytojus. Į skambučius ir telefono žinutes nereaguoja, registracijos vietoje negyvena, šiems asmenims teismas organizavo važiavimą – kuris neįvyko, nes registracijos vietoje trūko liudininkų. Teisėja remiasi jų paaiškinimais, kuriuos Kelių policijos pareigūnas gavo rengiant bylos medžiagą, motyvuodamas tuo, kad jie šiuos paaiškinimus pasirašė ir buvo įspėti dėl atsakomybės (CPK 17.9 str. ir kt.). kaip galima susieti su siu asmenu parodymu tikrumu - kurie zodziu per 5 minutes pasirasydavo visus blankus - pasiaikinimus, aktus, protokolus ir isvaziavo savo reikalais - ignoruodami šaukima i teisma. kaip paaiškinti teisėjui, kad šių kelių policijos pareigūno parinktų liudytojų parodymus vertintų - kritiškai?

Advokatas Svalovas A. A., 1464 atsakymai, 527 atsiliepimai, internete nuo 2016 m. gegužės 25 d.
24.1. Laba diena. Sunku bus įrodyti, kad ne visuose procesiniuose veiksmuose dalyvavo liudytojai, teisėjas neturi pagrindo nepasitikėti dokumentais, tokius klausimus reikia spręsti su advokatu, ypač nematant visų dokumentų ir patarti dar ką nors. O tai, kad teisme neatvyksta liudytojai, jų kelių policijos pareigūnai nurodė ar tikslingai nurodė neteisingus adresus.
Jeigu administracinėje byloje Jums reikalinga advokato pagalba, kreipkitės į mus.
Kontaktai paraše.
Praktika svetainėje: kpza 72. rf.

Advokatė Kazantseva E. I., 458 atsiliepimai, 262 atsiliepimai, internete nuo 2017-09-13
24.2. Laba diena, Igoris Valentinovičius. Pasistenkite susidoroti su savimi, susisiekite su liudininkais. Bet, tai nenaudinga. Net jei jie atvyks į teismą, parodymai nebus duoti jūsų naudai. Nė vienas iš jų neprisipažįsta, kad tik visur pasirašė ir išvažiavo, nes niekas nenori įsivelti į nemalonias situacijas. Inspektoriams rengiant bylos medžiagą matėte, kad pažeidimai leidžiami, juos reikėjo filmuoti.
Viskas kas geriausia.

Man paskambino teismas likus 5 minutėms iki posėdžio pradžios dėl prašymo dėl alimentų skyrimo. Apie paskirtą datą nežinojau, nes. nebuvo apie tai informuotas. Į ką sekretorė atsakė, kad man skambino tokią ir tokią datą. Padariau šios dienos ir kitų datų skambučių atspaudą - skambučių iš teismo nebuvo (tik skambučiai su artimaisiais). Sekretorė sako, kad turi telefono žinutės įrašą. Natūralu, kad susitikimas praėjo man nedalyvaujant. Ką turėčiau daryti šioje situacijoje? Skaityti atsakymus (2)

25. Tikriausiai klausimas bus labai paprastas, arba aš kažką ne taip supratau. Taigi 2008 metais man buvo išduotas įsakymas, pamačiau tik 2018 m., kai man buvo pateikti alimentai 10 metų, man nebuvo pranešta telefonu, nekviesta į teismą, nieko nepasirašė, niekas neatėjo. , mano žmona toliau gyveno visus šiuos 10 metų. Antstoliai irgi tylėjo, niekur neskambino, nieko nesiuntė. Štai eilutė iš jo:

Skolininkas turi teisę per dešimt dienų NUO GAVIMO DIENOS (tai yra faktiškai 2018 m.) teismo nurodymas pateikti prieštaravimus dėl jo įgyvendinimo.

Advokatas Astsatryanas N. V., 41725 atsakymai, 23573 atsiliepimai, internete nuo 2016-11-24
25.2. Sveiki! Teisingai, per 10 dienų nuo teismo įsakymo kopijos gavimo dienos turite teisę pareikšti prieštaravimus taikos teisėjui.

26. P.S.: 2017 m. spalio 1 d. Rusijos vidaus reikalų ministerijos OP mieste ... KUSP žurnale buvo padarytas įrašas apie tai, kad mane sužalojo nepažįstami asmenys (telefono žinutė iš skubios pagalbos skyrius). Remiantis šiuo pranešimu, buvo priimtas sprendimas pradėti administracinę teiseną nenustatytiems asmenims pagal 6.1.1 punktą (CoaP RF Nr. ...). 2018-03-13 administracinio nusižengimo protokolas nesurašytas.
Į mano kreipimąsi į Rusijos vidaus reikalų ministerijos pagrindinį Nižnij Novgorodo miesto direktoratą dėl pareigūnų neveikimo 2018 m. kovo 13 d. gavau atsakymą: „... Neįmanoma kaltininkus patraukti administracinėn atsakomybėn už nusižengimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 6.1.1 straipsnyje, galimas dėl to, kad šį nusižengimą padariusio asmens nėra. Administracinėn atsakomybėn už nusižengimą senaties terminas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 6.1.1 straipsnį yra dveji metai nuo pažeidimo padarymo dienos. Nustačius pažeidimą padariusio asmens tapatybę, jis bus patrauktas administracinėn atsakomybėn „Drausmės pažeidimų nebuvo ir teisėtumą nagrinėjant Jūsų apeliacinį skundą Rusijos vidaus reikalų ministerijos departamento Nižnij Novgorodo miesto policijos departamentas Nr. apeliacinį skundą, turite teisę jį apskųsti aukštesniam pareigūnui arba prokuratūrai ar teismui...“.
UUP OP penkis mėnesius negalėjo nustatyti šį pažeidimą padariusio asmens gyvenamojo buto (iš mano prašyme nurodytų 36 butų prie įėjimo), o dabar perdavė informaciją magistralinio inspektoriui. Rusijos vidaus reikalų ministerijos Nižnij Novgorodo miesto direkcija, kad šis asmuo negyvena mano nurodytu adresu, nors beveik kiekvieną savaitę sutinku šį asmenį savo kaimynystėje!
Gavau analogiškus atsakymus į savo kreipimusis į apygardos prokuratūrą: 1) nutarimų dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir administracinio tyrimo termino pratęsimo kopijos man nebuvo išsiųstos. Šie pažeidimai bus atspindėti bendrame teikime Rusijos vidaus reikalų ministerijos vadovui Nižnij Novgorodo miestui; 2) už administracinio nusižengimo padarymą 2017-10-14 administracinio tyrimo terminas pratęstas iki 2017-12-11. Iki šiol (2018-02-05), pažeidžiant BPK 5 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.7 p., administracinis tyrimas nebaigtas. Atskleisti įstatymų pažeidimų faktai įtraukti į apibendrintą teikimą Rusijos vidaus reikalų ministerijos vadovui Nižnij Novgorodo miestui.
Atsakydami į mano kreipimąsi į miesto prokuratūrą, jie atsakė, kad vadovaujantis įsakymu patvirtintos Prašymų nagrinėjimo ir piliečių priėmimo Rusijos Federacijos prokuratūroje tvarkos instrukcijos 3.2 punkto reikalavimais. Generalinis prokuroras RF 2013 m. sausio 30 d. Nr. 45, argumentams patikrinti siunčiami skundai, dėl kurių sprendimų nepriėmė žemesnės instancijos prokuratūrų vadovai.
Praneškite man, ką turėčiau daryti toliau?

Advokatas Furlet S.P., 1450 atsakymų, 1373 atsiliepimai, internete nuo 2018-03-04
26.1. Sveiki!
Esant tokiai situacijai, rekomenduoju atlikti šiuos veiksmus:
1) išsiųsti raštišką skundą dėl teisės pažeidimo ir policijos pareigūnų neveikimo Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministrui arba išsiųsti el. elektroniniu formatuį oficialią Rusijos vidaus reikalų ministerijos svetainę;
2) tuo pačiu metu tą patį skundą panašiu būdu išsiųsti Rusijos Federacijos generaliniam prokurorui;
3) nusiųsti tą patį skundą Rusijos Federacijos žmogaus teisių apsaugos komisarui. šiuo tikslu būtina susipažinti su tokių skundų siuntimo tvarka ir jų forma, kurią galima rasti oficialioje Komisijos nario svetainėje.
Manau, kad vienas iš jų padės. Sėkmės.

27. Situacija tokia: byla pagal 2006 m. 158, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1 dalis. Nukentėjusysis, t.y. Negalėjau dalyvauti dėl savo advokato darbo krūvio kitose srityse ieškiniai, apie kurią ji iš anksto pranešė teismui ir prašė susisiekti su advokatu bei patikslinti teismo posėdžio atidėjimo datą. Posėdžio dieną, ryte, man paskambino teisėjo padėjėjas ir pasiūlė specialią bylos nagrinėjimo procedūrą man nedalyvaujant tiriant nukentėjusiojo aktyvią atgailą. Į ką iš mano pusės sekė kategoriškas atsisakymas (pareikalavau, kad byla būtų nagrinėjama tik man tiesiogiai dalyvaujant). Tam buvo priežasčių. Atsakovė aktyviai nedalyvavo. Negana to, kaltinamoji, atsidūrusi mano bute per šeimos šventę (į kurią, beje, jos niekas nekvietė - na, užsirakino, įleido į namus kaip padorų žmogų (turėjo pažinojo vienas kitą anksčiau, bet bendravo itin retai), ji pagrobė grynaisiais pinigais 4200 sumai (su sveciu padovanota dali), sekancia diena po to, kai pas ją apsilankė operatyviniai darbuotojai, pradėjo skambinti į namus ir mobilųjį su įžeidinėjimais. Nepaisant jos netinkamo elgesio, aš su advokate vis dėlto nusprendėme, prieš atlikdami tyrimo veiksmus ir iškeldami baudžiamąją bylą, operatyvininkų patarimu, situaciją išspręsti taikiai. Advokatas bandė su ja susisiekti, parašė SMS žinutę apie atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės. Kodėl šis neadekvatumas man ir mano advokatui pradėjo rašyti nepadorias SMS su grasinimais platinti Asmeninė informacija apie mane tarp mano draugų. Be to, operatyvininkai dar sugebėjo priversti ją prisipažinti dėl vagystės (neva „nuėjo“ pirštai). Tik tada ji prisipažino dėl vagystės (prieš tai viską neigė, nors liudininkai nurodė ir ją kaip potencialią vagį). Beje, atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kurią pripažino ir kaltinamasis, ir liudytojai, nusikaltimo padarymas 2010 m. apsinuodijimas alkoholiu. Prisipažinęs kaltinamasis, po trijų dienų iškėlus baudžiamąją bylą ir pripažinęs mane nukentėjusiąja, parašė prieš mane du skundus miesto Vidaus reikalų ministerijai, kad neva aš ją persekiojau ir grasinau, o tai, žinoma, yra šmeižtas. ir melagingas denonsavimas. Įspėjau teisėjo padėjėją, kad nesiruošiu susitaikyti su kaltinamąja dėl jos elgesio ir nepastebėjau jokios aktyvios jos atgailos. Nepaisant to, taip pat mano ir advokato nedalyvavimo posėdyje bei mano telefono žinutėje išreikšto nesutikimo dėl baudžiamojo persekiojimo nutraukimo kaltinamajam, taip pat valstybinio kaltinimo prieštaravimų bylą nutraukti dėl aktyvios veiklos. gailisi, teisėja tenkino kaltinamojo gynybos prašymą ir sprendė dėl baudžiamosios bylos nutraukimo CPK 138 str. Baudžiamojo proceso kodekso 28 str., taip pat inkriminuojant 75 str. (kaltinamoji pirmą kartą buvo patraukta į baudžiamąją gynybą, atlygino padarytą piniginę žalą ir tariamai pasidavė, nors man iki šiol neaišku, kaip gali būti išpažintis spaudžiant nepaneigiamų įrodymų kurie, deja, nepasitvirtino (rasti tik mano atspaudai). Teisme planavau atskleisti naujai nustatytas aplinkybes (jos SMS grasinimus ir denonsavimą policijai), kurios laužo visą kaltinamojo gynimo dėl aktyvios atgailos sampratą, tačiau kadangi byla buvo baigta anksčiau laiko ir man nedalyvaujant, galėjau. jų nepristatyti. Klausimas toks: dabar planuoju paduoti kasacinį skundą dėl teismo įsakymo panaikinimo, taip pat skundą magistratų priežiūros komisijai dėl procesui vadovavusio teisėjo. Taip man pataria advokatas. Galbūt yra ir kitų renginių raidos variantų? Iš anksto dėkojame už atsakymą.

Advokatas Strikun G.V., 99745 atsakymai, 26669 atsiliepimai, internete nuo 2008-03-22
27.1. Na, o jei jums pataria advokatas, o jūs už jo patarimus sumokėjote pinigus, tai darykite tai drąsiai.
.Advokatas nesiskųs blogais dalykais. Sėkmės.

28. Esu greitosios medicinos pagalbos gydytoja, dėl darbo ypatumo teismas nuolat traukia kaip liudytojas! Skambina telefonu, negaunu, į sąsiuvinį narve su galva parašyti, kad žinau, kad ji atėjo ir kažkas ją priėmė, ar galima neatvykti į teismą? Taip, ir liudytojas, ką jie vadina 03, jei atvykstame ir užsiimame gydymu, jau prieš mus, ką nors sumušė ar nušovė ligonis.. Tai yra, mes nematome paties nusikaltimo, o dirbame su pasekmėmis.

Advokatas Žuravlevas D. A., 35 atsakymai, 25 atsiliepimai, internete nuo 2018-02-12
28.1. Esate pašauktas kaip liudytojas, kad matėte, kokie kūno sužalojimai buvo tam tikrą dieną, o būtent tam tikras laikas. Be to, tu, kaip žmogus, jau pirmosiomis minutėmis po įvykio galėjai išgirsti, ką pasakė nukentėjusysis, kartais tai labai reikalinga įrodymų bazei.

29. Prašau padėti man, ką daryti toliau... Gruodžio mėnesį buvau sumuštas (yra garso įrašas, kur aiškiai girdimi balsai, konflikto pradžia, riksmai), yra liudytojas, kuris taip pat buvo sumuštas, bet nereikšminga, kitą dieną kreipiausi į traumą, kur buvo užfiksuota: rotacinė subluksacija kaklo slankstelis, galvos smegenų minkštųjų audinių sumušimas ir dešinės rankos alkūnės sąnario sumušimas. Telefono žinutė perduota policijai. Gydžiausi poliklinikose (nedarbingumo atostogos 28 d.), bet gydymas nesibaigė, reikia papildoma terapija(jau sumokėta). Parašiau policijai pareiškimą, kad tirsiu privačiai, nes šie žmonės man pažįstami ir jau ne kartą su jais buvo konfliktų (yra liudininkų). Pasitaręs su advokatu pasakė, kad garso įrašas nevaidins jokio vaidmens ir bus maksimaliai pradėta administracinė byla... Ką daryti šioje situacijoje? Ar garso įrašas tikrai neturės jokio vaidmens teisme?

Advokatas Zolotukhinas V.V., 5121 atsakymas, 3223 atsiliepimai, internete nuo 2015-02-16
29.1. Ar ne faktas. Čia gali būti ir ne administracinė... veikiau baudžiamoji atsakomybė. Tai privataus kaltinimo reikalas. Bet dėl ​​garso įrašo galbūt reikės atlikti fonoskopinį tyrimą.

30. Teismo posėdis 1-osios instancijos teisme buvo paskirtas 24 d., atsakovui pranešta tinkamai (telefonu), į teismą neatvyko, 24 d. teismo posėdžio metu buvo paskelbta pertrauka iki 25 d. atsakovui apie pertrauką nebuvo pranešta, sprendimas priimtas jam nedalyvaujant 25 d. Teismas turėjo įspėti atsakovą apie teismo posėdžio atidėjimą iki 25 d.? Koks straipsnis tai reglamentuoja?

Advokatas Davidovičius L.B., 14497 atsakymai, 3633 atsiliepimai, internete nuo 2014-05-07
30.1. Pertrauka nėra delsimas, ji neskelbiama. Art. 169, 157 GPC RF. Taikant apeliacija dėl sprendimo turi teisę ginčyti pertraukos pagrįstumą, o ne atidėjimą ir teisės būti praneštam pažeidimą.

2013-06-12 byla Nr

SPRENDIMAS

Baltarusijos Respublikos teisėjas Alšejevskio apylinkės teismas Ayupov AND.E., viešame posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Zainullin D.S., atstovė Magadieva M.T. veikiantis pagal DD.MM.YYYY įgaliojimą Nr., išnagrinėjęs Zainullin D.S., DD.MM.YYYY gimimo metų, Rusijos Federacijos piliečio, kilusio iš Baltarusijos Respublikos, nedirbančio skundą. , gyvenantis adresu: Baltarusijos Respublika, nepatrauktas administracinėn atsakomybėn,

įdiegta:

Taikos teismų apygardos № RB teisėjo rezoliucija iš DD.MM.YYYY Zainullin D.C. buvo nuteistas už vairavimą transporto priemonė vairuotojas, neblaivus ir nubaustas administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams už tai, kad DD.MM.YYYY 04.05 val. 123 km. keliu Čišmi-Kirgizija-Mijaki, vairavo a/m VAZ-21102 valstybinio numerio numerį, būdamas neblaivus, kas leido pažeisti Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 2.7 p.

Zainullin D.S. kreipėsi į Baltarusijos Respublikos Alšejevskio rajono teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti minėtą sprendimą, motyvuodamas tuo, kad sprendimas priimtas neteisėtai, byla neišnagrinėta visapusiškai, objektyviai ir visapusiškai.

Teisme Zainullin D.S. skundą palaikė ir parodė, kad DD.MM.YYYY, 05 val. ryto važiavo iš kelių policijos automobilio, sekė jį ir prašė sustoti. Jis sustojo, pasakė, kad parodys dokumentus, jis parodė, jie pasiūlė važiuoti į jų automobilį kelių policijai. Kelių policijos pareigūnas pasiūlė pasirašyti kažkokius popierius, išsigando ir pasirašė, tada kelių policijos inspektorius pradėjo pildyti dokumentus, tada kelių policijos pareigūnai sustabdė automobilį ir leido pasirašyti liudijantiems liudininkams, tada mane paleido. Jie iškvietė vilkiką ir paėmė jo automobilį. Tada sumokėjo už vilkiką, parkavimą ir pasiėmė automobilį.

Teisme administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė Magadiev M.T. Skundą palaikė ir prašė Baltarusijos Respublikos teismo apylinkės Nr. jo parašas procesinių veiksmų atlikimo jam dalyvaujant faktą, jų turinį ir rezultatus. Byloje dalyvavę liudytojai, pasirašę protokolą ir išvykę, nedalyvavo bylos nagrinėjimo metu, kurio turinys ir rezultatai jiems nežinomi, jiems nebuvo parodyti PRO-100 parodymai. kombinuotas įrenginys. Liudytojams nebuvo išaiškintos jų teisės ir pareigos pagal kodeksą, o tai reikšmingai pažeidė atstovaujamojo patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarką. Svarstant administracinio nusižengimo vadui APIE DPS PILNAS VARDAS4 dalyvauti svarstyme Zainullin D.C. nedalyvavo, dėl ko pastarajam buvo atimtos Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso numatytos apsaugos garantijos ir jis neturėjo galimybės pasinaudoti gynėjo pagalba ruošiantis nagrinėti bylą. dėl administracinio teisės pažeidimo. Pranešimų iš administracinės įstaigos apie pažeidimo, dėl kurio buvo priimtas minėtas nutarimas, vietą, datą, laiką ir faktą, kuriame nurodyta, kad nėra būtinų ir pakankamai priemonių apie tai pranešti asmeniui, kuriam iškelta administracinio nusižengimo byla, arba jo atstovui pagal įstatymą, kad būtų užtikrinta galimybė pasinaudoti ATPK 200 str. RF. Šie procedūriniai pažeidimai yra reikšmingi, nes neleido visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos. Šių trūkumų nėra kaip pašalinti. Tačiau pagal dalį.5 h.1 straipsnis. Rusijos Federacijos, ruošiantis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, tolesni klausimai dėl kurio prireikus priimamas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo ir kitos bylos medžiagos perdavimo nagrinėti pagal teismingumą, jeigu bylos nagrinėjimas nepriklauso teisėjo, organo kompetencijai, pareigūnas, kuriam buvo pateiktas nagrinėti administracinio nusižengimo protokolas ir kita bylos medžiaga . Pagal normų reikalavimus h.3 straipsnis. RF nutarimą administracinio nusižengimo byloje pasirašo kolegialaus organo posėdžiui pirmininkaujantis teisėjas arba nutarimą priėmęs pareigūnas. Nutarimas dėl administracinio nusižengimo bylos perdavimo taikos teisėjui iš DD.MM.YYYY, sudarytas DPS vado PILNAS PAVADINIMAS4 ir pasirašytas IDPS OBDPS kelių policijos prie Vidaus reikalų ministerijos Respublikoje Baltarusija Art. policijos leitenantas PILNAS VARDAS5 Šiuo atveju magistras, ruošdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, neatsižvelgia į aukščiau nurodytas aplinkybes, dėl kurių buvo pažeisti 4 dalies reikalavimai.1 str. Rusijos Federacijos 2012-02-09 nutarimo DD.MM.YYYY Nr. (su pakeitimais, padarytais 2012-02-09) 4 dalies 4 punkte nurodyta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo Nr. Kai kuriais klausimais, kurie kyla teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“. Parašai turimi Baltarusijos Respublikos vidaus reikalų ministerijos IDPS OBDPS STSI apibrėžime ir bylos medžiagoje Art. policijos leitenantas PILNAS VARDAS5 tapatus. Pagal str. normų reikalavimus. , Rusijos Federacija dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisėje atidėjimo priima nutartį. Priėmus nutartį dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nuo DD.MM.YYYY Zainullin D.C. nebuvo pranešta apie administracinio nusižengimo atidėjimą ir paskyrimą DD.MM.YYYY 10 val. 00 min. Prie bylos pridėta telefono žinutė, kurią tariamai siuntė PILNAS VARDAS6, gynėjo teigimu, nėra tinkamas pranešimas dėl toliau nurodytų priežasčių. Pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekreto DD.MM.YYYY Nr. „Dėl kai kurių teismų kylančių klausimų taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“ b punktą , atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, gali būti daroma naudojant bet kokias turimas ryšio priemones, leidžiančias kontroliuoti, kad asmuo, kuriam ji siunčiama, gautų informaciją (teismo šaukimu, telegrama, telefono žinute, faksimile ir pan.) . Tačiau prie bylos pridėtas dokumentas, vadinamas „telefono žinute“, neleidžia kontroliuoti Zainullin D. informacijos gavimo. S. ir todėl neatitinka aukščiau nurodytų reikalavimų. Pagal Visos Rusijos klasifikatorius paslaugos gyventojams (OKUN) telefono žinutė – tai telekomunikacijų operatoriaus teikiama paslauga, turinti kodą 032310, dar vadinama pokalbiu abonentui. Prie bylos pridėta Baltarusijos teismo apylinkės Nr. DD.MM.YYYY sekretoriaus „telefoninė žinutė“ nėra tokia. Nurodytas kaip asmuo, gavęs telefono pranešimą Zainullin D.S. nurodyta data ir laiku tokios informacijos telefonu negavo. Be to, skaičius Mobilusis telefonas, kuriam tariamai buvo išsiųsta telefono žinutė, Zainullin D.S. administracinio nusižengimo protokole nepriklauso ir nėra.

Teismas, išklausęs M. G. Magadievo atstovo D. S. Zainullin paaiškinimus, susipažinęs su administracinės bylos medžiaga, skundą laiko tenkintu šiais motyvais: teismo nurodymas administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas reiškia, kad teismas privalo sudaryti procesines sąlygas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įgyvendinti teisę į gynybą. Pagal 2 str. IV skyrius. Administracinių nusižengimų bylų teisena > 25 skyrius. Administracinių teisės pažeidimų bylos proceso dalyviai, jų teisės ir pareigos > 25 straipsnio 1 dalis. Asmuo, dėl kurio administracinio nusižengimo byloje yra pradėta teisena, tik tais atvejais, kai yra įrodymų, kad asmeniui buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu asmuo nepateikė prašymo atidėti administracinio nusižengimo bylą. byloje arba jeigu toks prašymas nebuvo patenkintas.Šių įstatymo reikalavimų pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, nesilaiko, reali teisė į gynybą asmeniui neįteikiama.Byloje yra telefono žinutė (byla). 17 byla), iš kurios matyti, kad pranešimas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, paskirtą 10 val. 00 min. DD.MM.YYYY, buvo perduotas Zainullin D.S. telefono numeriu 89273458717 DD.MM.YYYY val. 10:00 val., telefono numeris, iš kurio lt magistrato teismo darbuotojas PILNAS VARDAS6 skambinti nurodytu numeriu korinio ryšio nenurodyta, jame nėra šį telefoninį pranešimą perdavusio pareigūno PILNAS VARDAS6 parašo, telefoninį pranešimą pasirašo bylą nagrinėjęs taikos teisėjas. Šis mobiliojo ryšio telefono numeris administracinio nusižengimo protokole nenurodytas, iš atstovo Magadiev M. T. parodymų. iš to seka, kad ši telefono žinutė Zainullin D.S. negavo šio mobiliojo telefono numerio Zainullin D.S. nepriklauso, PILNAS VARDAS3 atstovas pateikė pokalbių įrašą DD.MM.YYYY mobiliojo telefono numeris 89273458717, priklausantis PILNAS VARDAS7, kuriame nėra ryšio su nurodytu mobiliojo telefono numeriu 10 val 00 minučių DD.MM.YYYY, kad yra, kilo abejonių dėl Zainullin D.S. kvito. telefoninis pranešimas dėl administracinio nusižengimo bylos atidėjimo ir paskyrimo YYYY DD.MM.10 val. 00 min., kuris turėtų būti aiškinamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Taigi tai Zainullin D.S. nebuvo realios galimybės pasinaudoti jam suteiktomis procesinėmis teisėmis pagal 2014 m. IV skyrius. Administracinių nusižengimų bylų teisena > 25 skyrius. Administracinių teisės pažeidimų bylos proceso dalyviai, jų teisės ir pareigos > 25 straipsnio 1 dalis. Asmuo, dėl kurio yra vykdomas administracinio nusižengimo „target="_blank"> 25.1 Rusijos Federacijos administracinio kodekso 1 dalies 1 dalis. ir įstatymų nustatyta tvarka. Statutinis patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarkos nesilaikoma. Taigi teismo apygardos Nr. RB taikos teisėjo DD.MM.MMG sprendimas dėl paskyrimo administracinė nuobauda Zainullin D.S. pagal str. II skyrius. Specialioji dalis > 12 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai kelių eismo srityje > 12.8 straipsnis. Transporto priemonės vairavimas neblaivaus vairuotojo, transporto priemonės valdymo perdavimas neblaiviam asmeniui" target="_blank"> 12,8 val. nutraukimo atveju dėl procedūrinių reikalavimų pažeidimo kurio pagrindu priimtas sprendimas ir patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujasi meno. , str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1 dalies 1 punktas,

AŠ NUSPRENDŽIAU:

DD.MM.YYYY taikos teismų apygardos № RB teisėjo sprendimas dėl Zainullin D.C. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal BK str. II skyrius. Specialioji dalis > 12 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai eismo srityje > 12.8 straipsnis. Transporto priemonės vairavimas neblaivaus vairuotojo, transporto priemonės valdymo perdavimas neblaiviam asmeniui

Sprendimas įsiteisėja nedelsiant, jis įgaliotas peržiūrėti Baškirijos Respublikos Aukščiausiąjį Teismą priežiūros būdu.

teisėjas Ayupov AND.E.

Kopija teisinga.

Teisėjas_______________________

Teismo sekretorius __________

Teismas:

Alšejevskio apygardos teismas (Baškirijos Respublika)

Respondentai:

Zainullin D.S.

Bylos teisėjai:

Ayupov I.E. (teisėjas)

Bylinėjimasis dėl:

Dėl teisių atėmimo „girtam“ (transporto priemonės vairavimas neblaiviam, atsisakymas apžiūrėti)

Arbitražo praktika dėl str. 12.8, 12.26 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas