У дома картофи Либералните ценности в съзнанието на руснаците. Основни ценности и принципи на либерализма

картофи

Либералните ценности в съзнанието на руснаците. Основни ценности и принципи на либерализма

Срок "либерализъм"идва от лат. либералис- Безплатно. Либерализмът се оформя в борбата на буржоазията срещу феодалните порядки през 17-18 век. Класиците на либералната мисъл включват Дж. Лок, Д. Хюм, Ч. Л. Монтескьо, Волтер, Б. Констант, Ф. Гизо, Т. Джеферсън, Дж. Медисън, А. Смит, Дж. Мил, В. Хумболт, И. Бентам, А. дьо Токвил и др. В Русия либералните идеи се развиват в началото на 20 в. от П. Струве, П. Милюков и др. Декларацията за независимост на САЩ (1776) и Френската декларация за правата на човека и гражданина (1789).

Основни ценности на либерализма

Свободата, която в либерализма е:

а) отрицателен(„Свобода“ от намеса, нахлуване в личния живот, от произвола на властите и т.н.), т.е. приема се, че лицето не трябва да среща външни пречки за реализиране на своите интереси, които не противоречат на нормите на закона;

Б) абстрактно,тези. свобода на човек като цяло, без да се вземат предвид неговите пол, възраст, расови, национални, социални и други характеристики;

V) индивидуален,тези. неин носител е отделна личност, а не група, класа, нация, държава и т.н.

Правата на човека са преди всичко естествените неотменими права на живот, свобода и собственост.

Индивидуализъм, проявяващ се във възможността да се даде право на човек да се подреди сам собствен живот... Както Дж. Мил отбеляза, „самият човек знае по-добре от всяко правителство от какво се нуждае“.

Номокрацията - върховенство на закона, и егалитаризъм - приемане на равенство на всички пред закона, притежание на равни права.

Плурализъм на мнения, възгледи, основани на признаването на съществуването в обществото на различни професионални, религиозни, политически и други сдружения, нито едно от които не може да има превъзходство над другите.

За класически либерализъмхарактерно е отричането на патернализма, който се проявява в настойничеството на държавата над своите поданици. И. Кант смята държавния патернализъм за „най-лошия деспотизъм, който човек може да си представи”. Като алтернатива А. Смит предложи да се възложи ролята на държавата "нощен страж"ограничавайки дейността си до изпълнението на три функции:

2. Осигуряване на справедливост, което се състои в задължението на държавата да установява правни норми и да насърчава тяхното всеобщо спазване, както и да защитава всеки гражданин от несправедливост и да осигурява безпристрастно правосъдие.

3. Създаване и съдържание публични институции, които се изплащат за обществото като цяло, но не дават облаги на частните собственици.

Икономическите кризи и работническите движения принудиха либералите да търсят нови начини за защита на личната свобода. Имаше нужда от преразглеждане на отношенията между държавата и обществото. Първо неолибераленмоделът е тестван на практика в САЩ по време на Новия курс на президента Ф. Рузвелт през 30-те години на ХХ век. Да изведе страната от закъснялото икономическа криза, беше направен опит да се въведат лостове на управление в икономиката при запазване на политическия плурализъм и основите на капиталистическата система. Този модел, основан на гъвкава комбинация от държавни и недържавни методи за управление на икономиката, се нарича Държави на благосъстоянието.През втората половина на 20 век управляващите либерални партии на много страни Западна Европапризнава някаква държавна намеса в икономиката за допустима и в социалната сферавзе решение за политика на патернализъм.

Отличителни черти на неолиберализма:

Отказ от ненамеса на държавата в икономиката.

Държавен арбитраж. Идеята за обществото като саморазвиващ се механизъм беше допълнена от тезата за необходимостта от коригирането му от държавата, както и от провеждането на политика на активна социално подпомаганенезащитени части от населението.

Разширяване на функциите на държавата, което се разглежда като неизбежен процес, който балансира силата на други организации (бизнес и синдикати).

В момента либерални и неолиберални идеи се реализират на практика в дейността на различни либерални партии, формирали няколко международни асоциации, най-големият от които е Либералният интернационал, създаден през 1947г.

В Беларус либералните идеи са известни още от времето на устава на Великото херцогство Литва, където са заложени идеите за правова държава, макар и в полза на едно съсловие - шляхтата. V руска империяв ролята на велики либерални реформатори са Александър II, П. Столипин. Представителите на руския либерализъм включват М. М. Сперански, също и „западняците“ – П. В. Аненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановски, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др. Идеите са в основата на дейността на някои от популистите. V края на XIX- началото на XX век. те проникват в работата на редица видни руски социолози и юристи като С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевски, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковски, Л. И. Петражицки и др. Въпреки това, с най-голям отзвук в масовото съзнание идеите на либерализма започват да се развиват в Русия и Беларус едва в края на 20 век.

Либерални ценности или Русия?

Повечето наши съграждани отдавна са стигнали до трудното заключение: в Руската федерация се е развил такъв стабилен баланс на политически сили, че изборите не са се превърнали в средство за обединяване на обществото около някаква програма. Тези избори за Държавна дума, както и предстоящите президентски избори, изглежда не променят по никакъв начин нашето състояние на застояла криза. С течението политически режимтази криза става направо безнадеждна. В такава безизходица освен избори е необходим обществен диалог и търсене на компромис, но властите категорично отказват да влязат в диалог.

Весели репортажи за ръст на БВП, бюджетни приходи и някакъв „рейтинг“ на доверие към властите, малки увеличения на заплатите на една или друга група служители в бюджета не могат да скрият объркването на правителството. Тези успехи са просто малки колебания на фона на тежка, като походка Каменен гост, процеси на деградация на основните животоподдържащи системи на страната: качество работна сила, производствена база, научен потенциал, армия.

В тази ситуация режимът не може да спечели престиж и е принуден да лавира между социалните сили, тъй като няма какво да обедини обществото за необходимите усилия. Сегашният режим осигурява ли запазването на народа и страната? Хората, дори и неопитните, имат големи съмнения в това. И ако обобщим данните, се вижда, че в рамките на сегашния курс опазването на хората и страната не е гарантирано.

Свидетели сме на безпрецедентно по своята интензивност и продължителност изчезване на населението в историята. Тъй като то засегна в най-голяма степен руснаците, а това е нация, формираща нация, единството на страната беше застрашено просто поради демографски причини. Но те се допълват от рязко разслояване на населението на регионите по отношение на доходи, ниво и дори вид живот; разпад единна системаобразование и единно културно ядро; разчленяването на големи технически системи (транспорт, енергетика), които държаха Русия заедно.

Спомняме си неопровержимия факт: на една и съща земя, със същите хора съвсем наскоро бяхме мощна сила, където бяха премахнати основните източници на масово страдание – глад и безработица, културна деградация и престъпно насилие. Нашият начин на живот, според основните показатели, отговаряше на нивото на най-развитите страни или го надхвърляше. Така че нашите сегашно състояниене са причинени от неоспорими причини. Това е резултат от поредица от грешни избори и решения по важни въпроси.

През последните петнадесет години, през които управляващият елит разбива и „реформира“ страната, неговите идеолози отвеждат хората от основна идеяче ние като държава стоим на кръстопът, че съдбата на хората се решава за много поколения напред. Междувременно, именно във връзка с този факт възникна сегашната латентна конфронтация на политическите сили в Русия, онзи конфликт на идеали и интереси, който не намира изричен израз в публичния диалог, но ни оковава по ръце и крака. Какъв е този избор и конфликтът, свързан с него?

По времето на Елцин имаше несигурност относно намеренията на властите. Беше очевидно, че част от номенклатурата на КПСС реши да свали съветска системаи да завладее националното богатство, натрупано през 80-те години. След 1993 г. никой не приема обещанията за демокрация и свобода сериозно и значението на тези думи е твърде неясно, за да се види някакъв избор зад тях. От речите и жестовете на Елцин и Черномирдин беше невъзможно да си представим образа на бъдещия жизнен ред, който те мечтаят да създадат в Русия. Те бяха типичен продукт на номенклатурата – никакви идеали, никакви проекти.

С пристигането на В.В. Путин, тази несигурност започна да се разсейва. Той говори за своя избор, за идеалите си. Основното в изказванията му е, че е отдаден на либералните ценности. Ясно е, че не говорим за чисто лични предпочитания като хоби. Лични хобита - джудо, каране на ски, песните на Булат Окуджава са много хубави. Сталин пушеше лула и обичаше вино Хванчкара, а Горбачов беше луд по пица Хат. За Бога, най-силният в светамогат да си позволят малки радости, няма да повлияят на съдбата на хората. Но когато президентът заявява, че е отдаден на ценностите на една различна цивилизация и точно на онези ценности, с които културата на страната му е в конфликт от четири века, това изяснява много. Представете си, че президентът на Иран изведнъж ще заяви, че е отдаден на ценностите на юдаизма...

Преди да разшири значението на това твърдение, V.V. Путин, веднага ще кажа, че непрекъснатите проучвания на възгледите на населението на Руската федерация от местни и чуждестранни социолози показаха, че в масовото ни съзнание не е имало обръщане към либералните ценности. Дори „новите руснаци”, които със самото си име искат да информират, че вече са различни, че са се отърсили от праха на старите руски ценности и са станали „като на Запад”, в очите на западните либерали изглеждат като диваци, които току-що са забогатели (по някакъв съмнителен начин).

Надеждите, които „бригадата“ на Горбачов възлага на завоя към либералните ценности, са резултат от невежеството на неговите консултанти от катедрата по научен комунизъм. Ценностите, тоест представите за доброто и злото и как трябва да живее човек, са включени в „културното ядро” на обществото и определят вида на цивилизацията. Те са изключително стабилни и никога в историята не е имало случай, в който властите да са успели с политически средствада принуди хората да променят основните си традиционни ценности с други.

Трябва да се каже, че само колониалните власти на Запада си поставят такава задача в историята в своята програма за западняване на други народи. Тази програма се провали, въпреки че унищожи редица слаби култури. В същото време изгубилите културата си народи не се превърнаха например в англосаксонци, а само мургави или наклонени. Те просто изчезнаха, изчезнаха от лицето на земята, като индианците в Съединените щати или аборигените в Австралия. А силни културидори като приеха много от Запада, те запазиха своите основи и ценности - индийците си останаха индийци, китайците - китайци, арабите - араби.

На Запад либералните ценности се появиха по време на катастрофалната религиозна революция, наречена Реформация. Мащабът на тази катастрофа се вижда от факта, че Германия губи 2/3 от населението си по време на своето протичане. Социално-философска доктрина, основана на либерални ценности, излагаща принципите на "правилното" обществен реди получава името либерализъм, в най-пълната форма, разработена в Англия, и в самата чиста формавъплътени в САЩ, където влиянието на традицията е по-малко. Там либералните ценности биха могли да се отстояват на чисто място, изчистено от местното население.

Русия от времето на Иван Грозни (когато Реформацията пламва на Запад) до наши дни не е либерална държава. Русия е многонационална цивилизация, ядрото на която е руският народ с много ясни и силно развити представи за света и човека, за доброто и злото. Руският образован слой имаше представа за западните възгледи и, може да се каже, беше в непрекъсната дискусия с либерализма. През 19 век имахме влиятелен поток от „западняци“, но те не се преструваха, че руснаците ще променят основните си ценности на либерални. Те само се опитаха да доближат Русия като цивилизация до Запада, за да възприемат нейните постижения.

От 1905 г. единствената либерална партия в Русия са конституционните демократи (кадети). Техните утопични планове предвиждаха създаването в Русия на буржоазно-либерална държава от западен тип. С помощта на западни инструктори те възродиха политическото масонство в Русия и станаха главните организатори на свалянето на монархията през февруари 1917 г. Но практически всички владения на Русия, с изключение на част от буржоазията, отхвърлиха техния проект. Огледалото на руската революция беше Лев Толстой, говорител на селския мироглед, а не на кадетите. Либералната държавност в Русия в началото на 20 век се оказва мъртвородена и Временното правителство е заменено от съветска власт, която запазва важния принцип на съборност: „Всичката власт на Съветите!“ Важна либерална ценност - разделението на властите - не пусна корени. Тя все още не се вижда.

По този начин това е основната причина за разцеплението и кризата в Русия: управляващата прослойка се опитва да възстанови цялото съществуване на Русия в съответствие с либералните ценности, но преобладаващото мнозинство от населението не приема тези ценности и продължава да следват своите ценности, които са се развивали в продължение на много векове.

Опитът да се преправи Русия по англосаксонския модел е толкова абсурден и утопичен, че мнозина не вярват в неговата искреност и смятат, че това е само маскировка за създаване на всеобщ хаос, за да се хване цялата риба в мътна вода... Но за нашата съдба по принцип няма значение дали основите на Русия се разбиват под знамето на либерализма искрено или с цел кражба. Основното е, че няма шанс за успешно завършване на тази "реформа". Никога в историята не е имало случай на успешна реформа, която да противоречи на основните ценности на народа и да променя самото ядро на неговата култура. Нямаше такъв случай и сега няма да има.

Нашите реформатори оправдават придържането си към ценностите на различна култура и цивилизация с факта, че либерализмът уж е най-високото постижение на цялата световна култура, че се основава на общочовешки ценности и отговаря на „естествените“ нужди на човек. А Русия, казват те, се е отклонила от главния път на цивилизацията и сега трябва да плати за грешката си и да навакса загубеното време чрез болезнени реформи.

Либерализмът не носи никакви общи човешки "естествени" ценности и не може да предложи никакъв универсален модел на живот за цялото човечество. Либерализмът е много специфична, уникална култура, която се е развила в англосаксонската част на Запада. Освен това, дори и в тази част, жителите на различни страни изобщо не са ангажирани с никакви „ценности на либерализма“, те просто обичат своите специфични страни, своята култура и своите предци. Британците не обичат Англия заради либералните ценности. Французите и германците, които също наричат своите страни либерални (това е изгодно днес), не харесват Англия, родното място на либерализма.

Тук няма да засягаме и друга важна страна на въпроса: на самия Запад либералните ценности (на първо място, индивидуализмът) претърпяха съкрушително поражение, пораждайки в пристъп на отчаяние неолиберализъм - тъп фундаменталист тенденция, която унищожава самото либерално общество. Нека приемем, въпреки че това е абсурдно предположение, че V.V. Путин уважава не истински съвременни ценностинеолиберализъм, представен от Рейгън и Тачър, и "сивата традиция" на либерализма, от философи като Адам Смит, Хобс и Лок.

Можете да уважавате британците, тяхната култура, техните либерални философи и т. н. Аз, казвам, ги уважавам, но самата идея да станете привърженик на техните ценности ми се струва дива и смешна. Ценностите са най-тайната, дори свещена част национална култура... Глупаво е да се спори дали нашите руски ценности са по-добри или по-лоши от либералните. Те са наши. Прекрасни са за нас, както красива за човека е любимата му и любяща майка.

Случва се нещастие да сполети една страна - във върховната власт идва човек, който се оказва чужд на ценностите на нейната култура. Душата му не лъже, тя няма любов към бащините ковчези, тя е привлечена от други ценности, например либерални. В семейството има такова нещастие - синът страда от факта, че е роден от баща си и майка си, а не от богати съседи. Но почти никога подобни мечти и ангажименти не се изричат на глас. Това не се приема. Но времената се променят и това чуваме от президента. Сигурно либералните горили, които известно време се представяха за световни жандармеристи, притиснаха нашия президент в ъгъла. Само че оставаше малко надежда да оправдае разкритието му.

Какво е либерализъм? Всеки човек ще отговори на този въпрос по различен начин. Дори речниците дават различни дефиниции на това понятие. Тази статия обяснява какво е либерализъм, с прости думи.

Определения

Има няколко от най-много точни определенияпонятието "либерализъм".

1. Идеология, политическа тенденция. Обединява почитателите на парламентаризма, демократичните права и свободното предприемачество.

2. Теория, система на политически и философски идеи... Тя се формира сред западноевропейските мислители през 18-19 век.

3. Мирогледът, типичен за идеолозите от средите на индустриалната буржоазия, които защитаваха свободното предприемачество и своите политически права.

4. В първичния смисъл – свободомислие.

5. Прекалена толерантност, снизхождение, примирително отношение към лошите постъпки.

Говорейки за това какво е либерализмът, с прости думи, трябва да се отбележи, че това е политическа и идеологическа тенденция, чиито представители отричат революционните методи на борба за постигане на определени права и облаги, застъпват се за свободното предприемачество, прилагането на демократичните принципи.

Основни принципи на либерализма

Идеологията на либерализма от други теории на политическите и философска мисълсе различава по специални принципи. Те са формулирани от учени още през 18-19 век и оттогава представители на тази тенденция се стремят да ги прилагат.

1. Човешкият живот е абсолютна ценност.
2. Всички хора са равни.
3. Волята на индивида не зависи от външни фактори.
4. Нуждите на един човек са по-важни от колектива. Категорията "личност" е първична, "общество" е вторична.
5. Всеки човек има естествени, неотменими права.
6. Държавата трябва да възникне на основата на общ консенсус.
7. Човекът сам създава закони и ценности.
8. Гражданинът и държавата са отговорни един към друг.
9. Разделяне на властите. Доминирането на принципите на конституционализма.
10. Правителството трябва да бъде избрано чрез честни и демократични избори.
11. Толерантност и хуманизъм.

Идеолози на класическия либерализъм

Всеки идеолог на това направление разбираше какво е либерализмът по свой начин. Тази теория е представена от много концепции и мнения, които понякога могат да си противоречат. Произходът на класическия либерализъм може да се види в трудовете на К. Монтескьо, А. Смит, Дж. Лок, Дж. Мил, Т. Хобс. Именно те положиха основите на новата тенденция. Основните принципи на либерализма са разработени още през Просвещението във Франция от Шарл Монтескьо. Той за първи път говори за необходимостта от разделение на властите и признаване на свободата на личността във всички сфери на живота.

Адам Смит обоснова какво е икономически либерализъм, а също така определи неговите основни принципи и характеристики. Дж. Лок е основоположник на теорията за върховенството на закона. Освен това той е един от най-видните идеолози на либерализма. Дж. Лок твърди, че стабилността в едно общество може да съществува само ако то се състои от свободни хора.

Характеристики на либерализма в класическия смисъл

Идеолозите на класическия либерализъм се фокусират върху концепцията за „индивидуална свобода“. За разлика от абсолютистките идеи, техните концепции отричаха пълното подчинение на индивида на обществото и обществените порядки. Идеологията на либерализма защитаваше независимостта и равенството на всички хора. Свободата се възприемаше като липса на каквито и да било ограничения или забрани за прилагане умишлени действияличност в рамките на общоприетите правила и закони. Държавата, според бащите на класическия либерализъм, е длъжна да осигури равенството на всички граждани. Въпреки това, човек трябва самостоятелно да се тревожи за финансовото си състояние.

Либерализмът прокламира необходимостта от ограничаване на обхвата на държавата. Неговите функции трябва да бъдат сведени до минимум и да се състоят в поддържане на реда и осигуряване на сигурност. Властта и обществото могат да съществуват само ако се подчиняват на законите.

Модели на класическия либерализъм

J. Locke, J.-J. Русо, Ж.Ст. Мил, Т. Пейн. Те защитаваха идеите на индивидуализма и човешката свобода. За да се разбере какво е либерализмът в класическия смисъл, трябва да се разгледат неговите интерпретации.

Континентален европейски модел.Представителите на тази концепция (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) защитават идеите на конструктивизма, рационализма във взаимодействие с национализма, дава по-голямо значениесвобода в обществото, отколкото за индивидите.
Англосаксонски модел.Представителите на тази концепция (Дж. Лок, А. Смит, Д. Хюм) излагат идеите за върховенството на закона, неограничената търговия, бяха убедени, че свободата е по-важна за отделния човек, отколкото за обществото като цяло.
Северноамерикански модел.Представителите на тази концепция (Дж. Адамс, Т. Джеферсън) развиват идеите за неотменните права на човека.

Икономически либерализъм

Тази тенденция на либерализъм се основава на идеята, че икономически законидействат по същия начин като естествените. Намесата на правителството в тази област беше счетена за неприемлива.

А. Смит се смята за бащата на концепцията за икономически либерализъм. Неговото учение се основава на следните идеи.

1. Най-добрият стимул икономическо развитие- личен интерес.
2. Правителствените мерки за регулация и монопол, които се практикуват в рамките на меркантилизма, са вредни.
3. Развитието на икономиката е насочено" невидима ръка". Необходимите институции трябва да възникнат по естествен ред без държавна намеса. Твърди се, че фирмите и доставчиците на ресурси, които се интересуват от увеличаване на собственото си богатство и работят в рамките на конкурентна пазарна система, са ръководени от „невидима ръка“, която допринася за задоволяването на социалните потребности.

Възходът на неолиберализма

Като се има предвид какво е либерализъм, дефиницията трябва да се даде на две понятия – класическо и модерно (ново).

До началото на XX век. в тази посока на политическата и икономическата мисъл започват да се проявяват кризисни явления. В много западни европейски държавиах, има работнически стачки, индустриалното общество навлиза в период на конфликти. В такива условия класическата теория на либерализма престава да съвпада с реалността. Създават се нови идеи и принципи. Централният проблем на съвременния либерализъм се превръща в въпрос социални гаранцииправата и свободите на личността. Това до голяма степен се дължи на популярността на марксизма. Освен това необходимостта от социални мерки е разгледана в трудовете на И. Кант, Дж. Ст. Мил, Г. Спенсър.

Принципи на съвременния (нов) либерализъм

Новият либерализъм се характеризира с ориентация към рационализъм и целенасочени реформи с цел подобряване на съществуващите държавни и политически системи. Специално място заема проблемът за съпоставянето на свободата, справедливостта и равенството. Има понятието "елит". Тя се формира от най-достойните членове на групата. Смята се, че обществото може да постигне триумф само благодарение на елита и умира с него.

Икономическите принципи на либерализма се определят от понятията "свободен пазар" и "минимална държава". Проблемът за свободата придобива интелектуална окраска и се пренася в полето на морала и културата.

Характеристики на неолиберализма

Как социална философияи политическа концепция, съвременният либерализъм има свои собствени характеристики.

1. Необходима е държавна намеса в икономиката.Правителството трябва да защити свободната конкуренция и пазара от възможността за възникване на монопол.
2. Подкрепа на принципите на демокрацията, справедливостта.Широките маси трябва да участват активно в политическия процес.
3. Държавата е длъжна да разработва и изпълнява програми, насочени към подпомагане на групите от населението с ниски доходи.

Разлики между класическия и съвременния либерализъм

Идея, принцип	Класически либерализъм	Неолиберализъм
Свободата е...	Освобождаване от ограничения	Възможност за саморазвитие
Естествени човешки права	Равенство на всички хора, невъзможност да се лиши човек от естествените му права	Подчертаване на икономически, социални, културни, граждански и политически праваиндивидуален
	Кота поверителности противопоставяйки го на държавата, властта трябва да бъде ограничена	Необходимо е да се извършат реформи, които ще подобрят отношенията между гражданите и правителството
Държавна намеса в социалната сфера	Ограничен	Полезно и необходимо

Историята на развитието на руския либерализъм

В Русия още през XVI век. се появява разбиране за това какво е либерализъм. В историята на неговото развитие могат да се разграничат няколко етапа.

1. Правителствен либерализъм.Възникна в най-висшите кръгове на руското общество. Периодът на правителствения либерализъм съвпада с управлението на Екатерина II и Александър I. Всъщност неговото съществуване и развитие обхваща ерата на просветения абсолютизъм.
2. Следреформен (консервативен) либерализъм. Изключителни представителитази епоха са П. Струве, К. Кавелин, Б. Чичерин и др. В същото време в Русия се формира земският либерализъм.
3. Нов (социален) либерализъм.Представителите на тази тенденция (Н. Кареев, С. Гесен, М. Ковалевски, С. Муромцев, П. Милюков) защитаваха идеята за създаване на достойни условия за живот за всеки човек. На този етап се оформят предпоставките за образуване на кадетската партия.

Тези либерални тенденции се различаваха не само помежду си, но и имаха много различия със западноевропейските концепции.

Правителствен либерализъм

По-рано разгледахме какво е либерализмът (определение от историята и политологията, признаци, характеристики). В Русия обаче се формират автентични направления на тази тенденция. Ярък примере правителствен либерализъм. Достига своя връх по време на управлението на Александър I. По това време сред благородството се разпространяват либералните идеи. Управлението на новия император започва с поредица от прогресивни трансформации. Разрешено е свободно да се пресича границата, да се внасят чужди книги и пр. По инициатива на Александър I е създаден негласен комитет, който се занимава с разработването на проекти за нови реформи. В него влизали приближените на императора. Плановете на ръководителите на Тайния комитет бяха реформа държавна система, създаването на конституция и дори премахването на крепостното право. Под влияние на реакционните сили обаче Александър I решава само частични трансформации.

Появата на консервативния либерализъм в Русия

Консервативният либерализъм беше широко разпространен в Англия и Франция. В Русия тази посока пое специални функции... Консервативният либерализъм води началото си от убийството на Александър II. Реформите, които императорът разработи, бяха осъществени само частично и страната все още се нуждаеше от трансформация. Появата на нова тенденция се дължи на факта, че във висшите кръгове на руското общество те започнаха да разбират какво представляват либерализмът и консерватизмът и се опитаха да избегнат крайностите си.

Идеолози на консервативния либерализъм

За да разберем какво е следреформен либерализъм в Русия, е необходимо да се разгледат концепциите на неговите идеолози.

К. Кавелин е основоположник на концептуалния подход към това направление на политическата мисъл. Неговият ученик Б. Чичерин разработва основите на теорията на консервативния либерализъм. Той определи тази посока като "положителна", чиято цел е да се осъществят реформите, необходими за обществото. В същото време всички слоеве от населението трябва да защитават не само собствените си идеи, но и да вземат предвид интересите на другите. Според Б. Чичерин обществото може да бъде силно и стабилно само ако разчита на властта. В този случай човек трябва да бъде свободен, тъй като той е началото и източникът на всички обществени отношения.

П. Струве участва в разработването на философските, културните и методологическите основи на това направление. Той вярваше, че само рационална комбинация от консерватизъм и либерализъм може да спаси Русия в следреформения период.

Характеристики на следреформения либерализъм

1. Признаване на необходимостта от държавно регулиране. В същото време трябва да бъдат ясно определени посоките на дейността му.
2. Държавата е призната като гарант за стабилността на отношенията между различните групи в страната.
3. Осъзнаване, че в периода на нарастващи неуспехи на реформаторите става възможно на власт да дойдат авторитарни лидери.
4. Трансформациите в икономиката могат да бъдат само постепенни. Идеолозите на следреформения либерализъм твърдяха, че е необходимо да се следи реакцията на обществото към всяка реформа и да се провежда с повишено внимание.
5. Избирателно отношение към западното общество. Необходимо е да се използва и приема само това, което отговаря на нуждите на държавата.

Идеолозите от тази посока на политическата мисъл се стремяха да транслират своите идеи чрез апел към масовите ценности, които се формираха в процеса историческо развитиеобществото. Точно това е целта и отличителна чертаконсервативен либерализъм.

Земски либерализъм

Говорейки за следреформена Русия, не може да не се спомене какво представлява земският либерализъм. Тази тенденция се появява в края на 19 - началото на 20 век. По това време в Русия се извършва модернизация, която доведе до увеличаване на броя на интелигенцията, в чиито среди се формира опозиционно движение. В Москва е създаден таен кръг "Беседа". Именно негово дело положи основите на формирането на идеите на либералната опозиция. Членове на този кръг бяха земските ръководители Ф. Головин, Д. Шипов, Д. Шаховски. Оратор на либералната опозиция беше списание „Освобождение“, което излизаше в чужбина. На страниците му се казваше за необходимостта от сваляне на автократичната власт. Освен това либералната опозиция се застъпва за овластяването на земствата и активното им участие в управлението.

Нов либерализъм в Русия

Либералната тенденция в политическата мисъл на Русия придобива нови черти в началото на 20 век. Посоката се формира в атмосфера на остра критика на концепцията " конституционна държава". Ето защо либералите си поставят задачата да обосноват прогресивната роля на държавните институции в живота на обществото.
Важно е да се отбележи, че през XX в. Русия навлиза в период на социална криза. Новите либерали виждаха причината за това като ежедневен икономически разстройство и духовна и морална катастрофа. Те вярвали, че човек трябва да има не само средства за препитание, но и свободно време, което ще използва за своето усъвършенстване.

Радикален либерализъм

Говорейки за това какво е либерализъм, трябва да се отбележи съществуването на неговата радикална посока. В Русия тя се оформя в началото на 20-ти век. Основната цел на това движение е свалянето на автокрацията. Ярък пример за дейността на радикалните либерали беше Конституционнодемократичната партия (кадетите). Имайки в предвид тази посока, трябва да се подчертаят неговите принципи.

1. Принизяване на ролята на държавата.Надеждите се възлагат на спонтанни процеси.
2. Постигане на поставените цели по различни начини.Не се отрича възможността за използване на принудителни методи.
3. В областта на икономиката са възможни само бързи и дълбоки макрореформи.които обхващат възможно най-много аспекти.
4. Една от основните ценности на радикалния либерализъм е съчетаването на опита на световната култура и развитите европейски държави с проблемите на Русия.

Съвременен руски либерализъм

Какво представлява съвременният либерализъм в Русия? Този въпрос все още е спорен. Изследователите излагат различни версии за произхода на тази тенденция, за нейните принципи и характеристики в Русия.
Учените идентифицират някои от характеристиките на съвременния либерализъм в Русия. Нека ги разгледаме по-подробно.

1. Дискусиите за политическата структура често излизат извън границите на либерализма.
2. Обосновка на необходимостта от съществуване на пазарна икономика.
3. Насърчаване и защита на правата на частна собственост.
4. Появата на въпроса за "руската идентичност".
5. В областта на религията повечето либерали се застъпват за толерантно отношение към другите изповедания.

заключения

Днес има много течения в либералната посока на политическата мисъл. Всеки от тях е разработил свои собствени принципи и специални характеристики. V последните временав световната общност се водят дебати за това какво е вроден либерализъм, дали изобщо съществува. Трябва да се отбележи, че дори френските просветители твърдят, че свободата е право, но разбирането за нейната необходимост не е достъпно за всеки.

Като цяло можем да кажем, че либералните идеи и трансформации са неразделна част от съвременния живот.

Кара-Мурза С.Г. Либерални ценности или Русия? ( октомври 2003 г)

Повечето от нашите съграждани отдавна са стигнали до трудно заключение: в Руската федерация има такива стабилен баланс на политическите силиче изборите не са се превърнали в средство за обединяване на обществото около някаква програма. Тези избори за Държавна дума, както и предстоящите президентски избори, изглежда не променят по никакъв начин нашето състояние на застояла криза. При сегашния политически режим тази криза става направо безнадеждна. В такава безизходица освен избори е необходим обществен диалог и търсене на компромис, но властите категорично отказват да влязат в диалог.

Весели репортажи за ръст на БВП, бюджетни приходи и някакъв „рейтинг“ на доверие към властите, малки увеличения на заплатите на една или друга група служители в бюджета не могат да скрият объркването на правителството. Тези успехи са просто малки колебания на фона на тежки, като стъпалото на Каменния гост, процеси на деградация на основните животоподдържащи системи на страната: качество на работната сила, производствена база, научен потенциал, армия.

Ние наблюдаваме безпрецедентен в историята по своята интензивност и продължителност на изчезване на населението... Тъй като то засегна в най-голяма степен руснаците, а това е нация, формираща нация, единството на страната беше застрашено просто поради демографски причини. Но те се допълват от рязко разслояване на населението на регионите по отношение на доходи, ниво и дори вид живот; разпадането на единна образователна система и единно културно ядро; разчленяването на големи технически системи (транспорт, енергетика), които държаха Русия заедно.

Спомняме си неопровержимия факт: на една и съща земя, със същите хора съвсем наскоро бяхме мощна сила, където бяха премахнати основните източници на масово страдание – глад и безработица, културна деградация и престъпно насилие. Нашият начин на живот, според основните показатели, отговаряше на нивото на най-развитите страни или го надхвърляше. Това означава, че сегашното ни състояние не е причинено от някакви убедителни причини. Това е резултат от поредица от грешни избори и решения по важни въпроси.

През последните петнадесет години, през които управляващият елит разбива и „реформира“ страната, неговите идеолози отдалечаваха хората от основната идея, че ние като държава сме на кръстопът, че съдбата на хората е се решава за много поколения напред. Междувременно именно във връзка с този факт възникна настоящата латентна конфронтация на политическите сили в Русия, онзи конфликт на идеали и интереси, който не намира ясен израз в публичния диалог, но ни оковава по ръцете и краката. Какъв е този избор и конфликтът, свързан с него?

По времето на Елцин имаше несигурност относно намеренията на властите. Очевидно беше, че част от номенклатурата на КПСС реши да свали натежалата я съветска система и да завладее националното богатство, натрупано през 80-те години на миналия век. След 1993 г. никой не приема обещанията за демокрация и свобода сериозно и значението на тези думи е твърде неясно, за да се види някакъв избор зад тях. От речите и жестовете на Елцин и Черномирдин беше невъзможно да си представим образа на бъдещия жизнен ред, който те мечтаят да създадат в Русия. Те бяха типичен продукт на номенклатурата – никакви идеали, никакви проекти.

С пристигането на В.В. Путин, тази несигурност започна да се разсейва. Той говори за своя избор, за идеалите си. Основното в изказванията му е, че е отдаден на либералните ценности. Ясно е, че не говорим за чисто лични предпочитания като хоби.... Лични хобита - джудо, алпийски ски, песни на Булат Окуджава - всичко това е много хубаво. Сталин пушеше лула и обичаше вино Хванчкара, а Горбачов беше луд по пица Хат. За бога, силните на този свят могат да си позволят малки радости, те няма да повлияят на съдбата на хората. Но когато президентът заявява, че е отдаден на ценностите на една различна цивилизация и точно на онези ценности, с които културата на страната му е в конфликт от четири века, това изяснява много. Представете си, ако президентът на Иран изведнъж заяви, че е отдаден на ценностите на юдаизма…

Преди да разшири значението на това твърдение, V.V. Путин, веднага ще кажа, че непрекъснатите проучвания на възгледите на населението на Руската федерация от местни и чуждестранни социолози показаха, че в масовото ни съзнание нямаше обрат към либералните ценности... Дори „новите руснаци”, които със самото си име искат да информират, че вече са различни, че са се отърсили от праха на старите руски ценности и са станали „като на Запад”, в очите на западните либерали изглеждат като диваци, които току-що са забогатели (по някакъв съмнителен начин).

Надеждите, които „бригадата“ на Горбачов възлага на завоя към либералните ценности, бяха следствие от невежеството на неговите консултанти от катедрата по научен комунизъм. Ценностите, тоест представите за доброто и злото и как трябва да живее човек, са включени в „културното ядро” на обществото и определят вида на цивилизацията. Те са изключително стабилни и никога в историята не е имало случай властите да са успели с политически средства да принудят хората да променят основните си традиционни ценности с други.

Трябва да се каже, че само колониалните власти на Запада си поставят такава задача в историята в своята програма за западняване на други народи. Тази програма се провали, въпреки че унищожи редица слаби култури. В същото време изгубилите културата си народи не се превърнаха например в англосаксонци, а само мургави или наклонени. Те просто изчезнаха, изчезнаха от лицето на земята, като индианците в Съединените щати или аборигените в Австралия. И силните култури, дори приели много от Запада, запазиха своите основи и ценности - индийците останаха индуси, китайците - китайци, арабите - араби.

На Запад либералните ценности се появиха по време на катастрофалната религиозна революция, наречена Реформация. Мащабът на тази катастрофа се вижда от факта, че Германия губи 2/3 от населението си по време на своето протичане. Социално-философска доктрина, основана на либералните ценности, излагаща принципите на „правилната“ социална система и наречена либерализъм, се развива в най-завършената си форма в Англия, а в най-чистата си форма е въплътена в Съединените щати, където влиянието на традициите беше по-малко. Там либералните ценности биха могли да се отстояват на чисто място, изчистено от местното население.

И така, ето основната причина за разцеплението и кризата в Русия: управляващата прослойка се опитва да възстанови цялото съществуване на Русия в съответствие с либералните ценности, но преобладаващото мнозинство от населението не приема тези ценности и продължава да следва техните ценности, които са се развивали в продължение на много векове.

Опит за преправяне на Русия по англосаксонския модел толкова нелепо и утопично, че мнозина не вярват в неговата искреност и смятат, че това е само маскировка за създаване на всеобщ хаос, за да се хване цялата риба в размирни води... Но за нашата съдба по принцип няма значение дали основите на Русия се разбиват под знамето на либерализма искрено или с цел кражба. Основното е, че няма шанс за успешно завършване на тази "реформа". Никога в историята не е имало случай на успешна реформа, която да противоречи на основните ценности на народа и да променя самото ядро на неговата култура. Нямаше такъв случай и сега няма да има.

либерализъм не носи никакви общи човешки "естествени" ценности и не може да предложи никакъв универсален модел на живот за цялото човечество... Либерализмът е много специфична, уникална култура, която се е развила в англосаксонската част на Запада. Освен това, дори и в тази част, жителите на различни страни изобщо не са ангажирани с никакви „ценности на либерализма“, те просто обичат своите специфични страни, своята култура и своите предци. Британците не обичат Англия заради либералните ценности. Французите и германците, които също наричат своите страни либерални (това е изгодно днес), не харесват Англия, родното място на либерализма.

Тук няма да засягаме и друга важна страна на въпроса: на самия Запад либералните ценности (на първо място, индивидуализмът) претърпяха съкрушително поражение, пораждайки в пристъп на отчаяние неолиберализъм - тъпа фундаменталистка тенденция, която унищожава самото либерално общество... Нека приемем, въпреки че това е абсурдно предположение, че V.V. Путин уважава не истинските съвременни ценности на неолиберализма, представени от Рейгън и Тачър, а „сивата традиция“ на либерализма – философи като Адам Смит, Хобс и Лок.

Можете да уважавате британците, тяхната култура, техните либерални философи и т. н. Аз, казвам, ги уважавам, но самата идея да станете привърженик на техните ценности ми се струва дива и смешна. Ценностите са най-тайната, дори свещена част от националната култура. Глупаво е да се спори дали нашите руски ценности са по-добри или по-лоши от либералните. Те са наши... Прекрасни са за нас, както красива за човека е любимата му и любяща майка.

ID: 2017-01-27-A-11951

Оригинална статия (безплатна структура)

Юркова И.В.

Резюме

Ключови думи

Либерализмът цени свободата на младежката държава

член

Ценностите на либерализма и отношението на съвременната младеж към тях

Юркова И.

FGBOU VO Саратовски държавен медицински университет на име В И. Разумовски

Катедра по философия, хуманитарни науки и психология

Научен ръководител - доцент А.А. Живайкина

Либерализмът е идеологическа и политическа тенденция, която се основава на принципа на постепенна трансформация на обществото, насочена към реализиране на индивидуалните ценности и индивидуалната свобода. За ерата на либералната цивилизация е необходимо стандартът за свобода, независимост, достойнство да бъде достоен за почит, да бъде все по-дълбоко овладян и поддържан от теорията, различни индустриизнанието, се появи в живота на всеки човек и цялото общество като по-високи стойности... Сред съставните понятия на либерализма могат да се откроят: индивидуализъм и универсализъм, пазарна икономика, свобода в рамките на закона, както и разум и прогрес.

V съвременен святлиберализмът е един от основните и водещи светогледи в света. Неговите ценности, като лична свобода, самочувствие, свобода на словото, неприкосновеност на личния живот, равенство, универсални човешки права, частна собственост, ограничения на държавната власт, върховна властна народа широко се разпространи самоопределението на нацията, просветена и разумна държавна политика.

Основният аспект на либералната теория е въпросът за връзката между индивида и държавата. За привържениците на либерализма, концепцията за лична свобода и ограничение държавна властимат следващо решение: държавата няма право да се намесва предприемаческа дейности освен това в личния живот на човек. Властта се възприема от либералите като истинско зло, което трябва да бъде ограничено. Единствената причина за държавна намеса може да бъде защита на собствеността и свободата на едни от посегателства на други. Основната функция на държавата е да защитава от несправедливост и насилие във всички сфери на човешкия живот, но излизайки извън тези граници, тя губи своя смисъл. Сред привържениците на либерализма има амбивалентно мнение относно прилагането на принципа на правовата държава. От една страна, за нейното прилагане държавата трябва да има достатъчно правомощия, от друга страна, осигуряването на правовата държава трябва да се осъществява от публични и частни организации.

Противниците на либерализма твърдят, че само държавният надзор върху разпределението на доходите може да осигури справедливост и общо материално благополучие. Според тях основният недостатък на либерализма е неравномерното разпределение на ползите. Властта в либералното общество, както смятат опонентите, е в ръцете на малка група хора, които контролират финансовите потоци. В същото време желанието да бъдем равни пред закона и да имаме равни възможности в условия на неравенство на икономиката не е нищо повече от фантазия. В отговор на тази позиция Ф. Хайек заявява, че строгата държавна регулация изисква ограничения в размера на заплатите, при избора на професия и местоживеене и в крайна сметка води до унищожаване на личната свобода и тоталитаризма.

Неразделна част и същевременно ценност на либерализма е широката свобода на личността във всички сфери. Публичен живот... Вече Дж. Лок изложи идеята, че свободните индивиди могат да станат основа на стабилно общество. Той изложи два основни принципа: икономическа свобода, която предполага правото на притежаване и използване на собственост, и интелектуална свобода, която включва свобода на съвестта. В теорията на либерализма правото и отговорността за всички решения и действия принадлежи на индивида. Индивидите, въз основа на естественото си право, могат да се разпореждат със себе си, със своите имоти и способности, никой няма право да налага благополучие на човек, всеки човек сам избира дали да бъде щастлив или не, той има право да търси своето собствено щастие, като същевременно не трябва да създава пречки за постигането на същата свобода на другия.

А. Смит развива теорията, че морален животи икономическата дейност е възможна без директиви от държавата, която е най-силната от онези нации, в които гражданите са свободни да проявяват собствена инициатива. В своя труд „Изследване на природата и причините за богатството на народите“ той твърди, че при подходящи условия свободният пазар е способен на естествена саморегулация и би могъл да постигне по-голяма производителност от пазар с много забрани и ограничения. Ролята на държавата според него е да предотвратява измами и незаконно използване на сила. Либерализмът разглежда толерантността и плурализма като най-важните основи на социално-политическото взаимодействие в обществото.

Либерализмът се роди в Русия много по-късно, отколкото в Европа. Това се случва през 1830-1840-те години заедно с формирането на системата на университетското образование. Особеността на руските либерали беше, че те бяха привърженици на силна държавна власт. Например, най-известните либерали от 19 век в Русия - Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин - бяха убедени привърженици на запазването на автокрацията.

В контекста на разглеждането на тази тема, социологически изследванияотношението към ценностите на либерализма сред съвременната младеж. В анкетата участваха студенти от Саратовската държава медицински университеттях. В И. Разумовски на 18 години. Студентите бяха помолени да отговорят следващите въпроси: 1. Важна ли е свободата ти? 2. Как се проявява свободата ви? 3. Каква роля отреждате на държавата? 4. Смятате ли, че държавата може да пречи на личния живот на човек? Ако е така, в какъв случай. 5. До какво според вас може да доведе строгата държавна регулация? Получените данни са показани в следващата таблица.

Вашата свобода важна ли е за вас?	„Да“ – 48 души "Не" - 2 души
Как се проявява свободата ви?	„Свобода на избор (всички видове дейности, религия, образование и т.н.)“ – 45 души. „Свобода на словото, мнението” – 50 души „Свобода на мнението” – 5 човека „Свобода от пълна намеса на държавата в човешкия живот” – 1 човек
Каква роля отреждате на държавата?	„Не мислех за ролята на държавата“ - 30 души „Водеща роля в осигуряването на благосъстоянието на гражданите“ – 1 човек „Държавата регулира всички сфери човешки живот“- 2 души „Осигурява сигурност и защита на правата” -15 души.
Мислите ли, че държавата може да пречи на личния живот на човек? Ако е така, в какъв случай.	„Държавата няма право да се меси в личния живот” – 25 души „Държавата може да се намесва само когато свободата на човека надхвърля закона” – 3 души „Държавата може да се намеси при заплаха за човешки живот” – 20 души Въздържали се от отговор - 2 човека
До какво според вас може да доведе строгата държавна регулация?	„Възмущение, недоволство, протести, бунт и т.н.” – 25 души „Смяна на държавната власт” – 7 души „Вътрешни конфликти и, като следствие, уязвимост на страната, заплаха за сигурността на държавата“ – 1 човек "Укрепването на личността и липсата на свобода на нейните интереси, обезличаване" - 2 души “Нарушение на правата на човека” - 10 души Въздържали се от отговор – 5 човека

Въз основа на резултатите от проучването може да се твърди, че повечетоанкетираните студенти трябва да бъдат класифицирани като привърженици на либерализма. Младите хора днес ценят своята свобода, която се проявява в свободата на избор, свободата на словото и мисълта. Образът на държавата в масовото съзнание на младите хора се изразява в дейността на държавните и гражданските институции, предназначени да създадат благоприятни условия за реализиране на жизнените стремежи на гражданите, включително младите хора. Държавната намеса е допустима, когато животът на човек е застрашен. Може да се предположи, че относително ниският интерес на младите хора към ролята на държавата се дължи на факта, че спектърът жизненоважни интереси, особено юноши и юноши, е ограничен от проблема с влизането възрастен живот, а социалният опит засега е ограничен до междуличностни и вътрешносемейни комуникации. Но с увеличаването на социалните връзки (университет, армия, работа и др.), жизненоважните интереси се преразпределят към участие в обществени и политически живот.

Можем да кажем, че либерализмът е идеята за мощен целенасочено развитиедържава в резултат на свободния избор на нейния народ. Либералните идеи могат да бъдат реализирани само със силна държава, способна да защити свободата от външни и вътрешни заплахи.

литература

1. Алексеев С.С. Фундаментални либерални ценности: модерност и право // Известия Уралского държавен университет... - 1999. - бр. 12. - С. 30-45.

2. Васченко И.С., Рикалина Е.Б., Фахрудинова Е.Р. Индивидуализъм в модерно общество/ Актуални въпроси в научна работаи образователни дейности: сборник с научни трудове по материалите на Междунар научно-практическа конференция: в 13 части. - Тамбов, 2013 .-- С. 29-32.

3. Живайкина А.А. К. Д. Кавелин: опитът от философския анализ на културата // Известия на Саратовския университет. Нова серия. Поредица: Философия. психология. Педагогика. - 2009. - Т. 9. - No 4. - С. 8-12.

4. Живайкина А.А. Системата от философски възгледи на К.Д. Кавелина / автореферат на дисертация за конкурс академична степенкандидат философски науки/ Саратовски държавен университет на име Н.Г. Чернишевски. Саратов, 2010 г.

5. Катрунов В.А., Засипкина Е.В., Кузнецова М.Н., Павлова Л.А. Личността в политическия живот на съвременното руско общество // Дилновски четения "Руската идентичност: състояние и перспективи": Материали на научно-практическата конференция. - Саратов, 2015 .-- С. 291-296.

6. Kremplevskaya S.P., Zhivaykina A.A. Съдбата на човека и неговата свобода. проблемът за самоопределянето на личността // Бюлетин на медицинските интернет конференции. - 2014. - Т. 4. - No 5. - С. 801.

7. Макарова М.В., Ермолаева Е.В. Икономическият растеж в Русия: проблеми и перспективи // Бюлетин на медицинските интернет конференции. - 2015. - Т. 5. - No 12. - С. 1502.

8. Назарова Ю.В. Философия на политическата толерантност в либерализма // Научен бюлетин на Белгородския държавен университет. Поредица: Философия. социология. правилно. - 2013. - бр. 9. - С. 312-320.

9. Соловьев К. Характеристики на либерализма в Русия / Електронен ресурс: https://postnauka.ru/video/26242

10. Философия: енциклопедичен речник... Редактирано от A.A. Ивина. - М .: Гардарики, 2004.

11. Харитонова М.А., Калинина К.Ю., Ермолаева Е.В. Проблеми на формирането на средната класа в Русия // Бюлетин на медицинските интернет конференции. - 2015. - Т. 5. - No 12. - С. 1488.

Вашата оценка: Не