Անհատականությունը որպես իրավական քաղաքականության սուբյեկտ և օբյեկտ. Անհատականությունը որպես քաղաքականության սուբյեկտ. Անհատի քաղաքական սոցիալականացում. Անհատի իրավական կարգավիճակը

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարություն

Մոսկվայի մարզի կրթության նախարարություն

Մոսկվայի պետական ​​մարզ մանկավարժական ինստիտուտը

Դասընթացի աշխատանք

թեմայի շուրջ

Անհատականությունը որպես քաղաքականության սուբյեկտ

Կոսմինինա Օլգա

Օրեխովո-Զուևո

անձը սուբյեկտի քաղաքականության մասնակցությունը

Գլուխ 1 Անհատականությունը որպես քաղաքականության սուբյեկտ և օբյեկտ

Անհատականությունը որպես քաղաքականության առաջնային սուբյեկտ և օբյեկտ

Քաղաքականության սուբյեկտների խմբերը և դասակարգումները

Անհատը որպես քաղաքականության սուբյեկտ

Անհատականության հայրական հայեցակարգ

Քաղաքական մարդը Պլատոնի և Արիստոտելի մոտ

Գլուխ 2 Անհատականությունը քաղաքական գործընթացում

Անհատականությունը քաղաքական գործընթացներում

Քաղաքական գործընթացներին անհատական ​​մասնակցության նախադրյալներ

Բնավորության գծերը, որոնք անհրաժեշտ են հաջողակ քաղաքական գործչի համար

Մարդու հիմնարար իրավունքները և դրանց դերը

Քաղաքականության մարդկային չափումը

Մոտիվացիա և ֆոն քաղաքական գործունեություն

Գլուխ 3 Քաղաքական մասնակցություն

Քաղաքական մասնակցության հայեցակարգ

Քաղաքական մասնակցության տեսություններ

Քաղաքական մասնակցության գործոնները

Տեսակներ քաղաքական վարքագիծև մասնակցություն

Եզրակացություն

Հղումներ

Ներածություն

Նորմալ, քաղաքակիրթ հասարակությունում քաղաքականությունն իրականացվում է մարդկանց համար և մարդկանց միջոցով։ Ինչ կարևոր դեր էլ խաղում են սոցիալական խմբերը, զանգվածային հասարակական շարժումները և քաղաքական կուսակցությունները, դրա հիմնական սուբյեկտը անհատն է, քանի որ այդ խմբերը, շարժումները, կուսակցությունները և հասարակական-քաղաքական այլ կազմակերպություններն իրենք կազմված են իրական անհատներից: Միայն նրանց շահերի ու կամքի փոխազդեցությամբ է որոշվում քաղաքական գործընթացի բովանդակությունն ու ուղղությունը, հասարակության ողջ քաղաքական կյանքը։ Անհատի ակտիվ մասնակցությունը հասարակության քաղաքական կյանքին բազմակողմանի նշանակություն ունի։

Նախ՝ նման մասնակցության միջոցով պայմաններ են ստեղծվում մարդու բոլոր հնարավորությունների առավել ամբողջական բացահայտման, նրա ստեղծագործական ինքնարտահայտման համար, ինչը ամենաանհրաժեշտ նախապայման է։ արդյունավետ լուծումհանրային առաջադրանքներ. Կյանքի բոլոր ասպեկտների որակական վերափոխումը ենթադրում է մարդկային գործոնի լիակատար ակտիվացում, լայն զանգվածների ակտիվ ու գիտակցված մասնակցություն այս գործընթացին։ Բայց առանց ժողովրդավարության, վստահության և թափանցիկության հնարավոր չեն դառնում ոչ ստեղծագործական, ոչ գիտակցված գործունեություն, ոչ շահագրգիռ մասնակցություն։

Երկրորդ, մարդու՝ որպես քաղաքականության սուբյեկտի ընդհանուր զարգացումը կարևոր պայման է քաղաքացիական հասարակության հետ քաղաքական ինստիտուտների սերտ կապի, ժողովրդի կողմից քաղաքական և վարչական կառույցների գործունեության նկատմամբ վերահսկողության, ակտիվ կառավարման ապարատի հակազդման միջոցի և կառավարման գործառույթների առանձնացում հասարակությունից.

Երրորդ, ժողովրդավարության զարգացման միջոցով հասարակությունը բավարարում է իր անդամների՝ պետական ​​գործերի կառավարմանը մասնակցելու կարիքը։

Գլուխ 1. Անհատականությունը որպես քաղաքականության առաջնային սուբյեկտ և օբյեկտ

Քաղաքական կյանքում մարդու տեղի վերլուծությունը բացում է քաղաքագիտության մի մեծ հատված՝ նվիրված քաղաքականության սուբյեկտներին։ Որպես կանոն, սուբյեկտները հասկացվում են որպես անհատներ և սոցիալական խմբեր (շերտեր), ինչպես նաև կազմակերպություններ, որոնք անմիջական, քիչ թե շատ գիտակցված մասնակցություն են ունենում քաղաքական գործունեությանը, թեև նման գիտակցության աստիճանը կարող է տարբեր լինել: Այո, հայտնի Ամերիկացի քաղաքագետ G. Almond, կախված քաղաքականությանը մասնակցության գիտակցությունից, իր սուբյեկտների երեք խումբ կա.

Առարկայական խմբեր

1) անձնական սուբյեկտները, որոնք առաջնորդվում են իրենց անմիջական, տեղական, կենցաղային շահերով և չեն գիտակցում իրենց մասնակցության քաղաքական հետևանքները, իրենց քաղաքական դերը.

սուբյեկտներ-սուբյեկտներ, ովքեր հասկանում են իրենց քաղաքական դերն ու նպատակը, բայց հնարավորություն չեն տեսնում դուրս գալ իրենց սահմաններից և ինքնուրույն ազդել քաղաքական կյանքի վրա.

) մասնակից սուբյեկտները (մասնակիցները), որոնք հստակ գիտակցում են իրենց նպատակներն ու դրանց իրականացման ուղիները և դրա համար օգտագործում են ինստիտուցիոնալ մեխանիզմներ (կուսակցություններ, շարժումներ և այլն):

Քաղաքականության սուբյեկտների դասակարգումբավականին բազմազան: Թերևս ամենատարածված բաժանումը երկու հիմնական մակարդակի է.

) սոցիալական, ներառյալ անհատները և սոցիալական տարբեր շերտերը (ներառյալ մասնագիտական, էթնիկական, ժողովրդագրական և այլն): Սա ներառում է անհատը, մասնագիտական ​​խումբը, ազգը, դասը, էլիտան և այլն;

) ինստիտուցիոնալ՝ ընդգրկելով պետությունը, կուսակցությունները, արհմիությունները, քաղաքական շարժումները, ինստիտուցիոնալացված շահերի խմբերը և այլն։

Երբեմն առանձնանում է երրորդ, «ֆունկցիոնալ» մակարդակը, ներառյալ սոցիալական ինստիտուտները, որոնք նախատեսված են հիմնականում ոչ քաղաքական խնդիրներ կատարելու համար, թեև իրականում դրանք նկատելի և երբեմն շատ էական ազդեցություն ունեն քաղաքականության վրա՝ եկեղեցի, համալսարաններ, կորպորացիաներ, մարզական ասոցիացիաներ և այլն:

Անգլալեզու քաղաքագիտության մեջ «քաղաքականության առարկա» տերմինի փոխարեն օգտագործվում է «քաղաքական դերակատար» (կամ «դերասան») հասկացությունը։ Սա առաջին հերթին պայմանավորված է նրանով, որ անգլերենում «առարկա» բառը ավանդաբար նշանակում է «առարկա»: Այնուամենայնիվ, հասանելի է աշխարհում ՔաղաքագիտությունՏերմինաբանական տարբերությունները չեն փոխում հարցի էությունը։ Դրանում կենտրոնական տեղերից մեկը զբաղեցնում է քաղաքականության սուբյեկտների վերլուծությունը։

Քաղաքականության առաջնային առարկան

Քաղաքականության առաջնային առարկան անհատականությունն է (անհատը): Ինչպես նշում էին հին մարդիկ (Պրոտագորասը), «մարդը ամեն ինչի չափն է»։ Սա լիովին վերաբերում է նաև քաղաքականությանը։ Անհատականությունն է, նրա շահերը, արժեքային կողմնորոշումները և նպատակները, որոնք գործում են որպես «քաղաքականության միջոց», շարժիչ սկզբունք։ քաղաքական գործունեությունազգեր, դասակարգեր, կուսակցություններ և այլն։ Անհատականության խնդիրը քաղաքագիտության մեջ ունի առնվազն երեք հիմնական ասպեկտ.

Անհատականությունը որպես անձի անհատական ​​հոգեֆիզիոլոգիական (հուզական, ինտելեկտուալ և այլն) բնութագրեր, նրա հատուկ սովորությունները, արժեքային կողմնորոշումները, վարքի ոճը և այլն։ Անհատականությունը այս տեսանկյուններից վերլուծելիս հիմնականում կենտրոնանում են քաղաքական առաջնորդների վրա՝ սկսած անհատական ​​հատկանիշներորից հաճախ կախված է մեծ քաղաքականությունը.

) անձը որպես խմբի ներկայացուցիչ՝ կարգավիճակ, մասնագիտական, սոցիալ-էթնիկ, դասակարգային, էլիտա, զանգված և այլն, ինչպես նաև որպես որոշակի քաղաքական դերակատարում՝ ընտրող, կուսակցական, պատգամավոր, նախարար. Անհատի նկատմամբ այս մոտեցումը, այսպես ասած, տարրալուծում է նրան ավելի մեծ սոցիալական կազմավորումներում կամ իրեն նախատեսված դերերում և թույլ չի տալիս արտացոլել անհատի ինքնավարությունն ու գործունեությունը որպես քաղաքականության կոնկրետ սուբյեկտ.

) անհատականությունը որպես համեմատաբար անկախ, ակտիվ մասնակից քաղաքական և հասարակական կյանքը, ունենալով բանականություն և ազատ կամք, ոչ միայն համընդհանուր, այլև իր տեսակի մեջ եզակի հատկություններ, այսինքն. որպես ամբողջականություն, որը չի կրճատվում իր անհատական ​​սոցիալական (մասնագիտական, դասակարգային, ազգային և այլն) հատկանիշներով և ունի քաղաքացու կամ պետության սուբյեկտի քաղաքական կարգավիճակ։ Հենց այս առումով է, որ մարդը սովորաբար փոխազդում է իշխանության հետ, կատարում է որոշակի քաղաքական պարտականություններ և հանդես է գալիս որպես սուբյեկտ և օբյեկտ՝ քաղաքականության ազդեցության սուբյեկտ։ Անհատականության այս ըմբռնումը կքննարկվի այս գլխում:

Անհատականության հայրական հայեցակարգ

Քաղաքական կյանքում մարդու տեղը վաղուց դարձել է բուռն բանավեճի առարկա, որը նույնիսկ այսօր չի մարել։ Արդեն հին ժամանակներում հայտնվեցին ուսմունքներ, որոնք տարբեր կերպ էին գնահատում անհատի վերաբերմունքը քաղաքականության և պետության նկատմամբ:

Դրանցից ամենաազդեցիկները Կոնֆուցիոսի, Պլատոնի և Արիստոտելի ուսմունքներն են։ Այս մտածողներից առաջինը մանրամասնորեն մշակել է պետության հայրական հայեցակարգը, որը տիրում էր համաշխարհային քաղաքական մտքին երկար դարեր, իսկ Արևելքում՝ գրեթե երկու հազարամյակ։

Քաղաքականության և անձի հայրական հայացքը բխում է մարդկանց քաղաքական կարգավիճակի անհավասարությունից, պետության մեկնաբանությունից՝ որպես մեկ մեծ նահապետական ​​ընտանիք, որտեղ ողջ իշխանությունը պատկանում է իշխող-հորը։ Մնացած քաղաքացիները բաժանված են տարեցների՝ արիստոկրատիայի և բյուրոկրատների, իսկ երիտասարդների՝ հասարակ մարդկանց։ Կրտսերները պետք է հնազանդորեն հնազանդվեն մեծերին, որոնք և առաջին հերթին միապետն իրենց հերթին կոչված են հոգալու ժողովրդի բարօրության մասին։

Իշխանության հայրական հայեցակարգում հասարակ մարդուն տրվում է արքայական կամքի պարզ կատարողի դերը՝ լուսավորված միապետի աստվածային ծագմամբ կամ եկեղեցական օրհնությամբ։ Անհատն այստեղ հայտնվում է ոչ թե որպես քաղաքականության գիտակից կամ կիսագիտակից սուբյեկտ, ոչ որպես անօտարելի իրավունքներ ունեցող քաղաքացի, այլ հիմնականում միայն ծխական, այսինքն. քաղաքականության քաղաքականապես անգիտակից մասնակից։ Եվ կիսագիտակից, ստորադաս մասնակցությամբ բարձրանում են միայն հասարակության վերին շերտերը։

Ժամանակակից աշխարհում անհատի և իշխանության փոխհարաբերությունների վերաբերյալ հայրական հայացքները հիմնականում հաղթահարված են, թեև վերը նշված շատ գաղափարներ այսօր էլ բավականին տարածված են հիմնականում գյուղացիական բնակչությամբ զարգացող երկրներում, բռնապետին ներկայացնող ավտորիտար և տոտալիտար պետություններում: առաջնորդը որպես ազգի հայր, հասարակ մարդու պաշտպան և որոշ չափով ժողովրդավարական պետություններում, որտեղ բնակչության մի մասը դեռևս նախագահին կամ վարչապետին ընկալում է որպես մեկ մեծ ընտանիքի ղեկավար, իսկ իրենց՝ որպես փոքր մարդ։ , իշխանությունների հրահանգների հնազանդ կատարող։

Քաղաքական մարդը Պլատոնի և Արիստոտելի մոտ

Պլատոնի և Արիստոտելի ուսմունքները նույնքան նշանակալի ազդեցություն ունեցան հետագա, այդ թվում՝ ժամանակակից քաղաքական մտքի վրա։ Պլատոնի հայեցակարգի հիման վրա մշակվել է անձի տոտալիտար մեկնաբանությունը։

Իդեալական պետության իր նախագծերում նա ելնում է ամբողջի (պետության) անվերապահ գերակայությունից մասի (անհատի) նկատմամբ։

Պետությունը՝ իմաստուն թագավորի կամ արիստոկրատիայի գլխավորությամբ, կոչված է հաստատելու միաձայնությունը և կոլեկտիվիզմը, կարգավորելու մարդկային ողջ կյանքը և վերահսկելու նրա մտքերի ու համոզմունքների ճիշտությունը։ Մարդն իր երկրային կյանքում նման է տիկնիկի, խամաճիկի՝ աստվածային օրենքներով կառավարվող։ Անհատականության այս ըմբռնմամբ նրա ինքնավարության և քաղաքական կրեատիվության հարցը ակնհայտորեն բացառված է, և դուք միայն իշխանության օբյեկտ եք։

Քաղաքականության մեջ անհատի դերի մասին Պլատոնի տեսակետները որոշակի ազդեցություն ունեցան հնության մեծ մտածողի՝ Արիստոտելի աշխարհայացքի վրա, թեև, ընդհանուր առմամբ, անձի և իշխանության փոխհարաբերությունների հարցում նրա աշխատանքը նշանավորվեց մի շարք նորերով. , կառուցողական գաղափարներ. Դրանք ներառում են իշխանության (և քաղաքականության) մարդաբանական մեկնաբանությունը, մարդկային բնությունից դրա ածանցյալ լինելու հիմնավորումը: Արիստոտելը անհատին համարում է իր բնույթով քաղաքական էակ՝ պայմանավորված հասարակության մեջ, կոլեկտիվ ապրելու իր բնական կանխորոշմամբ։ Մարդը չի կարող գոյություն ունենալ առանց այլ մարդկանց հետ շփվելու: Պատմականորեն նման հաղորդակցության առաջին ձևերը ընտանիքն ու գյուղն են։ Դրանց հիման վրա՝ որոշակի փուլում սոցիալական զարգացումառաջանում է պետություն, որը մարդկանց միջև հաղորդակցության ամենաբարձր ձևն է։

Արիստոտելը թեև պաշտպանում է պետության առաջնահերթությունը քաղաքացու հետ հարաբերություններում, սակայն, ի տարբերություն Պլատոնի, նա դեմ է հասարակության ազգայնացմանը։ Նրա կարծիքով՝ բոլոր քաղաքացիների տոտալ համախմբումը, պետության չափից դուրս միասնությունը հանգեցնում են նրա փլուզմանը։ Ընդհանրապես, Արիստոտելը, ինչպես և իր նախորդները, դեռևս չի տարանջատում անհատն ու հասարակությունը պետությունից։ Քաղաքացին նրա համար ոչ միայն իշխանության սուբյեկտ-մասնակիցն է, այլեւ նրա օբյեկտն իր կյանքի բոլոր դրսեւորումներով։

Արիստոտելի տեսակետները քաղաքացու՝ որպես պետության ամբողջության ակտիվ օրգանական տարրի մասին, անմիջականորեն ներգրավված է քաղաքական կյանքում, պետության իրավական և դատական ​​գործունեության մեջ և լիովին ենթարկվում նրա որոշումներին, բնորոշ են նրա՝ ժողովրդավարության ըմբռնմանը։ Այս ժողովրդավարությունը, ազատ քաղաքացիներին համարելով որպես կառավարության որոշումների անմիջական մասնակից, միևնույն ժամանակ ոչ մի կերպ չպաշտպանեց անհատին կամքով պատժվող կամայականություններից։ Լին անհատապաշտական ​​արձագանք էր պետության հետ հարաբերություններում անհատի քաղաքական անպաշտպանությանը։ Հասարակական-քաղաքական մտքի պատմության մեջ առաջին անգամ նա առանձնացրեց անհատին հասարակությունից և պետությունից, հռչակեց բոլոր քաղաքացիների քաղաքական հավասարությունը՝ անհատականությանը օժտելով հիմնարար, անձեռնմխելի իրավունքներով, այն հաստատեց որպես գենդերային համակարգի հիմնական տարր, և նաև սահմանափակեց պետության գործողությունների շրջանակը և լիազորությունները անհատի նկատմամբ՝ որպես իշխանության օբյեկտ: Անհատը լիբերալիզմում իշխանության աղբյուրն է։ Պետությունը պայմանավորվածության, ազատ մարդկանց պայմանագրի արդյունք է։ Այն վերահսկվում է և հաշվետու և կոչված է իրականացնելու միայն այն գործառույթները, որոնք իրեն վերապահված են քաղաքացիների կողմից։ Դրանք առաջին հերթին քաղաքացիների անվտանգության ու ազատության ապահովման, նրանց բնական, սուրբ իրավունքների պաշտպանության, հասարակական կարգի ու սոցիալական անդորրի պահպանման խնդիրներն են։ Հռչակելով անձի գերակայությունը իշխանության նկատմամբ՝ լիբերալիզմը միևնույն ժամանակ նեղացնում է քաղաքականության շրջանակը և դրանով իսկ սահմանափակում քաղաքացիների քաղաքական գործունեության շրջանակը։ Լիբերալ դասական տեսության մեջ անհատն ավելի շուտ իշխանության հիմնական աղբյուրն ու գերագույն վերահսկիչն է, քան դրա գիտակցված առօրյա մասնակիցը: Անհատի ինքնաիրացման, ստեղծագործական գործունեության դրսևորման, նախաձեռնողականության և ձեռներեցության հիմնական ոլորտը քաղաքացիական հասարակությունն է։

Գլուխ 2. Անհատականությունը քաղաքական գործընթացներում

Անհատականության վրա քաղաքական գործունեության ազդեցության գործոնները. Ժողովրդավարական քաղաքական գործընթացներին մասնակցելը անձի ինքնահաստատման միջոց է, հաղորդակցման մշակույթի ձևավորում, կառավարման և ինքնակառավարման հմտություններ։ Քանի որ մարդու հիմնական նյութական կարիքներն ավելի ու ավելի են բավարարվում, նրա մշակութային մակարդակը, ինքնագիտակցությունն ու հարգանքը մեծանում են, կզարգանան հասարակական և քաղաքական կյանքին մասնակցելու կարիքներն ու հետաքրքրությունները: Համակողմանի զարգացած մարդը նաև ակտիվ հասարակական գործիչ է։ Որքան հետագա, այնքան հասարակությունը լայնորեն կբախվի այս միտումին: Անհատին հասարակական-քաղաքական կյանքում գիտակցված, ակտիվ մասնակցության հնարավորություններ տալը մարդու մեջ մարդուն բարձրացնելու միջոց է։

Քաղաքական գործընթացներին մասնակցելու մոտիվացիա

Մարդկանց լայն քաղաքական մասնակցության նպատակներին հասնելը էապես կախված է այն շարժառիթներից, որոնք առաջնորդում են անհատին իր քաղաքական գործունեության մեջ, քանի որ մոտիվացիան ինքնին կարող է լինել տեսակետից. հանրային շահայնքան բացասական, որ դա չի նպաստի ո՛չ հասարակության մեջ ժողովրդավարության ամրապնդմանը, ո՛չ էլ անհատի բարոյական բարելավմանը և համակողմանի զարգացմանը։ Քաղաքական մասնակցության կամ չմասնակցելու մոտիվացիայի հարցը շատ բարդ է։ Այստեղ սոցիոլոգիան և հոգեբանությունը հատվում են քաղաքագիտության հետ, այս հարցում հնչել են տարբեր կարծիքներ։ Ջ. Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ մարդու իշխանության ցանկությունը նրա ցածր ինքնագնահատականի արտացոլումն է, որ իշխանության օգնությամբ այդպիսի մարդը ձգտում է փոխհատուցել ցածր ինքնագնահատականը, բարձրացնել իր հեղինակությունը և հաղթահարել թերարժեքության զգացումը: Այս տեսակետը, թեև բավականին տարածված է, բայց համընդհանուր ընդունվածություն չի ստացել։ Մեկ այլ կարծիք է հնչել՝ ցածր ինքնագնահատականը խանգարում է անհատի ներգրավվածությանը քաղաքական գործընթացներին և նվազեցնում ակտիվ քաղաքական գործունեություն զարգացնելու նրա կարողությունը։ Երկու դեպքում էլ քաղաքական մասնակցության մոտիվացիայի խնդիրը խիստ հոգեբանականացված է, այսինքն. Քաղաքական գործունեության շարժառիթների հարցը վերաբերում է քաղաքական կյանքի մասնակիցների անձնական, հոգեբանական որակներին։ Հետևաբար, ավելի ամբողջական համարժեք պատկերի համար քաղաքական գործունեության մոտիվացիայի հարցը պետք է դրվի ավելի լայն սոցիալական համատեքստում։ Պետության և հասարակության կառավարմանը, քաղաքական գործընթացներին մասնակցելը քաղաքացու համար մի դեպքում ներկայացնում է իր հնարավորություններն իրացնելու իրավունք, մյուս դեպքում՝ բարոյական և քաղաքական պարտավորություն, երրորդում՝ շահ (բարոյական, քաղաքական կամ նյութական): )

Քաղաքական գործընթացներին անհատական ​​մասնակցության նախադրյալներ

Անհատի ակտիվ ներգրավումը քաղաքական գործընթացներում պահանջում է որոշակի նախադրյալներ։ Դրանք կարելի է բաժանել երեք խմբի՝ նյութական, սոցիալ-մշակութային և քաղաքական-իրավական։ Փորձը ցույց է տալիս, որ բնականոն քաղաքական գործունեությանը մասնակցելու համար մարդուն անհրաժեշտ է նախ բավարարել հիմնական պարենային ապրանքների, ապրանքների և ծառայությունների, կենսապայմանների իր կարիքները, հասնել հանրակրթության և մասնագիտական ​​պատրաստվածության, ընդհանուր և քաղաքական մշակույթի որոշակի մակարդակի: օտարերկրյա քաղաքագիտության ուսումնասիրությունները, հասարակության բարեկեցության և նրա քաղաքական համակարգի հարաբերությունները դիտարկվում են առնվազն երեք տեսանկյունից.

Նախ՝ միանգամայն հիմնավորված է այն թեզը, որ որքան հարուստ է հասարակությունը, այնքան ավելի բաց է այն ժողովրդավարական գործունեության ձևերի համար։ Տնտեսապես զարգացած հասարակության մեջ հիմնական սոցիալական խմբերը թվով և ազդեցությամբ չեն պատկանում ոչ ծայրահեղ աղքատներին, ոչ էլ առասպելական հարուստներին. վերանում է սեփականության կտրուկ, ըստ էության երկկողմանի բևեռացումը, ձևավորվում է ուժեղ «միջին խավ», որը հասարակության մեջ իր դիրքի և օբյեկտիվ շահերի առումով կազմում է ժողովրդավարական ռեժիմի աջակցությունը։

Երկրորդ, բարեկեցության մակարդակը էական ազդեցություն ունի մարդու քաղաքական համոզմունքների և կողմնորոշումների վրա: ՍՄ. Լիփսեթը եզրակացրեց, որ ֆինանսապես ավելի լավ մարդիկ ավելի լիբերալ են, մինչդեռ աղքատներն ավելի անհանդուրժող են: Երրորդ, բավականաչափ բարձր ազգային բարեկեցությունը անհրաժեշտ հիմք է ծառայում իրավասու քաղաքացիական ծառայության և պրոֆեսիոնալ պատրաստված կառավարման անձնակազմի կազմավորման համար: Աղքատության պայմաններում զանգվածային մասշտաբով դժվար է հասնել հանրակրթական և մասնագիտական ​​պատրաստվածության բարձր մակարդակին, որն անհրաժեշտ է ժողովրդավարական հիմունքներով արդյունավետ կառավարման համար։

Բնավորության գծերը, որոնք անհրաժեշտ են հաջողակ քաղաքական գործչի համար

Ամեն մարդ չէ, որ պլանավորում է քաղաքական կարիերա անել։ Ինչո՞վ է տարբերվում այն ​​մարդուն, ով որոշել է «քայլել քաղաքականություն» այլ մարդկանցից։ Ինչպե՞ս որոշել, թե արդյոք ձեր թեկնածուն «անցանելի անձնավորություն» է: Ինչպե՞ս կարելի է թեկնածուի վարքագիծը փոխել, որ նա «անցանելի» դառնա, կան թեկնածուներ, ովքեր գնում են քաղաքականություն հանուն մեծ գաղափարի, այսպես կոչված, առաքելության։ Նրանց հայտարարած նպատակները համընկնում են իրական նպատակների հետ։ Կան քաղաքական գործիչներ, որոնց հայտարարած նպատակները չեն համընկնում իրենց իրական նպատակների հետ։ Նրանք են, ովքեր հոգեբանորեն հակված են մանիպուլյացիայի: Նման մարդիկ գիտեն, թե ինչպես հմտորեն շփվել շրջապատի հետ և «լիցքավորել» նրանց։ Միևնույն ժամանակ, նման թեկնածուների թիմակիցները պարբերաբար մանիպուլյացիայի են ենթարկվում։ Շրջակա միջավայրի մանիպուլյացիայի մեթոդները կարող են բավականին պարզ լինել. ֆավորիտը բացահայտվում է շքախմբում, նրան տրվում է ուժ և հնարավորություն՝ իրացնելու ինքն իրեն: Հաջողության դեպքում քաղաքական գործիչն իր վրա է վերցնում ֆավորիտի ձեռքբերումները: Ձախողման դեպքում բոլոր հարվածները թափվում են ժամանակավոր աշխատողի վրա, նրան քննադատում են իր բոլոր սխալների համար։ Է. Ֆրոմի հետազոտությունը ցույց է տվել, որ հաջողակ քաղաքական գործչին առավել բնորոշ են հետևյալ անհատականության գծերը.

Անսասան վստահություն ձեր գաղափարների նկատմամբ:

Վանկի պարզությունը.

Դերասանական տաղանդ.

Տեմբրի և ձայնի զգացմունքային տոների տիրապետում:

Զգացմունքների իսկությունը.

Բացառիկ հիշողություն.

Ցանկացած թեմայի շուրջ տրամաբանելու ունակություն:

Դուք կարող եք ավելացնել անձնական մագնիսականություն և կախարդիչ (հիպնոսային) տեսք:

Այս ամենի հետ մեկտեղ հարկ է նշել, որ կարևոր որակառաջնորդ, որպես գերակայության, իշխանություն ունենալու անհրաժեշտություն։ Բայց եթե այս որակը սկսում է գերակշռել բոլոր մյուսների նկատմամբ, ապա առաջատարի և թիմի միջև ընդմիջում է տեղի ունենում: Նա դժվարությամբ է հավասար հարաբերություններ հաստատում ուրիշների հետ: Նրան բնորոշ են դառնում այնպիսի գծեր, ինչպիսիք են իշխանության ծարավը և ցավոտ խանդը։ Քաղաքական գործչի անհատականությունը վերլուծելիս պետք է ուշադրություն դարձնել նրա կախվածությանը իր շրջապատի գնահատականից։ Եթե ​​թեկնածուն իր վարքագիծը գնահատելիս ավելի շատ վստահում է ուրիշների կարծիքներին, ապա նման վարքագիծը կոչվում է արտաքին կողմնորոշված։ Եթե ​​նա հենվում է սեփական մտքերի և զգացմունքների վրա՝ միաժամանակ պահպանելով անկախությունը այլ մարդկանց կարծիքներից և արտաքին հանգամանքներից, ապա նման վարքագիծը կոչվում է ներքին ուղղվածություն: Երկու վարքագիծն էլ կարևոր է թեկնածուի համար: Արտաքին կողմնորոշման շնորհիվ նրա վարքագիծը դառնում է ավելի ճկուն, նա կարող է արագ հարմարվել փոփոխվող իրավիճակներին։ Ներքին կողմնորոշման շնորհիվ թեկնածուն կարող է հավատարիմ մնալ վարքի որոշակի գիծին՝ վարակելով ուրիշներին իր վստահությամբ և գաղափարով։ Այս վարքագծային բնութագրերը հասկանալն անհրաժեշտ է թեկնածուի վարքագիծը ներդաշնակեցնելու համար: Քաղաքական գործչի թվարկված բնավորության գծերից ո՞րը կարելի է բարելավել կամ ավելացնել (եթե դրանք բացակայում են): Խոսքը վերաբերում է այն հատկանիշներին, որոնք վերաբերում են թատերական արվեստի հոգեբանությանը` ձայնի արտադրություն, ելույթի կատարելագործում, ազդել հանդիսատեսի վրա։ Շատ քաղաքական գործիչներ մեծ ուշադրություն են դարձնում իրենց ելույթների, այսպես կոչված, համահունչությանը: Համապատասխանությունը հանդիսատեսի վրա ազդելու կարևոր բաղադրիչ է: Դա կայանում է նրանում, որ քաղաքական գործչի ոչ խոսքային պահվածքը (նրա ժեստերը, կեցվածքը, ինտոնացիան) համապատասխանում է նրան, ինչի մասին նա խոսում է։ Եթե ​​այս զուգադիպությունն առկա է, ապա ունկնդիրները շատ ավելի վստահում են տեղեկատվությանը: Համապատասխանությունը հուշող առաջարկի ամենակարևոր տարրն է: Երբեմն նախընտրական քարոզարշավի ընթացքում կարևոր է հարթեցնել թեկնածուի և նրա թիմի հարաբերությունները, սովորեցնել, թե ինչպես ընդհանուր լեզու գտնել ընտրողների սոցիալական տարբեր շերտերի հետ: Այնուհետև թեկնածուն վերապատրաստվում է արդյունավետ հաղորդակցման տեխնիկայի մեջ:

Մարդու հիմնարար իրավունքները և դրանց դերը քաղաքականության մարդասիրության գործում

Այսօր համաշխարհային քաղաքական մտքում ակնհայտորեն գերակշռում է մարդու իրավունքների բնական պատմական ըմբռնումը։ «Մարդու իրավունքներ» տերմինն ինքնին օգտագործվում է ինչպես լայն, այնպես էլ նեղ իմաստով: Նեղ իմաստով դրանք միայն այն իրավունքներն են, որոնք ներկայացված չեն, այլ միայն պաշտպանված և երաշխավորված են պետության կողմից և գործում են անկախ իրենց սահմանադրական և իրավական կարգավիճակից և պետական ​​սահմաններից։ Դրանք ներառում են օրենքի առջև բոլոր մարդկանց հավասարությունը, կյանքի և մարմնական անձեռնմխելիության իրավունքը, մարդու արժանապատվության հարգումը, կամայական, ապօրինի ձերբակալությունից կամ կալանավորումից ազատությունը, հավատքի և խղճի ազատությունը, ծնողների՝ երեխաներ դաստիարակելու իրավունքը, իրավունքը. դիմադրել ճնշողներին և այլն: Լայն իմաստով մարդու իրավունքները ներառում են անհատական ​​իրավունքների և ազատությունների ողջ լայն շրջանակը, դրանց տարբեր տեսակները: Մարդու իրավունքների ժամանակակից տիպաբանությունը բավականին բազմազան է։ Նրանց ամենաընդհանուր դասակարգումը բոլոր իրավունքների բաժանումն է բացասականի և դրականի։ Իրավունքների այս տարբերակումը հիմնված է դրանցում ազատության բացասական և դրական կողմերի ամրագրման վրա։ Ինչպես հայտնի է, բացասական իմաստով ազատությունը հասկացվում է որպես անհատի նկատմամբ հարկադրանքի և սահմանափակումների բացակայություն, դրական իմաստով հասկացվում է որպես ընտրության ազատություն, և ամենակարևորը՝ անձի կարողությունը հասնելու իր նպատակներին. ցուցադրել կարողություններ և ընդհանրապես անհատական ​​զարգացում: Ազատության այս տարբերակման համաձայն՝ բացասական իրավունքները որոշում են պետության և այլ մարդկանց պարտավորությունները՝ զերծ մնալու անձի նկատմամբ որոշակի գործողություններից։ Նրանք պաշտպանում են անհատին անցանկալի միջամտություններից և սահմանափակումներից, որոնք խախտում են նրա ազատությունը: Այս իրավունքները համարվում են հիմնարար և բացարձակ: Դրանց իրականացումը կախված չէ պետության ռեսուրսներից կամ երկրի սոցիալ-տնտեսական զարգացման մակարդակից։

Բացասական իրավունքները անհատի ազատության հիմքն են։

Տիպիկ օրինակԻրավունքների այս խմբի իրավական ամրագրումը և մարդու իրավունքներին առհասարակ բացասական մոտեցումը ԱՄՆ Սահմանադրության իրավունքի օրինագիծն է։ Այսպիսով, նրա առաջին հոդվածում (փոփոխումը) ասվում է. «Կոնգրեսը չպետք է ընդունի որևէ օրենք, որը հաստատում է որևէ կրոն կամ արգելում է դրա ազատ կիրառումը, կամ կրճատում է խոսքի կամ մամուլի ազատությունը կամ ժողովրդի խաղաղ հավաքների և հավաքների իրավունքը: միջնորդել կառավարությանը՝ դադարեցնել չարաշահումները»։ «Չպետք է» տերմինը պարունակվում է սույն փաստաթղթի գրեթե բոլոր կետերում (բացի մեկից):

Իրավունքների օրինագծի գրեթե ամբողջ բովանդակությունն ուղղված է անձին կառավարության կողմից տարբեր տեսակի անարդար և անցանկալի հարձակումներից պաշտպանելուն: Ի տարբերություն բացասական իրավունքների, դրական իրավունքներն ամրագրում են պետության, անհատների և կազմակերպությունների պարտավորությունները՝ քաղաքացիներին որոշակի արտոնություններ տրամադրելու և որոշակի գործողություններ իրականացնելու համար։ Սա, օրինակ, սոցիալական ապահովության, կրթության, առողջապահության, արժանապատիվ կենսամակարդակի իրավունքն է և այլն։ Շատ ավելի դժվար է իրացնել այդ իրավունքները, քան բացասական իրավունքները, քանի որ ոչինչ չանելը շատ ավելի հեշտ է, քան ինչ-որ բան անելը կամ յուրաքանչյուր քաղաքացու ինչ-որ բան տրամադրելը: Դրական իրավունքների իրականացումն անհնար է առանց պետության բավարար ռեսուրսների։ Դրանց կոնկրետ բովանդակությունն ուղղակիորեն կախված է երկրի հարստությունից և նրա քաղաքական համակարգի ժողովրդավարությունից։ Սահմանափակ ռեսուրսների դեպքում դրական իրավունքները քաղաքացիներին կարող են երաշխավորել միայն «հավասարություն աղքատության մեջ», ինչպես դա եղավ ամբողջատիրական սոցիալիզմի պետությունների ճնշող մեծամասնության դեպքում:

Անձնական և քաղաքական իրավունքներ

Անհատական ​​իրավունքների և ազատությունների ավելի կոնկրետ դասակարգումը, ի տարբերություն դրանց բաժանման բացասականի և դրականի, նրանց բաժանումն է՝ ըստ իրականացման ոլորտների՝ քաղաքացիական (անձնական), քաղաքական, տնտեսական, սոցիալական և մշակութային: Քաղաքացիական իրավունքները (չշփոթել քաղաքացիների իրավունքների հետ, որոնք ներառում են պետության սուբյեկտների իրավունքների ամբողջ համալիրը) մարդու բնական, հիմնարար, անօտարելի իրավունքներ են, որոնք հիմնականում ունեն բացասական իրավունքի բնույթ։ Դրանք բխում են կյանքի և ազատության բնական իրավունքից, որն ունի յուրաքանչյուր անձ ի ծնե և կոչված են երաշխավորելու անհատական ​​ինքնավարությունն ու ազատությունը, պաշտպանելու անհատին պետության և այլ մարդկանց կամայականություններից: Այս իրավունքները ապահովում են անձնական նույնականացում և թույլ են տալիս անձին լինել ինքն իրեն այլ մարդկանց և պետության հետ հարաբերություններում:

Քաղաքացիական իրավունքները սովորաբար ներառում են կյանքի, ազատության և անձի անվտանգության, պատվի և բարի անվան պաշտպանության, արդար, անկախ և հրապարակային դատավարության իրավունքը, որը ներառում է մեղադրյալի պաշտպանությունը, նամակագրության գաղտնիությունը և հեռախոսային խոսակցություններազատ տեղաշարժի և բնակության վայրի ընտրության, ներառյալ ցանկացած պետությունից, ներառյալ սեփականը լքելու և սեփական երկիր վերադառնալու իրավունքը և այլն:

Շատ պետությունների սահմանադրություններում քաղաքացիական իրավունքները միավորված են մեկ խմբի մեջ՝ քաղաքական իրավունքների հետ։ Դրա հիմքը երկուսի գերակշռող բացասական բնույթն է, ինչպես նաև այս իրավունքների երկու տեսակների կենտրոնացումը անհատական ​​և սոցիալական դրսևորումներում անձնական ազատության ապահովման վրա: Քաղաքական իրավունքները որոշում են պետական ​​և հասարակական կյանքում քաղաքացիների ակտիվ մասնակցության հնարավորությունները։ Դրանք ներառում են ձայնի իրավունքը, միությունների և միավորումների ազատությունը, ցույցերն ու հավաքները, տեղեկատվության իրավունքը, խոսքի, կարծիքի ազատությունը, ներառյալ մամուլի, ռադիոյի և հեռուստատեսության ազատությունը, խղճի ազատությունը և մի շարք այլ իրավունքներ:

ԽՍՀՄ-ում և այլ տոտալիտար պետություններում երկար ժամանակ գերիշխում էր քաղաքական իրավունքների իրականացման ամենաթողության մոտեցումը, որն ըստ էության զրոյացրեց դրանք և լայն հնարավորություններ ստեղծեց իշխանությունների համար՝ մերժելու քաղաքացիներին դրանք գործնականում օգտագործելու փորձերից։ Որպեսզի այդ իրավունքները իրական լինեն, դրանց ապահովումն առաջին հերթին պետք է կրի գրանցման բնույթ, այսինքն. Դրանց օգտագործման պայմանը պետք է լինի ոչ թե իշխանությունների կողմից նախնական թույլտվությունը, այլ միայն քաղաքացիների կողմից համապատասխան մարմիններին ծանուցումը և օրինականությունն ապահովելու նրանց ցուցումները հաշվի առնելը:

Տնտեսական իրավունքներ

Քաղաքացիական և քաղաքական իրավունքներին անմիջականորեն հարում են տնտեսական իրավունքները՝ կապված անհատների կողմից սպառողական ապրանքների ազատ տնօրինման և տնտեսական գործունեության հիմնական գործոնների՝ սեփականության և աշխատանքի, ինչպես նաև ձեռնարկատիրության և նախաձեռնության դրսևորման հետ։ Մինչև 20-րդ դարի կեսերը այդ իրավունքներից ամենակարևորը՝ մասնավոր սեփականության իրավունքը, ձեռնարկատիրությունը և աշխատանքի ազատ տնօրինումը, սովորաբար համարվում էին հիմնական, հիմնարար անհատական ​​իրավունքներ և դրանք համակցում էին քաղաքացիական իրավունքների հետ։ Ժամանակակից սահմանադրական և այլ իրավական փաստաթղթերում այդ իրավունքները ավելի հաճախ կոչվում են տնտեսական և առանձնանում են համեմատաբար անկախ խումբ, միաստիճան քաղաքացիական, քաղաքական իրավունքներով եւ այլն։

Տնտեսական իրավունքների շարքում առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում մասնավոր սեփականության իրավունքը։ Արևմտյան երկրներում և նույնիսկ այստեղ մինչև 1917 թվականի հոկտեմբերն այս իրավունքը ավանդաբար դիտվում էր որպես մարդու առաջնային, հիմնարար իրավունքներից մեկը, առանց որի անհնար է քաղաքացիական հասարակությունը և անհատի ազատությունը: Տոտալիտար սոցիալիզմի պետություններում այս իրավունքը ընդհանրապես մերժվում էր և մեկնաբանվում որպես մարդու իրավունքների նկատմամբ դասակարգային սահմանափակ, բուրժուական մոտեցման ապացույց։

Այնուամենայնիվ, կոմունիստական ​​ուղղվածություն ունեցող բոլոր երկրների՝ առանց բացառության երկարաժամկետ գոյության փորձը համոզիչ կերպով ցույց է տվել, որ մասնավոր սեփականության արգելքը անբնական է և, ի վերջո, խաթարում է բարեխիղճ նախաձեռնողական աշխատանքի շարժառիթը, առաջացնում զանգվածային սոցիալական կախվածություն և անպատասխանատվություն, հանգեցնում է. հասարակության տոտալիտար ապամարդկայնացում և բուն մարդկային անհատականության ոչնչացում։ Պետության կողմից չվերահսկվող կենսամիջավայրից, արտադրական միջոցներից կամ ձեռնարկատիրության դրսևորումից զրկված անձը դառնում է լիովին կախված իշխանություններից՝ զրկված բոլոր ազատություններից և անհատականությունից։

Բացի այդ, սեփականության իրավունքի բացակայությունը քաղաքացիների մեծամասնությանը դատապարտում է աղքատության և թշվառության, քանի որ առանց օրենսդրական ճանաչման և այդ իրավունքի փաստացի իրականացման անհնար է ժամանակակից շուկայական տնտեսություն։ Հենց մասնավոր սեփականությունն այն ամենափոքր աղյուսն է, որից կառուցված է ժամանակակից տնտեսական մեխանիզմի ողջ համալիր շինությունը՝ ներառելով խմբային սեփականության տարբեր տեսակներ՝ կոոպերատիվ, բաժնետիրական և այլն։

Միևնույն ժամանակ, պատմության փորձը ցույց է տալիս մասնավոր սեփականության իրավունքի, ինչպես նաև գրեթե ցանկացած այլ իրավունքի սահմանափակման անհրաժեշտությունը։ Տնտեսական զարգացման կարիքները և զանգվածների դեմոկրատական ​​շարժման աճը հանգեցրին մասնավոր սեփականության մեկնաբանության, սոցիալականացման և այն ժողովրդավարական պետության վերահսկողության տակ դնելու էական փոփոխությունների։ Այսօր քչերն են պնդում մասնավոր սեփականության բացարձակ բնույթը։ Գույքի անձեռնմխելիության սկզբունքը հետին պլան է մղվել, թեև ընդհանուր առմամբ պահպանվել է։ Գերմանիայի, Ֆրանսիայի, Իտալիայի և մի շարք այլ պետությունների օրենսդրությունը սահմանում է մասնավոր սեփականության թույլատրելի սահմանները և խոսում է հասարակության շահերից ելնելով դրա օգտագործման մասին։

Նման սահմանափակումների ներդրումը ոչ մի կերպ չի նշանակում մասնավոր սեփականության իրավունքների հիմնարար բնույթի ժխտում։ Հետտոտալիտար երկրների, այդ թվում՝ Ռուսաստանի համար, այս իրավունքի գործնական իրականացումն իսկապես առանցքային է ճգնաժամից դուրս գալու համար։

Սոցիալական և մշակութային իրավունքներ

Մասնավոր սեփականության իրավունքը պատմականորեն ենթադրում է ինչպես ազատություն, այնպես էլ մշակութային ձեռներեցություն, ինչպես նաև ազատ աշխատանքի իրավունք (գործունեության տեսակի ընտրություն, աշխատանքի տնօրինում, անվտանգ աշխատանքային պայմաններ, երաշխավորված. նվազագույն չափերըդրա վճարումը և այլն):

Աշխատելու իրավունքի տարբեր մեկնաբանություններում հստակ տեսանելի է բաժանումը, այսպես կոչված, մարդու իրավունքների առաջին և երկրորդ սերունդների միջև։ Աշխատելու իրավունքը, որը հասկացվում է որպես աշխատուժն ազատորեն տնօրինելու, այն ինքնուրույն կամ աշխատանքային պայմանագրով օգտագործելու կարողություն, մարդու իրավունքների առաջին սերնդի մի մասն է: Դիտարկված ավելի լայն՝ որպես պետության պարտավորություն՝ բոլորին աշխատանքով ապահովելու, ժամանակավոր գործազրկության դեպքում նպաստներ վճարելու և այլն, այն պատկանում է իրավունքների երկրորդ սերնդին։ Իրավունքների առաջին սերունդը ներառում է ազատական ​​ազատությունների ոգով մեկնաբանված քաղաքացիական, քաղաքական և տնտեսական իրավունքները: Դրանք հիմնականում բացասական բնույթ են կրում։ Գրեթե երկու դար արեւմտյան ժողովրդավարական երկրների սահմանադրությունները սահմանափակված էին առաջին սերնդի իրավունքներով։ Կյանքը ցույց տվեց այս մոտեցման անբավարարությունը յուրաքանչյուր մարդու համար արժանապատիվ կենսապայմաններ և պետության ու հասարակության գործերին հավասար մասնակցության հնարավորություններ ստեղծելու համար։ 20-րդ դարում բանվորական շարժման, սոցիալ-դեմոկրատների և կոմունիստների, ինչպես նաև սոցիալիստական ​​պետությունների և որոշ այլ քաղաքական ուժերի ազդեցության տակ դրվել է տնտեսական իրավունքների, ինչպես նաև քաղաքացիների սոցիալական և մշակութային իրավունքների ըմբռնման խորացման հարցը. բարձրացավ միջազգային հասարակության մեջ: Դրանք հաճախ անվանում են սոցիալ-տնտեսական և համարվում են մարդու իրավունքների երկրորդ սերունդ: 1948 թվականին դրանցից ամենակարեւորը՝ աշխատանքի իրավունքը, սոցիալական ապահովությունը, հանգիստը, կրթությունը, արժանապատիվ կենսամակարդակը եւ այլն, ներառվել են ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի կողմից ընդունված Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրում։ Մեր օրերում առկա է անհրաժեշտ նյութական հիմքը իրավունքների այս խմբի իրականացման համար։ Անցած երեսուն տարիների ընթացքում մարդկության կողմից ստեղծված համախառն արտադրանքը 1,7 տրիլիոն դոլարից աճել է մինչև մոտավորապես 15 տրիլիոն դոլար: Սա մոտավորապես համապատասխանում է Երկրի վրա վերջին երկու հազար տարվա ընթացքում արտադրված ողջ հարստությանը:

Սոցիալական, մշակութային, ինչպես նաև որոշ տնտեսական իրավունքներ՝ ըմբռնված դրական իմաստով, որոշում են պետության պարտավորությունները՝ ապահովելու յուրաքանչյուր կարիքավորին ապրուստի նվազագույն միջոցներ, սոցիալական ապահովություն, որն անհրաժեշտ է մարդու արժանապատվությունը պահպանելու, առաջնային կարիքների բնականոն բավարարման և հոգևոր կարիքների համար։ զարգացում. Որտեղ սոցիալական իրավունքներկապված են անձին արժանապատիվ կենսամակարդակի և սոցիալական ապահովության ապահովման հետ: Դրանք են՝ սոցիալական ապահովության, բնակարանի, բարենպաստ միջավայրի, առողջության պահպանման իրավունքները և այլն։ Մշակութային իրավունքները նախատեսված են երաշխավորելու մարդու հոգևոր զարգացումը: Դրանք ներառում են կրթության իրավունքը, մշակութային արժեքներին հասանելիությունը, գեղարվեստական ​​և տեխնիկական ստեղծագործության ազատությունը և մի քանի այլ իրավունքներ:

Մարդու իրավունքները անհատական ​​իրավունքի բնույթ են կրում: Սակայն կա նաև կոլեկտիվ իրավունք, օրինակ՝ ազգային կամ սեռական փոքրամասնությունների իրավունքները, ժողովուրդների իրավունքները և այլն։ Վերջին տասնամյակների ընթացքում Եվրոպայում անվտանգության և համագործակցության կոնֆերանսի (ԵԱՀՀ) շրջանակներում ակտիվորեն մշակվել է մարդու իրավունքների կատալոգ, որը մանրամասնում և էապես լրացնում է վերը քննարկված անհատական ​​իրավունքները։ Քաղաքացիների պարտականությունները, պարտականությունները և նրանց երաշխիքները իրավունքներ Մարդու իրավունքներն իրականություն են դառնում միայն այն դեպքում, երբ դրանք անքակտելիորեն կապված են մարդկանց պարտականությունների հետ։ Արևմտյան պետությունների սահմանադրություններում քաղաքացիների պարտականությունները գրեթե չեն նշվում մինչև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը, թեև ընդհանուր առմամբ դրանք, իհարկե, ենթադրվում և ներառված են օրենսդրության մեջ: Ժողովրդավարական երկրների քաղաքացիների պարտականությունները սովորաբար ներառում են օրենքներին ենթարկվելը, հարգելը: ուրիշների իրավունքներն ու ազատությունները, հարկեր վճարելը, ոստիկանական կանոնակարգերին ենթարկվելը, բնության պահպանությունը, միջավայրը, մշակութային հուշարձաններ և այլն։ Որոշ երկրներում քաղաքացիների կարևորագույն պարտականություններից մեկը կառավարության ընտրություններում քվեարկելն է: պետական ​​իշխանությունև զինվորական ծառայություն։ Առանձին պետությունների սահմանադրություններում խոսվում է նաև աշխատելու պարտավորության մասին (Ճապոնիա, Իտալիա, Գվատեմալա, Էկվադոր և այլն), երեխաներ մեծացնելու (Իտալիա), հոգ տանելու սեփական առողջության և անհապաղ բժշկական օգնություն ստանալու մասին (Ուրուգվայ): Այնուամենայնիվ, նման պարտականությունների համար պատասխանատվություն սովորաբար չի նախատեսվում:

Անհատի իրավունքների և պարտականությունների խախտման համար պատասխանատվության հարցը չափազանց կարևոր է դրանց գործնական իրականացման համար։ Առանց այս ոլորտում պաշտոնյաների, իշխանությունների և առանձին քաղաքացիների կոնկրետ պարտականությունների սահմանման՝ մարդու իրավունքները դառնում են ոչ այլ ինչ, քան գեղեցիկ հռչակագիր: Որպեսզի դրանք իրականություն դառնան, անհրաժեշտ է նաև սոցիալական երաշխիքների մի ամբողջ շարք։ Դրանք ներառում են նյութական (ֆինանսական ռեսուրսների և գույքի առկայություն), քաղաքական (իշխանությունների տարանջատում, անկախ ընդդիմության առկայություն, դատարաններ, լրատվամիջոցներ և այլն), իրավական (ժողովրդավարական օրենսդրություն և այլն): դատական ​​համակարգ) և հոգևոր և բարոյական (պահանջվող կրթական մակարդակ, տեղեկատվության հասանելիություն, ժողովրդավարական հանրային կարծիքև բարոյական մթնոլորտ) երաշխիքներ։

Քաղաքականության մարդկային չափումը

Գործնական իրականացումՄարդու իրավունքների ողջ համալիրը համապարփակ, բարդ խնդիր է, որի լուծման աստիճանն ուղղակիորեն բնութագրում է ինչպես առանձին երկրների, այնպես էլ ողջ մարդկային քաղաքակրթության զարգացման մակարդակը, առաջադեմությունն ու մարդասիրությունը։ Այսօր անհատի իրավունքների նկատմամբ հարգանքը և ավելի ու ավելի հարուստ կոնկրետ բովանդակությունը ներքաղաքական և միջազգային քաղաքականության և դրա մարդկային չափանիշի կարևորագույն չափանիշն է: Մարդու իրավունքների հարգման միջոցով անհատի գերագույն արժեքը հաստատվում է առանձին պետություններում և ամբողջ աշխարհում: Առանձին երկրներում անհատի իրավունքների հարգումը անհրաժեշտ պայման է առողջ տնտեսական և սոցիալական զարգացման, քաղաքականության մեջ ողջախոհության հաղթանակի, ժողովուրդների վրա աղետալի տոտալիտար և այլ փորձերի կանխարգելման և ագրեսիվ ներքին և արտաքին քաղաքականության համար: Ողջ համաշխարհային հանրության մեջ մարդու իրավունքների հարգանքը հանդիսանում է իրապես հումանիստական, բարոյական սկզբունքների վրա միջազգային հարաբերությունների կառուցման, խաղաղության պահպանման և ամրապնդման կարևորագույն երաշխիքը։ Ուղղակի կապ կա կոնկրետ պետության մեջ մարդու իրավունքների հարգման և նրա արտաքին քաղաքականության միջև:

Պատերազմներ սկսելը, կոպիտ խախտում միջազգային իրավունքսովորաբար կապված է իշխանության կողմից սեփական ժողովրդի, սեփական քաղաքացիների իրավունքների ոտնահարման հետ։ Այդպես էր նացիստական ​​Գերմանիայում, և ԽՍՀՄ-ում, և Իրաքում և մի շարք այլ պետություններում, որոնք սկսեցին ագրեսիվ պատերազմներ կամ ձեռնարկեցին կոպիտ ագրեսիվ գործողություններ: Այս ամենը հաշվի առնելով՝ ԵԱՀԽ-ի մասնակից երկրները մարդու իրավունքների պահպանումը դիտարկում են ոչ թե որպես յուրաքանչյուր առանձին երկրի զուտ ներքին խնդիր, այլ որպես իրենց ընդհանուր մտահոգության և հավաքական պատասխանատվության խնդիր։ Ավելին, ինչպես նշվեց այս պետությունների մոսկովյան հանդիպման ժամանակ (1991թ.), իրենց արժեքային կարգավիճակով, մարդու իրավունքները և ժողովրդավարությունն ընդհանուր առմամբ ավելի բարձր են, քան ներքին գործերին չմիջամտելու սկզբունքը։ Անհատական ​​իրավունքների հարգումն օգնում է ամրապնդել վստահությունը ժողովուրդների միջև, ստեղծում բարենպաստ մթնոլորտհամագործակցության մարդկային բազմակողմանի շփումների համար բարոյական սկզբունք է մտցնում միջազգային հարաբերություններում: Առանց ընդհանուր հումանիստական ​​իրավական դաշտի անհնար է ժողովուրդների համապարփակ մերձեցումը և նրանց ինտեգրումը։ Յուրաքանչյուր մարդու իրավունքների ապահովումը՝ անկախ պետական, ազգային, ռասայական և այլ տարբերություններից, մարդկության տիեզերական ռացիոնալության և բարոյականության ճանապարհն է։ Մարդկության պատմության ընթացքում բանականությունն ու բարոյականությունը բնութագրել են անհատներին ավելի, քան մարդկությանը որպես ամբողջություն: Դրա մասին համոզիչ են վկայում, օրինակ, բազմաթիվ ավերիչ պատերազմները, բնության նկատմամբ չմտածված, բարբարոս վերաբերմունքը և այլն։ Մարդկային ցեղի յուրաքանչյուր ներկայացուցչի իրավունքների նկատմամբ հարգանքը կարող է ծառայել որպես ռացիոնալության և հումանիզմի սկզբունքների վրա երկրային քաղաքակրթության կառուցման մեկնարկային սկզբունք։ Այն անհատին թույլ է տալիս լինել սեփական հանրային և մասնավոր կյանքի գիտակից և ազատ ստեղծողը, ներքին և միջազգային քաղաքականության լիարժեք սուբյեկտը և ցավազուրկ և կառուցողական կերպով լուծել հակամարտությունները, որոնք բխում են մարդկանց շահերի, կարծիքների և արժեքային կողմնորոշումների անխուսափելի տարաձայնությունից: . Այս անհամապատասխանությունը, ինչպես նաև առհասարակ տարբեր քաղաքական գործողությունների դրդապատճառները մեծապես պայմանավորված են հասարակության սոցիալական կառուցվածքով։

Քաղաքական գործունեության մոտիվացիա և նախադրյալներ

Անհատի` որպես քաղաքականության սուբյեկտի խնդրի հաջորդ կողմը նրա քաղաքական մասնակցությունն է։ Վերջին հասկացությունը հայտնվել է արևմտյան քաղաքագիտական ​​գրականության մեջ, սակայն ներկայումս սովորաբար օգտագործվում է քաղաքագիտության մեջ։ Դա նշանակում է անհատի, խմբի կամ կազմակերպության մասնակցություն հասարակության քաղաքական կյանքին դրա դրսևորման տարբեր ձևերով։

Ինչպե՞ս գնահատել քաղաքական մասնակցությունը։ Արդյո՞ք դա միշտ լավ է, և արդյոք քաղաքացիների (կամ սուբյեկտների) մասնակցությունը քաղաքական կյանքին կարելի՞ է նույնացնել ժողովրդավարության հետ»: Մեր գրականության մեջ քաղաքական մասնակցությունն ըստ էության գնահատվում է դրական: Արևմտյան քաղաքագիտական ​​գրականության մեջ, մինչդեռ կա քաղաքական մասնակցության ընդհանուր դրական գնահատական: «Մասնակցության ամենաբարձր մակարդակը միշտ էլ լավ է ժողովրդավարության համար անհիմն է» հավատը, գրում է հայտնի ամերիկացի քաղաքագետ Ս. Լիպսեթը։ մի կողմից՝ քաղաքական մասնակցության միջոցով կարելի է պայմաններ ստեղծել մարդու ողջ ներուժի առավել ամբողջական բացահայտման, ստեղծագործական ինքնարտահայտման համար։Ազատության և ժողովրդավարացման այն աստիճանը, որով մարդիկ սկսեցին վայելել պերեստրոյկայի տարիներին, բացահայտեցին բազմաթիվ դրական և բացասական կողմեր։ Բայց դրականներից՝ մարդկանց քաղաքական ինքնորոշումը, պետության և հասարակության կառավարմանը մասնակցելու շատերի ցանկության իրականացման սկիզբը, նոր սերնդի քաղաքական գործիչների ձևավորումը։

Ժողովրդավարական քաղաքական գործընթացներին մասնակցելը անձի ինքնահաստատման միջոց է, հաղորդակցման մշակույթի ձևավորում, կառավարման և ինքնակառավարման հմտություններ։ Բացի այդ, անձի վերափոխումը օբյեկտից քաղաքականության սուբյեկտի անփոխարինելի պայման է քաղաքացիական հասարակության հետ քաղաքական ինստիտուտների սերտ կապի, ժողովրդի կողմից քաղաքական և վարչական կառույցների գործունեության նկատմամբ վերահսկողության, բյուրոկրատական ​​խեղաթյուրումների դեմ պայքարի միջոց: վարչական ապարատի գործունեության մեջ և հասարակության կառավարման գործառույթների տարանջատում հենց հասարակությունից։

Միևնույն ժամանակ, քաղաքական մասնակցությունը միշտ չէ, որ լավ բան է և չի կարող հավասարվել ժողովրդավարության հետ։ Ահաբեկչական գործողություններ անցանկալի քաղաքական գործիչների, պետական ​​պաշտոնյաների և այլոց դեմ քաղաքական կառույցներԳործարար աշխարհի ներկայացուցիչների դեմ գործողություններ, բայց քաղաքական նպատակներով. այս ամենը, անկասկած, մասնակցություն է քաղաքական կյանքին, բայց ժողովրդավարությունից շատ հեռու։ Ստալինիզմի տարիներին մասնակցելը զանգվածային հանրահավաքներին և ժողովներին, որոնցում նրանք անվանակոչում և հաշվեհարդար էին պահանջում, այսպես կոչված, ժողովրդի թշնամիների դեմ, իհարկե, նույնպես քաղաքական է, բայց ի՞նչ ընդհանուր բան ուներ նման մասնակցությունը հանրային բարօրության և ժողովրդավարության հետ։ ! Պերեստրոյկայի դարաշրջանի որոշ ծայրահեղականների անսանձ ելույթները հանրահավաքներում և մամուլում, վրեժխնդրության ծարավով տոգորված, դառնացած և ծայրահեղ անհանդուրժող, նույնպես քաղաքական մասնակցության ձևեր են, բայց արդյոք դրանք համատեղելի են հռչակված քաղաքական բազմակարծության հետ, բազմակարծիք ժողովրդավարական համակարգի հետ։ ?!

Քաղաքական մասնակցության տարբերակված գնահատմանը նպաստող գործոններից մեկը անձին իր քաղաքական գործունեության մեջ առաջնորդող դրդապատճառների հաշվառումն է, քանի որ մոտիվացիան ինքնին է. այս դեպքումհանրային շահերի տեսանկյունից կարող է այնքան բացասական լինել, որ չնպաստի ոչ հասարակության մեջ ժողովրդավարության ամրապնդմանը, ոչ էլ բարոյական բարելավմանը և անհատի լիարժեք զարգացմանը։ Քաղաքական մասնակցության (կամ չմասնակցելու) մոտիվացիայի հարցը շատ բարդ է և մեր գիտության մեջ էականորեն չի ուսումնասիրվել։

Արտասահմանյան քաղաքագիտական ​​գրականության մեջ այս հարցի վերաբերյալ տարբեր կարծիքներ են հնչել։ Այսպես, ամերիկացի հայտնի քաղաքագետ Գ. Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ մարդու իշխանության ցանկությունը նրա ցածր ինքնագնահատականի արտացոլումն է, որ իշխանության օգնությամբ այդպիսի մարդը ձգտում է փոխհատուցել ցածր ինքնագնահատականը, բարձրացնել իր հեղինակությունը և հաղթահարել թերարժեքության զգացումը: Այս տեսակետը, թեև բավականին տարածված է, այնուհանդերձ համընդհանուր ընդունվածություն չի ստացել։ Ավելին, արտահայտվել է հակառակ կարծիքը՝ ցածր ինքնագնահատականը խոչընդոտում է անհատի ներգրավվածությունը քաղաքական գործընթացներին և նվազեցնում ակտիվ քաղաքական գործունեություն զարգացնելու նրա կարողությունը։

Հեշտ է նկատել, որ երկու դեպքում էլ քաղաքական մասնակցության մոտիվացիայի խնդիրը խիստ հոգեբանականացված է, այլ կերպ ասած՝ քաղաքական գործունեության դրդապատճառների հարցը վերաբերում է քաղաքական կյանքի մասնակիցների անձնական, հոգեբանական որակներին։ Խնդրի նկատմամբ այս մոտեցման նշանակությունը, իհարկե, չպետք է նսեմացնել. այն օգնում է լրացնել քաղաքական մասնակցության բնութագրերը անձնական մակարդակում: Այնուամենայնիվ, ավելի ամբողջական և հետևաբար համարժեք պատկեր ստանալու համար քաղաքական գործունեության մոտիվացիայի հարցը պետք է դրվի ավելի լայն սոցիալական համատեքստում:

Միանգամայն հնարավոր է այլ տեսակի մոտիվացիա՝ չի կարելի բացառել անձնուրաց ծառայությունը մարդկանց և պատճառներին։ Նման մոտիվացիա ունեցող մարդիկ կարող են քիչ լինել, բայց նրանք դեռ կան։ Եվ նրանց օրինակն արժանի է ընդօրինակման։ Ակնհայտ է, որ ավելի տարածված է զուտ պրագմատիկ մոտիվացիան. հաշվի առնելով ներքին և արտաքին քաղաքականության աճող ազդեցությունը իրենց կյանքի վրա, մարդիկ, բնականաբար, ցանկանում են վերահսկել այդ ազդեցությունը՝ իրենց ազդեցությունը քաղաքականության վրա գործադրելով: Գրականության մեջ նշվել է հետևյալ դրդապատճառը. «հաճախ մարդը քաղաքականության մեջ է մտնում խմբի մաս դառնալու, «մենք»-ի զգացումն ապրելու համար... Սա վերացնում է մենակությունը, տալիս է ուժի զգացում և, թերևս, կարևոր շարժառիթ է։ նկատի ունենալով, որ 80-ականների սկզբին արևմտյան եվրոպացիների 2/3-ը և ԱՄՆ-ի բնակիչների 47%-ը տառապում էին մենակությունից, «համայնքի բացակայությունից»։

Պետք է նշել նաև քաղաքական մասնակցության զուտ եսասիրական դրդապատճառներ։ Օրինակ, տիրող պայմանների պատճառով մեր հասարակության մեջ քաղաքական ակտիվությունը, որը կապված է որոշակի կուսակցական և կառավարական պաշտոններ զբաղեցնելու հետ, նույնպես գրավիչ էր, քանի որ հաշվի առնելով ընդհանուր աղքատությունը և ապրանքների և ծառայությունների էնդեմիկ պակասը, պաշտոնների զբաղեցումը խոստանում էր մեկ ուրիշի օգուտը: (ոչ բոլորի համար ընդհանուր, բայց նոմենկլատուրա) դրույթ։ Սա քաղաքական մասնակցության ուժեղ շարժառիթ էր, որը մեծապես թելադրում էր դրա չափանիշները կադրային քաղաքականությունեւ ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնելու անբարոյական եղանակներ։

Սակայն, ընդհանուր առմամբ, քաղաքական մասնակցության մոտիվացիայի հարցը պահանջում է հետագա, ավելի խորը ուսումնասիրություն։ Այս մոտիվացիայի բավականին ամբողջական պատկերացում ստանալու համար անհրաժեշտ է լայնածավալ սոցիոլոգիական հետազոտություն կոնկրետ անհատների հատուկ դրդապատճառների վերաբերյալ՝ հաշվի առնելով նրանց պատկանելությունը տարբեր սոցիալական խմբերին, ինչպես նաև հաշվի առնելով սոցիալական միջավայրի այլ գործոններ: Անհատի ակտիվ ներգրավումը քաղաքական գործընթացներում պահանջում է որոշակի նախադրյալներ։ Դրանք կարելի է բաժանել երեք խմբի՝ նյութական, սոցիալ-մշակութային և քաղաքական-իրավական։ Փորձը ցույց է տալիս, որ մարդու բնականոն քաղաքական գործունեությանը մասնակցելու համար անհրաժեշտ է ապահովել հիմնական պարենային ապրանքների, առաջին անհրաժեշտության ապրանքների և ծառայությունների մարդկային կարիքների բավարարումը, ստեղծել ժամանակակից կենսապայմաններ, բարձրացնել հանրակրթության և մասնագիտական ​​պատրաստվածության մակարդակը, ընդհանուր և քաղաքական: մշակույթը։ Ինչպես գրել է Ֆ. Էնգելսը, «...ինչպես Դարվինը հայտնաբերեց օրգանական աշխարհի զարգացման օրենքը, այնպես էլ Մարքսը հայտնաբերեց մարդկության պատմության զարգացման օրենքը. կերեք, խմեք, տուն ունեցեք և հագնվեք՝ նախքան քաղաքականությամբ, գիտության, արվեստի, կրոնի և այլնի մեջ զբաղվելը»:

Արտասահմանյան քաղաքագիտական ​​ուսումնասիրություններում հասարակության բարեկեցության և նրա քաղաքական համակարգի, քաղաքական մասնակցության հարաբերությունները դիտարկվում են առնվազն չորս ասպեկտներով. Նախ հիմնավորվում է այն թեզը, որ օբյեկտիվորեն որքան հարուստ է հասարակությունը, այնքան ավելի բաց է այն ժողովրդավարական գործունեության ձևերի համար։ Ամերիկացի խոշորագույն քաղաքագետներից մեկը Ս.Մ. Լիպսեթը, ով ուսումնասիրել է հասարակության նյութական բարեկեցության հիմնական ցուցանիշների և նրանում առկա քաղաքական ռեժիմի հարաբերակցությունը, եկել է այն եզրակացության, որ «որքան ավելի բարեկեցիկ է ժողովուրդը, այնքան ավելի հավանական է, որ նա աջակցի ժողովրդավարությանը»: «...Տնտեսական զարգացման բոլոր տարբեր ասպեկտները,- գրում է նա հետագայում,- արդյունաբերականացումը, ուրբանիզացիան, բարեկեցությունը և կրթությունը այնքան սերտորեն փոխկապակցված են, որ դրանք կազմում են մեկ. հիմնական գործոնը, որին քաղաքականապես համապատասխանում է ժողովրդավարությունը»։ Տնտեսապես զարգացած հասարակության մեջ հիմնական սոցիալական խմբերը թվաքանակով և ազդեցությամբ չեն պատկանում ոչ ծայրահեղ աղքատներին, ոչ էլ առասպելական հարուստներին. վերանում է սեփականության կտրուկ, ըստ էության երկբևեռ բևեռացումը, ձևավորվում է ուժեղ խավ (միջին շերտեր), որը հասարակության մեջ իր դիրքի և օբյեկտիվ շահերի առումով կազմում է դեմոկրատական ​​ռեժիմի աջակցությունը։

Երկրորդ, բարեկեցության մակարդակը էական ազդեցություն ունի մարդու քաղաքական համոզմունքների և կողմնորոշումների վրա: Էմպիրիկ հետազոտությունների հիման վրա Ս.Մ. Լիփսեթը եկել է այն եզրակացության, որ ֆինանսապես ավելի լավ մարդիկ նույնպես ավելի ազատական ​​են, մինչդեռ ավելի աղքատներն ավելի անհանդուրժող են: «Մի շարք երկրների կարծիքների ուսումնասիրության տվյալները,- նշում է նա,- ցույց են տալիս, որ ցածր խավերը ավելի քիչ են նվիրված ժողովրդավարությանը որպես քաղաքական համակարգ, քան քաղաքային միջին և բարձր խավերը»: Սա ակնհայտորեն պայմանավորված է նրանով, որ ֆինանսապես ամենաքիչ ապահովված խավերը կապում են իրենց տնտեսական իրավիճակի դժվարությունները ժամանակակից զարգացած հասարակության (որպես կանոն՝ ժողովրդավարական), իրական քաղաքական իշխանության և դրա կրողների քաղաքական ռեժիմի հետ։

Երրորդ, բավականաչափ ապահով ազգային բարեկեցությունը անհրաժեշտ հիմք է ծառայում իրավասու քաղաքացիական ծառայության, պրոֆեսիոնալ պատրաստված կառավարման անձնակազմի կազմավորման համար: Աղքատության պայմաններում մայիսյան զանգվածային շտաբում դժվար է հասնել հանրակրթական և մասնագիտական ​​պատրաստվածության բարձր մակարդակին, որն անհրաժեշտ է ժողովրդավարական հիմունքներով արդյունավետ կառավարման համար. կոմպետենտության և պրոֆեսիոնալիզմի պահանջները փոխարինվում են անձնակազմի ձևավորման և տեղաշարժի այլ սկզբունքներով՝ ազգակցական, հայրենակցական, հավատարիմ և այլ: Հանրային ծառայությանը և քաղաքական գործունեությանը որպես եսասիրական շահերը բավարարելու և արագ հարստանալու միջոց դիտելը հղի է արդյունավետ կառավարման համակարգի համար լուրջ հետևանքներով։

Չորրորդ՝ Ալեքսիս դե Տոկվիլի և Ջոն Մայլի ժամանակներից ի վեր հիմնավորվել է այն միտքը, որ հասարակության մեջ, որտեղ մարդիկ օգտվում են առատության առավելություններից, ավելի քիչ հետաքրքրություն կա քաղաքականության նկատմամբ։ Այս գաղափարը, որ առատության պայմաններում քաղաքականության, այդ թվում՝ ժողովրդավարական քաղաքականության մարդկանց համար ավելի ու ավելի է նվազում նշանակությունը, աջակցություն ունի այսօրվա քաղաքագիտության մեջ։

Սոցիալական միջավայրը էական ազդեցություն ունի անձի քաղաքական հայացքների ձևավորման և որպես քաղաքական գործունեության սուբյեկտ ձևավորման վրա։ Այստեղ լուրջ նախադրյալներ կան, թե արդյոք անհատը կզարգացնի ժողովրդավարական համոզմունքներն ու կողմնորոշումները, թե նախապատվությունը կտա ավտորիտար և այլ ոչ ժողովրդավարական գաղափարներին ու գործելակերպին։

Կարծում եմ, որ մենք կարող ենք համաձայնվել այն տեսակետի հետ, որ հենց այն փաստը, որ երիտասարդները քաղաքական հասունություն են ստանում ավանդական կաթոլիկ գյուղում, քաղաքականապես ակտիվ համալսարանում կամ պրոլետարական միջավայրում, պատճառ է դառնում, թե ինչպես են նրանք տեղավորվում քաղաքականության աշխարհում:

Հատկապես ուժեղ ազդեցություն անհատի քաղաքական գիտակցության և վարքագծի վրա, շատ քաղաքագետների կարծիքով, գործում է այնպիսի մշակութային գործոնով, ինչպիսին կրթությունն է։ Լենինի հայտնի ասացվածքն այն է, որ անգրագետ մարդը քաղաքականությունից դուրս է։ Հազիվ թե սա հասկանալի լինի, որ անգրագետ մարդիկ քաղաքականության հետ կապ չունեն: Հենց կրթություն չունենալու պատճառով նրանք կարող են դառնալ քաղաքական մանիպուլյացիայի առարկա, ներքաշվել իրենց շահերին դեմ ուղղված ծայրահեղական քաղաքական շարժումների մեջ և այլն: Անգրագետ մարդը կանգնած է անձնապես գիտակցված քաղաքականությունից դուրս, քաղաքական գործողությունների օբյեկտ է, և ոչ թե իր սուբյեկտը: .

Արտաքին քաղաքագիտության մեջ միանշանակ և, ըստ երևույթին, ընդհանուր առմամբ ընդունված եզրակացություն է արվել՝ որքան բարձր է մարդու կրթական մակարդակը, այնքան նա ավելի քաղաքական կողմնորոշված ​​է և, ամենակարևորը, հակված է ժողովրդավարական կողմնորոշումների, վերաբերմունքի և գործողությունների։ Մասնավորապես, նշվում է, որ կրթությունն ընդլայնում է մարդու քաղաքական հորիզոնները, օգնում նրան հասկանալ հանդուրժողականության անհրաժեշտությունը, էապես պաշտպանում է ծայրահեղական դոկտրիններին հավատարիմ մնալուց և նախընտրական քարոզարշավի ընթացքում մեծացնում է մարդու ռացիոնալ ընտրություն կատարելու կարողությունը։ Այսպիսով, Ս.Մ. Լիփսեթը մեջբերում է տարբեր երկրների հասարակական կարծիքի հարցում կատարող կազմակերպությունների արդյունքները այնպիսի հարցերի շուրջ, ինչպիսիք են ընդդիմության նկատմամբ հանդուրժողականության անհրաժեշտության համոզմունքները, վերաբերմունքը էթնիկ կամ ռասայական փոքրամասնությունների նկատմամբ, ինչպես նաև բազմակուսակցական կամ միակուսակցական համակարգերի նախապատվությունը: Արդյունքները, ըստ Ս.Մ. Լիպսեթը ցույց տվեց, որ ժողովրդավարական պատասխաններ տվողներին բոլորից տարբերող ամենակարեւոր գործոնը կրթությունն է։ «Որքան բարձր է մարդու կրթությունը», - գրում է նա, - էնա ավելի հավանական է հավատալ ժողովրդավարական արժեքներին և աջակցել ժողովրդավարական գործելակերպին»:

Մեկ այլ ամերիկացի քաղաքագետ Վ. Քեյը, ամփոփելով Միացյալ Նահանգներում կատարված ուսումնասիրությունների տվյալները, բացահայտեց կրթական մակարդակի ազդեցությունը քաղաքացու քաղաքական դերի վրա չորս ոլորտներում (չափում). ավելի կրթված մարդիկ ավելի ուժեղ պարտավորության զգացում ունեն մասնակցել քաղաքական կյանքին; ավելի կրթված քաղաքացին ավելի ուժեղ է զգում իր քաղաքական մասնակցության արդյունավետությունը, նա կարծում է, որ կարող է ազդել քաղաքական գործընթացի վրա և որ իրեն հասանելի է քաղաքական իշխանությունը. որքան կրթված է քաղաքացին, այնքան ավելի շատ է նա հետաքրքրված քաղաքականությամբ և ներգրավված է դրանով. կրթությունը որոշում է քաղաքացու քաղաքականապես ակտիվ լինելու ավելի մեծ հավանականությունը: «Քաղաքացիության մշակույթը» աշխատության մեջ, որը լայնորեն հայտնի է դարձել արևմտյան քաղաքագիտության մեջ, ամերիկացի քաղաքագետներ Գ. Ալմոնդը և Ս. Վերբան՝ հիմնված համեմատական ​​էմպիրիկ ուսումնասիրությունների վրա: հինգ երկրներ, որոշեցին նաև կրթության ազդեցությունը քաղաքական մարդկային գիտակցության և վարքագծի վրա։ Նրանք, մասնավորապես, նշել են, որ ավելի բարձր կրթական մակարդակ ունեցող մարդն ավելի լավ է գիտակցում անհատի վրա իշխանության ազդեցությունը, քաղաքականապես ավելի տեղեկացված է և ունի իր կարծիքը քաղաքական հարցերի ավելի լայն շրջանակի վերաբերյալ։ Որքան կրթված է մարդը, այնքան մեծ է հավանականությունը, որ նա կմասնակցի քաղաքական քննարկումներին և ավելի լայն շրջանակի հետ։ Նա իրեն ունակ է համարում իշխանության վրա ազդելու. Որքան կրթված է անհատը, այնքան ավելի հավանական է, որ նա լինի որոշակի կազմակերպությունների ակտիվ անդամ և վստահություն արտահայտի իր սոցիալական միջավայրի նկատմամբ:

Քաղաքական և իրավական գործոնները նույնպես կարևոր նախապայման են քաղաքական ակտիվ մասնակցության համար։ Դրանք ներառում են հասարակության մեջ ժողովրդավարական քաղաքական մշակույթի գերակայությունը, ժողովրդավարական քաղաքական ռեժիմը, բոլոր ուժային կառույցների ձևավորման դեմոկրատական ​​ընթացակարգերի իրավական աջակցությունը, քաղաքական և կառավարչական որոշումների ընդունումն ու իրականացումը, ինչպես նաև հասարակության անդամների մասնակցությունը բոլոր փուլերում: քաղաքական գործընթացի վերաբերյալ։

Խորհրդային «հասարակության» պատմական փորձը տարբեր ժամանակաշրջաններդրա զարգացումը. ստալինիզմի օրոք տոտալիտար ռեժիմի փորձը և ներկայիս պրակտիկան ավտորիտար, հրամանատարակառավարչական համակարգից ժողովրդավարական պլյուրալիստական ​​քաղաքական համակարգի ձևավորվող անցման համատեքստում: Արտասահմանյան քաղաքագիտությունն ընդգծում է նաև տվյալ հասարակության մեջ գոյություն ունեցող քաղաքական ռեժիմի քաղաքական մասնակցության բնույթի վրա մեծ ազդեցությունը։ Այսպես, ասվում է, օրինակ, որ «սովորական մարդու բնորոշ քաղաքական դերը ավտորիտար քաղաքական համակարգում կարող է ներառել անսասան* հավատարմություն քաղաքական ռեժիմին, գերիշխող քաղաքական կուսակցությունում ակտիվության բարձր աստիճան, այլախոհության և քննադատության հանդեպ հակակրանք։ և այլն»։ Խորհրդային հասարակության ներկա գործընթացների անցումային բնույթը մի շարք հակասությունների տեղիք է տվել, այդ թվում՝ քաղաքական ոլորտում, որտեղ դրանք ուղղակիորեն ազդում են քաղաքական և վարչական գործունեությանը քաղաքացիների մասնակցության վրա։ Նշենք, մասնավորապես, հակասությունը ժողովրդավարության զարգացման քաղաքական և կազմակերպչական միջոցառումների առաջխաղացման միջև (ընտրական համակարգի հիմնարար փոփոխություն, բարձրագույն և բարձրագույնների լիազորությունների ընդլայնման արմատական ​​վերանայում. տեղական իշխանություններըպետական ​​իշխանություն և այլն) և դեռհասարակության մեջ գերիշխող էապես ավտորիտար-պատրիարխալ քաղաքական մշակույթ, որը չափազանց բացասաբար է անդրադառնում ժողովրդավարացման ողջ գործընթացի, հասարակության մեջ ժողովրդավարական կյանքի ձևերի արդյունավետ տիրապետման և օգտագործման վրա։

Ակնհայտ անջրպետ է առաջացել նաև բավականաչափ տեղեկացված քաղաքական և իրավական որոշումների ընդունման և դրանց հետագա իրականացման միջև: Կայացված որոշումների չկատարումը բացատրվում է ոչ միայն համապատասխան իրավական մեխանիզմների բացակայությամբ և ցածր քաղաքական ու իրավական մշակույթով, որի տարրերից է ավանդաբար ուժեղ իրավական նիհիլիզմը մեր հասարակության մեջ։ Այսպիսով, անհատի քաղաքական գործունեությունը հիմնված է որոշակի նախադրյալների մի շարքի վրա, որոնք կամ նպաստում են քաղաքական գործունեության զարգացմանը, անձի՝ որպես հասարակական-քաղաքական գործչի պոտենցիալ որակների բացահայտմանը, անհատի՝ որպես փաստացի ձևավորմանը։ հասարակության քաղաքական կյանքի առարկան կամ էապես բարդացնել այս բոլոր գործընթացները և պահպանել քաղաքական ապատիան և պասիվությունը։

Գլուխ 3. Քաղաքական մասնակցություն

Քաղաքական մասնակցության հայեցակարգ

Ինչպես արդեն ասվեց, անհատն ի վիճակի է կատարել պրոֆեսիոնալ քաղաքական գործչի գործառույթներ. անձ, ով գործում է խմբային շահերի շրջանակներում և միաժամանակ վարում է վարքագծի ինքնավար գիծ՝ անկախ կոնկրետ համայնքի կարիքներից։ Անհատի կողմից էլիտայի և առաջնորդական գործառույթների իրականացման առանձնահատկությունները կքննարկվեն հետագա, բայց այժմ կանդրադառնանք շարքային քաղաքացու քաղաքական մասնակցության առանձնահատկություններին: Ամերիկացի հայտնի քաղաքագետ Ջ.Նեյգելը քաղաքական մասնակցությունը սահմանում է որպես գործողություններ, որոնց միջոցով ցանկացած քաղաքական համակարգի հասարակ անդամներ ազդում կամ փորձում են ազդել նրա գործունեության արդյունքների վրա։ Այս առումով քաղաքականությանը մասնակցելը հասկացվում է որպես այն միջոցներից մեկը, որն օգտագործում է մարդը սեփական, անհատապես գիտակցված նպատակներին հասնելու համար։ Ընդ որում, անձնական կարիքների իրացման այս ձևը ձևավորվում է անհատի իշխանության, իշխանությունների և այլ քաղաքական ինստիտուտների ու ուժերի հետ փոխգործակցության գործընթացում։ Քաղաքականության նկատմամբ այս գործիքային վերաբերմունքի շնորհիվ անհատական ​​«մասնակցությունը» բնորոշում է մարդկային գործնական գործողությունների միայն կոնկրետ ձևեր՝ անկախ դրանց դրդապատճառից կամ իրականացման պայմաններից։

Այլ կերպ ասած, «մասնակցությունը» վերաբերում է միայն քաղաքականության մեջ անհատի իրական գործողություններին: Անհատը նման գործողություններ կատարելով անցնում է քաղաքական իրադարձությունների նկատմամբ այդ սպեկուլյատիվ վերաբերմունքի շեմը, որն արտահայտվում է հույզերով, գնահատականներով, դատողություններով և այլ զուտ իդեալական արձագանքներով։

Այս առումով քաղաքական մասնակցությունը հանդես է գալիս որպես քաղաքական կյանքում անհատի ներգրավվածության որակապես տարբեր, գործնական մակարդակ՝ ստիպելով նրան կոնկրետ գործողություններ կատարել այնտեղ։ Միևնույն ժամանակ, քաղաքական գործընթացներին անհատի պասիվ վերաբերմունքի որոշ ձևեր, մասնավորապես բացակայությունը (ընտրություններին չմասնակցելը), քաղաքագետները միանշանակ չեն գնահատում։ Նրանցից ոմանք, ինչպես Ռ. Հիգինսը, մարդկության «գլխավոր թշնամին» անվանելով «քաղաքական իներցիան» և քաղաքացիների պասիվությունը (գերբնակեցման, սովի, ռեսուրսների պակասի և որոշ այլ երևույթների հետ միասին), նրան բացառում են քաղաքական մասնակցությունից։ Մյուսները (Ս. Վերբա, Լ. Պայ), ելնելով այս տեսակի փաստերի զանգվածային բնույթից, ընդհակառակը, դրանք համարում են քաղաքականության նկատմամբ անհատների ակտիվ վերաբերմունքի ձևերից մեկը։ Մարդկանց գործնական գործողություններից միայն նրանց նպատակային գործողությունները կարող են ճանաչվել որպես քաղաքական մասնակցություն, այսինքն. այն գործողությունները, որոնք հատուկ և գիտակցաբար նախագծված և իրականացված են իրենց կողմից քաղաքական տարածքում։ Այսինքն՝ քաղաքական մասնակցությունը ներառում է միայն քաղաքական գործողություններ, այլ ոչ թե գործողություններ, որոնք կարող են հանգեցնել քաղաքական հետևանքների։ Օրինակ, հանրահավաքի միտումնավոր ծրագրված մասնակցությունը կարող է որակվել որպես անհատի քաղաքական մասնակցություն, բայց նրա պատահական հայտնվելն այնտեղ՝ ոչ։ Կամ եթե քաղաքացին կոնկրետ կառավարման տեղեկատվություն է հաղորդում պաշտոնյային, ապա դա կարելի է համարել նրա քաղաքական մասնակցության ձև. եթե նա այդ տեղեկությունը փոխանցում է որոշումների կայացման կենտրոնին անուղղակիորեն, օրինակ՝ որոշում կայացնողների հետ պատահական զրույցի ժամանակ, ապա այս դեպքում նրանց խոսակցությունը չի կարող որակվել որպես այս քաղաքացու քաղաքական մասնակցության ձև։ Քաղաքական մասնակցության գործնական և նպատակային ձևերը բնութագրվում են մասշտաբով և ինտենսիվությամբ: Օրինակ՝ անհատը կարող է մասնակցել տեղական կամ դաշնային խնդիրների լուծմանը, մշտական ​​ակտիվ աշխատանքով զբաղվել նախընտրական արշավների կազմակերպմամբ, կամ երբեմն մասնակցել ընտրություններին, և այս ամենը կլինեն նրա քաղաքական մասնակցության ձևեր, որոնք տարբեր կլինեն նշանակությամբ և ինտենսիվությամբ։ . Անհատի գործողությունները ուղղակիորեն բնութագրելով՝ քաղաքական մասնակցությունն անուղղակի վկայական է տալիս հենց քաղաքական համակարգին, այսինքն. որ արտաքին միջավայր, որն ուղեկցում կամ խոչընդոտում է քաղաքացիների քաղաքական գործողություններին։ Այսպիսով, որոշ քաղաքական համակարգերում անհատը հնարավորություն ունի գործնականում արձագանքել իր վրա ազդող իշխանությունների գործողություններին, ձեռնարկել որոշակի գործողություններ՝ որպես արձագանք երկրում (տարածաշրջանում) ներկա իրավիճակին, իսկ մյուսներում՝ գործելու նույն ցանկությունը։ բախվում է քաղաքական կառույցների կոշտությանն ու անկարողությանը նման ցանկության մեջ անհատներին: Օրինակ, շատ ժողովրդավարական երկրներում այն ​​լայն տարածում ունի փորձարկումներ, որում շարքային քաղաքացիները վիճարկում են իշխող կառույցների գործողությունները։ Միևնույն ժամանակ, տոտալիտար և բռնապետական ​​պետություններում անհնարին են մարդկային քաղաքական մասնակցության ոչ միայն անհատական, այլև խմբակային ձևերը (ի դեմս կուսակցությունների գործունեության, հասարակական-քաղաքական շարժումների և այլն)։ Այսպիսով, քաղաքական մասնակցության ձևերի բազմազանությունը անփոփոխ կերպով որոշվում է պայմանների առկայությամբ և կառույցների ճյուղավորումներով, որոնք ունակ են ընկալել քաղաքացիների անհատական ​​խնդրանքները իշխանությանը:

Քաղաքական մասնակցության տեսություններ

Ռացիոնալ ընտրության տեսություն

Այս տեսության հիմնական դիրքորոշումը հանգում է այն պնդմանը, որ քաղաքական մասնակցության հիմնական սուբյեկտը ազատ անհատի ձգտումն է առավելագույն իրականացումսեփական շահերը և արդյունավետորեն գործել սեփական նպատակներին հասնելու համար: Միաժամանակ անհատի շահը հասկացվում է որպես անձնական բարեկեցություն ապահովելու ցանկություն։ Դրանից բխում է, որ անհատական ​​մասնակցությունը քաղաքականությանը հնարավոր է պայմանով, որ մասնակցությունից հնարավոր եկամուտը գերազանցի ծախսերը։ Այս սկզբունքը կոչվում է առավելագույնի հասցնել օգուտները . Դրա հիման վրա ամերիկացի քաղաքագետ Է.Դաունսն առաջարկել է քաղաքական ռացիոնալ մասնակցության բանաձեւ.

որտեղ R-ն ընտրություններին մասնակցելուց զուտ շահույթն է, տվյալ ընտրողի ձայնի որոշիչ լինելու հավանականությունը, ընտրություններին մասնակցելու քաղաքական օգուտն է.

Գ - հնարավոր ծախսեր, - ուղղակի օգուտներ քվեարկությունից:

Ռացիոնալ ընտրության տեսության քննադատները նկատել են, որ անմիջական շահի նպատակներ հետապնդելիս անհատները կարող են հաշվի չառնել հնարավոր անցանկալի, բայց հեռավոր արդյունքները՝ այդպիսով դրսևորելով իրենց կարճատեսություն.

Որոշ գիտնականներ սկզբունքը փոխարինելու առաջարկ են արել

առավելագույնի հասցնել օգուտները սկզբունք առավելագույնի հասցնել զղջումը . Վերջինս նշանակում է, որ անհատը մասնակցում է քաղաքականությանը՝ որոշակի վտանգավոր հետևանքներից խուսափելու համար։

Քաղաքական մասնակցության մոտիվացիոն տեսություններ

Քաղաքական մասնակցության ամենատարածված դրդապատճառները ներառում են գաղափարախոսական, նորմատիվային և դերային:

Գաղափարախոսական շարժառիթների գերակայությունը նշանակում է, որ անհատը մասնակցում է քաղաքական կյանքին՝ կիսելով և աջակցելով հասարակության պաշտոնական գաղափարախոսությանը։ Այս շարժառիթն ապահովում է անձնականի նույնականացումը քաղաքական արժեքներպետության քաղաքական արժեքների հետ։ Վերջիններս իրականում անձի կառուցվածքի մի մասն են։ Սակայն անձնական և քաղաքական դիրքորոշումների տարաձայնությունը կարող է առաջացնել կտրուկ բացասական և նույնիսկ թշնամական վերաբերմունք պետության և քաղաքական համակարգի նկատմամբ։

Նորմատիվ դրդապատճառը կարգավորում է մարդու քաղաքական վարքագիծը քաղաքական համակարգի կողմից թելադրված կանոններով՝ առանց դրանց հարաբերակցության անձնական արժեքների և վերաբերմունքի հետ։ Անհատի վարքագիծը հիմնված է քաղաքական սոցիալականացման գործընթացում զարգացած իշխանության ուժի ճանաչման վրա։ Քաղաքական համակարգին ենթարկվելը դիտվում է որպես բացառապես ճիշտ և արժեքավոր կողմնորոշում։ Դերային շարժառիթները կապված են գոյություն ունեցող քաղաքական համակարգում անհատի սոցիալական դերի հետ: Գերիշխող դերի մոտիվ ունեցող մարդու վարքագիծն ուղղակիորեն կապված է նրա սոցիալական կարգավիճակի և սեփական ինքնագնահատականի հետ։ Որքան ցածր է անհատի սոցիալական դիրքը, այնքան ավելի հավանական է դառնում նրա արմատական ​​վերաբերմունքը գործող իշխանության դեմ։

Քաղաքականության մեջ անհատի ներգրավվածության դրդապատճառների ուսումնասիրության մեջ զգալի ներդրում են ունեցել կողմնակիցները հումանիստական հոգեբանություն. Նրա հիմնադիր Ա.Մասլոուի հայեցակարգի համաձայն՝ կան հինգ հիմնական անձնական շարժառիթներ՝ ֆիզիոլոգիական, անվտանգության անհրաժեշտություն, սիրո կարիք, ինքնահաստատման անհրաժեշտություն և ինքնաիրականացման անհրաժեշտություն։ Այս կարիքները ձևավորում են կայուն հիերարխիա, որտեղ ֆիզիոլոգիական կարիքները համարվում են ավելի ցածր, իսկ ինքնահաստատման և ինքնաիրականացման կարիքները՝ ավելի բարձր: Քանի որ ավելի ցածր կարիքները բավարարվում են, մարդու գործողությունները սկսում են որոշել ավելի բարձր կարիքները: Ակնհայտ է, որ այս մոտեցումը կարող է հաջողությամբ կիրառվել քաղաքական գործունեության ուսումնասիրության համար։ Միևնույն ժամանակ, ֆիզիոլոգիական կարիքները կարող են վերածվել կենսամակարդակի բարելավման անհրաժեշտության. անվտանգության անհրաժեշտությունը՝ սոցիալական խաղաղության, կարգուկանոնի և օրինականության ցանկություն; սիրո կարիք

կարիքի մեջ սոցիալական ինքնություն(որոշակի սոցիալական խմբի, կուսակցության, շարժման և այլնի պատկանելիության զգացում); ինքնահաստատման անհրաժեշտություն՝ «սոցիալական կարգավիճակի և հեղինակության բարձրացման անհրաժեշտություն; ինքնաիրականացման անհրաժեշտություն՝ քաղաքական ոլորտում սեփական շահերն ու համոզմունքները արտահայտելու և իրացնելու անհրաժեշտությունը:

Քաղաքական երևույթները որոշող կարիքների դասակարգում

1 . Կյանքի պահպանման, ծննդաբերության, համագործակցության, կողմնորոշվելու անհրաժեշտություն

2 . Անվտանգություն, պաշտպանություն ցավից, վախից, զայրույթից

Սեր, քնքշություն, ճանաչում, քաղց, ծարավ

Ինքնաակտիվացում, ինքնագնահատական, ինքնորոշման ձեռքբերում

Հասկացում, ըմբռնում, գիտելիք։ Նույնականացում

3 . Երկարատև գոյություն, կենսունակություն, զոհողությունների պատրաստակամություն հանուն ազգի գոյատևման և ինքնապահպանման.

Էներգիա, համառություն, հնարամտություն, բնակչության վերականգնում աղետալի կորուստներից հետո

Ռասայական, էթնիկական բազմազանություն. Ազգերի իրավական և փաստացի հավասարություն

Ազգային արժեքներից անկախությունը պաշտպանելու համար հարմար ռեժիմ փոխելու կարողությունը մի հասարակությունում, որտեղ անհատների առաջնային կարիքները բավարարված չեն, քաղաքական վարքագիծն ու մասնակցությունը որոշվում են ոչ թե սեփական արժեքներն ու շահերը գիտակցելու ցանկությամբ, հասնել ցանկացած մարդասիրական նպատակների, բայց չբավարարված սոցիալ-տնտեսական կարիքների և սոցիալական և իրավական պաշտպանության կարիքների հաշվին: Օրինակ, Ռուսաստանում սոցիոլոգներն արձանագրում են բնակչության ամենամեծ մտահոգությունը ցածր մակարդակկյանքի և անվտանգության խնդիրներ. Ըստ այդմ, Ռուսաստանի քաղաքացիների մեծամասնության ընդգրկումը քաղաքականության մեջ տեղի է ունենում կենսամակարդակի բարձրացման կարգախոսներով. սոցիալական պաշտպանություն, հանցավորության դեմ պայքար, որոնք արտացոլում են երկու ստորին կարիքների դժգոհությունը։ Ժամանակակից քաղաքագիտության մեջ լայն տարածում ունեն արևմտյան հասարակության մեջ քաղաքական վարքագծի փոփոխությունների բացատրությունները, որոնք հիմնված են Ռ.Ինգլհարթի հայեցակարգի վրա։ Նրա դրույթների համաձայն՝ կայուն, տնտեսապես զարգացած հասարակությունում, որտեղ բավարարված են մարդկանց հիմնական նյութական կարիքները, տեղի է ունենում պահանջների և ձգտումների համակարգի վերափոխում։ Առաջին պլան են մղվում կյանքի որակի, շրջակա միջավայրի բարելավման, որոշումների կայացման գործընթացում անհատի ավելի մեծ ներգրավվածության կարիքները: տեղական մակարդակ, իշխանության բյուրոկրատիայի և անանձնականության հաղթահարում, սոցիալական հարաբերությունների ներդաշնակեցում և այլն։ Նոր զանգվածային շարժումների՝ երիտասարդության երևույթի բացատրությունը, ոչ պաշտոնական , բնապահպանական, պացիֆիստական ​​և այլն։ - կառուցված է հետինդուստրիալ հասարակության նոր հետնյութական կարիքների ձևավորման հայեցակարգի հիման վրա։

Քաղաքական մասնակցության սոցիալական գործոնների տեսություններ

Այս տեսությունների շրջանակում ուսումնասիրվում են այնպիսի գործոնների կապը և ազդեցությունը քաղաքական մասնակցության վրա, ինչպիսիք են ինստիտուցիոնալացումը, սոցիալ-տնտեսական հավասարության մակարդակը և սոցիալական շարժունակության հնարավորությունները, կայունությունը և այլն: Այսպիսով, Ս. Լիպսեթը և Դ. Լերները առաջարկել են. քաղաքական մասնակցության և այլ գործոնների փոխհարաբերության երկու մոդել՝ լիբերալ և պոպուլիստական։ Առաջին մոդելը գործում է հիմնականում լիբերալ ժողովրդավարական երկրներում, երկրորդը նկարագրում է քաղաքական գործընթացները և մասնակցությունը զարգացող երկրներում։

Ըստ ազատական ​​մոդելի՝ դինամիկ սոցիալ-տնտեսական զարգացումը հանգեցնում է սոցիալական անհավասարության հարթմանը և, հետևաբար, ապահովում է քաղաքական կայունության ամրապնդումը։ Երկու գործոններն էլ ազդում են քաղաքական մասնակցության դեմոկրատական ​​բնույթի վրա (կենտրոնացումը ժողովրդավարական քաղաքական համակարգի ամրապնդման և զարգացման վրա, քաղաքական գործունեության ինստիտուցիոնալացում և այլն): Պոպուլիստական ​​մոդել կառուցելիս դրանք հիմնականում բխում են ուղղակի (ոչ ինստիտուցիոնալացված) մասնակցության ձևերից, որոնք ուղղված են գույքային օգուտների և ունեցվածքի վերաբաշխմանը։ Նման մասնակցության ուժեղացումը խոչընդոտում է տնտեսական արդիականացմանը, վատթարացնում է տնտեսական զարգացման սոցիալական պայմանները և հանգեցնում քաղաքական կայունության խարխլման։ Կուտակվում են չլուծված խնդիրներ, ավելանում են քաղաքական համակարգին ներկայացվող պահանջների (և պահանջների) թիվը, հետևաբար մեծանում է քաղաքական մասնակցությունը։ Շրջանակը փակվում է. Արդյունքում՝ քաղաքական մասնակցությունը չի հանգեցնում քաղաքական համակարգի ամրապնդմանը կամ սոցիալական տարբեր խմբերի շահերի բավարարմանը, այլ միայն ապակայունացնում է հասարակությունը և քաղաքական համակարգը՝ կանխելով սոցիալական և տնտեսական արդիականացումը։ Պոպուլիստական ​​մոդելը սերտորեն կապված է այնպիսի երևույթների հետ, ինչպիսին է արդիականացող հասարակություններում մասնակցության ճգնաժամը: Զարգացող երկրներում քաղաքական մասնակցության և անկայունության հարաբերությունները վերլուծել է Ս. Հանթինգթոնը գրքում: Քաղաքական կարգը փոփոխվող հասարակություններում.

Ըստ Հանթինգթոնի՝ ավտորիտարիզմի արդիականացման համատեքստում կայունության ապահովումը պահանջում է զանգվածների քաղաքական մասնակցության դերի սահմանափակում, հակառակ դեպքում կխաթարվի ինստիտուտների հուսալիությունը։

Պարադոքսն այն է, որ զանգվածների դժգոհությունը (հիասթափությունը) իրենց դիրքից, հասարակության մեջ առկա ուղղահայաց և հորիզոնական շարժունակության բացակայությունը անխուսափելիորեն մեծացնում է քաղաքական գործընթացներին մասնակցելու զանգվածային խնդրանքները։ Իր հերթին, սոցիալական հիասթափության մակարդակը մեծանում է սոցիալական մոբիլիզացիայի աճի և տնտեսական իրավիճակի վատթարացման պատճառով։ Ընդհանուր առմամբ, ուրբանիզացիան, գրագիտության աճը, կրթությունը և լրատվամիջոցների ազդեցությունը, որոնք սոցիալական մոբիլիզացիայի որոշիչ գործոններն են, խթան են տալիս ձգտումների և զանգվածային ակնկալիքների աճին, որոնք, եթե ժամանակին չկատարվեն, ձևավորում են անհատ և խմբակային դժգոհությունները քաղաքականապես. Ուժեղ և բավականաչափ հարմարվողական քաղաքական ինստիտուտների բացակայության դեպքում մասնակցության այս աճը նշանակում է անկայունություն և բռնություն . Այսպիսով, քաղաքական մասնակցության պայմանները, որոնք չեն խաթարում քաղաքական համակարգի կայունությունը, հետևյալն են. զանգվածների սոցիալական հիասթափության ցածր աստիճան; ինտենսիվ ուղղահայաց և հորիզոնական շարժունակություն; շարժունակության նվազեցում և տնտեսական զարգացման բարձրացում:

Քաղաքական մասնակցության գործոնները

Անհատի քաղաքական կյանքում ընդգրկվածության աստիճանն ու բնույթն ուղղակիորեն որոշվում են նրա համար կարևոր պատճառներով, մասնակցության գործոններով։ Վերջիններս չափազանց բազմազան են և անմիջականորեն կապված են քաղաքական կյանքում անհատների դերի հետ։ «Դերը», ըստ Գ. Ալմոնդի, քաղաքական գործունեության տեսակ է («մաս»), որը ցույց է տալիս, որ անհատը կարող է լինել ընտրող, կուսակցական ակտիվիստ, պատգամավոր և այլն։ Եվ միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր քաղաքական դեր ունի իր ֆունկցիոնալ ծանրաբեռնվածությունը՝ ենթադրելով անհատի համապատասխան հնարավորություններն ու պարտավորությունները (պատասխանատվությունը) պետության (կուսակցության, հասարակության) նկատմամբ։ Քաղաքական մասնակցության գործոնների ըմբռնումը սկզբունքորեն կարևոր դեր է խաղում դրա էության և քաղաքականության մեջ անհատի դերի մեկնաբանման հարցում: Ի շատ ընդհանուր առումովՔաղաքական մասնակցության գործոնները ավանդաբար դիտարկվում են նրա երկու գլոբալ մեխանիզմների միջոցով՝ հարկադրանք, որն ընդգծում է անհատին արտաքին ուժերի գործողությունը, ներառյալ իշխանության ռացիոնալությունը և քաղաքականության մեջ անկախ մասնակցության համար անհրաժեշտ անհատի հատկությունների սահմանափակումները (Տ. Հոբս), ինչպես նաև հետաքրքրությունը, որը, ընդհակառակը, կենտրոնանում է անհատի գործողությունների ներքին կառուցվածքների և անհատականության բարդ կառուցվածքի վրա (Ա. Սմիթ, Գ. Սպենսեր): Այսպիսով, 19-րդ դարում. Հիմնական ուշադրությունը տրվել է տրանսանձնային, օբյեկտիվ գործոններին, օրինակ՝ ինստիտուտների առկայությանը, մարդկանց կյանքի որոշակի սոցիալ-տնտեսական պայմաններին, հասարակության հոգևոր մթնոլորտին և նմանատիպ այլ ցուցանիշներին, որոնք պետք է համապարփակ պատասխան տան հարցին. ինչը մարդուն ստիպում է հարաբերությունների մեջ մտնել հանրային իշխանության հետ։ Այս սոցիալական վճռականությունը իր ծայրահեղ ձևերով տարրալուծեց անհատին սոցիալական հարաբերություններում՝ նրան դարձնելով դասակարգի, ազգի և պետության կամքի անդեմ կատարող։ Ընթացիկ դարում, սոցիալական նորմերի և ինստիտուտների որոշակի նշանակության ճանաչմանը զուգահեռ, հիմնական շեշտը դրվում է հիմնականում սուբյեկտիվ գործոնների, անհատական ​​հայացքների առանձնահատկությունների, կոնկրետ անհատների հոգեբանական վիճակների և վերջապես մշակութային ավանդույթների վրա: և բնակչության սովորույթները։ Գոյություն ուներ նույնիսկ «ինքնավար մարդու» պարադիգմը (Ա. Գորց, Օ. Դեբարլե), որը հիմնված էր հասարակական նորմերի և ինստիտուտների անհամապատասխանության և որոշակի անհատի դրդապատճառների ճանաչման վրա, որն իբր որոշում է համարժեք գիտության հիմնարար անկարողությունը։ բացահայտել անհատի քաղաքական մասնակցության իրական պատճառները. Անհատական ​​սկզբունքի նման հիպերբոլիզացիան քաղաքականությունը վերածում է անհատի պատահական, պատահական գործողությունների ամբողջության։

Ժամանակակից քաղաքական մտքում ընդունված է տարբերակել քաղաքական մասնակցության նախադրյալները (պայմանները) և գործոնները (անմիջական պատճառները, որոնք պայմանավորում են անհատի գործողությունները): Առաջինը ներառում է նյութական, քաղաքական-իրավական, սոցիալ-մշակութային և տեղեկատվական հարաբերություններ և կառույցներ, որոնք ստեղծում են ամենալայն միջավայրը անհատական ​​գործունեության տարբեր դրսևորումների համար: Այս միջավայրի սահմաններում առաջանում են հիմնական պատճառները, որոնք ներառում են մակրո գործոններ (պետության հարկադրանքի կարողություն, հարստություն, սեռ, տարիք, զբաղմունք) և միկրո գործոններ (մարդու մշակութային և կրթական մակարդակը, նրա կրոնական պատկանելությունը, հոգեբանական տեսակև այլն) քաղաքական մասնակցություն։ Յուրաքանչյուր գործոն ի վիճակի է որոշիչ ազդեցություն ունենալ մարդկանց քաղաքական մասնակցության որոշակի ձևերի վրա՝ կախված նրանց կյանքի ժամանակային և տարածական պայմաններից։ Բայց գիտության մեջ ամենամեծ նշանակությունը տրվում է անհատի հոգեբանական վիճակներին, օրինակ՝ սոցիալական դիրքի համար սպառնալիքի զգացմանը (Գ. Լասսվել); սեփական շահերի ռացիոնալ գիտակցումը և նոր կարգավիճակի ձեռքբերումը (Ա. Լեյն); կամքի կյանքի հաջողությունև հանրային ճանաչում (Ա. Դաունս); հանրային պարտքի գիտակցում և սեփական իրավունքների իրացում, սոցիալական համակարգում ինքնապահպանման վախ և այլն:

Տարբեր գործոնների և նախադրյալների համակցությամբ բացահայտվել են որոշակի կախվածություններ: Օրինակ, բազմազան և երկարաժամկետ սոցիոլոգիական դիտարկումները ցույց են տալիս, որ որքան հարուստ է հասարակությունը, այնքան ավելի բաց է այն ժողովրդավարության համար և նպաստում է քաղաքացիների ավելի լայն և ակտիվ քաղաքական մասնակցությանը: Ավելի կրթված քաղաքացիներն ավելի հավանական է, քան մյուսները, հակված կլինեն մասնակցելու քաղաքական կյանքին, նրանք ավելի ուժեղ են ընկալում իրենց մասնակցության արդյունավետությունը, և որքան ավելի հասանելի լինեն այդպիսի մարդիկ տեղեկատվությանը, այնքան ավելի հավանական է, որ նրանք քաղաքականապես ակտիվ լինեն: (Վ. Քեյ): Միևնույն ժամանակ, ժողովրդավարական երկրներում քաղաքական գործընթացների վերլուծությունը նաև ցույց տվեց, որ չմասնակցելը ոչ միայն պասիվության կամ քաղաքացիների համոզմունքն է, որ իրենց ձայնը ոչինչ չի փոխի, այլև մարդկանց հարգանքն ու վստահությունը իրենց ներկայացուցիչների նկատմամբ։ Այսպիսով, շատ արևմտյան ժողովրդավարական երկրներում իշխող շրջանակների նկատմամբ հանրային վերահսկողության լայն հնարավորությունները, ԶԼՄ-ներում իշխանությունների գործողությունների հանրային քննադատության ավանդույթները և ղեկավարության և կառավարման համար մասնագիտորեն պատրաստված անձանց ընտրությունը նվազեցնում են ամենօրյա ներգրավվածության աստիճանը: քաղաքացիները քաղաքական գործընթացներում. Այսինքն՝ իրենց քաղաքական և քաղաքացիական իրավունքների բարձր երաշխավորման պայմաններում մարդիկ շատ ռացիոնալ են վերաբերվում քաղաքականությանը մասնակցելու ձևերին՝ վստահելով իշխող շրջանակներին պետության և հասարակության կառավարման ամենօրյա գործառույթների իրականացմանը և վերահսկողության իրավունք վերապահելով։ և գնահատել նրանց գործունեությունը ընտրություններում և հանրաքվեներում։

Միաժամանակ 20-րդ դարի քաղաքական պրակտիկան. Այն նաև բերեց «քաղաքականության մեջ անձի ճգնաժամի» բազմաթիվ օրինակներ, որոնք արտահայտվում են բռնության և տեռորի տարածմամբ կամ այնպիսի երևույթներով, ինչպիսիք են կոռուպցիան, քաղաքացիների անհնազանդությունը օրենքին և այլն։ Շատ գիտնականներ քաղաքական մասնակցության նման ձևերի լայն տարածումն ու վերարտադրումը կապում են հիմնական ժողովրդավարական արժեքների ճգնաժամի, մեծ քաղաքներում կյանքի աճող ինտենսիվության, ավելի բարդ անհատականության ինքնարտահայտման քաղաքական ձևերի անճկունության, աճող օտարացման հետ։ անհատը, պետության հետ իր պայմանագրի նախկին ձևերի ճգնաժամը և այլն։

Քաղաքական վարքագծի և մասնակցության տեսակները

Քաղաքական վարքագիծը սոցիալական դերակատարների (սոցիալական, համայնքներ, խմբեր, անհատներ և այլն) արձագանքների ամբողջություն է քաղաքական համակարգի գործունեությանը։ Քաղաքական վարքագիծը կարելի է բաժանել քաղաքական մասնակցության և բացակայության:

Քաղաքական մասնակցությունը քաղաքացիների ազդեցությունն է քաղաքական համակարգի գործունեության, քաղաքական ինստիտուտների ձևավորման և քաղաքական որոշումների կայացման գործընթացի վրա։ Ամերիկացի քաղաքագետներ Ս. Վերբան և Ն. Նին ընդգծում են, որ քաղաքական մասնակցությունն առաջին հերթին գործիքային գործունեություն է, որի միջոցով քաղաքացիները փորձում են ազդել կառավարության վրա, որպեսզի նա կատարի իրենց ուզած գործողությունները:

Քաղաքական մասնակցությունը ներառում է լիազորություններ պատվիրակելու գործողություններ (քվեարկության վարքագիծ); ակտիվիստական ​​գործունեություն՝ ուղղված նախընտրական քարոզարշավում թեկնածուներին և կուսակցություններին աջակցելուն. մասնակցել հանրահավաքներին և մասնակցել ցույցերին. մասնակցություն կուսակցությունների և շահագրգիռ խմբերի գործունեությանը.

Ամենաընդհանուր ձևով քաղաքական մասնակցության ձևերի և տարատեսակների բազմազանությունը կախված է գործող անհատի որոշակի հատկություններից, կառավարման ռեժիմի բնույթից, ինչպես նաև կոնկրետ իրավիճակից: Ըստ այդմ, ամերիկացի քաղաքագետներ Ս.Վերբան և Լ.Պայը առանձնացնում են քաղաքական մասնակցության հետևյալ տեսակները. պասիվ ձևերքաղաքացիների քաղաքական վարքագիծը; մարդկանց մասնակցությունը միայն կառավարման ներկայացուցչական մարմինների ընտրություններին կամ միայն տեղական խնդիրների լուծմանը. նախընտրական քարոզարշավի ակտիվ մասնակիցների քաղաքական գործողությունները. քաղաքական ակտիվիստների գործունեությունը, որոնք իրենց գործունեությունը ընդլայնում են քաղաքականության ողջ ոլորտը. քաղաքական գործիչների մասնագիտական ​​գործողությունները.

Մեկ այլ ամերիկացի գիտնական՝ Միլբերտը, քաղաքական մասնակցության ձևերը բաժանում է «ակտիվ» (պետական ​​և կուսակցական ինստիտուտների կառավարում, ներկայացուցչական մարմինների թեկնածուների գործունեություն, նախընտրական արշավների կազմակերպում և այլն), միջանկյալ (մասնակցություն քաղաքական հանդիպումներին, կուսակցությունների աջակցություն. դրամական նվիրատվություններ, շփումներ պաշտոնյաների և քաղաքական առաջնորդների հետ և այլն), ուշադիր (ցուցահանդեսների ժամանակ պաստառներ կրելը, այլ քաղաքացիների կողմից ինչ-որ մեկին քննարկումների մեջ ներգրավելու փորձեր և այլն) և, վերջապես, ընդգծում է քաղաքացիների «ապատիկ» վերաբերմունքը քաղաքականության նկատմամբ։

Ամենաընդհանուր ձևով տարբերակում է դրվում մոբիլիզացված և ինքնավար քաղաքական մասնակցության միջև: Առաջինը բնութագրում է քաղաքականության մեջ անհատի ներգրավվածության այն ձևերը, որոնք բխում են իշխանություններից, պետությունից և հարկադրական մարմիններից, որոնք պայմաններ են ստեղծում անհատին իր կամքին հակառակ ներքաշելու քաղաքական հարաբերությունների մեջ:

Հետևաբար, քաղաքական մասնակցությունը գործիք չէ, որի միջոցով մարդիկ ցանկանում են ազդել «կառավարության վրա՝ իրենց ուզած գործողությունները կատարելու համար»: Այսպիսով, անհատը ներգրավվում է քաղաքական կյանքում՝ պատանդ դառնալով առաջնորդների, իշխանությունների կամքին, մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկելու նրանց արվեստին։

Ինքնավար քաղաքական մասնակցության տարատեսակները, ընդհակառակը, ցույց են տալիս անհատի գործողությունները, նախ՝ ինքնուրույն դիմելով իր շահերի պաշտպանության քաղաքական ձևերին, և երկրորդ՝ հավասարապես ինքնավար ընտրելով իր գործունեության դրսևորման ձևերն ու ուղիները։ Այս առումով քաղաքական մասնակցությունն առավելապես համապատասխանում է իր բնույթին և էությանը որպես առանձին խնդիրների լուծման գործիք։

Եզրակացություն

Քաղաքական մասնակցության հայեցակարգը ներառում է քաղաքական գործունեության երկու ձև.

Պասիվ քաղաքական մասնակցություն. ա) մասնակցություն քվեարկությանը բոլոր ընտրություններին և հանրաքվեներին. բ) իրավունք ունեն ընտրվելու բոլոր հանրային ընտրովի մարմիններում:

Ակտիվ քաղաքական մասնակցություն. ա) մասնակցություն կառավարության քաղաքականության ձևավորմանը և դրա հետագա իրականացմանը, իշխանության բոլոր մակարդակներում պաշտոնավարելը և պետական ​​բոլոր պարտականությունների կատարումը. բ) մասնակցել երկրի հասարակական-քաղաքական կյանքին առնչվող հասարակական կազմակերպությունների և միավորումների գործունեությանը.

Քաղաքական վարքագիծը հասկացվում է որպես սոցիալական դերակատարների արձագանքների ամբողջություն քաղաքական համակարգի գործունեությանը: Քաղաքական վարքագիծը դրսևորվում է քաղաքական մասնակցության և բացակայության տեսքով։ Քաղաքական մասնակցության հիմնական տեսակներն են՝ ուղղափառ (օրինական և քաղաքական համակարգի կայունությունն ապահովող), հետերոդոքս (չարտոնված և ուղղված քաղաքական համակարգի դեմ) և քաղաքական հանցագործությունները։

(ապօրինի բռնություն կիրառող գործողություններ): Կախված քաղաքական համակարգի տեսակից՝ դրանում գերակշռում է ինքնավար կամ մոբիլիզացիոն մասնակցությունը։

Քաղաքական մասնակցությունը որոշվում է բազմաթիվ գործոններով` շահերը, սոցիալ-տնտեսական հավասարության աստիճանը, ինստիտուցիոնալացումը, քաղաքական գործունեության մասնակիցների մոտիվները: Ընտրողների նախապատվությունները որոշվում են առաջնային քաղաքական սոցիալականացման, որոշակի քաղաքական սուբյեկտների հետ նույնականացման, կրոնական պատկանելության, սոցիալական կարգավիճակի, սեռի և տարիքի բնութագրերով:

Քաղաքական վարքագծի յուրահատուկ ձևը քաղաքական բողոքն է։ Դրա ձևերն են՝ հանրահավաքներ, գործադուլներ, խնդրագրեր, պիկետներ, ցույցեր, քաղաքական ահաբեկչություն։

Քաղաքական մասնակցության հակառակը բացակայությունն է, ինչը նշանակում է քաղաքական համակարգի գործունեության, քաղաքական նորմերի նկատմամբ հետաքրքրության իսպառ կորուստ և, համապատասխանաբար, քաղաքական կյանքին մասնակցությունից լիակատար հրաժարում։ Բացակայության պատճառները ներառում են վերասոցիալականացում, ավանդական քաղաքական ինստիտուտների, նորմերի և արժեքների նկատմամբ վստահության կորուստ և անձնական շահերի բավարարման չափազանց բարձր կամ ծայրահեղ ցածր աստիճան:

Քաղաքական կյանքին մասնակցությունը անհատի ինքնորոշման, նրա իրավունքների պահանջարկի և իրագործելիության ուղղակի ցուցիչն է, ինչպես նաև արտահայտում է անձի ըմբռնումը իր սոցիալական կարգավիճակի և հնարավորությունների մասին:

Անհատի մասնակցությունն է քաղաքականությանը, որն ի վերջո ցույց է տալիս, թե որքանով է ընդունակ կյանքի այս ոլորտը սպասարկելու ոչ միայն սոցիալական խոշոր խմբերի, այլև շարքային քաղաքացու, հասարակ մարդու կարիքներն ու ձգտումները։

Օգտագործված գրականության ցանկ

1. Անուֆրիև Է.Մ., Լեսնայա Պ.Ա. Ռուսական մտածելակերպը որպես սոցիալ-քաղաքական երևույթ // Սոցիալ-քաղաքական ամսագիր. 2007. Թիվ 3-7.

Քաղաքագիտության ներածություն, խմբ. Մ.Հ. Ֆարուշկին, Կազան, 1992 թ.

Weber M. Ընտրված ստեղծագործություններ. - Մ., 1990:

Vyatr E. Քաղաքական հարաբերությունների սոցիոլոգիա. - Մ., 2008:

Գաջիև Կ.Ս. Քաղաքագիտություն. - Մ. 1994 թ.

Իվանով Վ.Ն., Նազարով Մ.Մ. Քաղաքական մտածելակերպ. փորձ և հետազոտության հեռանկարներ // Սոցիալ-քաղաքական ամսագիր. 2008. Թիվ 2.

Lebbott G. «Զանգվածների ժողովուրդների հոգեբանություն», Մ.: ԱՍՏ, 2000 թ.

Mannheim D.B., Rich R.K. Քաղաքագիտություն. Հետազոտության մեթոդներ. Մ., 1997

Մատվեև Ռ.Ֆ. Տեսական և կիրառական քաղաքագիտություն. - Մ. Դոց. «Ros.polit.encycl.», 1993 թ.

Մուխաև Ռ.Տ. Քաղաքագիտություն. Դասագիրք բուհերի համար - Մ. Նախնական հրապարակ, 2005 թ.

Քաղաքագիտության հիմունքներ. Դասագիրք բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համար. Մաս 2. - Մ., 2005:

Քաղաքագիտության հիմունքներ. Դասախոսությունների դասընթաց. (Խմբագրել է Վ.Պ. Պուգաչովը - Մ., 1992 թ.

Պանարին Ա.Ս. Քաղաքագիտություն. Դասագիրք. - Մ. 1997 (Մ.; «Հեռանկար» 2000):

Պուգաչով Վ.Պ., Սոլովև Ա.Ի. Քաղաքագիտության ներածություն. - Մ. 1997 թ.

Քաղաքական գործընթաց. վերլուծության հիմնական ասպեկտներ և մեթոդներ. Ուսումնական նյութերի ժողովածու / Էդ. Մելեշկինա Է.Յու. - Մ., 2001:

Քաղաքագիտություն իրավաբանների համար. Դասախոսությունների դասընթաց. / Էդ. Ն.Ի. Մատուզովան և Ա.Վ. Մալկո. - Մ., 2007:

Քաղաքագիտություն. Ռադուգին Ա.Ա.-ի խմբագրած դասախոսությունների դասընթաց // «Կենտրոն». - Մ., 1997:

Քաղաքագիտություն. դասախոսությունների դասընթաց. Լյուտիխ Ա.Ա., Տոնկիխ Վ.Ա.

Քաղաքագիտություն. դասախոսությունների դասընթաց. / Էդ. Մ.Ն. Մարչենկո. - Մ., 2006:

Քաղաքագիտություն. Դասագիրք համալսարանների համար / Խմբագրել է Մ.Ա. Վասիլիկա. - Մ., 2004:

Քաղաքագիտություն. Հանրագիտարանային բառարան. - Մ., 2003:

Սոլովև Ա.Ի. Քաղաքագիտություն: Քաղաքական տեսություն, քաղաքական տեխնոլոգիաներԴասագիրք համալսարանականների համար. - Մ., 2007:

Ֆեդոսեև Ա.Ա. «Քաղաքագիտության ներածություն» Սանկտ Պետերբուրգ 1994 թ.

Չուդինովա Ի.Մ. Քաղաքական առասպելներ // Հասարակական-քաղաքական ամսագիր. 2006թ.

Ցիգանկով Պ.Ա. Միջազգային հարաբերություններ. - Մ. 1996 թ.

Sharan P. Համեմատական ​​քաղաքագիտություն. Մ., 1992

Polit.mezhdunarodnik.ru

Ինտերնետային ռեսուրսներ.

www.grajdanin.ru

www.kommersant.ru

30. www.politstudies.ru

www.politjournal.ru

32. www.humanities.edu.ru

Կրկնուսույց

Օգնության կարիք ունե՞ք թեման ուսումնասիրելու համար:

Մեր մասնագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Ներկայացրե՛ք Ձեր դիմումընշելով թեման հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին պարզելու համար:

Նորմալ, քաղաքակիրթ հասարակությունում քաղաքականությունն իրականացվում է մարդկանց համար և մարդկանց միջոցով։ Որքան էլ նշանակալի դեր ունեն սոցիալական խմբերը, զանգվածային հասարակական շարժումները, քաղաքական կուսակցությունները, ի վերջո, դրա հիմնական սուբյեկտը անհատն է, քանի որ այդ խմբերը, շարժումները, կուսակցությունները և այլ կազմակերպություններ իրենք կազմված են իրական անհատներից և միայն իրենց շահերի փոխազդեցությամբ և փոխազդեցությամբ։ կամքը քաղաքական գործընթացի, հասարակության ողջ քաղաքական կյանքի բովանդակությունն ու ուղղությունն է։

-ի գաղափարը հսկայական դերմարդը՝ որպես քաղաքականության սուբյեկտ, լայն ճանաչում է ստացել քաղաքական մտքի պատմության մեջ։ Պլատոնն իր «Հանրապետություն» աշխատության մեջ առանձնացրել է տարբեր քաղաքական գիտելիքներ՝ կախված մարդկային էության «տեսակից»։ Քաղաքականության մեջ Արիստոտելը սկսել է այն ենթադրությունից, որ մարդն իր էությամբ քաղաքական կենդանի է։ Տ. Հոբսը և Ջ. Մարքսիզմի հումանիստական ​​մեկնաբանության մեջ անհատը հասարակության բոլոր կենսագործունեության կենտրոնն է, այդ թվում՝ քաղաքական։

Քաղաքականությանը անհատի մասնակցության խնդիրը բազմաթիվ ասպեկտներ ունի. Այստեղ կանդրադառնանք մարդու ակտիվ քաղաքական գործունեության իմաստին, մոտիվացիային և նախադրյալներին, դրա բովանդակությանը և ձևերին։

Անհատի ակտիվ մասնակցությունը հասարակության քաղաքական կյանքին բազմակողմանի նշանակություն ունի։ Նախ՝ նման մասնակցությամբ պայմաններ են ստեղծվում մարդկային բոլոր ներուժի առավել ամբողջական բացահայտման, ստեղծագործական ինքնարտահայտման համար, որն իր հերթին անհրաժեշտ նախադրյալ է սոցիալական խնդիրների առավել արդյունավետ լուծման համար։ Այսպիսով, կյանքի բոլոր ասպեկտների որակական վերափոխումը ենթադրում է մարդկային գործոնի լիակատար ակտիվացում, լայն զանգվածների ակտիվ և գիտակցված մասնակցություն այս գործընթացին։ Բայց արդյո՞ք ստեղծագործությունը, գիտակցված գործունեությունը և շահագրգիռ մասնակցությունը հնարավոր են առանց ժողովրդավարության, վստահության և բացության: Պատասխանը պարզ է՝ ոչ։

Երկրորդ, մարդու՝ որպես քաղաքականության սուբյեկտի ընդհանուր զարգացումը անփոխարինելի պայման է քաղաքացիական հասարակության հետ քաղաքական ինստիտուտների սերտ կապի, ժողովրդի կողմից քաղաքական և վարչական կառույցների գործունեության նկատմամբ վերահսկողության, բյուրոկրատական ​​խեղաթյուրման դեմ պայքարելու միջոց։ վարչական ապարատը և կառավարման գործառույթները հասարակությունից տարանջատելը: Հայտնի է, օրինակ, որ ավտորիտար, վարչարար-հրամանատարական ղեկավարման ոճը մարդկանց հեռացնում է իշխանությունից, ստեղծում մեկուսացում, անազնվություն, օտարում է վարչական ապարատը ժողովրդից։ Ակնհայտ է, որ այս ոճը նույնքան անարդյունավետ է, որքան տնտեսական զարգացման գերակշռող ընդարձակ ուղին։ Ավտորիտարիզմին այլընտրանք է հանդիսանում առաջնորդության և մարդկանց հետ հաղորդակցվելու ժողովրդավարական մեթոդը, հարգանքը անձի կարծիքի և քաղաքական դիրքորոշման նկատմամբ: Երրորդ, ժողովրդավարության զարգացման միջոցով հասարակությունը բավարարում է իր անդամների՝ պետական ​​գործերի կառավարմանը մասնակցելու կարիքը։ Մարդը միայն հացով չի ապրում. Ձեռնարկության, արդյունաբերության, տարածաշրջանի, ընդհանուր առմամբ ազգային տնտեսության ցանկացած ձեռքբերում, մեծ հաշվով, միջանկյալ արդյունք է, բայց վերջնական արդյունքը միշտ մարդն է։ Ժողովրդավարական քաղաքական գործընթացներին մասնակցելը անձի ինքնահաստատման միջոց է, հաղորդակցման մշակույթի ձևավորում, կառավարման և ինքնակառավարման հմտություններ։ Կարելի է ենթադրել, որ քանի որ մարդու հիմնական նյութական կարիքները ավելի ու ավելի են բավարարվում, նրա մշակութային մակարդակը, ինքնագիտակցությունն ու հարգանքը մեծանում են, կզարգանան հասարակական-քաղաքական կյանքին մասնակցելու կարիքներն ու հետաքրքրությունները։ Համակողմանի զարգացած մարդը, ի թիվս այլ բաների, ակտիվ հասարակական գործիչ է։ Ակնհայտ է, որ որքան հետագա, այնքան մեր հասարակությունը լայնորեն կբախվի այս միտումին։ Անհատին հասարակական-քաղաքական կյանքում գիտակցված, ակտիվ մասնակցության հնարավորություններ տալը մարդու մեջ մարդուն բարձրացնելու միջոց է։

Մարդկանց լայն քաղաքական մասնակցության նպատակներին հասնելը մեծապես կախված է այն շարժառիթներից, որոնք առաջնորդում են անհատին իր քաղաքական գործունեության մեջ, քանի որ մոտիվացիան ինքնին կարող է այնքան բացասական լինել հանրային շահերի տեսանկյունից, որ չի նպաստի նաև հասարակության մեջ ժողովրդավարության ամրապնդմանը կամ անհատականության բարոյական բարելավմանը և համակողմանի զարգացմանը: Քաղաքական մասնակցության (կամ չմասնակցելու) մոտիվացիայի հարցը շատ բարդ է և ըստ էության ուսումնասիրված չէ մեր գիտության մեջ։

Արտասահմանյան քաղաքագիտական ​​գրականության մեջ այս հարցի վերաբերյալ տարբեր կարծիքներ են հնչել։ Այսպես, ամերիկացի հայտնի քաղաքագետ Գ. Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ մարդու իշխանության ցանկությունը նրա ցածր ինքնագնահատականի արտացոլումն է, որ իշխանության օգնությամբ այդպիսի մարդը ձգտում է փոխհատուցել ցածր ինքնագնահատականը, բարձրացնել իր հեղինակությունը և հաղթահարել թերարժեքության զգացումը: Այս տեսակետը, թեև բավականին տարածված է, այնուհանդերձ համընդհանուր ընդունվածություն չի ստացել։ Մեկ այլ կարծիք է հնչել. ցածր ինքնագնահատականը խանգարում է անհատի ներգրավվածությանը քաղաքական գործընթացներին և նվազեցնում ակտիվ քաղաքական գործունեություն զարգացնելու նրա կարողությունը 71:

Հեշտ է նկատել, որ երկու դեպքում էլ քաղաքական մասնակցության մոտիվացիայի խնդիրը խիստ հոգեբանականացված է, այլ կերպ ասած՝ քաղաքական գործունեության դրդապատճառների հարցը վերաբերում է քաղաքական կյանքի մասնակիցների անձնական, հոգեբանական որակներին։ Խնդրի նկատմամբ այս մոտեցման նշանակությունը, իհարկե, չի կարելի թերագնահատել, քանի որ այն օգնում է լրացնել քաղաքական մասնակցության բնութագրերը անձնական մակարդակում։ Այնուամենայնիվ, ավելի ամբողջական և հետևաբար համարժեք պատկեր ստանալու համար քաղաքական գործունեության մոտիվացիայի հարցը պետք է դրվի ավելի լայն սոցիալական համատեքստում: Նման փորձեր արվել են ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին քաղաքագիտության մեջ։

Մասնավորապես, նշվել է, որ «մասնակցությունը պետության և հասարակության կառավարմանը, քաղաքական գործընթացներին քաղաքացու համար մի դեպքում ներկայացնում է իր հնարավորություններն իրացնելու իրավունք, մյուս դեպքում՝ բարոյական և քաղաքական պարտավորություն, երրորդում՝ շահ (բարոյական, քաղաքական կամ նյութական)» 72. Քաղաքական գործընթացին մասնակցելու դրդապատճառի բավականին ամբողջական պատկերացում ստանալու համար անհրաժեշտ են կոնկրետ անհատների անհատական ​​դրդապատճառների լայնածավալ սոցիոլոգիական ուսումնասիրություններ՝ հաշվի առնելով նրանց պատկանելությունը տարբեր սոցիալական խմբերին և սոցիալական միջավայրի այլ գործոններին: Օրինակ, տիրող պայմանների պատճառով մեր հասարակության մեջ քաղաքական ակտիվությունը կապված էր որոշակի կուսակցական և կառավարական պաշտոնների զբաղեցման հետ, որոնք, հաշվի առնելով ընդհանուր աղքատությունը և ապրանքների և ծառայությունների էնդեմիկ պակասը, խոստանում էին այլ (ոչ բոլորի համար ընդհանուր) օգուտները: ) նյութական աջակցություն. Սա քաղաքական մասնակցության ուժեղ դրդապատճառ էր, որը մեծապես թելադրում էր նրա կադրային քաղաքականության չափանիշները՝ կանխորոշելով ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնելու անբարոյական ուղիները։

Անհատի ակտիվ ներգրավումը քաղաքական գործընթացներում պահանջում է որոշակի նախադրյալներ։ Դրանք կարելի է բաժանել երեք խմբի՝ նյութական, սոցիալ-մշակութային և քաղաքական-իրավական։ Փորձը ցույց է տալիս, որ նորմալ քաղաքական գործունեությանը մասնակցելու համար անհրաժեշտ է նախ և առաջ բավարարել հիմնական պարենային ապրանքների, ապրանքների և ծառայությունների, կենսապայմանների իր կարիքները, հասնել ընդհանուր կրթական և մասնագիտական ​​պատրաստվածության, ընդհանուր և քաղաքական մշակույթի: Ինչպես գրել է Ֆ. Էնգելսը, «ինչպես Դարվինը հայտնաբերեց օրգանական աշխարհի զարգացման օրենքը, այնպես էլ Մարքսը բացահայտեց մարդկության պատմության զարգացման օրենքը. , ունենալ տուն և հագնվել, նախքան կարողանալ զբաղվել քաղաքականությամբ, գիտությամբ, արվեստով, կրոնով և այլն»։ .

Արտասահմանյան քաղաքագիտական ​​ուսումնասիրություններում հասարակության բարեկեցության և նրա քաղաքական համակարգի հարաբերությունները դիտարկվում են առնվազն երեք ասպեկտներով. Նախ, միանգամայն համոզիչ կերպով հիմնավորված է այն թեզը, որ որքան հարուստ է հասարակությունը, այնքան ավելի բաց է այն ժողովրդավարական գործունեության ձևերի համար։ Ամերիկացի խոշորագույն քաղաքագետներից մեկը՝ Ս.Մ. Լիպսեթը, ով ուսումնասիրել է հասարակության նյութական բարեկեցության հիմնական ցուցիչների և նրանում առկա քաղաքական ռեժիմի հարաբերակցությունը, եկել է այն եզրակացության, որ «որքան ավելի բարեկեցիկ լինի ժողովուրդը, այնքան մեծ է հավանականությունը, որ նա կաջակցի ժողովրդավարությանը։ »: «...Տնտեսական զարգացման բոլոր տարբեր ասպեկտները,- գրում է նա հետագայում,- արդյունաբերականացումը, ուրբանիզացիան, բարեկեցությունը և կրթությունը այնքան սերտորեն փոխկապակցված են, որ կազմում են մեկ հիմնական գործոն, որին ժողովրդավարությունը համապատասխանում է քաղաքականապես» 73: Տնտեսապես զարգացած հասարակության մեջ հիմնական սոցիալական խմբերը թվաքանակով և ազդեցությամբ չեն պատկանում ոչ ծայրահեղ աղքատներին, ոչ էլ առասպելական հարուստներին. անհետանում է սեփականության կտրուկ, ըստ էության երկբևեռ բևեռացումը, ձևավորվում է ուժեղ «միջին խավ» (միջին շերտեր), որը հասարակության մեջ իր դիրքի և օբյեկտիվ շահերի առումով կազմում է ժողովրդավարական ռեժիմի աջակցությունը։

Երկրորդ, բարեկեցության մակարդակը էական ազդեցություն ունի մարդու քաղաքական համոզմունքների և կողմնորոշումների վրա: Էմպիրիկ հետազոտությունների հիման վրա Ս.Մ. Լիփսեթը եկել է այն եզրակացության, որ ֆինանսապես ավելի լավ մարդիկ ավելի լիբերալ են, մինչդեռ ավելի աղքատ մարդիկ նույնպես ավելի անհանդուրժող են: «Կարծիքների հարցումների տվյալները մի շարք երկրներից,- նշում է նա,- ցույց են տալիս, որ ցածր խավերը ավելի քիչ են նվիրված ժողովրդավարությանը որպես քաղաքական համակարգ, քան միջին և բարձր խավերը»:74 Սա ակնհայտորեն պայմանավորված է նրանով, որ ֆինանսապես ամենաքիչ ապահովված խավերը կապում են իրենց տնտեսական իրավիճակի դժվարությունները ժամանակակից զարգացած հասարակության (որպես կանոն՝ ժողովրդավարական), իրական քաղաքական իշխանության և դրա կրողների քաղաքական ռեժիմի հետ։

Երրորդ, բավականաչափ բարձր ազգային բարեկեցությունը անհրաժեշտ հիմք է ծառայում իրավասու քաղաքացիական ծառայության և պրոֆեսիոնալ պատրաստված կառավարման անձնակազմի կազմավորման համար: Աղքատության պայմաններում զանգվածային մասշտաբով դժվար է հասնել հանրակրթական և մասնագիտական ​​պատրաստվածության բարձր մակարդակին, որն անհրաժեշտ է ժողովրդավարական հիմունքներով արդյունավետ կառավարման համար. կոմպետենտության և պրոֆեսիոնալիզմի պահանջները փոխարինվում են անձնակազմի ձևավորման և տեղաշարժի այլ սկզբունքներով՝ ազգակցական, հայրենակցական, հավատարիմ և այլ: Հանրային ծառայության և քաղաքական գործունեության՝ որպես արագ հարստացման եսասիրական շահերի բավարարման միջոցի դիտարկումը հղի է արդյունավետ կառավարման համակարգի համար լուրջ հետևանքներով։

Սոցիալական միջավայրը էական ազդեցություն ունի անհատի քաղաքական հայացքների ձևավորման և որպես քաղաքական գործունեության սուբյեկտ ձևավորման վրա։ Այստեղ լուրջ նախադրյալներ կան, թե արդյոք անհատը կզարգացնի ժողովրդավարական համոզմունքներն ու կողմնորոշումները, թե նախապատվությունը կտա ավտորիտար և այլ ոչ ժողովրդավարական գաղափարներին ու գործելակերպին։ Կարծում եմ, որ մենք կարող ենք համաձայնվել այն տեսակետի հետ, որ հենց այն փաստը, որ երիտասարդները հասնում են քաղաքական հասունության՝ ավանդական կաթոլիկ գյուղում, քաղաքականապես ակտիվ համալսարանում կամ պրոլետարական գյուղում, տարբերություններ է առաջացնում, թե ինչպես են նրանք ինտեգրվում քաղաքականության աշխարհին 75:

Հատկապես ուժեղ ազդեցություն անհատի քաղաքական գիտակցության և վարքագծի վրա, շատ քաղաքագետների կարծիքով, գործում է այնպիսի մշակութային գործոնով, ինչպիսին կրթությունն է։ Հայտնի լենինյան ասացվածք կա, որ անգրագետ մարդիկ քաղաքականության հետ կապ չունեն. Հենց կրթություն չունենալու պատճառով նրանք կարող են դառնալ քաղաքական մանիպուլյացիայի առարկա, իրենց շահերին հակառակ ներքաշվել ծայրահեղական քաղաքական շարժումների մեջ և այլն։ Անգրագետը կանգնած է գիտակից քաղաքականությունից դուրս, քաղաքական գործողությունների օբյեկտ է, ոչ թե նրանց սուբյեկտ։

Արտաքին քաղաքագիտության մեջ միանշանակ և, ըստ երևույթին, ընդհանուր առմամբ ընդունված եզրակացություն է արվել՝ որքան բարձր է մարդու կրթական մակարդակը, այնքան նա ավելի քաղաքական կողմնորոշված ​​է և, ամենակարևորը, հակված է ժողովրդավարական կողմնորոշումների, վերաբերմունքի և գործողությունների։ Մասնավորապես, նշվում է, որ կրթությունն ընդլայնում է մարդու քաղաքական հորիզոնները, օգնում նրան հասկանալ հանդուրժողականության անհրաժեշտությունը, էապես պաշտպանում է ծայրահեղական դոկտրիններին հավատարիմ մնալուց և մեծացնում է նախընտրական քարոզարշավի ժամանակ ռացիոնալ ընտրություն կատարելու մարդու կարողությունը։ Այսպիսով, Ս.Մ. Լիփսեթը մեջբերում է տարբեր երկրների հասարակական կարծիքի կազմակերպությունների հարցումների արդյունքները այնպիսի հարցերի շուրջ, ինչպիսիք են ընդդիմության նկատմամբ հանդուրժողականության անհրաժեշտության համոզմունքները, էթնիկ կամ ռասայական փոքրամասնությունների նկատմամբ վերաբերմունքը և բազմակուսակցական և միակուսակցական համակարգերի վերաբերյալ տեսակետները: Արդյունքները ցույց տվեցին, որ ժողովրդավարական պատասխաններ տվողներին բոլորից տարբերող ամենակարեւոր գործոնը կրթությունն էր։ «Որքան ավելի կրթված լինի մարդը,- գրում է նա,- այնքան ավելի հավանական է, որ նա հավատա ժողովրդավարական արժեքներին և պաշտպանի ժողովրդավարական գործելակերպը»:76

Մեկ այլ ամերիկացի քաղաքագետ Վ. Քեյը, ամփոփելով Միացյալ Նահանգներում կատարված ուսումնասիրությունների տվյալները, բացահայտեց կրթական մակարդակի ազդեցությունը քաղաքացու քաղաքական դերի վրա չորս ոլորտներում (չափում). ավելի կրթված մարդիկ ավելի ուժեղ պարտավորության զգացում ունեն մասնակցել քաղաքական կյանքին; ավելի կրթված քաղաքացին ավելի ուժեղ է զգում իր քաղաքական մասնակցության արդյունավետությունը, նա կարծում է, որ կարող է ազդել քաղաքական գործընթացի վրա և որ իրեն հասանելի է քաղաքական իշխանությունը. որքան կրթված է քաղաքացին, այնքան ավելի շատ է նա հետաքրքրված և ներգրավված քաղաքականությամբ. կրթությունը որոշում է քաղաքացու քաղաքականապես ակտիվ լինելու ավելի մեծ հավանականությունը:

Ամերիկացի քաղաքագետներ Գ. Ալմոնդը և Ս. Վերբան իրենց «Քաղաքացիության մշակույթը» աշխատության մեջ, որը լայնորեն հայտնի դարձավ արևմտյան քաղաքագիտության մեջ, հինգ երկրներում կատարված համեմատական ​​էմպիրիկ հետազոտությունների հիման վրա որոշեցին նաև կրթության ազդեցությունը քաղաքական գիտակցության և մարդու վրա։ վարքագիծ. Նրանք, մասնավորապես, նշել են, որ ավելի բարձր կրթական մակարդակ ունեցող մարդն ավելի լավ է գիտակցում անհատի վրա իշխանության ազդեցությունը, քաղաքականապես ավելի տեղեկացված է և ունի իր կարծիքը քաղաքական հարցերի ավելի լայն շրջանակի վերաբերյալ։ Որքան կրթված է մարդը, այնքան մեծ է հավանականությունը, որ նա կմասնակցի քաղաքական քննարկումներին և ավելի լայն շրջանակի հետ։ Նա իրեն ունակ է համարում իշխանության վրա ազդելու. Որքան կրթված է անհատը, այնքան ավելի հավանական է, որ նա լինի որոշակի կազմակերպությունների ակտիվ անդամ և վստահություն արտահայտի իր սոցիալական միջավայրի նկատմամբ:

Քաղաքական և իրավական գործոնները նույնպես կարևոր նախապայման են քաղաքական ակտիվ մասնակցության համար։ Դրանք ներառում են ժողովրդավարական քաղաքական ռեժիմ, հասարակության մեջ ժողովրդավարական քաղաքական մշակույթի գերակայություն, բոլոր ուժային կառույցների ձևավորման դեմոկրատական ​​ընթացակարգերի իրավական աջակցությունը, քաղաքական և կառավարչական որոշումների ընդունումն ու իրականացումը, ինչպես նաև հասարակության անդամների մասնակցությունը բոլոր փուլերում: քաղաքական գործընթացի վերաբերյալ։

Քաղաքական-իշխանություն հարաբերություններում քաղաքացիների մասնակցության հնարավորությունների անհամեմատելիության շատ պատկերավոր օրինակ է ստալինիզմի օրոք խորհրդային վարչակարգի պատմական փորձը և ավտորիտար, հրամանատարա-վարչական համակարգից անցման սկզբի պայմաններում առկա պրակտիկան։ դեմոկրատական ​​պլյուրալիստական ​​համակարգ. Արտասահմանյան քաղաքագիտությունն ընդգծում է նաև տվյալ հասարակության մեջ գոյություն ունեցող քաղաքական ռեժիմի քաղաքական մասնակցության բնույթի վրա մեծ ազդեցությունը։ Օրինակ՝ ասվում է, որ «ավտորիտար քաղաքական համակարգում սովորական մարդու բնորոշ քաղաքական դերը կարող է ներառել քաղաքական ռեժիմի նկատմամբ անսասան հավատարմություն, գերիշխող քաղաքական կուսակցությունում ակտիվության բարձր աստիճան, այլախոհության և քննադատության հանդեպ հակակրանք և այլն։

Անցումային բնույթ ժամանակակից գործընթացներՄեր հասարակության կյանքի բոլոր ասպեկտների արմատական ​​վերակառուցման հետևանքով առաջացել են մի շարք հակասություններ, այդ թվում՝ քաղաքական ոլորտում, որտեղ դրանք ուղղակիորեն ազդում են քաղաքական և վարչական գործունեությանը քաղաքացիների մասնակցության վրա։ Նշենք, մասնավորապես, հակասությունը ժողովրդավարության զարգացման համար քաղաքական և կազմակերպչական միջոցառումների առաջխաղացման (ընտրական համակարգի հիմնարար փոփոխություն, բարձրագույն և տեղական կառավարման մարմինների լիազորությունների ընդլայնման արմատական ​​վերանայում և այլն) և Հասարակության մեջ դեռևս գերիշխող ցածր, ըստ էության նրա վարչա-պատրիարքական, քաղաքական մշակույթը, որը չափազանց բացասաբար է անդրադառնում հասարակության կյանքի ժողովրդավարական ձևերի ողջ գործընթացի վրա:

Ակնհայտ անջրպետ է առաջացել նաև բավականաչափ հիմնավորված և ռացիոնալ քաղաքական իրավական որոշումների ընդունման և դրանց հետագա իրականացման միջև։ Կայացված որոշումների չկատարումը բացատրվում է թե՛ համապատասխան իրավական մեխանիզմների բացակայությամբ, թե՛ քաղաքական ու իրավական ցածր մշակույթով, որի տարրերից է մեր հասարակության մեջ ավանդաբար ուժեղ իրավական նիհիլիզմը։

Այսպիսով, անհատի քաղաքական գործունեությունը հիմնված է որոշակի նախադրյալների մի շարքի վրա, որոնք կամ նպաստում են քաղաքական գործունեության զարգացմանը, անձի՝ որպես հասարակական-քաղաքական գործչի պոտենցիալ որակների բացահայտմանը, անհատի՝ որպես փաստացի ձևավորմանը։ հասարակության քաղաքական կյանքի առարկան կամ էապես բարդացնել այս բոլոր գործընթացները և պահպանել քաղաքական ապատիան և պասիվությունը։

Անհատի ձևավորումը որպես քաղաքականության սուբյեկտ տեղի է ունենում աստիճանաբար, երբ մարդը սոցիալական հասունանում է, իր քաղաքական սոցիալականացման գործընթացում։ Համառոտ կարելի է ասել, որ քաղաքական սոցիալականացումը նախ և առաջ անձի մուտքն է, աճը քաղաքական աշխարհ՝ քաղաքական գաղափարների, կողմնորոշումների և վերաբերմունքի ձևավորում, քաղաքական մասնակցության հմտությունների ձեռքբերում։ Սկսած վաղ մանկությունից՝ քաղաքական սոցիալականացումը շարունակվում է մեծահասակների կյանքի ընթացքում, քանի որ ի սկզբանե ձեռք բերված գաղափարները, կողմնորոշումները, վերաբերմունքը և հմտությունները հավերժ անփոփոխ չեն մնում. դրանք կարող են ճշգրտվել և փոփոխվել հասուն տարիքում և նույնիսկ ծերության ժամանակ՝ կախված տարբեր գործոններից և առաջին հերթին անձնական հասարակական-քաղաքական փորձի ազդեցության տակ:

Հասարակական զարգացման վճռորոշ ժամանակաշրջանները հատկապես մեծ ազդեցություն ունեն սոցիալականացման գործընթացի վրա, այդ թվում՝ քաղաքական։ Սա հենց այն ժամանակաշրջանն է, որն ապրում է մեր երկիրը պերեստրոյկայի պայմաններում։ Բազմաթիվ կարծրատիպեր ու դոգմաներ են քանդվում, փոխվում են քաղաքական կողմնորոշումներն ու վերաբերմունքը, երբեմն էլ շատ կտրուկ՝ հասարակության մի զգալի հատված ձերբազատվում է քաղաքական լեթարգիայից և ակտիվ քաղաքական դիրքերում։

Քաղաքական սոցիալականացումը տեղի է ունենում երկու հիմնական ձևով. Առաջինը նախորդ սերունդների քաղաքական փորձի, քաղաքական մշակույթի նորմերում մարմնավորված փորձի փոխանցումն է նոր սերունդներին։ Նման փոխանցումը տեղի է ունենում ընտանեկան կրթության, դպրոցական կրթության, լրատվամիջոցների և այլ ուղիների միջոցով: Երկրորդ ճանապարհը անհատի կողմից նոր, նախկինում անհայտ քաղաքական գիտելիքների ձեռքբերումն է, նախկինում անհայտ քաղաքական փորձի յուրացումը։ IN իրական կյանքերկու ուղղություններն էլ փոխկապակցված են և փոխլրացնող:

Քաղաքական սոցիալականացման գործընթացի վրա ազդող գործոնների շրջանակը չափազանց լայն է։ Նրանց մասնաբաժինը և առաջնահերթությունը կախված են կոնկրետ պատմական պայմաններից, որոնք ձևավորվել են որոշակի հասարակության մեջ: Սոցիալիզացիայի արդյունքում ձևավորվում է անհատականության որոշակի քաղաքական տեսակ։ Ցավոք սրտի, մեր գիտության մեջ էապես զարգացած չէ անձի տիպաբանության խնդիրը՝ կախված նրա քաղաքական հատկանիշներից։

Արտասահմանյան քաղաքագիտական ​​գրականության մեջ բավականին հստակորեն առանձնանում են անհատականության երկու տեսակ՝ դեմոկրատական ​​և ավտորիտար։ Օրինակ՝ դեմոկրատական ​​տիպի անձնավորությանը բնորոշ են այնպիսի հատկանիշներ, ինչպիսիք են բաց լինելը այլ մարդկանց նկատմամբ. սոցիալապես և հոգեբանորեն լավ ինտեգրում հասարակության և պետության մեջ. շատ արժեքների ընկալում, քան դրանցից մեկի կոշտ հավատարմությունը: Ժողովրդավար անձը ուրիշներին գերակայելու կարիք չի զգում, նա գնահատում է հանդուրժողականությունը և պատրաստակամություն է ցուցաբերում հաշտվելու և փոխզիջումների գնալու:

Ժողովրդավարական հասարակության մեջ անհատը որպես քաղաքականության և առհասարակ սոցիալական հարաբերությունների սուբյեկտ բնութագրվում է առաջին հերթին իր անօտարելի, անօտարելի իրավունքների ճանաչմամբ։ Պարտականությունների հետ մեկտեղ իրավունքներն արտացոլում են, մի կողմից, մարդու դիրքը հասարակության մեջ, նրա առջև իր նյութական և հոգևոր կարիքները, կարողություններն ու ձգտումները իրացնելու հնարավորության բացումը, մյուս կողմից՝ հասարակության վերաբերմունքը և վիճակը անձի նկատմամբ, նրա անձի նկատմամբ հարգանքի աստիճանը.

Անհատի իրավունքների և ազատությունների վիճակը, նրանց հարաբերությունները պարտականությունների և պարտականությունների հետ առաջին հերթին կախված են սոցիալական պայմաններից, սոցիալական համակարգից, որի շրջանակներում տեղի է ունենում անհատի ձևավորումն ու զարգացումը։ Հումանիզմը հավասարապես անհամատեղելի է երկու ծայրահեղությունների հետ՝ անհատի իրավունքների և պարտականությունների, հասարակության մեջ նրա իրական դիրքի գնահատման մոտեցման հարցում։

Ծայրահեղություններից մեկը անհատի ազատության ճնշումն է, նրա իրավունքների անտեսումը և պետական ​​հսկայական մեխանիզմում մարդուն որպես «ծամանի» վերաբերմունքը։ Սա բնորոշ է տոտալիտարիզմի և ավտորիտարիզմի տեսությանը և պրակտիկային, «զորանոցային կոմունիզմի» տեսությանը և պրակտիկային։ Մեկ այլ ոչ պակաս արատավոր ծայրահեղություն անհատի բացարձակ ազատության հնարավորության և նույնիսկ կարգախոսի առաջադրման գաղափարն է, նրա իրավունքների չափազանցված պատկերացումն ու գնահատումը, անտեսումը և նույնիսկ այլ մարդկանց հանդեպ անձի պարտականությունների բացահայտ մերժումը։ , թիմը և հասարակությունը։

Մինչդեռ ոչ մի հասարակությունում չի եղել և սկզբունքորեն չի կարող լինել բացարձակ ազատություն։ Նախ, գոյություն ունեն բնության և հասարակության զարգացման օբյեկտիվ օրենքներ, մարդը չի կարող դրանցից վեր բարձրանալ և անկախանալ դրանցից։ Բացի այդ, ցանկացած համատեղ կյանք թիմում կամ հասարակության մեջ պահանջում է բոլորի կողմից վարքագծի ընդհանուր ընդունված կանոնների և նորմերի պահպանում: «Անհնար է ապրել հասարակության մեջ և ազատ լինել հասարակությունից», - նշեց Վ.Ի.Լենինը:

Մարդու իրավունքների ընդհանուր ժողովրդավարական փիլիսոփայությունը հաստատում է մարդու անձի բացարձակ արժեքը, նրա գերակայությունը պետության նկատմամբ, մարդու իրավունքների և ազատությունների բնածին, բնական բնույթը։ Մեր երկրում ընդհանուր դեմոկրատական ​​արժեքներից ակնհայտ շեղումն այն էր, որ տասնամյակներ շարունակ զանգվածային գիտակցության մեջ մտցվեց այն գաղափարը, ըստ որի խորհրդային ժողովուրդը բոլոր իրավունքները, ազատությունները և օգուտները պարտական ​​է միայն պետությանը կամ նույնիսկ նման անհատին. «ազգերի հայրը». Խորհրդային ժողովրդի մի քանի սերունդ դաստիարակվել է այս հայեցակարգով։ Բայց ինչի՞ էր նա տանում: Եզրակացության՝ ով իրավունքներ ու ազատություններ է տվել, կարող է խլել։ Իսկ դա էլ իր հերթին ծնում էր պետության ու նրա պաշտոնյաների թերարժեքության զգացում, մարդու սոցիալական անապահովություն, նրա ապատիան ու անտարբերությունը։

Մինչդեռ հիմնարար իրավունքներն ու ազատությունները, լինելով բնածին, անշուշտ պատկանում են յուրաքանչյուր անհատի, և պետությունը պարտավոր է ճանաչել դրանք։

Անհատական ​​իրավունքների և ազատությունների ժամանակակից համատարած հայեցակարգի հիմնաքարային դրույթներից է այն ճանաչումը, որ այդ իրավունքների համակարգում առաջատար տեղը զբաղեցնում է մարդու հիմնարար իրավունքը՝ կյանքի իրավունքը։ Գիտական ​​գրականության մեջ, սակայն, այն երբեմն դիտարկվում է վերացական՝ առանց դրա իրականացումը կապելու անհրաժեշտ սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական պայմանների ստեղծման, Երկրի վրա խաղաղության ապահովման հետ։ Այս իրավունքը հաճախ մեկնաբանվում է պարզապես որպես ֆիզիկական հարձակումից ազատվելու իրավունք: Մինչդեռ պետք է ավելի հիմնարար դիտարկել. այս իրավունքի իրականացումը կապված է պատերազմի բացառման հետ հասարակության կյանքից՝ մարդկանց և յուրաքանչյուր մարդու ազատ և համակողմանի զարգացման պայմաններ ապահովելով։ Առանց այս իրավունքի գոյության, մնացած բոլոր իրավունքներն ու ազատությունները կորցնում են իրենց իմաստը։

Անհատին պատկանող իրավունքներն ու ազատությունները կարելի է բաժանել երեք խմբի՝ սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական և անձնական (անձնական): Առաջին խումբը ներառում է այնպիսի իրավունքներ, ինչպիսիք են աշխատանքի, հանգստի, կրթության և առողջության պահպանման իրավունքը: Սոցիալ-տնտեսական իրավունքների ապահովումը անհատին թույլ է տալիս բավարարել իր ամենահրատապ նյութական և հոգևոր կարիքները և ստեղծել մարդուն վայել կենսապայմաններ։

Քաղաքական իրավունքներն են՝ պետական ​​իշխանության բարձրագույն և տեղական մարմիններում ընտրվելու և ընտրվելու իրավունքը, հասարակական-քաղաքական կազմակերպություններում միավորվելու իրավունքը, հանրահավաքներ և ցույցեր անցկացնելու իրավունքը, պետական ​​և հասարակական կառավարմանը մասնակցելու իրավունքը։ գործեր և այլն։ Քաղաքական իրավունքների իմաստը մարդու՝ որպես հասարակական-քաղաքական գործչի ձևավորմանը նպաստելն է, նրա քաղաքական մասնակցության, հասարակական-քաղաքական գործունեության զարգացման նախադրյալների ստեղծումը։

Իրավունքների երրորդ խումբը անձնական իրավունքներն են (անձի, տան անձեռնմխելիության իրավունք, նամակագրության, հեռախոսային խոսակցությունների և հեռագրային հաղորդագրությունների գաղտնիության իրավունք և այլն)։ Դրանց իրականացումն օգնում է պայմաններ ստեղծել անձնական օգուտների այդ նվազագույնի ազատ զարգացման համար, առանց որի անհնար է մարդկային նորմալ կյանքը։

Անհատական ​​իրավունքների և ազատությունների բաժանման հետ կապված՝ սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական և անձնականի, երբեմն հարց է առաջանում՝ իրավունքների ո՞ր խումբն է առաջնահերթ։ Արտասահմանյան գրականությունը հաճախ առանձնահատուկ շեշտ է դնում քաղաքական և անձնական իրավունքների վրա և որոշ չափով անտեսում է սոցիալ-տնտեսական իրավունքները: Մեզ մոտ, ընդհակառակը, մինչև վերջերս շեշտը դրվում էր սոցիալ-տնտեսական իրավունքների վրա և թերագնահատվում էին քաղաքական ու անձնական իրավունքները։ Առաջինի կարևորությունը մարդու կենսաապահովման համար պարզ է, բայց դա չի նշանակում, որ քաղաքական և անձնական իրավունքները կարելի է անտեսել:

Ակնհայտ է, որ մարդու սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական և անձնական իրավունքները չեն կարող տարանջատվել կամ հակադրվել: Քանի որ դրանք արտացոլում են մարդու գոյության տարբեր կողմերը, դրանք պետք է դիտարկվեն միասնության մեջ: Թեև, իհարկե, այս միասնության մեջ, այսպես ասած, «հիմնական» դերը պատկանում է սոցիալ-տնտեսական իրավունքներին։

Հասարակության բնականոն գործունեությունը անհնար է առանց իրավունքների և պարտականությունների միասնության սկզբունքի հետևողական իրականացման։

Խոսքն այստեղ, իհարկե, իրավունքներն ու պարտականությունները հավասարեցնելը չէ։ Սրանք տարբեր բաներ են։ Իրավունքը հնարավոր վարքագծի չափանիշ է, պարտականությունը՝ պատշաճ վարքագծի չափանիշ։ Երբ դրանք խառնվում են, մարդու իրավունքների ապահովման խնդրի իմաստը կորչում է։

Երբ մենք խոսում ենք միասնության մասին, նկատի ունենք այլ բան՝ իրավունքներ չեն կարող լինել առանց պարտականությունների, ինչպես որ պարտականությունները չեն կարող լինել առանց իրավունքների։ Ժողովրդավարական այս սկզբունքը հստակորեն ձևակերպվել է մարքսիզմի հիմնադիրների կողմից։ Աշխատավորների միջազգային ասոցիացիայի պատրաստված Գլխավոր կանոնադրության մեջ Կ. Մարքսը նշել է, որ «չկան իրավունքներ առանց պարտականությունների, չկան պարտականություններ առանց իրավունքների»: 1891 թվականին Սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցության Էրֆուրտի ծրագրի նախագծի վերաբերյալ իր մեկնաբանություններում Ֆ. Էնգելսը գրում է. «Բոլորի հավասար իրավունքների համար» փոխարեն ես առաջարկում եմ՝ «բոլորի հավասար իրավունքների և հավասար պարտականությունների համար» և այլն։ Հավասար պարտականությունները մեզ համար դարձել են բուրժուադեմոկրատական ​​հավասար իրավունքների հատկապես կարևոր հավելում, ինչը նրանց զրկում է կոնկրետ բուրժուական նշանակությունից»։

Իրավունքների և պարտականությունների միասնության անհրաժեշտությունը բխում է հասարակության անդամների իրավահավասարության սկզբունքից, քանի որ այն ենթադրում է և՛ իրավունքների, և՛ պարտականությունների հավասարություն։ Միայն այս դեպքում հասարակության մեջ չեն լինի սոցիալական խմբեր, որոնք կօգտվեն արտոնություններից և կազատվեն պարտականությունների կատարումից։

Ավելի մեծ իրավունքները՝ առանց պարտականությունների համապատասխան ավելացման, հղի են վտանգավոր հետևանքներով հասարակության և նույնիսկ անձի ձևավորման և զարգացման համար։ Այս իրավիճակը ծնում է անկարգապահություն, սանձարձակություն, սպառողական վերաբերմունք մեզ շրջապատող ամեն ինչի նկատմամբ, անձնական շահերի հակադրում կոլեկտիվի ու հասարակության շահերին։ Ըստ նրա, թե ինչպես է մարդը վերաբերվում իր պարտականություններին, կարելի է դատել նրա արժեքային կողմնորոշումների և վերաբերմունքի, սոցիալական հասունության աստիճանի և քաղաքական մշակույթի մասին:

Ժողովրդավարական հասարակության մեջ անհատը, օգտվելով լայն իրավունքներից և ազատություններից, կարող է մասնակից լինել բոլոր քաղաքական գործընթացներին ցանկացած մակարդակի, ցանկացած ձևի և ցանկացած փուլում։ Քաղաքական մասնակցությունը հասարակության անդամների այս կամ այն ​​ձևով անհատական, դասակարգային կամ այլ հիմունքներով ներգրավվածությունն է քաղաքական և ուժային հարաբերություններում, որոշումների կայացման և կառավարման գործընթացում, որոնք ունեն քաղաքական բնույթ, ինչը հնարավոր է միայն։ հասարակական-քաղաքական համայնքի շրջանակներում 77.

Կրթական նպատակներով մենք, մեր կարծիքով, պետք է տարբերակենք քաղաքական մասնակցության մակարդակներն ու ձևերը։ Իր հերթին, այս կամ այն ​​մակարդակի բաշխումը կախված է դասակարգման հիմքում ընկած չափանիշից: Առաջին հերթին, մենք կարող ենք խոսել ֆունկցիոնալքաղաքական մասնակցության մակարդակը. Այստեղ նպատակահարմար է առանձնացնել անհատի դերը քաղաքական իշխանության կառուցվածքի որոշման և այն բաշխման հարցում քաղաքական ինստիտուտների, պետական ​​մարմինների և պաշտոնական հիերարխիայի միջև. քաղաքական համակարգի նորմատիվային հիմքի ձևավորման և կատարելագործման, կառավարման և վարչական մարմինների, դատական ​​և վերահսկիչ մարմինների, ինչպես նաև այլ քաղաքական և ուժային կառույցների համալրման գործում. ներքին և արտաքին քաղաքականության մշակման և իրականացման և կոնկրետ քաղաքական և կառավարչական որոշումների կայացման գործում. քաղաքական կյանքի այլ պարամետրերի որոշման մեջ (քաղաքական գիտակցության ձևավորում և ակտիվացում, քաղաքական մշակույթի պահպանում, փոփոխություն և զարգացում, գործառույթների որոշում և քաղաքական հաղորդակցության օգտագործում և այլն):

Անհատի գործունեությունը որպես քաղաքականության սուբյեկտ իրականացվում է հետագա մակարդակով ուղիղկամ անուղղակիմասնակցությունը։ Քաղաքացիների կամ սուբյեկտների (միապետություններում) անմիջական մասնակցությունը որոշումներին կարևոր հարցերՊետական ​​և հասարակական կյանքը կոչվում է ուղղակի ժողովրդավարություն։ Նման մասնակցության ձևերն են՝ ընտրությունները, հանրաքվեները, հավաքները և այլն։ Միևնույն ժամանակ, քաղաքական մասնակցությունը կարող է իրականացվել նաև մարդկանց կողմից ընտրված մարմինների (խորհրդարան, տեղական ինքնակառավարման մարմիններ, հասարակական-քաղաքական կազմակերպությունների և միավորումների ընտրված մարմիններ) և պատգամավորների (պատվիրակներ, լիազոր ներկայացուցիչներ և այլն) միջոցով՝ լիիրավ ներկայությամբ։ ճշտված, լավ գործող հետադարձ կապ:

Զարգացած քաղաքակիրթ հասարակությունում ապահովված է քաղաքացիների մասնակցությունը նրա կյանքի բոլոր ոլորտների կառավարմանը՝ տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական: Ուստի, կախված հասարակական կյանքի ոլորտից, կարելի է տարբերակել նաեւ տարբեր մակարդակներմասնակցություն: իրականում քաղաքական- ներգրավվածություն քաղաքական-իշխանություն հարաբերություններում (քաղաքական դեմոկրատիա) և ոչ քաղաքական (սոցիալական և տնտեսական ժողովրդավարություն): Երբ մարդիկ խոսում են ժողովրդավարության մասին, նրանք սովորաբար նկատի ունեն քաղաքական ժողովրդավարությունը, այսինքն. անհատի, սոցիալական համայնքի, կազմակերպության մասնակցությունը հասարակության քաղաքական կյանքում, որքանով ժողովուրդն իրականում տիրապետում է քաղաքական իշխանությունին և օգտագործում այն ​​իր շահերից ելնելով։ Եվ նման ըմբռնումը հիմնարար առարկություններ չի առաջացնում, քանի որ ժողովրդավարության՝ որպես սոցիալական երևույթի և որպես գիտական ​​կատեգորիայի ձևավորումն ու զարգացումը կապված էր դրա ընկալման հետ հենց որպես կառավարման որոշակի ձևի, ժողովրդական ինքնիշխանության մարմնավորման։ Բացի այդ, առանց քաղաքական իշխանության ժողովրդավարական կազմակերպման և գործունեության, ժողովրդավարությունն անհնար է հասարակական կյանքի որևէ այլ ոլորտում։

Սոցիալ դեմոկրատիան որպես հատուկ կենսակերպ ենթադրում է, որ հասարակության անդամներն իրենց համարեն սոցիալապես հավասար, հատկապես իրենց քաղաքացիական կարգավիճակի, ինքնազարգացման և տարբեր նյութական ու հոգևոր շահերի բավարարման հնարավորությունների և պայմանների առումով։ Այս առումով սոցիալական դեմոկրատիան սերտորեն կապված է այնպիսի հասկացությունների հետ, ինչպիսիք են «սոցիալական հավասարությունը» և «սոցիալական արդարությունը», «հոգևոր ազատությունը» և «անկախությունը»: Բացի այդ, սոցիալ-դեմոկրատիա նշանակում է առաջնային ժողովրդավարական կազմակերպված սոցիալական միավորների առկայություն՝ համայնքներ, համայնքներ, քաղաքացիների կամավոր միավորումներ, տեղական ինքնակառավարման կազմակերպություններ, որոնք միասին թույլ են տալիս լուծել մի շարք խնդիրներ. սոցիալական խնդիրներինքնուրույն, առանց քաղաքական իշխանության ակտիվ ներգրավման։

«Տնտեսական ժողովրդավարություն» բառերի համակցությունը ցույց է տալիս այն ոլորտը, որտեղ տարածվում է ժողովրդավարության այս տեսակը։ Դրա իմաստներից է տնտեսական հնարավորությունների և տնտեսական գործունեության պայմանների հավասարեցումը, մարդկանց ֆինանսական վիճակի մեծ ճեղքի վերացումը կամ կանխումը։ Այս ըմբռնմամբ տնտեսական դեմոկրատիան էգալիտարիզմի հետ նույնացնելու վտանգ կա։ Միևնույն ժամանակ, տնտեսական ժողովրդավարությունը հաճախ հասկացվում է որպես արտադրական ժողովրդավարություն, այսինքն. աշխատողների մասնակցությունը արտադրության կառավարմանը.

Ի վերջո, քաղաքական մասնակցության մակարդակները կարելի է առանձնացնել՝ կախված քաղաքական գործընթացի այն փուլից, որում անհատը հանդես է գալիս որպես ակտիվ սուբյեկտ: Քաղաքական-վարչական գործընթացը ներառում է մի քանի փուլ՝ նախապատրաստում և որոշումների ընդունում, դրանց իրականացում և կատարման մոնիտորինգ։ Ավտորիտար, հրամանատարա-վարչական համակարգում անհատի դերը քաղաքական գործընթացում էապես սահմանափակվում էր արդեն իսկ ընդունված որոշումների հաստատմամբ և դրանց իրականացմանը մասնակցությամբ, ինչը հակասում էր մարդասիրական և ժողովրդավարական հասարակության գաղափարներին: Նման հասարակությունում պետք է ամուր երաշխիքներ ստեղծվեն անհատի ակտիվ մասնակցության համար քաղաքական և վարչական գործընթացի բոլոր փուլերում և առաջին հերթին ամենակարևոր փուլում՝ որոշումների մշակման և ընդունման համար, ինչը մեծապես սահմանում է ուղղությունը և քաղաքական մասնակցության շրջանակը։

Ինչպես ցույց է տալիս սոցիալ-պատմական փորձը, քաղաքական մասնակցության ձևերը չափազանց բազմազան են։ Պատմությունը գիտի նաև այնպիսի արտառոց ձևեր, ինչպիսիք են պասիվ անհնազանդությունը քաղաքական իշխանություններին, ընդվզումը, հեղափոխությունը։ Դրանք կարող են լինել քաղաքական մասնակցության ինստիտուցիոնալ, օրենքով սահմանված կարգով (նախընտրական քարոզարշավներ և ընտրություններ, պատգամավորի մասնակցություն բարձրագույն և տեղական ինքնակառավարման մարմինների աշխատանքներին, քաղաքական կուսակցությունների գործունեությանը և այլն) և ոչ ինստիտուցիոնալ, անօրինական ձևերը ( չարտոնված հանրահավաքներ, անկարգություններ, իշխանության չարտոնված զավթում և այլն):

Ժողովրդավարական հասարակության բնականոն զարգացման ընթացքում ձևավորվում են տարբեր ինստիտուցիոնալ ձևեր, որոնք թույլ են տալիս արտահայտել քաղաքական հայացքների և գործողությունների ամենալայն շրջանակը՝ չխաթարելով ժողովրդավարական արժեքներն ու ինստիտուտները: Կարելի է ստեղծել յուրօրինակ հարաբերություններ. որքան հասարակությունը ժողովրդավարական է, այնքան բազմազան են նրանում առկա քաղաքական մասնակցության ձևերը։

Մեր հասարակության զարգացման ժամանակակից պայմաններում նկատվում է քաղաքական մասնակցության ձևերի ահռելի ընդլայնման գործընթաց, որը հանրային կյանքի ժողովրդավարացման, հրապարակայնության ընդլայնման, այլախոհության նկատմամբ ավելի մեծ հանդուրժողականության, քաղաքական հայացքների և գնահատականների բազմազանության վստահ նշան է։ , քաղաքական շարժումներ ու կազմակերպություններ։ Այս գործընթացը անհրաժեշտ նախապայման է քաղաքական բազմակարծության ռեժիմի հաստատման համար։

Տարբեր պատճառներով համաշխարհային քաղաքական պրակտիկայում եղել և մնում է մեծ անջրպետ ժողովրդավարության և քաղաքական մասնակցության մասին առաջադեմ գաղափարների և դրանց գործնականում իրականացման միջև: Կարելի է ասել, որ ժողովրդավարությունը՝ որպես հենց ժողովրդի իշխանություն, անհատի ակտիվ մասնակցությունը քաղաքական գործընթացներին, իդեալ է, որն ամբողջությամբ չի իրականացվել ոչ մի երկրում։ Սակայն դա չի հանում ժողովրդավարական իդեալին հնարավորինս մոտենալու խնդիրը։

Արիստոտելն արդեն պնդում էր, որ մարդը, լինելով սոցիալական էակ, չի կարող չշփվել հասարակության քաղաքական ոլորտի հետ, և որ Homo sapiens-ը (խելամիտ մարդը) առաջին հերթին Homo politicus-ն է (քաղաքական մարդ): Հատկապես ներս ժամանակակից հասարակությունԱնկախ անհատականություն ձևավորած մարդը չի կարող չշփվել քաղաքականության հետ։

Քաղաքական ուսմունքների պատմության մեջ անձի և քաղաքականության փոխազդեցությունները հիմնականում վերլուծվել են սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերությունների պրիզմայով, այսինքն՝ նախ և առաջ հարց է բարձրացվել, թե արդյոք մարդը, անձը քաղաքականության մեջ, սուբյեկտ է ( նա, ով ազդում է) կամ առարկա (նա, ով ազդում է) . Այս առումով երկու հիմնական մոտեցում է ի հայտ եկել.

Համաձայն հայրական (լատիներեն pater - հայր), տոտալիտար և առաջնորդ-առաջնորդ տեսությունների, մարդը (հասարակության հասարակ քաղաքացին) կարող է լինել միայն առաջնորդների, պետերի, հերոսների, «ազգի հայրերի» քաղաքական ազդեցության օբյեկտ. պրոֆեսիոնալ քաղաքական գործիչներ.

Դրա պատճառը սովորաբար նկատվում է ընդհանուր քաղաքական անգրագիտության, քաղաքական իներցիայի և ինֆանտիլիզմի, հասարակության անդամների մեծամասնության շրջանում քաղաքական գործունեության ունակության բացակայության, ինչպես նաև մարդկանց սոցիալ-հոգեբանական որոշ բնութագրերի մեջ (օրինակ՝ անբավարար «կամքը» դեպի իշխանություն», պատասխանատվությունից և որոշումներ կայացնելուց խուսափելու ցանկությամբ, սեփական լիազորությունները համայնքի այլ անդամներին փոխանցելու ցանկությամբ, դաստիարակի, ուսուցչի, առաջնորդի և այլնի անհրաժեշտության դեպքում):

Լիբերալ-դեմոկրատական, սոցիալ-դեմոկրատական, քրիստոնեա-դեմոկրատական ​​և կոմունիստական ​​տեսությունների կողմնակիցների տեսանկյունից յուրաքանչյուր մարդ, յուրաքանչյուր մարդ ոչ միայն օբյեկտ է, այլև քաղաքականության սուբյեկտ, այսինքն՝ կարող է ակտիվ ազդեցություն ունենալ։ հասարակության մեջ քաղաքական գործընթացների վրա։

Հարկ է նշել, որ անձի և քաղաքականության փոխազդեցության այս գործընթացում մեծ նշանակություն ունեն սոցիալ-քաղաքական միջավայրի առանձնահատկությունները և, առաջին հերթին, հասարակության սոցիալ-քաղաքական կառուցվածքը: Քաղաքական կառավարման խիստ ռեժիմներ ունեցող ոչ ժողովրդավարական հասարակություններում քաղաքական դաշտի վրա քաղաքականությամբ չզբաղվող անձի ազդեցության հնարավորությունը նվազագույն է։ Հասարակության քաղաքական դաշտի ժողովրդավարացման հետ մեկտեղ մեծանում է անհատի դերը քաղաքականության մեջ։ Յուրաքանչյուր մարդ՝ հասարակության քաղաքացի, իրացնելով իր քաղաքական իրավունքները, հանդես է գալիս որպես քաղաքականության ակտիվ սուբյեկտ՝ ազդելով քաղաքական որոշումների ընդունման վրա, այսինքն՝ ակտիվորեն մասնակցելով ուժային հարաբերություններին։

Հարկ է նաև ընդգծել, որ համեմատած քաղաքականության այլ սուբյեկտների՝ քաղաքական խմբերի, միավորումների, կուսակցությունների, շարժումների և ինստիտուտների հետ, անհատն առաջնային սուբյեկտ է. հասարակության քաղաքական կյանքի սուբյեկտները անհնարին կլիներ։

Յուրաքանչյուր անհատի փոխազդեցությունը հասարակության քաղաքական ոլորտի հետ իրականացվում է տարբեր ձևերով, կյանքի տարբեր փուլերում տարբեր ինտենսիվությամբ: Անհատի և հասարակության տարաբնույթ քաղաքական փոխազդեցությունների շարքում առավել կարևոր են նրանք, որոնք պարբերաբար կրկնվում են և տեւում են ժամանակի ընթացքում (ձևափոխվում), այսինքն՝ ներկայացնում են երկար գործընթաց։ Հասարակության քաղաքական կյանքում հատկապես կարևոր դեր է խաղում. բ) քաղաքական ադապտացիան, որի միջոցով անհատն ինքն է հարմարվում, հարմարվում, «ընդգրկվում» կյանքի սոցիալ-քաղաքական ոլորտում. գ) քաղաքական մասնակցությունը, որը թույլ է տալիս անհատին գիտակցաբար և ակտիվորեն ազդել հասարակության սոցիալ-քաղաքական գործընթացների վրա:

Անհատականությունը որպես քաղաքականության սուբյեկտ և օբյեկտ 2

Ներածություն

Անհատը քաղաքականության առաջնային սուբյեկտն է։ Որպես քաղաքական սուբյեկտ՝ այն բնութագրվում է հասարակության և հիմնականում քաղաքական իշխանության վրա քաղաքական գործընթացների վրա ազդեցության հնարավորությամբ և աստիճանով։ Անկախ նրանից, թե որքան էական դեր ունեն սոցիալական խմբերը, զանգվածային հասարակական շարժումները, քաղաքական կուսակցությունները, ի վերջո դրա հիմնական սուբյեկտը անհատն է, քանի որ այդ խմբերը, շարժումները, կուսակցությունները և այլ կազմակերպություններ իրենք կազմված են իրական անհատներից և բովանդակությամբ որոշվում են միայն այն միջոցով: նրանց շահերի և կամքի փոխազդեցությունը և քաղաքական գործընթացի ուղղությունը, հասարակության ողջ քաղաքական կյանքը:

քաղաքական դոկտրինների, շարժումների, կազմակերպությունների մեծ մասի իդեալը։ Իհարկե, կոնկրետ քաղաքական պրակտիկան բավականին հեռու է այս իդեալից։ Ուստի ժամանակակից քաղաքական պրակտիկայի համար կարևոր է անհատի քաղաքական դերի հետ կապված հարցերի զարգացումը։ Քաղաքականության անձնական չափումը չափազանց կարևոր է ընթացիկ քաղաքական գործընթացները, հակամարտությունները և իրավիճակները վերլուծելիս։ Քաղաքականության մեջ անձնական գործոնի խնդիրը անհատի և հասարակության, անհատի և պետության հարաբերությունների, անհատի քաղաքական սոցիալականացման գործընթացների և քաղաքական կյանքում նրա մասնակցության խնդիրն է։

Անհատականության խնդիրը քաղաքագիտության մեջ ունի առնվազն երեք հիմնական ասպեկտ.

1. Իրականում մարդ՝ իր բնորոշ անհատական ​​հատկանիշներով և որակներով՝ ինտելեկտուալ, զգացմունքային, կամային;

2. Անձը որպես խմբի ներկայացուցիչ՝ կարգավիճակ, դասակարգ, սոցիալ-էթնիկ, էլիտա, զանգված և այլն, ինչպես նաև որոշակի քաղաքական դերակատարում՝ ընտրող, կազմակերպության անդամ, պատգամավոր.

3. Անհատականությունը՝ որպես մարդու հասարակական-քաղաքական կյանքի գիտակից, ակտիվ մասնակից, ով սովորաբար շփվում է իշխանությունների հետ և հանդես է գալիս որպես քաղաքականության ազդեցության սուբյեկտ և առարկա։

Դրանցից ամենաազդեցիկները Կոնֆուցիոսի, Պլատոնի և Արիստոտելի ուսմունքներն են։

Կոնֆուցիոսը մշակեց պետության մասին հայրական գաղափարը, ըստ որի պետությունը ներկայացված էր որպես մեկ մեծ հայրապետական ​​ընտանիք, որում ամբողջ իշխանությունը պատկանում է կառավարիչ-հորը։ Իշխանության հայրական հայեցակարգում շարքային մարդուն տրվում է արքայական կամքի պարզ կատարողի, այսինքն՝ քաղաքականության պասիվ, անգիտակից մասնակցի դեր։

Արիստոտելի ուսմունքներում հասարակության քաղաքական կյանքը դիտարկվում էր մարդկային բնության հետ կապված։ Արիստոտելը անհատին համարում է իր բնույթով քաղաքական էակ՝ պայմանավորված հասարակության մեջ, կոլեկտիվ ապրելու իր բնական կանխորոշմամբ։ Պետությունում, որպես մարդկանց միջև հաղորդակցության բարձրագույն ձև, իրականանում է մարդկային էությունը՝ անհատը դառնում է կենդանի և անբաժան քաղաքական օրգանիզմի օրգանական մասը։ Արիստոտելը թեև պաշտպանում է պետության առաջնահերթությունը քաղաքացու հետ հարաբերություններում, ի տարբերություն Պլատոնի, նա հասարակության ազգայնացման հակառակորդն է։ Ընդհանրապես, Արիստոտելը, ինչպես և իր նախորդները, չի տարանջատում անհատն ու հասարակությունը պետությունից։

Մաքիավելիի քաղաքական հայեցակարգում մարդը համարվում էր բացասական սկզբունք, իսկ մարդկանց հարաբերությունները բնութագրվում էին «մարդը մարդուն գայլ է» բանաձևով։ Մարդիկ միավորվում են մութ ու անկիրթ մարդկանց ամբոխի մեջ։ Ըստ Մաքիավելիի՝ տիրակալը պետք է բոլոր մարդկանց չար համարի։ Սակայն նա նաև տեսաբան էր կազմակերպչական վարքագիծմարդկանց. Նրա անունը կապված է էլիտաների տեսության, արդյունավետ առաջնորդության տեխնոլոգիայի հետ։

Անհատականության դերն ընդհանրապես քաղաքականության մեջ դիտարկվել է բազմաթիվ քաղաքական ուսմունքներում: Այնուամենայնիվ, գերակշռող նկատառումը նշանավոր քաղաքական գործիչների դերն էր զանգվածների, դասակարգերի կամ նույնիսկ ամբոխի գործունեության առնչությամբ: Քաղաքական ուսմունքներում խոսքը հիմնականում ականավոր անձնավորությունների քաղաքական դերի մասին էր. պետական ​​այրեր, քաղաքական շարժումների առաջնորդներ, գաղափարախոսներ, առաջնորդներ, այսինքն՝ նրանք, ովքեր նկատելի ազդեցություն են ունեցել քաղաքականության և զանգվածների վրա։ Հետևաբար, քաղաքականությունը հաճախ անձնավորված է և տրվում է այն անձի անունը, ով սահմանել կամ իրականացրել է դրանք: Միևնույն ժամանակ, քաղաքականության մեջ «սովորական» կամ «զանգվածային» անհատի դերի հարցը ամենաքիչ զարգացած էր։ Եվ միայն 20-րդ դարի երկրորդ կեսին։ վթարի ազդեցության տակ տոտալիտար ռեժիմներև հասարակական կյանքի հետագա ժողովրդավարացումը, քաղաքական ուսմունքներում բավականին լուրջ ուշադրություն սկսեց դարձվել այս ուղղությամբ։

Քաղաքականությունը ցանկացած դրսևորման մեջ ինչ-որ կերպ արտացոլվում է ճակատագրերում հասարակ մարդիկ. Այս առումով կարելի է ասել, որ քաղաքականության վերջնական օբյեկտը միշտ էլ շարքային քաղաքացին է։ Այս հանգամանքն է պայմանավորում շարքային քաղաքացու ակտիվ դիրքը քաղաքական կյանքում, այսինքն՝ որպես քաղաքականության սուբյեկտ հանդես գալ։

Անհատի ակտիվ ներգրավումը քաղաքական գործընթացներում պահանջում է որոշակի նախադրյալներ։ Դրանք կարելի է բաժանել երեք խմբի՝ նյութական, սոցիալ-մշակութային և քաղաքական-իրավական։ Փորձը ցույց է տալիս, որ մարդու բնականոն քաղաքական գործունեությանը մասնակցելու համար անհրաժեշտ է նրա կենսական կարիքների առաջնային բավարարումը։ Նշվել է, որ որքան հարուստ է հասարակությունը, այնքան ավելի բաց է նրա գործունեության ժողովրդավարական ձևերը։ Բարեկեցության մակարդակը էական ազդեցություն ունի մարդու քաղաքական համոզմունքների և կողմնորոշումների վրա։

Անհատի համար պետության և նրա մարմինների վրա ազդելու արդյունավետ հնարավորություններ ապահովելու համար անհրաժեշտ պայման է անհատի քաղաքական մշակույթը, հատկապես այնպիսի մշակութային գործոն, ինչպիսին կրթությունն է։ Լենինի հայտնի ասացվածքն այն է, որ անգրագետ մարդը քաղաքականությունից դուրս է։ Սա նշանակում է, որ անգրագետ մարդը, անձնապես գիտակից քաղաքականությունից դուրս, քաղաքական գործողությունների օբյեկտ է և ոչ թե նրանց սուբյեկտ։ Եվ հակառակը, որքան բարձր է մարդու կրթական մակարդակը, այնքան նա ավելի քաղաքական կողմնորոշված ​​է և, ամենակարևորը, հակված է ժողովրդավարական կողմնորոշումների, վերաբերմունքի և գործողությունների։

մշակույթ, բոլոր ուժային կառույցների ձևավորման դեմոկրատական ​​ընթացակարգերի իրավական աջակցություն, հասարակության անդամների մասնակցություն քաղաքական որոշումների բոլոր փուլերում։

Այսպիսով, անհատի քաղաքական գործունեությունը հիմնված է որոշակի նախադրյալների մի շարքի վրա, որոնք կամ նպաստում են քաղաքական գործունեության զարգացմանը, անձի՝ որպես հասարակական և քաղաքական գործչի պոտենցիալ որակների բացահայտմանը, անձի՝ որպես փաստացի ձևավորմանը։ հասարակության քաղաքական կյանքի առարկան կամ էապես բարդացնել այս բոլոր գործընթացները և պահպանել քաղաքական ապատիան և պասիվությունը։

Անհատի խնդիրը՝ որպես քաղաքական գործունեության սուբյեկտ, չի սահմանափակվում նրա քաղաքական գործառույթների իրականացման պայմաններով։ Շատ բան կախված է մարդու քաղաքական գործունեությունից, նրանից, թե որքանով է նա գիտակցում իր դերը որպես քաղաքական սուբյեկտ։ Այս առումով սովորաբար առանձնանում են երկու ասպեկտներ՝ շարքային քաղաքացիների մասնակցությունը հասարակական-քաղաքական կյանքին և այն անձանց քաղաքական գործունեությունը, որոնց համար քաղաքականությունը դառնում է գրեթե պրոֆեսիոնալ զբաղմունք։

«Քաղաքական մասնակցություն» հասկացությունն օգտագործվում է քաղաքականության ոլորտում շարքային քաղաքացիների գործողությունները նշելու համար։ Դա սովորաբար նշանակում է ինքնավար, մասնավոր քաղաքացիների մասնակցություն քաղաքականությանը, որոնք ոչ քաղաքական առաջնորդներ են, ոչ պետական ​​կառույցների կամ քաղաքական կուսակցությունների ֆունկցիոներներ: Քաղաքական մասնակցությունը ենթադրում է անձի օտարման հաղթահարում իշխանությունից և քաղաքականությունից և նրա ակտիվ ներգրավվածությունը քաղաքական գործընթացներում:

Քաղաքացիների քաղաքական ակտիվությունը տարբեր է. Ժամանակակից ժողովրդավարական երկրներում քաղաքացիների քաղաքական գործունեությունը հիմնականում դրսևորվում է ընտրություններում քվեարկությանը, հանրաքվեներին մասնակցելու և որոշակի կարևոր որոշումներ կայացնելիս և իրագործելիս ուժային կառույցների վրա ճնշում գործադրելու տարբեր ձևերով։

և քաղաքացիների այնպիսի ակցիաների կազմակերպիչներ, ինչպիսիք են մասնակցությունը նախընտրական քարոզարշավներին, ցույցերին, հանրահավաքներին, ստորագրահավաքին ստորագրահավաքը և այլն: Քաղաքական ակտիվության կտրուկ աճ է տեղի ունենում քաղաքական անկայունության ժամանակաշրջաններում։ Այնուամենայնիվ, նման գործունեությունը կարող է կործանարար լինել:

Քաղաքացիների մասնակցությունը քաղաքականությանը քաղաքական համակարգերի որակական հատկանիշների և դրանց ժողովրդավարության աստիճանի կենտրոնական ցուցիչներից է։ Ժողովրդավարական հասարակությունում սա զանգվածային մասնակցություն է՝ ազատ և արդյունավետ քաղաքացիների էական շահերի վրա ազդող խնդիրների լուծմանը։ Ավտորիտար հասարակության մեջ բնակչության մի մասը լիովին կամ մասամբ դուրս է մնում քաղաքականությանը մասնակցելուց։ Տոտալիտարիզմը, ընդհակառակը, ձգտում է մոբիլիզացիոն ներգրավվածության ծիսական գործողություններում՝ աջակցելու բնակչության առավելագույն մասնաբաժնի ռեժիմին։

Քաղաքական սուբյեկտիվության տեսանկյունից առանձնանում են անհատականության հետևյալ հիմնական տեսակները.

ա) բարձր քաղաքական գործունեությամբ զբաղվող, քաղաքական կյանքին մասնակցող անձ. Ակտիվիստներանընդհատ հետաքրքրվում են քաղաքական հարցերով և տեղեկացված դրանց մասին։ Սա կարող է լինել քաղաքացի՝ քաղաքական կամ հասարակական կազմակերպության անդամ, նպատակաուղղված և կամավոր ներգրավված քաղաքական գործունեության մեջ. հասարակական, հասարակական-քաղաքական գործիչ; պրոֆեսիոնալ քաղաքական գործիչում համար քաղաքական գործունեությունը հիմնական, միակ կամ հիմնական զբաղմունքն է. քաղաքական առաջնորդ, բարձրագույն իշխանության ղեկավար՝ ֆորմալ կամ ոչ պաշտոնական.

բ) անհատականություն քաղաքական դիտորդիրավասության տարբեր մակարդակներով, հետաքրքրություն ցուցաբերելով քաղաքականության նկատմամբ, բայց անձամբ չմասնակցելով դրան։ Եթե ​​նա մասնակցում է, ապա միայն այն փաստարկների կամ հանգամանքների ազդեցության տակ, որոնք նա համարում է գերիշխող: Մարդկանց այս կատեգորիան նույնպես մշտապես հետաքրքրված է քաղաքականությամբ, ունի իր կարծիքը դրա մասին և կարող է քաղաքական ազդեցություն ունենալ ուրիշների վրա՝ հաճախ ձևավորելով հասարակական կարծիքը.

գ) անհատականությունը բավական է

դ) քաղաքականության նկատմամբ չեզոք, բացասական կամ անտարբեր վերաբերմունքով.

ե) ապաքաղաքականԵվ օտարված անհատականությունբացասական վերաբերմունք ունենալով քաղաքականության մեջ իր մասնակցության նկատմամբ, դրանով չհետաքրքրված և դրա մասին քիչ բան իմանալով։

Քաղաքական շարժումներն ու ինստիտուտները գլխավորող առաջնորդները հիմնականում դուրս են գալիս նրանց միջից: Ընդհակառակը, հասարակական կյանքից օտարվածները բացասաբար են վերաբերվում քաղաքականությանը և իներտ են։ Իհարկե, պասիվ, ապաքաղաքական և օտարված քաղաքացիները չեն կարող լինել քաղաքականության իսկական սուբյեկտ։ Նրանք ամենից հաճախ քաղաքական շահարկման օբյեկտ են։

Հասարակական-քաղաքական կյանքի ակտիվ և պասիվ մասնակիցների միջև տարբերությունների հիմքում ընկած են այն դրդապատճառներն ու վերաբերմունքը, որոնցով կոնկրետ անհատներ ներգրավվում են քաղաքական գործունեության մեջ:

ԵՎ սոցիոկենտրոն.Եսակենտրոնը շարժառիթներ են, որոնք կենտրոնանում են անհատի անհատականության վրա: Սոցիոկենտրոն (կամ սոցիալական) - շարժառիթներ, որոնք կենտրոնանում են մարդկանց ավելի լայն սոցիալական խմբի, ազգային համայնքի կամ որոշակի տարածաշրջանի բնակիչների շահերի վրա: Վարքագծի այս երկու շարժառիթները հաճախ համակցվում են՝ փոխադարձաբար ամրապնդելով միմյանց և տանելով նույն տեսակի գործողությունների:

Որո՞նք են այն դրդապատճառները, որ նույն պայմաններում մի մարդ պատրաստակամություն է ցուցաբերում մասնակցել քաղաքական կյանքին, իսկ մյուսը խուսափելու է դրանից։ Այս իրավիճակում մեկի գործունեության, մյուսի պասիվության պատճառները պետք է փնտրել նրանց բնավորության գծերի, ընտանեկան դաստիարակության, սոցիալական միջավայրի, ապրելակերպի մեջ։

Որո՞նք են չափահասի բնավորության գծերը կամ երիտասարդ տղամարդնպաստել քաղաքականությունից հեռանալուն, հասարակության մեջ քիչ թե շատ գիտակցված ապաքաղաքական դերի որդեգրմանը։ Անհատի քաղաքական գործունեությունը կամ պասիվությունը մի շարք անձնական որակների հետևանք է։

Սա առաջին հերթին անհատականության ուժն է, որն իր մեջ ներառում է այնպիսի գծեր, ինչպիսիք են ինքնավստահությունը սեփական իրավասության նկատմամբ, հաղորդակցվելու հակվածությունը, ինքնահաստատման ցանկությունը, սեփական առավելությունն ապացուցելու փորձը և այլն: Այս հատկանիշները դրական են: կապված է քաղաքական և հասարակական կյանքին մասնակցության հետ։ Մարդկանց մեծամասնությունը, ովքեր խուսափում են քաղաքականությունից, դրսևորում են թույլ անհատականություն և չեն վստահում իրենց ուժերին և հնարավորություններին:

Անհատի անձնական ներգրավվածությունը, որը ստիպում է նրան ակտիվորեն մասնակցել կյանքի տարբեր իրավիճակներում, դրականորեն փոխկապակցված է քաղաքական կյանքին մասնակցության հետ: Մարդիկ, ովքեր թույլ ներգրավվածություն և պասիվություն են ցուցաբերում կյանքի այլ իրավիճակներում, խուսափում են քաղաքականությունից և հասարակական կյանքին մասնակցելուց:

Մարդկանց ինտելեկտուալ բարձր մակարդակը և նոր բաներ սովորելու հետաքրքրությունը դրական են ազդում քաղաքականության նկատմամբ մարդկանց վերաբերմունքի վրա, և քաղաքական կյանքին մասնակցելուց խուսափելը հաճախ բնորոշ է ցածր ինտելեկտուալ ակտիվություն ունեցող մարդկանց:

Հոգեբանները կարծում են, որ քաղաքականությանը մասնակցությանը կարող են նպաստել էքստրավերտ միտումները, որոնք բնորոշ են այն անհատներին, ովքեր առավել պատրաստ են և անմիջականորեն արձագանքում արտաքին իրադարձություններին, փնտրում են հաղորդակցություն ուրիշների հետ և լավ են զգում իրենց հասարակության մեջ: Իսկ դրանց հակառակը ինտրովերտ հակումներ են՝ բնորոշ այն մարդուն, ում մտավոր գործունեությունն ուղղված է հիմնականում սեփական անձին. ներաշխարհփորձառություններն ու զգացմունքները և հոգեբանական նախադրյալ են ներկայացնում «քաղաքականությունից փախչելու համար»:

Ներքին լարվածությունը թուլացնելու անհրաժեշտությունը հաճախ հակում է մարդկանց հասարակական գործունեությանը, բայց միևնույն ժամանակ խանգարում է դրանում հաջողության հասնել: Մարդիկ, ովքեր հոգեբանորեն շատ լարված են և ագրեսիվ, ձախողվում են և հետևաբար խուսափում են քաղաքականությանը մասնակցելուց։ Միևնույն ժամանակ, ագրեսիվությունից և հոգեբանական լարվածությունից զերծ մարդիկ չեն ձգտում մասնակցել քաղաքականությանը և նույնիսկ կարող են խուսափել դրանից՝ այդ լարվածության հետ կապված կոնֆլիկտների պատճառով։

Քաղաքական գործունեությանը մասնակցության վրա կարող է ազդել ժողովրդական քաղաքական առաջնորդի օրինակը, այն գաղափարը, որ պարզ ողջախոհությունը բավարար է քաղաքականությանը մասնակցելու համար: Լրատվամիջոցների ազդեցության տակ, որոնք ժողովրդական ձևով քարոզում են քաղաքական գաղափարներ, շատերն իրենց իրավասու են համարում հանդես գալ քաղաքական գնահատականներով և առաջարկություններով։

Պետք է նկատի ունենալ, որ հասարակական-քաղաքական գործունեությունը ընդհանուր կյանքի գործունեության սովորական չափանիշ չէ, բայց կարող է. տարբեր ձևերովհամընկնում է դրա հետ։ Քաղաքական գործունեության (կամ դրա բացակայության) և գործունեության այլ ձևերի փոխհարաբերությունների առումով սովորաբար առանձնանում են մարդկանց չորս հիմնական տեսակ։

Նախ, սրանք կյանքի բոլոր բնագավառներում ակտիվ մարդիկ են. երկրորդ՝ մարդիկ, ովքեր ակտիվ են ոչ քաղաքական ոլորտներում, բայց պասիվ են քաղաքական ոլորտում. երրորդ՝ մարդիկ, ովքեր քիչ ակտիվություն են ցուցաբերում կյանքի ոչ քաղաքական ոլորտներում, բայց շատ ակտիվ են քաղաքականապես. չորրորդ՝ մարդիկ, ովքեր պասիվ են կյանքի բոլոր ոլորտներում։

Այսպիսով, մարդը կարող է դառնալ իսկական քաղաքական սուբյեկտ միայն ժողովրդավարական հասարակության մեջ և օրենքի գերակայությունենթակա է բարձր քաղաքական մշակույթի, այլ անձանց հետ ակտիվ համատեղ գործունեության և քաղաքական գործունեության համար պայմանների առկայության։

Թեմա 3. ԱՆՁՆՈՒԹՅԱՆ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՍՈՑԻԱԼԻԶԱՑՈՒՄ

Անհատի ձևավորումը որպես քաղաքականության սուբյեկտ տեղի է ունենում աստիճանաբար, քանի որ մարդը սոցիալական հասունանում է իր քաղաքական սոցիալականացման գործընթացում։

Քաղաքական սոցիալականացում -սա մարդու՝ քաղաքական աշխարհ մտնելու գործընթացն է. քաղաքական գաղափարների, կողմնորոշումների և վերաբերմունքի ձևավորում. քաղաքական մշակույթի փորձի, նորմերի և ավանդույթների յուրացում։

անձի դիրքը՝ հիմնված սոցիալական փորձի յուրացման, նրա քաղաքացիական ձևավորման վրա։

Քաղաքական սոցիալականացման գործընթացում մարդը ստանում է որոշակի գիտելիքներ քաղաքական կյանքի մասին, ձեռք է բերում հմտություններ հասարակական և քաղաքական գործունեության մեջ, որոնք թույլ են տալիս դառնալ քաղաքական հարաբերությունների լիարժեք մասնակից։ Միաժամանակ տեղի է ունենում նաև որոշակի կողմնորոշումների, նախասիրությունների, ճաշակի, անձնական վերաբերմունքի ձևավորում քաղաքական իրականության ոլորտում։

Քաղաքական սոցիալականացման արդյունքում ձևավորվում է քաղաքական գիտակցություն և դրվում են նրա քաղաքական վարքագծի հիմքերը։ Այնուամենայնիվ, անհատի սոցիալականացումը չի ենթադրում քաղաքական համակարգի կողմից մշակված արժեքների պասիվ յուրացում։ Մեծ նշանակություն ունեն քաղաքական պրակտիկան, անհատի սեփական սոցիալական փորձը և այս հիմքի վրա ձևավորվող իրողություններին համարժեք քաղաքական ռացիոնալ վարքագծի զարգացումը։

Սոցիալականացման տեմպը և աստիճանը որոշվում են բազմաթիվ գործոններով.

գ) կենսահոգեբանական բնութագրերը

դ) ինքնակրթություն

1. Սրանք քաղաքական համակարգի միտումնավոր ջանքեր են բնակչությանը քաղաքական դաստիարակելու համար։ Սա ներառում է, առաջին հերթին, կրթական հաստատություններում քաղաքագիտության, պատմահասարակագիտական ​​առարկաների ուսումնասիրության սոցիալական ազդեցությունը, պաշտոնական քարոզչության, քաղաքական կուսակցությունների և շարժումների քարոզչության ազդեցությունը հատկապես նախընտրական քարոզարշավների ժամանակ:

2. Սա մակրոմակարդակում սոցիալական և քաղաքական պրակտիկայի անհատի քաղաքական գիտակցության և վարքագծի վրա ինքնաբուխ ազդեցությունն է՝ միջազգային և ներքաղաքական իրողություններ, գլոբալ խնդիրներարդիականություն, տնտեսական եւ սոցիալական վիճակ, անհատական քաղաքական իրադարձություններՃիշտ է, այս ազդեցության ինքնաբուխությունը հարաբերական է. այն միջնորդվում է լրատվամիջոցների կողմից, որոնք նպաստում են հասարակական և քաղաքական պրակտիկայի մեկնաբանմանը:

համոզմունքների մեջ, դրանց ստուգումը անձնական փորձով, շեղում որոշ պատրանքային գաղափարներից: Սեփական փորձն օգնում է մարդուն

ուղղել նախկինում ձեռք բերված գաղափարները, յուրացնել քաղաքական վարքագծի նոր արժեքներն ու օրինաչափությունները.

Անհատի քաղաքական սոցիալականացումը սկսվում է մանկությունից և շարունակվում է ողջ կյանքի ընթացքում: Ամենաընդհանուր ձևով կարելի է առանձնացնել երկու փուլ.

Առաջին փուլը անհատի ձևավորումն է, նրա քաղաքացի ձևավորումը և ընտրություններին մասնակցելու սահմանադրական իրավունքի ձեռքբերումը։ Այս փուլում տեղի է ունենում քաղաքական գիտելիքների կուտակում և հիմնական քաղաքական արժեքների ու կողմնորոշումների յուրացում։

Երկրորդ փուլում քաղաքական սոցիալականացումը շարունակվում է սեփական քաղաքական գործունեության փորձի ներգրավմամբ և սոցիալական և քաղաքական նոր դերերի մշակմամբ։

Սոցիալիզացիայի առաջնային միավորը ընտանիքն է, որտեղ դրված են անհատի սոցիալական վարքի կամ սոցիալականացման հիմնարար մոտիվացիոն նորմերը: Նշվել է, որ ամենատեւական արժեքները, նորմերը և քաղաքական նախասիրությունները ձեռք են բերվում ընտանեկան զգացմունքների ազդեցության տակ: Երեխայի ներս մտնելու գործընթացում աշխարհըԸնտանիքը նրան ծանոթացնում է որոշակի վերաբերմունքի հետ, որոնք հետագայում արտացոլվում են հանրային հաստատություններում նրա մասնակցությամբ: Ընտանիքում ձեռք բերված հոգեբանական վերաբերմունքն ու արժեքները մեծապես որոշում են երիտասարդի կամ աղջկա հետագա վերաբերմունքը իշխանության նկատմամբ: Ընտանեկան շրջապատում ձեռք բերված քաղաքական գաղափարներն ու արժեքները (առաջնային քաղաքական սոցիալականացման գործընթացում) կարող են պահպանվել կամ հետագայում փոփոխվել սոցիալականացման հետագա փորձի ազդեցության տակ:

Քաղաքական համակարգի շրջանակներում կան տարբեր ինստիտուտներ, որոնց նպատակն է զարգացնել քաղաքական սոցիալականացման գործընթացները։ Դրանք են՝ միջնակարգ դպրոցը, միջին մասնագիտական ​​ուսումնական հաստատությունները, բուհերը, երիտասարդական կազմակերպությունները, զինվորական ծառայությունը, հասարակական-քաղաքական կազմակերպությունը կամ քաղաքական կուսակցությունը։ Հատկապես կարևոր է միջնակարգ դպրոցի դերը, առանց որի դժվար է պատկերացնել քաղաքական սոցիալականացման գործընթացը։ Շատ դեպքերում կրթական մակարդակն ազդում է մարդու քաղաքական իրականության ընկալման վրա։

Սոցիալականացումը չի ավարտվում երիտասարդությամբ, այն շարունակվում է մարդու ողջ կյանքի ընթացքում, քանի որ նա մտնում է որոշակի սոցիալական խմբեր և շարժումներ և փորձ է ձեռք բերում քաղաքական իրադարձությունների իրական հոսքում: Քաղաքական սոցիալականացման որոշակի արդյունքը անհատի քաղաքական մշակույթի ձևավորումն է։ Ձուլված քաղաքական նորմերն ու արժեքները, վերաբերմունքը հասարակական-քաղաքական որոշակի դերերի իրականացման նկատմամբ, զարգացած կարծրատիպերը և սովորական արձագանքները մարդու մոտ առաջացնում են քաղաքականության ոլորտում քիչ թե շատ կայուն վարքագծի ձևեր։ Մարդը ոչ միայն յուրացնում է սոցիալական փորձը, այլև այն փոխակերպում է սեփական արժեքների, վերաբերմունքի, կողմնորոշումների և գործողությունների: Քաղաքական սոցիալականացման արդյունքներն ուղղակիորեն արտացոլվում են հասարակական-քաղաքական կյանքում նրա գործնական մասնակցության մեջ, այն աստիճանի, որով նա գիտակցում է իր դերը որպես քաղաքական սուբյեկտ։

Նորմալ, քաղաքակիրթ հասարակությունում քաղաքականությունն իրականացվում է մարդկանց համար և մարդկանց միջոցով։ Ինչ կարևոր դեր էլ խաղում են սոցիալական խմբերը, զանգվածային հասարակական շարժումները և քաղաքական կուսակցությունները, դրա հիմնական սուբյեկտը անհատն է, քանի որ այդ խմբերը, շարժումները, կուսակցությունները և հասարակական-քաղաքական այլ կազմակերպություններն իրենք կազմված են իրական անհատներից: Միայն նրանց շահերի ու կամքի փոխազդեցությամբ է որոշվում քաղաքական գործընթացի բովանդակությունն ու ուղղությունը, հասարակության ողջ քաղաքական կյանքը։ Անհատի ակտիվ մասնակցությունը հասարակության քաղաքական կյանքին բազմակողմանի նշանակություն ունի։

Նախ՝ նման մասնակցության միջոցով պայմաններ են ստեղծվում մարդկային բոլոր հնարավորությունների առավել ամբողջական բացահայտման, նրա ստեղծագործական ինքնարտահայտման համար, ինչը անհրաժեշտ նախադրյալ է սոցիալական խնդիրների առավել արդյունավետ լուծման համար։ Կյանքի բոլոր ասպեկտների որակական վերափոխումը ենթադրում է մարդկային գործոնի լիակատար ակտիվացում, լայն զանգվածների ակտիվ ու գիտակցված մասնակցություն այս գործընթացին։ Բայց առանց ժողովրդավարության, վստահության և թափանցիկության հնարավոր չեն դառնում ոչ ստեղծագործական, ոչ գիտակցված գործունեություն, ոչ շահագրգիռ մասնակցություն։

Երկրորդ, մարդու՝ որպես քաղաքականության սուբյեկտի ընդհանուր զարգացումը կարևոր պայման է քաղաքացիական հասարակության հետ քաղաքական ինստիտուտների սերտ կապի, ժողովրդի կողմից քաղաքական և վարչական կառույցների գործունեության նկատմամբ վերահսկողության, ակտիվ կառավարման ապարատի հակազդման միջոցի և կառավարման գործառույթների առանձնացում հասարակությունից.

Երրորդ, ժողովրդավարության զարգացման միջոցով հասարակությունը բավարարում է իր անդամների՝ պետական ​​գործերի կառավարմանը մասնակցելու կարիքը։

Քաղաքական կյանքում մարդու տեղի վերլուծությունը բացում է քաղաքագիտության մի մեծ հատված՝ նվիրված քաղաքականության սուբյեկտներին։ Որպես կանոն, սուբյեկտները հասկացվում են որպես անհատներ և սոցիալական խմբեր (շերտեր), ինչպես նաև կազմակերպություններ, որոնք անմիջական, քիչ թե շատ գիտակցված մասնակցություն են ունենում քաղաքական գործունեությանը, թեև նման գիտակցության աստիճանը կարող է տարբեր լինել: Այսպես, հայտնի ամերիկացի քաղաքագետ Ջ.Ալմոնդը, կախված քաղաքականությանը մասնակցության գիտակցությունից, առանձնացնում է իր սուբյեկտների երեք խումբ.

Առարկայական խմբեր

• 1) անձնական սուբյեկտները, որոնք դրդված են իրենց անմիջական, տեղական, կենցաղային շահերի իրականացման մտահոգությամբ և չեն գիտակցում իրենց մասնակցության քաղաքական հետևանքները, իրենց քաղաքական դերը.
• 2) սուբյեկտներ-սուբյեկտներ, ովքեր հասկանում են իրենց քաղաքական դերն ու նպատակը, բայց հնարավորություն չեն տեսնում դուրս գալ իրենց սահմաններից և ինքնուրույն ազդել քաղաքական կյանքի վրա.
• 3) մասնակից սուբյեկտները (մասնակիցները), որոնք հստակ գիտակցում են իրենց նպատակներն ու դրանց իրականացման ուղիները և դրա համար օգտագործում են ինստիտուցիոնալ մեխանիզմներ (կուսակցություններ, շարժումներ և այլն):

Քաղաքականության սուբյեկտների դասակարգում

Քաղաքականության սուբյեկտների դասակարգումը բավականին բազմազան է: Ամենատարածված բաժանումը երկու հիմնական մակարդակի է.

• 1) սոցիալական, ներառյալ անհատները և սոցիալական տարբեր շերտերը (ներառյալ մասնագիտական, էթնիկական, ժողովրդագրական և այլն): Սա ներառում է անհատը, մասնագիտական ​​խումբը, ազգը, դասը, էլիտան և այլն;
• 2) ինստիտուցիոնալ՝ ընդգրկելով պետությունը, կուսակցությունները, արհմիությունները, քաղաքական շարժումները, ինստիտուցիոնալացված շահերի խմբերը և այլն։

Երբեմն առանձնանում է երրորդ, «ֆունկցիոնալ» մակարդակը, ներառյալ սոցիալական ինստիտուտները, որոնք նախատեսված են հիմնականում ոչ քաղաքական խնդիրներ կատարելու համար, թեև իրականում դրանք նկատելի և երբեմն շատ էական ազդեցություն ունեն քաղաքականության վրա՝ եկեղեցի, համալսարաններ, կորպորացիաներ, մարզական ասոցիացիաներ և այլն:

Քաղաքականության առաջնային առարկան

Քաղաքականության առաջնային առարկան անհատականությունն է (անհատը): Ինչպես նշում էին հին մարդիկ (Պրոտագորասը), «մարդը ամեն ինչի չափն է»։ Սա լիովին վերաբերում է նաև քաղաքականությանը։ Անհատն է, նրա շահերը, արժեքային կողմնորոշումները և նպատակները, որոնք հանդես են գալիս որպես «քաղաքականության չափիչ», ազգերի, դասակարգերի, կուսակցությունների քաղաքական գործունեության շարժիչ սկզբունք և այլն։ Անհատականության խնդիրը քաղաքագիտության մեջ ունի առնվազն երեք հիմնական ասպեկտ.

• 1) անհատականությունը որպես անձի անհատական ​​հոգեֆիզիոլոգիական (հուզական, ինտելեկտուալ և այլն) բնութագրեր, նրա հատուկ սովորությունները, արժեքային կողմնորոշումները, վարքի ոճը և այլն: Անհատականությունն այս տեսանկյունից վերլուծելիս հիմնական ուշադրությունը սովորաբար տրվում է քաղաքական առաջնորդներին, որոնց անհատական ​​հատկանիշներից հաճախ կախված է մեծ քաղաքականությունը.
• 2) անձը որպես խմբի ներկայացուցիչ՝ կարգավիճակ, մասնագիտական, սոցիալ-էթնիկական, դասակարգային, վերնախավի, մասսաների և այլն, ինչպես նաև որպես որոշակի քաղաքական դերակատարի՝ ընտրող, կուսակցական, պատգամավոր, նախարար. Անհատի նկատմամբ այս մոտեցումը, այսպես ասած, տարրալուծում է նրան ավելի մեծ սոցիալական կազմավորումներում կամ իրեն նախատեսված դերերում և թույլ չի տալիս արտացոլել անհատի ինքնավարությունն ու գործունեությունը որպես քաղաքականության կոնկրետ սուբյեկտ.
• 3) անհատականությունը՝ որպես քաղաքական և հասարակական կյանքի համեմատաբար անկախ, ակտիվ մասնակից, տիրապետող բանականության և ազատ կամքի, ոչ միայն համընդհանուր, այլև իր տեսակի մեջ եզակի գծեր, այսինքն՝ որպես ամբողջականություն, որը չի կարող կրճատվել իր անհատական ​​սոցիալական (մասնագիտական. , դասակարգային, ազգային և այլն) բնութագրեր և քաղաքացու կամ պետության սուբյեկտի քաղաքական կարգավիճակ ունենալը։ Հենց այս առումով է, որ մարդը սովորաբար փոխազդում է իշխանության հետ, կատարում է որոշակի քաղաքական պարտականություններ և հանդես է գալիս որպես սուբյեկտ և օբյեկտ՝ քաղաքականության ազդեցության սուբյեկտ։

Քաղաքական կյանքում մարդու տեղը վաղուց դարձել է բուռն բանավեճի առարկա, որը նույնիսկ այսօր չի մարել։ Արդեն հին ժամանակներում հայտնվեցին ուսմունքներ, որոնք տարբեր կերպ էին գնահատում անհատի վերաբերմունքը քաղաքականության և պետության նկատմամբ: Դրանցից ամենաազդեցիկները Կոնֆուցիոսի, Պլատոնի և Արիստոտելի ուսմունքներն են։ Այս մտածողներից առաջինը մանրամասնորեն մշակել է պետության հայրական հայեցակարգը, որը տիրում էր համաշխարհային քաղաքական մտքին երկար դարեր, իսկ Արևելքում՝ գրեթե երկու հազարամյակ։

Քաղաքականության և անձի հայրական հայացքը բխում է մարդկանց քաղաքական կարգավիճակի անհավասարությունից, պետության՝ որպես մեկ մեծ հայրապետական ​​ընտանիքի մեկնաբանությունից, որում ողջ իշխանությունը պատկանում է տիրակալին՝ հորը: Մնացած քաղաքացիները բաժանված են տարեցների՝ արիստոկրատիայի և բյուրոկրատների, իսկ երիտասարդների՝ հասարակ մարդկանց։ Կրտսերները պետք է հնազանդորեն հնազանդվեն մեծերին, որոնք և առաջին հերթին միապետն իրենց հերթին կոչված են հոգալու ժողովրդի բարօրության մասին։

Իշխանության հայրական հայեցակարգում հասարակ մարդուն տրվում է արքայական կամքի պարզ կատարողի դերը՝ լուսավորված միապետի աստվածային ծագմամբ կամ եկեղեցական օրհնությամբ։ Անհատն այստեղ հանդես է գալիս ոչ որպես քաղաքականության գիտակից կամ կիսագիտակից սուբյեկտ, ոչ որպես անքակտելի իրավունքներ ունեցող քաղաքացի, այլ հիմնականում միայն որպես ծխական, այսինքն՝ քաղաքականության քաղաքականապես անգիտակից մասնակից։ Եվ կիսագիտակից, ստորադաս մասնակցությամբ բարձրանում են միայն հասարակության վերին շերտերը։

Ժամանակակից աշխարհում անհատի և իշխանության փոխհարաբերությունների վերաբերյալ հայրական հայացքները հիմնականում հաղթահարված են, թեև դրանցից շատերը այսօր էլ բավականին տարածված են հիմնականում գյուղացիական բնակչությամբ զարգացող երկրներում, ավտորիտար և տոտալիտար պետություններում, որոնք ներկայացնում են բռնապետ առաջնորդին որպես ազգի հայրը, հասարակ մարդու պաշտպանը և որոշ չափով նաև ժողովրդավարական պետություններում, որտեղ բնակչության մի մասը դեռևս նախագահին կամ վարչապետին ընկալում է որպես մեկ մեծ ընտանիքի ղեկավար, իսկ իրենց՝ որպես փոքր մարդ, իշխանությունների հրահանգների հնազանդ կատարող.