Այս բոլոր դասախոսություններն անցկացվեցին տարբեր ժամանակտարբեր լսարանների համար, բայց նրանք ունեն մեկ ընդհանուր բան՝ զրույց ուղեղի մասին:
Այսօր շատ է գրվում մարդու ուղեղի և գիտնականների (ճանաչողներ, նեյրոֆիզիոլոգներ, նյարդահոգեբաններ, նեյրոանատոմիստներ) մասին, ովքեր ուսումնասիրում են տիեզերական այս օրգանը։
Սակայն ռուս հետազոտողների մասին դեռ չի հիշատակվել, թեև նրանց ներդրումն անգնահատելի է։ Հիշեք գոնե Վլադիմիր Միխայլովիչ Բեխտերևին, ով ինտեգրեց ուսումնասիրության տարբեր ոլորտներ նյարդային համակարգ(նյարդաբանություն, նեյրոանատոմիա, նեյրոֆիզիոլոգիա, նյարդահոգեբանություն, նյարդավիրաբուժություն, հոգեբուժություն)՝ հիմք դնելով կենցաղային նյարդաբանության զարգացմանը։
Կամ Ալեքսանդր Ռոմանովիչ Լուրիան՝ աշխարհահռչակ հիմնադիրը և այնպիսի հզոր ոլորտի անվիճելի առաջնորդը, ինչպիսին է փորձարարական նյարդալեզվաբանությունը:
Եվ, իհարկե, ինչպես չհիշատակել ակադեմիկոս Նատալյա Պետրովնա Բեխտերևային, ով ընդգրկված էր նեյրոֆիզիոլոգիայի զարգացման պիոներների համաշխարհային գիլդիայում՝ ուղեղի ամենահզոր գիտության մեջ, որի նվաճումների վրա հիմնված են բոլորը։ ժամանակակից հետազոտությունայս օրգանը.
Ինչպես է պահպանվում տեղեկատվությունը, խոսքը մշակվում, հույզերը ձևավորվում, ինչպես է ուղեղն օգնում մեզ որոշումներ կայացնել, ինչպես է այն կատարում իր գործառույթները և, որ ամենակարևորն է, ինչպես վարվել այս գործառույթների խանգարում ունեցողների հետ. հաջողությամբ լուծվել է ռուս գիտնականների կողմից։
Նման ամուր հիմքի վրա կառուցվում են ժամանակակից հետազոտություններ, որոնց շեշտադրումը տեղափոխվել է համակողմանի ուսումնասիրություն մարդու ուղեղընյարդակենսաբանության և ճանաչողական գիտությունների խաչմերուկում: Եվ, տարօրինակ կերպով, այս ոլորտում կրկին ավելի շատ հարցեր կան, քան պատասխաններ:
Գիտակցության սահմանման դարավոր խնդիրը («ինչ է գիտակցությունը»), լեզվի և մտածողության փոխհարաբերության հարցերը (ինչն է առաջնայինը), ըմբռնման մեխանիզմների ուսումնասիրությունը, մարդու հիշողության, ձևավորման, պահպանման և փոխանցման մեխանիզմները: տեղեկատվության - այս բոլոր ասպեկտները գիտնականների առաջ հայտնվեցին նոր լույսի ներքո, հաշվի առնելով զարգացումը ժամանակակից տեխնոլոգիաներ(արհեստական ինտելեկտի համակարգեր, ռոբոտաշինություն, կիրառական մաթեմատիկա), հոգեբանություն, նեյրոֆիզիոլոգիա, սեմիոտիկա, փիլիսոփայություն։
Ներկայացնում ենք ռուսական ճանաչողական գիտության ամենավառ ներկայացուցիչներից մեկի՝ պրոֆեսոր, բանասիրական գիտությունների դոկտոր Տատյանա Չերնիգովսկայայի դասախոսությունների և հարցազրույցների ընտրանին։ կենսաբանական գիտություններՍանկտ Պետերբուրգի պետական համալսարանի ճանաչողական հետազոտությունների լաբորատորիայի ղեկավար և գիտության անխոնջ հանրահռչակող, այն քչերից մեկը, ով այսօր աշխատում է ճանաչողական գիտության միջառարկայական ոլորտում՝ լեզվաբանության, հոգեբանության, արհեստական բանականության և նյարդագիտության խաչմերուկում:
Այս բոլոր դասախոսությունները կարդացվել են տարբեր ժամանակներում տարբեր լսարանների համար, սակայն դրանք մեկ ընդհանուր բան ունեն՝ զրույց ուղեղի, նրա կարողությունների և առեղծվածների մասին: Հարկ է անմիջապես նշել, որ դժվար թե իմաստ ունենա անընդմեջ դիտել բոլոր դասախոսությունները. բազմաթիվ օրինակներ են կրկնվում, հղումներ են արվում նույն աղբյուրներին, քանի որ զրույցի թեման մնում է անփոփոխ։ Բայց յուրաքանչյուր ելույթ նվիրված է կոնկրետ խնդրին, և հենց այս խնդրի պրիզմայով է գիտնականը խոսում ուղեղի մասին: Այսպիսով, ավելի լավ է ընտրել Տատյանա Չերնիգովսկայայի դասախոսությունները ձեզ համար ամենահետաքրքիր թեմաներով և լսել դրանք: Վայելեք դիտումը և բարի գալուստ մատրիցա:
Ինչո՞ւ 21-րդ դարում ուղեղի ուսումնասիրությունը կզբաղեցնի առանցքային տեղ:
(Ինչու կամենաՈւղեղի ուսումնասիրությունները կենտրոնական տեղ են զբաղեցնում 21-րդ դարում:)
Ted Talks հանրահայտ կրթական հարթակում Տատյանա Վլադիմիրովնա Չերնիգովսկայան խոսում է այն մասին, թե ինչ ենք սովորել մեր և ուղեղի մասին, ինչպես է այս գիտելիքը փոխել իրականության պատկերը և ինչպիսի կենսաբանական վտանգներ են մեզ սպասում նոր դարում՝ բոլոր հայտնագործություններից հետո ( հիշողության մանիպուլյացիա, անհատական գենետիկական դիմանկարների ստեղծում և այլն):
Ստեղծագործությունը որպես ուղեղի նպատակ
Տատյանա Չերնիգովսկայայի դասախոսություններից մեկը, որտեղ նա բացատրում է ուղեղի համար ստեղծագործելու կարևորությունը, ինչպես է երաժշտությունը փոխում ուղեղը ֆունկցիոնալ մակարդակում և ինչու են երաժիշտները ավելի քիչ հավանական հանդիպել «Ալցհեյմերի պապին և Պարկինսոնի պապին» ծերության ժամանակ:
Եվ դուք նաև կիմանաք, որ մարդկանց բաժանումը ձախ և աջ կիսագնդերի երկար ժամանակ իմաստ չունի, ինչի պատճառով կարողությունների չափման ընդհանուր սանդղակը կիրառելի չէ հանճարների համար (USE, IQ) և ինչու պետք է սովորենք հեռացնել: կոգնիտիվ վերահսկողություն, այսինքն՝ թող ուղեղը մտածի, թե ինչ է մտածում։
Արիադնայի թելը կամ Մադլեն տորթերը. նյարդային ցանց և գիտակցություն
Բոլորը գիտեն, թե ինչ է գիտակցությունը, միայն գիտությունը չգիտի։
Գիտության 7-րդ փառատոնում Տատյանա Վլադիմիրովնան խորանում է գիտակցության սահմանման խնդրի մեջ, որն ունի հազարամյա պատմություն, բացատրում է, թե որքան պարադոքսալ է կառուցված մեր հիշողությունը, ինչպես է այն ազդում։ սոցիալական էվոլյուցիանև ինչու է Պրուստի «Կորուսյալ ժամանակի որոնման մեջ» գիրքն իսկական դասագիրք նրանց համար, ովքեր ուսումնասիրում են մնեմոնիկա:
Բացի այդ, պրոֆեսորը խոսում է մեր տեսակի նեյրոէվոլյուցիայի հետևանքների և ճանաչողական գիտության ամենամեծ խնդրի մասին՝ կապված սուբյեկտիվ իրականության հետ:
Ինչ է միտքը, իմաստությունը, հանճարը, բանականությունը
Ո՞րն է մտքի չափանիշը՝ կրթություն, էրուդիցիան, լավ հիշողություն? Կարո՞ղ է մարդը միաժամանակ լինել խելացի և հիմար: Ո՞րն է տարբերությունը մտքի, իմաստության, ինտելեկտի միջև: Ինչպե՞ս է մեր կուտակած գիտելիքն ազդում մեր ճակատագրի վրա: Ո՞րն է տարբերությունը «լավ» ուղեղի և «վատ» ուղեղի միջև: Ո՞վ ում է պատվիրում՝ մենք ուղեղն ենք, թե՞ նա։ Որքանո՞վ ենք մենք ազատ և որքանո՞վ ենք ծրագրավորված: Հնարավո՞ր է արդյոք արհեստական ուղեղ ստեղծել և ինչ վտանգներ կան Համակարգչային խաղեր? Տատյանա Չերնիգովսկայան այս և շատ ավելին է խոսում TVC հեռուստաալիքի «Ինտելեկտի տիրակալ» հաղորդման մեջ:
մետաղական լեքսիկոն
Իր հաջորդ հրապարակային դասախոսության ժամանակ Տատյանա Վլադիմիրովնա Չերնիգովսկայան բացատրում է, թե ինչպես է դասավորված նեյրոնային ցանցը, որտեղ է այն պարունակում տեղեկատվություն, ինչ դեր է խաղում լեզուն այս ցանցի համար, ինչու է լեզվի իմացությունը մեր հիմնական հատկանիշը։ տեսակներ(չնայած մարդկանց մեծամասնությունը նույնիսկ ամբողջությամբ չի օգտագործում իր լեզուն, այլ շփվում է կլիշեներով) և ինչ կարող ենք անվանել « մութ նյութմեր ուղեղը».
Ձին և դողդոջուն. գիտնական գիտությունների խաչմերուկում
Սիմպոզիումի ժամանակ տրված դասախոսության ժամանակ « Արդիական հարցերնեյրոփիլիսոփայություն», Տատյանա Չերնիգովսկայան պատմում է, թե ինչ հարցերի շրջանակ են բախվում 21-րդ դարի հետազոտողները նեյրոփիլիսոփայության ոլորտում, այդ թվում՝ հասկանալու խնդիրը, գիտության և արվեստի ազդեցությունը մեր ուղեղի վրա, առասպելներ, որոնք պարուրում են ուղեղի աշխատանքի մասին գիտելիքները, լեզուների կոդերի փոխարկում:
Բանախոսը նաև ուշադրություն է հրավիրում այն հարցին, թե ինչն է մարդուն տարբերում կիբորգից, և ինչու է մտավոր մակարդակի գոյության խնդիրը մի խնդիր, որը կարող է ցույց տալ, որ աշխարհի սովորական ֆիզիկական պատկերը սխալ է։
Ինչպես սովորեցնել ուղեղին սովորել
«Բաց տարածություն» նախագծի շրջանակներում Տատյանա Չերնիգովսկայան հանդես եկավ դասախոսությամբ, որտեղ նա ընդգծեց աշխարհում տեղի ունեցած մարդաբանական փոփոխությունները, խոսեց այն խնդիրների մասին, որոնք մարդկությանը ներկայացնում է տեղեկատվության աճող հոսքը և կրթության համար անհրաժեշտ փոփոխությունների մասին։ նոր իրավիճակՀրապարակված
P.S. Եվ հիշեք, պարզապես փոխելով ձեր սպառումը, մենք փոխում ենք աշխարհը միասին: © econet
Գիտության պատմություն– գիտական գիտելիքների, մասնագիտական գիտական համայնքների և գիտության գոյության սոցիալական պայմանների առաջացման և զարգացման օրինաչափությունները
Մինչև 19-րդ դարը։ Գիտության պատմության խնդիրը հատուկ քննարկման առարկա չի եղել, և միայն առաջին պոզիտիվիստների աշխատություններում են ի հայտ գալիս գիտության ծագումն ու դրա պատմությունը վերլուծելու փորձերը, և ստեղծվում է գիտության պատմագրությունը։
Պոզիտիվիզմում գիտության առաջացման մոտեցման առանձնահատկությունն արտահայտում է Գ.Սպենսերը (1820-1903) իր «Գիտության ծագումը» աշխատությունում։ Պնդելով, որ սովորական գիտելիքն ու գիտական գիտելիքը բնույթով նույնական են, նա հայտարարում է գիտության առաջացման հարցը դնելու ոչ լեգիտիմության մասին, որը, նրա կարծիքով, առաջանում է գիտության առաջացման հետ մեկտեղ։ մարդկային հասարակություն. Գիտական մեթոդը նրա կողմից ընկալվում է որպես մարդուն բնորոշ, տարբեր դարաշրջաններում անփոփոխ աշխարհը տեսնելու բնական ճանապարհ։ Գիտելիքների զարգացումը տեղի է ունենում միայն մեր փորձի ընդլայնման միջոցով: Սպենսերը մերժեց այն փաստը, որ փիլիսոփայական պահերը բնորոշ են մտածողությանը: Պոզիտիվիստական պատմագրության այս դիրքորոշումն է, որ սուր քննադատության առարկա է դարձել գիտության պատմաբանների կողմից այլ ուղղություններով:
Թեեւ գիտության պատմության զարգացումը սկսվել է 19-րդ դարում, սակայն գիտության պատմության ճանաչումը որպես հատուկ գիտական դիսցիպլինտեղի ունեցավ միայն 1892 թվականին, երբ Ֆրանսիայում ստեղծվեց գիտության պատմության առաջին բաժինը։
Պատմական և գիտական հետազոտությունների առաջին ծրագրերը կարելի է բնութագրել հետևյալ կերպ.
Ի սկզբանե լուծված էր գիտության ցանկացած բնագավառում հաջողությունների ժամանակագրական համակարգման խնդիրը.
Շեշտը դրվեց առաջադիմական զարգացման մեխանիզմի նկարագրության վրա գիտական գաղափարներև խնդիրներ;
որոշվել է ստեղծագործական լաբորատորիագիտնական, ստեղծագործության սոցիալ-մշակութային և գաղափարական համատեքստ:
1. Պատմության իմաստը ընդհանրապես և գիտության պատմության իմաստը մասնավորապես.
Առանց պատմության, գիտության ներկա վիճակը անհասկանալի է: Անցյալը ներկայի բանալին է: Օրինակ, շատ բառեր և մտքի գնացքներ հին գիտությունից և լեզվից են. «լոգիա», «էություն» («ուսիա»); մաթեմատիկական ապացույցի իդեալը, գիտական վեճերի ավանդույթները՝ միջնադարյան սխոլաստիկայից
Շատ բաներ վերագտնվում են։ Պատմության իմացությունը էվրիստիկ է, արթնացնում է միտքը։ Օրինակ՝ զարկերակային և ծիածանաթաղանթ ախտորոշում,
Մշակույթի և գիտական սերունդների շարունակականության ապահովում
2. Գիտության պատմության տեսակները.
Գիտության կարգապահական պատմություն. Ամենաառաջադեմ բաժինը Տարբեր գիտությունների պատմություն
Պարադիգմ. Գիտական ռացիոնալության և գիտական բնույթի իդեալների տեսակների փոփոխություն. Գիտության պատկերների փոփոխություն և գիտական գործունեություն. Սա այն է, ինչ մենք հիմնականում անելու ենք։ (Մակարդակներ՝ էմպիրիկ, տեսական)
Կենսագրական. Գիտնականների կենսագրություններ, հուշեր՝ օգտակար որպես գիտական հայտնագործությունների մեխանիզմ
պատմագրական. Ինքնին գիտության պատմությունների և հասկացությունների պատմությունը, այսինքն. դա ընկալելու փորձեր (Վերնադսկի, Ալեքսանդր Կոիր Ռիչարդ Նիդհեմ)
Վ.Վ. Վերնադսկին (1863-1945) առաջարկեց գիտության պատմությունը որպես գիտական աշխարհայացքի ձևավորում և զարգացում դիտարկելու գաղափարը:
Ներկայումս գոյություն ունեն (չնայած այն հանգամանքին, որ դրանք ծագել են տարբեր ժամանակներում) գիտության պատմական վերակառուցման երեք մոդելներ, որոնք կախված են հենց գիտության տեսակետից.
1) գիտության պատմությունը որպես կուտակային, առաջադեմ, առաջադեմ գործընթաց.
2) գիտության պատմությունը որպես զարգացում գիտական հեղափոխությունների միջոցով.
3) գիտության պատմությունը որպես անհատական, մասնավոր իրավիճակների մի ամբողջություն (դեպքերի ուսումնասիրություն):
Իմաստը կուտակայինմոդելն այն է, որ գիտության մեջ յուրաքանչյուր հաջորդ քայլ կարող է կատարվել միայն նախորդ ձեռքբերումների հիման վրա. նոր գիտելիքն ավելի կատարյալ է, քան հինը, այն արտացոլում է իրականությունն ավելի լիարժեք և ադեկվատ. գիտության նախկին զարգացումը՝ նախապատմությունը, դրա պատրաստումը ժամանակակից տեխնոլոգիա; այն ամենը, ինչ մերժվել է ժամանակակից գիտության կողմից, համարվում է սխալ, վերաբերում է մոլորություններին։
Հարց է առաջանում՝ ինչպե՞ս մեկնաբանել գիտելիքի թռիչքները, հեղափոխությունները, այսինքն՝ ընդհատման ակտերը։ Ավստրիացի ֆիզիկոս և փիլիսոփա վերջ XIX- XX դարի սկիզբ. Է.Մախը (1838-1916) կարծում էր, որ բնագետը պետք է կարողանալ տեսնելմիատեսակությունը բնության երևույթներում, նոր փաստեր ներկայացնել այնպես, որ դրանք մտցնեն արդեն հայտնի օրենքների տակ։ Պ.Դյուհեմը (1861-1916թթ.) նույն դիրքորոշումն է արտահայտել. նա խնդիր է տեսնում գիտելիքի նախկին զարգացումից թռիչքները հիմնավորելու մեջ։ Օրինակ՝ նա ցույց տվեց միջնադարյան գիտելիքների զարգացման կարևորությունը ժամանակակից գիտության զարգացման համար։
Դյուհեմը գրել է. «Գիտական դոկտրինի ստեղծման բացարձակ սկիզբ չկա. անկախ նրանից, թե որքան հետ է մնում այն մտքերի շղթան, որոնք պատրաստեցին, դրդեցին, նախանշեցին այս վարդապետությունը, նրանք միշտ ի վերջո գալիս են կարծիքների, որոնք իրենց հերթին պատրաստվել են. հուշված, կանխագուշակված, և եթե նրանք դադարեցնում են այս հաջորդական գաղափարների հետագծումը, դա այն պատճառով չէ, որ գտել են. սկզբնական հղում, բայց քանի որ շղթան անհետանում է ու սուզվում է անհուն անցյալի խորքերը։
Երկրորդ մոդելըհասկանում է գիտության զարգացման պատմությունը գիտական հեղափոխությունների միջոցով. Բայց այս մոդելը նույնպես ունի տարբեր մոտեցումներ. Առաջինը - էվոլյուցիոն, մոտ կուտակայինԳիտությունը զարգանում է որոշակի էվոլյուցիոն օրենքների համաձայն: Երկրորդ- հետպոզիտիվիստ(20-րդ դարի երկրորդ կես), նրա ներկայացուցիչները պնդում են, որ գիտական հեղափոխությունը հանգեցնում է հին տեսության, պարադիգմայի կամ հետազոտական ծրագրի հիմնարար բեկման, որոնք սկզբունքորեն չեն կրճատվում նախորդ տեսություններին, պարադիգմներին, հետազոտական ծրագրեր. Այսպիսով, Տ.Կունը, օրինակ, կարծում էր, որ գիտական հեղափոխության ընթացքում. նոր տեսություն, արդեն ավարտված և լիովին պաշտոնականացված, մինչդեռ Ի.Լակատոսը պնդում էր, որ գիտահետազոտական ծրագիրը, որը հաղթեց գիտական հեղափոխության արդյունքում, պետք է զարգանա, բարելավվի մինչև «հագեցվածության կետ», որից հետո այն սկսում է հետընթաց։ Միաժամանակ հնարավոր է որոշել քննարկվելիք խնդիրները, կանխատեսել անոմալիաները։
2-րդ կիսամյակում - մենք կանդրադառնանք սրան
Երրորդ մոդելգիտության վերակառուցումը, որը սկիզբ է առնում գիտության պատմագրությունից, կոչվում է դեպքի ուսումնասիրություն (case-studies) - դեպքերի ուսումնասիրություններ. «Դեպքի ուսումնասիրությունը նման է գիտության բոլոր հնարավոր վերլուծությունների խաչմերուկի, որը ձևակերպվել է մեկ կետում՝ գիտության պատմությունից մեկ իրադարձություն ուրվագծելու, վերակառուցելու համար իր ամբողջականությամբ, եզակիությամբ և անվերարտադրելիությամբ»:
Գիտական հայտնագործությունն այստեղ պատկերված է որպես պատմական իրադարձություն, որը դիտարկվում է ամբողջ համատեքստի առնչությամբ՝ այլ գիտական վարկածներ, տեսություններ, սոցիալ-մշակութային, հոգեբանական հանգամանքներ, որոնցում այն ստացվել է։ Քննադատներն ասում են, որ այս դեպքի ուսումնասիրությունը ամենից հաճախ ստեղծում է մասնատված պատմական պատկեր։
Եթե դիմենք գիտության պատմության գրաֆիկական մոդելին, ապա գիտության ավանդական կուտակային պատմագրությունը կարող է ներկայացվել ուղիղ միակողմանի գծով, մինչդեռ դեպքերի ուսումնասիրությունների վրա հիմնված պատմական վերակառուցումը նման է մի հարթության, որի վրա բարձրանում են բլուրներ և գագաթներ։ , որոնք պատկերում են ավելի մեծ և նվազ կարևորության իրադարձություններ։ Իրադարձությունների միջև հաստատվում են երկխոսական հարաբերություններ (և դրանք կարող են լինել մրցակցող տեսություններ), որոնք կարող են ցուցադրվել գրաֆիկական մոդելի վրա՝ որպես տարբեր բլուրներ և գագաթներ կապող գծեր։
Պատմության և գիտության տեսության դիալեկտիկա.Թեզիս. պատմությունը բանալին է ժամանակակից ըմբռնումգիտական իրավիճակը. Հակադարձ. պատմությունը միշտ հետևվում է որոշ տեսական սկզբունքների պրիզմայով («ակնոցներ հետազոտողի աչքերում»)
Դասախոսություն 4
3. Մեթոդական խնդիրներգիտության պատմություն։
3.1. Պատմական և գիտական հետազոտությունների օբյեկտիվության խնդիրը:
Երկար ժամանակՀամարվում էր, որ մենք ավելի ճշգրիտ և խորն ենք ծանոթանում պատմությանը, սակայն այս տեսակետը փոխվեց 20-րդ դարում.
Արմատական ընդմիջումներ անցյալի նկարներում, մեր իսկ ընկալմամբ։ Այսօր մենք միջնադարը և նույնիսկ 19-րդ դարն այլ կերպ ենք տեսնում, քան 25 տարի առաջ։
Նույն բանը տարբերվում է տարբեր ազգային և մշակութային ավանդույթներից։
Եզրակացություն. գիտության պատմությունը մեծապես կախված է հետազոտողների սուբյեկտիվ ենթադրություններից և վերաբերմունքից: Արդյունքում՝ գիտության պատմության մեջ օբյեկտիվիզմի և սուբյեկտիվիզմի պայքարը։
Սուբյեկտիվիզմի թեզեր.
ա) պատմություն, որպես այդպիսին, չկա, պատմությունը մենք սուբյեկտիվ ենք գրում։ Մնացել են միայն արտեֆակտներ, որոնք մեր մեկնաբանության կարիքն ունեն: Կամայական ժամադրություն.
բ) Մեկնաբանության մեջ նախապաշարումներ՝ պատմական (մենք նայում ենք մեկ այլ դարաշրջանի մեր պրիզմայով, ազգային (եվրոպացին չի ընկալում արևելյան գիտությունը), գաղափարական (կոմունիստական և դեմոկրատական պատմություն)
Սուբյեկտիվիստներին հակափաստարկներ.
Տեքստերը անսահման մեկնաբանելի չեն: օբյեկտիվ տեղեկատվություն
Դարաշրջանի մասին պատմվածքով տեքստեր, հուշեր
նյութական մշակույթբավականաչափ հուսալի նյութ է օբյեկտիվ վերակառուցումների համար։ Տեխնիկական սարքերև միջոցներ
Ներսում մասունքների առկայությունը առաջադեմ համակարգեր(սովորույթներ, առասպելներ): Խորություն պատմական հիշողություն(հին գիտելիքներ, օրինակ. ոսկե հարաբերակցությունը)
Օնտոգենիան կրկնում է ֆիլոգենիան (Piaget. Գիտելիքի հոգեգենեզը և դրա պատմական իմաստ)
Այլ գոյաբանական սխեմաներ
Սուբյեկտիվիզմը նվազագույնի հասցնելու մեթոդներ.
Գիտական ծանոթության մեթոդներ
Փաստական բազայի ավելացում և դրա ստուգում
Մշակել է ակտուալիստական (՞) մեթոդներ
Քննադատական արտացոլում սեփական նախապաշարմունքների վերաբերյալ
Երկխոսություն այլընտրանքային դիրքորոշումների և մեկնաբանությունների հետ
Դիրքի սինթետիկություն և բազմագործոնություն
Զերծ մնալ աքսիոլոգիական դատողություններից
3.2 Գիտության էմպիրիկ և տեսական պատմության հարաբերակցությունը
էմպիրիկ պատմություն -իրադարձությունների կտավ փաստերի և բացահայտումների մասին: Խնդիր՝ հիմար անսահմանություն: Փաստերի քաոս.
Տեսական պատմություն- դիահերձում շարժիչ ուժերպատմության մեջ; մտածողության տեսակների վերակառուցում, «գիտության պատկերներ». Զարգացման հանգույցային կետերը, դրա անհրաժեշտ պահերը. Խնդիր. Սուբյեկտիվիզմի սպառնալիք և փաստերի նկատմամբ բռնություն. ենթադրությունների տրամաբանություն
Իդեալական– գիտության էմպիրիկ և տեսական պատմության փոխադարձ ուղղում. Փաստերը հղկում են տեսական սխեմաները, իսկ սխեմաները ընտրում են փաստեր և պարզեցնում պատկերը
Վերադառնալով գիտության պատմության և տեսության փոխհարաբերություններին, կարող ենք եզրակացնել, որ դրանք անքակտելիորեն կապված են. գիտության տեսության այս կամ այն մոտեցումը ազդում է նրա պատմության մեկնաբանության վրա, և հակառակը, որոշ պատմական փաստերփոխել մեր հայացքը գիտությանը:
«Եվրոկենտրոնության» խնդիրը.
Գիտության պատմաբան Էդգար Զիլսելը (1891-1944) կարծում էր, որ գիտական մոտեցումխաղաղությունը մարդկության պատմության մեջ բավականին ուշ ձեռքբերում է, և դրա համար հատուկ նախադրյալներ էին անհրաժեշտ.
Մշակութային կյանքի կենտրոնը քաղաքներ տեղափոխելը. Գիտությունը, լինելով աշխարհիկ և ոգով ոչ զինվորական, չէր կարող զարգանալ եկեղեցականների և ասպետության մեջ, այն կարող էր զարգանալ միայն քաղաքաբնակների մեջ։
Տեխնոլոգիական առաջընթաց. Արդեն միջնադարի վերջում մեքենաները սկսեցին օգտագործվել արտադրության և ռազմական գործերում։ Սա մի կողմից խնդիրներ առաջացրեց մեխանիկայի ու քիմիկոսների համար, իսկ մյուս կողմից՝ նպաստեց պատճառահետևանքային մտածողության զարգացմանը և ընդհանրապես թուլացրեց մոգական մտածողությունը։
Անհատականության զարգացում, ավանդապաշտության և իշխանությունների նկատմամբ կույր հավատի կապանքների ոչնչացում։
Տնտեսական ռացիոնալության առաջնահերթությունը ավանդույթի և սովորության փոխարեն, ինչը նպաստում է ռացիոնալի զարգացմանը գիտական մեթոդներհաշվարկների և հաշվարկների հիման վրա:
Ինչպես տեսնում եք, Զիլսելի փաստարկները խոսում են նույն սոցիալական մթնոլորտի մասին, որը, հնության պատմաբանների տեսանկյունից, նպաստել է Հին Հունաստանում գիտության զարգացմանը։
Այնուամենայնիվ, Ջոզեֆ Նիդհեմը, որը հայտնի է հիմնականում հին և միջնադարյան Չինաստանի գիտության իր խոր ուսումնասիրություններով, դիտարկում է այն տեսակետը, ըստ որի. համաշխարհային քաղաքակրթությունգիտության ծնունդին պարտական է բացառապես Արեւմտյան Եվրոպա.
Նիդամը զգուշացնում է չթերագնահատել Արևելքի մեծ քաղաքակրթությունները, թեև նա չի հերքում գիտ. 16-րդ հեղափոխություն- XVII դդ., Տեղի է ունեցել Արևմտյան Եվրոպայում: Նա պարզապես այլ կերպ է դնում ժամանակակից գիտության ծագման հարցը, և հարցը կրկին պարադոքսալ է թվում։ Նիդամը գրում է. «Մեծ քաղաքակրթությունների ուսումնասիրությունը, որոնցում ժամանակակից գիտև տեխնիկան, առաջադրում է ինչի պատճառահետևանքային բացատրության խնդիրը ինչպես է ժամանակակից գիտությունը առաջացել հին աշխարհի եվրոպական ծայրամասերում և բարձրացնում այս խնդիրը ամենասուր ձևով.. Իսկապես, որքան մեծ են հին և միջնադարյան քաղաքակրթությունների ձեռքբերումները, այնքան ավելի քիչ հաճելի է դառնում խնդիրն ինքնին։
Ալեքսանդր Կոյրեն հիշեցրեց էական դերԱրաբական աշխարհն այդ անգին ժառանգությունն է հին աշխարհձուլվել և փոխանցվել է Արևմտյան Եվրոպային։
«... Արաբներն էին, որ Լատինական Արեւմուտքի ուսուցիչներն ու դաստիարակներն էին...»,- ասաց Կոյրեն։ - Քանզի եթե առաջին թարգմանությունները հունարեն փիլիսոփայական եւ գիտական աշխատություններվրա Լատինական լեզուիրականացվել են ոչ թե ուղղակիորեն հունարենից, այլ նրանց արաբերեն տարբերակներից, այնուհետև դա տեղի է ունեցել ոչ միայն այն պատճառով, որ Արևմուտքում այլևս կամ դեռևս չկային մարդիկ, ովքեր գիտեին հին հունարեն լեզուն, այլև (և գուցե հատկապես) այն պատճառով, որ չկար: մեկը, ով կարող է հասկանալ այնպիսի դժվար գրքեր, ինչպիսիք են Արիստոտելի ֆիզիկան կամ մետաֆիզիկան կամ Պտղոմեոսի Ալմագեստը, այնպես որ առանց Ֆարաբիի, Ավիցեննայի կամ Ավերրոեսի օգնության լատինները երբեք նման ըմբռնման չէին գա: Արիստոտելին և Պլատոնին հասկանալու համար բավական չէ, ինչպես հաճախ սխալմամբ կարծում են դասական բանասերները, իմանալ հին հունարենը, պետք է նաև իմանալ փիլիսոփայությունը: Լատինական հեթանոսական հնությունը փիլիսոփայություն չգիտեր։
Կարելի է անել ամենայն ջանասիրությամբ եզրակացությունոր ոչ մի աշխարհագրական տարածաշրջան, ոչ մի կոնկրետ ժողովուրդ չի կարող հավակնել բացառիկ դերի գիտության ծնունդին։
Գիտության պատմությունը հասկանալու նախադրյալները.
1. Գիտության պարադիգմային պատմություն. Տրամաբանություն և հանգրվաններ. Գիտության դրսևորման ձևերի բազմազանությունը.
2. Գիտության պատմության հիմնարար անավարտությունն ընդհանրապես և պարադիգմալության՝ մասնավորապես։ անշրջելի սուբյեկտիվություն.
3. Գիտության դադար, պատկերների արմատական փոփոխություն
4. Եվրակենտրոնության անընդունելիությունը պատմության մեջ ընդհանրապես և գիտության պատմության մեջ մասնավորապես։
5. Գիտության ընդգրկումը դարաշրջանի ընդհանուր մտավոր կյանքում և մշակութային համատեքստում:
Խնդիրը ստիպում է հասարակությանը սովորել, զարգացնել գիտելիքը, փորձարկել և դիտարկել: Գիտությունը սկսվում է խնդիրներից, ոչ թե դիտարկումներից, թեև դիտարկումները կարող են խնդիր ստեղծել:
Երբ գիտաշխատողը սկսում է գիտական հետազոտություն, նա արդեն ունի որոշակի պատկերացում, հայեցակարգ, թե ինչ է պատրաստվում ուսումնասիրել։ Տարբեր հետազոտողներ հնարավորություն ունեն սկսելու տարբեր հասկացություններից՝ ուրիշի կամ իրենցից: Յու.Կ. Բաբանսկին այս մասին գրում է Գիտական հետազոտությունսկսվում է գիտական գրականության մեջ արտացոլված որոշակի խնդրի լուծման տեսության և պրակտիկայի վերլուծությամբ:
«Խնդրի ճիշտ ձևակերպումը ոչ պակաս բարդ խնդիր է, քան բուն խնդրի լուծումը, և կարիք չկա հուսալ, որ մեկ ուրիշն ամբողջությամբ դա կանի ձեր փոխարեն»,- այս հայտարարությունը պատկանում է Ն.Ս. Բախվալովը.
Գիտնականի առջեւ ծառացած գիտակցված խնդիրն է միշտ լուծել ինչ-որ խնդիր՝ կառուցելով տեսություն, որը լուծում է այս խնդիրը, օրինակ՝ բացատրելով անսպասելի կամ նախկինում չբացատրված դիտարկումները: Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր հետաքրքիր նոր տեսություն ծնում է նոր խնդիրներ՝ առկա տեսությունների հետ այն համադրելու խնդիրներ, որոնք կապված են նոր և նախկինում աներևակայելի դիտողական թեստերի անցկացման հետ: Իսկ դրա պտղաբերության մասին դատում են հիմնականում նրա առաջացրած նոր խնդիրներով։ Աճի ամենանշանակալի ներդրումը գիտական գիտելիքներայն, ինչ կարող է անել տեսությունը, բաղկացած է նրա առաջացրած նոր խնդիրներից: Ահա թե ինչու մենք հասկանում ենք գիտությունը և գիտելիքի աճը որպես մի բան, որը միշտ սկսվում է խնդիրներով և միշտ ավարտվում խնդիրներով՝ խորացման խնդիրներով, և բնութագրվում է նոր խնդիրներ առաջ քաշելու աճող կարողությամբ:
Խնդիր (հին հունարեն ????????) - դիրք, պայման, հարց, առարկա, որը ստեղծում է անորոշություն, դժվարություն, խրախուսում է գործողությունը և կապված է պրոցեսորի (մասնագետի), գիտելիքի, ռեսուրսների, կանոնակարգերի ավելորդության կամ բացակայության հետ: կարգուկանոն, ալգորիթմ, ծրագիր) խրախուսում կամ սահմանափակում է գործողությունները և, համապատասխանաբար, անթույլատրելի է կամ անցանկալի:
Խնդիրը հռետորական հարց է, որը հետազոտողը տալիս է բնությանը, բայց ինքը պետք է պատասխանի դրան: Տանք նաև «խնդիր» հասկացության փիլիսոփայական մեկնաբանություն։ «Խնդիրը» գիտելիքի զարգացման ընթացքում օբյեկտիվորեն ծագած հարց կամ հարցերի ամբողջություն է, որի լուծումը զգալի գործնական կամ տեսական հետաքրքրություն է ներկայացնում:
Մարդու համար խնդրի էությունն այնպիսին է, որ պահանջում է վերլուծություն, գնահատում, գաղափարի ձևավորում, պատասխան (խնդրի լուծում) գտնելու հայեցակարգ՝ ստուգումով և փորձով հաստատումով։
Խնդիրը հիմնականում հարց է, որը չունի միանշանակ լուծում (անորոշության աստիճան): Խնդրի անորոշությունը տարբերվում է խնդրից։ Քննության առարկայի հետ փոխկապակցված հնարավոր հարցերի ամբողջությունը կոչվում է պրոբլեմատիկ։
Եթե խնդիրը բացահայտվում և ձևակերպվում է գաղափարի, հայեցակարգի տեսքով, ապա դա նշանակում է, որ դուք կարող եք սկսել առաջադրանք դնել այն լուծելու համար։ Ռուսաց լեզվի մշակույթի մեջ մտցնելով խնդրի հայեցակարգը փոխակերպվել է։ AT Արևմտյան մշակույթԽնդիրը խնդիր է, որը պետք է լուծվի։ Ռուսական մշակույթում խնդիրը խնդրի լուծման ռազմավարական փուլն է գաղափարախոսական և հայեցակարգային մակարդակում, երբ առկա է անուղղակի պայմանների շարք, որոնց ցանկը կարող է ձևակերպվել և հաշվի առնել խնդրի ձևակերպման ժամանակ (ա. պայմանների ցանկը, պարամետրերը, սահմանային պայմանները (արժեքների սահմանը) ներառված են խնդրի պայմաններում):
Գիտական խնդիրը իրազեկումն է, տգիտության հասկացության ձեւակերպումը։
Որքան բարդ է քննարկման առարկան (որքան դժվար է ընտրված թեման), այնքան ավելի երկիմաստ, անորոշ հարցեր (խնդիրներ) կպարունակի այն, և այնքան դժվար կլինի խնդիրը ձևակերպելն ու լուծումներ գտնելը, այսինքն՝ խնդիրները։ գիտական աշխատությունը պետք է պարունակի դասակարգում և առաջնահերթություն այդ ուղղությամբ:
Խնդրի շարադրումը ցանկացած հետազոտության սկիզբ է:
Այն անփոփոխ պայմաններում, որոնց հարմարվում է մարդը, նրա համար աշխարհն անխնդրահարույց է։ Խնդիրներն առաջանում են աշխարհի փոփոխականության և մարդկանց հոգևոր գործունեության պատճառով:
Խնդիր գիտական գիտելիքներ- տեսական կամ փաստացի խնդիր, որը պետք է լուծվի: Այս հարցը պետք է համապատասխանի երկու չափանիշների (Նկար 1):
Բրինձ. 1 - Չափանիշներ գիտական խնդրի
Խնդիրներն առանձնանում են իրենց կառուցվածքային աստիճանով (նկ. 2.):
Բրինձ. 2 - Խնդիրների տարբերությունը՝ ըստ դրանց կառուցվածքի աստիճանի
Դրան համապատասխան առանձնանում են խնդիրների երեք դասեր (նկ. 3).
Բրինձ. 3 - Խնդիրների երեք դաս
Գիտական խնդրի տակ գիտնականները հասկանում են այնպիսի հարց, որի պատասխանը չի պարունակում հասարակության կուտակած գիտելիքները։ Մեկ հարցը երբեք չի ավարտում խնդիրը. Դա մի ամբողջ համակարգ է, որը բաղկացած է կենտրոնական հարցից (խնդիրի էությունը կազմող և որը հաճախ նույնացվում է ամբողջ խնդրի հետ) և մի շարք այլ օժանդակ հարցերից, որոնց պատասխաններն անհրաժեշտ են հիմնական հարցին պատասխանելու համար։ .
Գիտական հարցի և գիտական խնդրի տարբերությունն այն է տարբեր կերպարհարցի մեջ պարունակվող ենթադրությունը. Եթե հարցի մեջ պարունակվող անտեղյակության մասին գիտելիքը գիտական հետազոտությունների արդյունքում վերածվում է իմացության, որ անհայտ երեւույթը ենթարկվում է արդեն հայտնի, ուսումնասիրված օրենքին, հարցը չի գնահատվում որպես խնդիր։ Եթե այն զուգակցվում է նոր օրենքի հայտնաբերման հնարավորության մասին ենթադրության հետ (կամ պարունակում է ենթադրություն) (կիրառական գիտությունների մեջ այն համապատասխանում է օրենքների նախկինում ձեռք բերված գիտելիքների կիրառման հիմնովին նոր եղանակի հայտնաբերման հնարավորության մասին ենթադրությանը), ապա. մենք ունենք խնդրի հայտարարություն.
Այսպիսով, ցանկացած խնդիր կարելի է ներկայացնել որպես երկու տարրերի անքակտելի միասնություն (նկ. 4.):
Բրինձ. 4 - ցանկացած խնդրի էությունը
Պատմությունը գիտություն է, որն ուսումնասիրում է անցյալում մարդու գործունեության առանձնահատկությունները։ Այն հնարավորություն է տալիս որոշել մեզանից շատ առաջ և մեր օրերում տեղի ունեցած իրադարձությունների պատճառները։ հետ կապված մեծ քանակությամբսոցիալական դիսցիպլիններ.
Պատմությունը որպես գիտություն գոյություն ունի առնվազն 2500 տարի։ Նրա հիմնադիրը համարվում է հույն գիտնական և մատենագիր Հերոդոտոսը։ Հնում այս գիտությունը գնահատվել և համարվում էր «կյանքի ուսուցիչը»։ AT Հին Հունաստաննրան հովանավորում էր հենց Կլիոն աստվածուհին, ով զբաղվում էր մարդկանց ու աստվածների փառաբանությամբ։
Պատմությունը պարզապես հայտարարություն չէ այն մասին, ինչ տեղի է ունեցել հարյուրավոր և հազարավոր տարիներ առաջ: Դա նույնիսկ միայն անցյալում տեղի ունեցած գործընթացների ու իրադարձությունների ուսումնասիրությունը չէ։ Իրականում դրա նպատակն ավելի ու ավելի խորն է։ Նա չի տալիս գիտակից մարդիկմոռացեք անցյալը, բայց այս ամբողջ գիտելիքը կիրառելի է ներկայում և ապագայում: Սա գանձ է հնագույն իմաստություն, ինչպես նաև սոցիոլոգիայի, ռազմական գործերի իմացություն և շատ ավելին: Մոռանալ անցյալը նշանակում է մոռանալ սեփական մշակույթը, ժառանգությունը։ Նաև, երբևէ թույլ տրված սխալները չպետք է մոռանալ, որպեսզի դրանք չկրկնվեն ներկայում և ապագայում:
«Պատմություն» բառը թարգմանվում է որպես «հետաքննություն»։ Սա շատ տեղին սահմանում է։
փոխառված հունարենից։ Պատմությունը որպես գիտություն ուսումնասիրում է տեղի ունեցած իրադարձությունների պատճառները, ինչպես նաև դրանց հետևանքները։ Բայց այս սահմանումը դեռևս չի արտացոլում ամբողջ կետը: Այս տերմինի երկրորդ իմաստը կարելի է ընկալել որպես «պատմություն անցյալում տեղի ունեցածի մասին»։
Պատմությունը որպես գիտություն նոր վերելք ապրեց Վերածննդի դարաշրջանում: Մասնավորապես, փիլիսոփա Կրուգը վերջնականապես որոշեց իր տեղը ուսմունքների համակարգում։ Քիչ անց այն ուղղեց ֆրանսիացի մտածող Նևիլը։ Նա բոլոր գիտությունները բաժանեց երեք խմբի, որոնցից մեկը անվանեց «Պատմություն». Այն պետք է ներառեր բուսաբանությունը, կենդանաբանությունը, աստղագիտությունը, ինչպես նաև հենց պատմությունը՝ որպես մարդկության անցյալի և ժառանգության գիտություն: Ժամանակի ընթացքում այս դասակարգումը որոշակի փոփոխություններ է կրել:
Պատմությունը որպես գիտություն կոնկրետ է, այն պահանջում է փաստերի, դրանց կցվող տարեթվերի առկայություն, իրադարձությունների ժամանակագրություն։ Այնուամենայնիվ, այն սերտորեն կապված է մեծ թվով այլ առարկաների հետ: Բնականաբար, վերջիններիս թվում էր հոգեբանությունը։ Վերջին և նախորդ դարում մշակվել են տեսություններ երկրների և ժողովուրդների զարգացման մասին՝ հաշվի առնելով « հանրային գիտակցությունըև նմանատիպ այլ երևույթներ։ Նման վարդապետություններին նպաստել է նաև հայտնի Զիգմունդ Ֆրեյդը։ Այս ուսումնասիրությունների արդյունքում հայտնվեց նոր տերմին՝ հոգեպատմություն։ Այս հայեցակարգով արտահայտված գիտությունը պետք է ուսումնասիրեր անցյալում անհատների գործողությունների մոտիվացիան։
Պատմությունը կապված է քաղաքականության հետ։ Այդ իսկ պատճառով այն կարելի է մեկնաբանել կողմնակալ կերպով՝ զարդարելով և նկարելով որոշ իրադարձություններ, իսկ մյուսները՝ զգուշորեն լռեցնելով: Ցավոք սրտի, այս դեպքում դրա ողջ արժեքը հավասարեցվում է։
Պատմությունը որպես գիտություն ունի չորս հիմնական գործառույթ՝ ճանաչողական, գաղափարական, կրթական և գործնական։ Առաջինը տալիս է իրադարձությունների և դարաշրջանների մասին տեղեկատվության հանրագումարը։ Գաղափարախոսական գործառույթը ներառում է անցյալի իրադարձությունների ըմբռնումը: Գործնականի էությունը կայանում է որոշակի նպատակի ըմբռնման մեջ պատմական գործընթացները, «սովորել ուրիշների սխալներից» և զերծ մնալ սուբյեկտիվ որոշումներից։ Կրթական գործառույթը ներառում է հայրենասիրության, բարոյականության, ինչպես նաև հասարակության հանդեպ գիտակցության և պարտքի ձևավորում:
Հաճախ ստիպված էի հանդիպել մարդկանց, ովքեր այդպես էին ասում։ Նրանց կարծիքով՝ պատմությունը շատ անճշտություն գիտություն է։ Եվ նրանք իրավունք ունեն այդպես մտածել։
Նախ, պատմության մեկնաբանությունը մեծապես կախված է հեղինակից, նրա հայացքներից, քաղաքական ազդեցությունև այլն: Որոշ բաներ կարող են բաց թողնել, մյուսները մակերեսորեն նկարագրվել, իսկ մյուսները ենթակա են անհիմն քննադատության՝ պարզապես նույն պատմաբանի անձնական նախասիրությունների պատճառով: Դա հստակ երեւում էր ԽՍՀՄ ժամանակաշրջանում, երբ Ռուսական կայսրություն(հատկապես դրա ուշ փուլը) համարվում էր բանվորների և գյուղացիների ճնշումների հսկայական վայր հիմար ագահ բուրժուաների կողմից։ Հիմա էլ քննարկելու նմանատիպ միտում կա Սովետական Միությունմի շարք այլ պատճառներով: Հեղինակի անձնական վերաբերմունքը շատ կարևոր է, քանի որ նա կարող է մեծապես ազդել ընթերցողի մոտ որոշակի տեսակետների ձևավորման վրա (այդ իսկ պատճառով շատ կարևոր է կարդալ տարբեր հեղինակների, այդ թվում՝ օտարերկրյա հեղինակների պատմությունը)։
Երկրորդ, դա ընթացքում տեղի ունեցած բոլոր իրադարձություններն ու ասպեկտները լուսաբանելու անկարողությունն է որոշակի ժամանակահատված. Դա հնարավոր չէ անել միայն ֆիզիկապես։ Սրա պատճառով իրադարձությունների ժամանակագրության մեջ «անցքեր» են ստացվում, լրացուցիչ հարցեր ու անճշտություններ են առաջանում։ Սա հաճախ հանդիպում է գիտական բացահայտումներ. Շատ գիտնականներ աշխատել են միմյանցից անկախ երևույթների կամ սարքերի նախագծման վրա և բացարձակապես անտեղյակ են իրենց ընկերների/մրցակիցների հաջողություններից։ Արդյունքում կարող է պարզվել, որ ափը կգնա ոչ թե իրական հաղթողին, այլ նրան, ով անցնում է ավելի փոքր բյուրոկրատիայի միջով։ գիտական հրապարակումներև արտոնագրեր։ Սա հաճախ է երկրների միջև գիտությունների զարգացման գործում ունեցած ներդրման հետ կապված տարաձայնությունների պատճառ (նույն օրինակը Պոպովի և Մարկոնիի հետ):
Երրորդ, պատմությունը բազմաթիվ գիտությունների համակցություն է, ինչպիսիք են մշակութաբանությունը, փիլիսոփայությունը, սոցիոլոգիան, քաղաքականությունը և տնտեսագիտությունը: Հատկապես տնտեսագիտությունը կարող է դժվարություններ առաջացնել, քանի որ այն լի է մաթեմատիկայով ու տրամաբանությամբ, ինչը միշտ չէ, որ հասկանում են «մարդասիրական մտածելակերպ» ունեցող մարդիկ։ Սա նաև որոշակի բացասական ներդրում է ունենում պատմության ուսումնասիրության մեջ, քանի որ անհասկանալի է դառնում, թե ինչու են ոմանք հարձակվել ուրիշների վրա, ուրիշներին վարկ չեն տվել և փլուզվել սեփական երկրում ֆինանսական բուրգի պատճառով: Բավական է միայն «նկարել նրանց այն գույներով, որոնցով իրենք ներկել են» (գ), բայց սա սիրողական մոտեցում է, և մենք դա որպես օրինակ չենք բերի։
Դե, վերջապես ժամանակն է: Այսքան շատ տեղեկություններ շրջելը, այլ առարկաների բացերը լրացնելը և կարդացածդ վերաիմաստավորելը ժամանակ է պահանջում: Ցավոք, տարբեր պատճառներով մեզ միշտ չէ, որ հաջողվում է հավելյալ րոպե գտնել Հոմերին անցնելու, հիշելու Ֆիշերի չափանիշը կամ Ֆրոմի հիմնական մտքերը։
