Nuo 2017 m. birželio 28 d. direktorių ir steigėjų atsakomybė už įmonių skolas atsiranda net ir be bankroto procedūrų... galima ir „apleistoms“ įmonėms, kurias Federalinė mokesčių tarnyba išbraukė iš Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro. 2016 metais tokių įmonių buvo daugiau nei 700 tūkst.) ... Mokesčių skolos įmonės laikomos asmeninėmis steigėjų skolomis ir nėra „atleidžiamos“ kaip dalis asmenų bankroto... tai yra, jos lieka jums iki gyvos galvos, iki jie pilnai atlyginami... Pilnas 13 puslapių vadovas apie visų rūšių įmonių vadovų ir savininkų atsakomybę už įmonės veiklą (juridinis asmuo) Nusprendėme neapsiriboti vien subsidija. Dėl ginčų ir pasikartojančių aiškinimų turite unikalų vadovą vadovams ir savininkams su sistemine visų rūšių atsakomybės už įmonės veiklą analize: nuo nusikalstamos iki fizinio asmens bankroto, nuo mokestinės nepriemokos išieškojimo iš kontroliuojančių fizikų (nuo lapkričio mėn. 2016) dėl žalos išieškojimo baudžiamosiose bylose...
Už ką ir už ką atsako verslo vadovai ir savininkai už įmonės skolas ir mokestines prievoles – tokie talpūs ir sunki tema kad ir tų, ir kitų, sprendžiant iš mūsų seminarų klausimų ir klientų pageidavimų, galvose yra visiška netvarka.
Kokia nuodėmė slėpti, kol ruošėmės duota medžiaga vos nesusispaudė. Dėl to jūs turite visą nuorodą. Talpa ir vientisa. Suprask.
Parsisiųsti EPUB
Vietoj pratarmės
Kaip jau ne kartą rašiau, industrinis kapitalizmas savo klestėjimo laikus skolingas LLC ir UAB atsiradimui... jų šiuolaikine prasme. Tiksliau, „ribota atsakomybė“ įstatinio ar akcinio kapitalo ribose. Iki XIX amžiaus pabaigos verslininkas (Marxo interpretacijoje kapitalo savininkas) buvo visiškai atsakingas už įmonės įsipareigojimus ir tik šiek tiek pateko į skolininkų kalėjimą. Todėl gamyklos, kuriose dirba 20-30 žmonių, buvo laikomos didžiulėmis.
Konsoliduotų investicijų į naujas ir augančias įmones poreikis ir daugumos bendrasavininkių atsiradimas taip pat reikalavo teisinių priemonių, susijusių su ribota verslo rizika.
Po LLC ir JSC bankroto teisės aktai taip pat sugriežtėjo. Iki XX amžiaus pradžios visur buvo įvestos taisyklės dėl daugelio kreditorių skolų panaikinimo bankroto atveju.
Rusijoje kelias, kaip visada, ypatingas. Pastaruosius kelerius metus įstatymų leidėjas atkakliai ėjo įmonių vadovų ir steigėjų atsakomybės griežtinimo keliu. Įskaitant bankrotą.
Nuo 2017 m. priemonių, skirtų nubausti nevykėlius, asortimentas yra didžiulis ir tuo pat metu šaunus, o tai neabejotinai lems mažų ir vidutinių valstiečių verslumo išnykimą.
Pagalvokite, per pastaruosius 10 metų pradedančiojo verslininko įkūrimo kaina išaugo 100 kartų, nes rizika, išreikšta potencialios atsakomybės rubliais, taip pat turėtų būti laikoma pradine investicija į verslą.
Sutinku, kad verslininkas turėtų elgtis protingai. Taip, tai yra jo paties rizika. Bet, matote, verslininkas negali ir neturėtų būti atsakingas už dvigubą tyčinį rublio devalvavimą, pavyzdžiui... ir juo labiau už po to masinį bankų paskolų atšaukimą. Ji negali būti laikoma atsakinga už stambaus verslo atatrankos sistemą nuo galo iki galo. Už dvidešimties metų toleranciją beveik visuotiniam „vienos nakties nuotykių“ naudojimui (taip pat ir dėl pertraukų sistemos), o vėliau už staigų žaidimo taisyklių pakeitimą - nuo mokesčių taisyklių iki skolinimo sąlygų. Verslininkas, sakyčiau, prisiima riziką bent išleisdamas dalį savo gyvenimo, sveikatos, šeimos gerovės visomis prasmėmis... baudžiamąją atsakomybę ir už bandymą sumokėti atlyginimą sunkioje situacijoje net iš gero ketinimų mokestinių prievolių ir kreditorių nenaudai, jis bus patrauktas atsakomybėn du kartus ar net tris kartus... ratas uždarytas).
Tačiau yra kažkas. Jau turite problemų valdydami ir (arba) valdydami verslą. Suskaidykime viską. Taigi bent jau galėsite realiai įvertinti, ką gaunate iš verslo. Maksimaliai pašalinkite tam tikrą skaičių grėsmių ir galiausiai nebekelkite mums klausimų „kodėl mums reikia paslėptos verslo nuosavybės“ arba „kodėl verslas turi būti įmonių grupė“.
1. Atsakomybė už galiojančių teisės aktų pažeidimą
Tema: Organizacijos vadovas.
Atsakomybė: administracinis, baudžiamasis.
Kas suteikiama: Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
Beribis kaip vandenynas, Rusijos įstatymuose yra puiki suma standartus, taisykles, procedūras ir procedūras, už kurių pažeidimą ne tik patys juridiniai asmenys, bet ir jų vadovai traukiami administracinėn, o jei veikos baigtis apgailėtinesnė – baudžiamoji atsakomybė. Neatgauta ir neišduota kasos kvitas pirkėjas, nepranešė atitinkamai institucijai apie darbo sutarties su migrantu sudarymą, pažeidė terminą pranešti įmonės steigėjui apie neeilinį įmonės dalyvių susirinkimą - gauti baudą, tiek pačiai įmonei, tiek už jos direktorius. Su konkrečiomis rizikomis geriau susipažinti iš anksto, priklausomai nuo veiklos srities, laisvalaikiu perskaitę Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą ir Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą. Baudos gali būti didelės. Iš liūdniausių: galvos atėmimas ir, žinoma, įkalinimas.
Kalbant apie baudžiamąją atsakomybę konkrečiai už mokestinius nusikaltimus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198, 199, 199.1, 199.2 straipsniai), čia yra keletas niuansų.
Nuo 2016 metų gerokai padidintas baudžiamosios atsakomybės už mokesčių vengimą riba. Asmenims iki 900 tūkstančių rublių. Ir iki 5 milijonų rublių juridiniams asmenims. Tai vadinama žiniasklaidoje madingas žodis veikos dekriminalizavimas. Tačiau jei pažvelgsite į vidutinių papildomų mokesčių už vieną lauko mokesčių auditą statistiką (daugiau nei 7 mln. rublių Rusijoje), tada tampa akivaizdu, kad susiduriame su dar vienu rinkodaros triuku. Kitaip tariant, bet koks vidutinis mokesčių auditas duoda pagrindą iškelti baudžiamąją bylą (žinoma, jei iš karto neskubi susimokėti už patikrinimo reikalavimą).
Atskirai pabrėžiamas str. Baudžiamojo kodekso 199.2 str. - turto slėpimas nuo mokesčių išieškojimo. Drąsūs įmonių savininkai ar vadovai, nujausdami kažką ne taip ir savo rankose laikydami mokesčių inspekcijos sprendimą paskirti auditą vietoje, karštligiškai ieško būdo atsiimti pinigus ar turtą iš galimo susigrąžinimo. Bet veltui. Šis nusikaltimo korpusas yra labai formalus. Tai palyginti lengva įrodyti. Pinigų pervedimas, turto susvetimėjimas ir net pajamų nukreipimas apeiti potencialų skolininką tiesiogiai tiekėjams ir rangovams yra nusikaltimas. Žinoma, jei jo kaina prasideda nuo 2,25 milijono rublių.
Už socialinių įmokų nemokėjimą, nepaisant to, kad jos tapo PMĮ 34 skyriumi, baudžiamosios atsakomybės kol kas nėra. Atitinkamas įstatymo projektas gulėjo Dūmoje ir aprūko. Matyt bus nauja. Nes tai tikrai taps nusikaltimu.
2. Atsakomybė už kaltą žalą įmonei
Tema: organizacijos vadovai (vienintelis ir kolegialaus organo nariai).
Atsakomybė:žalos atlyginimas.
Kas suteikiama: Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 53.1 str. Federalinio įstatymo „Dėl LLC“ 44 str. 71 FZ „Dėl UAB“.
Tai gana logiška vykdomoji įstaiga Bendrovė, nesvarbu, ar tai direktorius, prezidentas, vadovas ar valdybos narys, privalo veikti sąžiningai ir pagrįstai jos vadovaujamos bendrovės interesais (kaip atitinkami įstatymai „Dėl UAB“ ir „Dėl UAB“). įsakymas). Tuo atveju, kai jis, pažeisdamas šiuos principus ir pasinaudodamas savo padėtimi, padaro žalą įmonei: pavyzdžiui, sudaro sandorį pažeisdamas savininkų interesus ir (arba) apeidamas privalomą jo derinimo su jais tvarką, kuris įmonei pasirodė nenaudingas, iš jo galima išieškoti padarytą žalą . Ir visu dydžiu.
Iki 2013 metų galimybė išieškoti žalą iš bendrovės valdymo organų buvo fantazija: teismai reikalavo nustatyti tikslų žalos dydį ir nurodė prielaidų apie jų padarymą tikimybę.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas šią situaciją ištaisė 2013 m. liepos 30 d. plenumo nutarime Nr. 62. Be kita ko, teismas nurodė situacijas, kai direktoriaus veiksmų neprotingumas ir/ar nesąžiningumas laikomas įrodytu. Pavyzdžiui, jeigu jis sudarė sandorį akivaizdžiai nepalankiomis juridiniam asmeniui arba su asmeniu, kuris akivaizdžiai negali įvykdyti įsipareigojimo („vienos dienos firma“). Jeigu dėl tokių veiksmų įmonė patraukta mokestinė ar administracinėn atsakomybėn, nuostoliai, patirti papildomai apskaičiuotų mokesčių, netesybų ir baudų dydžių (jeigu Mes kalbame dėl vienos dienos sandorio) gali būti išieškota iš direktoriaus.
Šis sprendimas 180 laipsnių apvertė negausią teismų praktiką bylose dėl žalos išieškojimo iš įmonių direktorių. Dabar teismai praktiškai neturi problemų dėl žalos dydžio nustatymo. Ir kokios sumos, kokios sumos!
- byloje Nr.A41-2271 / 13 iš direktoriaus buvo išieškota apie 223,5 mln.
- byloje Nr.A32-7549/13 - beveik 126 mln.;
- byloje Nr.A53-20252/2015 - 59,3 milijono rublių....
Kiek vėliau, 2014 m., įstatymų leidėjas atsižvelgė į teismų nuomonę ir padarė atitinkamus Rusijos Federacijos civilinio kodekso pakeitimus (minėtas Civilinio kodekso 53.1 straipsnis).
Kas gali pareikšti tokį reikalavimą? Naujas direktorius, pavyzdžiui. Arba įmonės steigėjai (dalyviai, akcininkai).
iš minėto dekreto...
2 punktas Direktoriaus veiksmų (neveikimo) nesąžiningumas laikomas įrodytu, ypač kai direktorius:
1) veikė esant konfliktui tarp jo asmeninių interesų (su direktoriumi susijusių asmenų interesų) ir juridinio asmens interesų, įskaitant tuos atvejus, kai direktorius iš tikrųjų yra suinteresuotas juridinio asmens sandoriu, išskyrus atvejus, kai informacija apie interesų konfliktą buvo atskleista iš anksto ir direktoriaus veiksmai patvirtinti įstatymų nustatyta tvarka;
2) nuo juridinio asmens dalyvių nuslėpė informaciją apie jo sudarytą sandorį (ypač jei informacija apie tokį sandorį nebuvo įtraukta į juridinio asmens finansinę atskaitomybę pažeidžiant įstatymus, įstatus ar vidaus dokumentus). juridinis asmuo) arba juridinio asmens dalyviams pateikė netikslią informaciją apie atitinkamą sandorį;
3) sudarė sandorį be įstatymų ar įstatų reikalaujamo atitinkamų juridinio asmens organų pritarimo;
4) pasibaigus jo įgaliojimams pasilieka ir vengia perduoti juridinis asmuo dokumentai, susiję su aplinkybėmis, kurios sukėlė neigiamų pasekmių juridiniam asmeniui;
5) žinojo arba turėjo žinoti, kad jo veiksmai (neveikimas) jų padarymo metu neatitiko juridinio asmens interesų, pavyzdžiui, sudarė sandorį (balsavo už jo patvirtinimą) akivaizdžiai nepalankiomis sąlygomis. juridiniu asmeniu arba su asmeniu, kuris akivaizdžiai negalėjo įvykdyti prievolės („vienadienė firma“ ir pan.) ....
3 punktas. Direktoriaus veiksmų (neveikimo) neprotingumas laikomas įrodytu, ypač kai direktorius:
1) priėmė sprendimą neatsižvelgdamas į jam žinomą informaciją, kuri yra svarbi šioje situacijoje;
2) iki sprendimo priėmimo nesiėmė veiksmų, kuriais būtų siekiama gauti jam priimti reikalingą ir pakankamą informaciją, būdingą verslo praktikai panašiomis aplinkybėmis, ypač jei įrodoma, kad esant susiklosčiusioms aplinkybėms direktorius atidėtų sprendimo priėmimą, kol bus gauta papildoma informacija;
3) sudarė sandorį nesilaikydamas šiame juridiniame asmenyje paprastai reikalaujamų ar priimtų vidaus procedūrų panašiems sandoriams atlikti (pvz., derinimo su teisės skyriumi, buhalterija ir pan.).
Vien nuostolingos veiklos faktas ar kitos neigiamos pasekmės, žinoma, nėra direktoriaus veiksmų nepagrįstumo ir/ar nesąžiningumo įrodymas, nes tai gali būti nepalankios ekonominės padėties ir kitų išorinių veiksnių pasekmė. rizikingas pobūdis verslumo veikla niekas jo neatšaukė, todėl, žinoma, nepavyks priskirti steigėjų verslumo rizikos direktoriui. Tačiau galime daryti prielaidą, kad praktika vystėsi per pastaruosius trejus metus.
3. Atsakomybė bankroto atveju
Tema: kontroliuojantis asmuo (nesvarbu, steigėjas, direktorius ar valytoja). Tas, kuris iš tikrųjų vadovauja organizacijai.
Atsakomybė: dukterinė įmonė (papildoma), už organizacijos skolas, jei jos turto nepakanka.
Kas suteikiama: Art. 10 FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“.
Pirmiausia, ką tai reiškia – dukterinė įmonė? Tai reiškia, kad prievolės dydis yra lygus bendrai visų kreditorių reikalavimų sumai, kuri nebuvo grąžinta dėl skolininko turto stokos.
Potencialiai atsakingų asmenų ratas:
- steigėjai (dalyviai);
- organizacijos vadovai;
- bendrovės akcijų patikėjimo valdytojai;
- bet kurie kiti asmenys, formaliai teisiškai nesusiję su įmone, tačiau faktiškai vadovaujantys ar vadovaujantys įmonei per paskutinius 3 metus iki bankroto.
Remdamasis 2005 m. Įstatymo 2 d., galime teigti, kad asmuo dalyvauja bankrutuojančios organizacijos valdyme, jeigu jis:
- teisė duoti įmonei skolininkei privalomus nurodymus;
- gebėjimas lemti visuomenės veiksmus, įskaitant jos valdymo organų prievartą;
- nustatant įtaką skolininko valdymo organų vadovui ir kitiems nariams.
Patraukti kontroliuojančius asmenis prie subsidiariosios atsakomybės galima per trejus metus nuo tos dienos, kai kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie tam pagrindo buvimą, bet ne vėliau kaip per trejus metus nuo skolininko bankroto paskelbimo dienos.
Tarp verslo savininkų yra nuomonė, kad alternatyvi atsakomybė yra kažkas toli ir neįtikėtina. Iš tiesų, kreditoriams buvo praktiškai neįmanoma įrodyti, kad atsakingi asmenys yra kalti dėl įmonės privedimo prie bankroto.
Tačiau iki šiol įmonės savininkų ir vadovų subsidiariosios atsakomybės atvejų skaičius įrodo priešingai, nes galioja skolininką kontroliuojančių asmenų kaltės prezumpcija kol neįrodys priešingai.
Ką tai reiškia jums? Manoma, kad kaltė jeigu įrodoma viena iš toliau nurodytų sąlygų:
- Nesugebėjimas visiškai grąžinti skolos kreditoriui. Kokia tikimybė? Lygiai 100%, kitu atveju kodėl bankrutavo?
- Trūksta dokumentų buhalterinė apskaita ir (arba) ataskaitų teikimas arba joje yra iškraipyta informacija, kuri labai apsunkina bankroto procedūras. Tikimybė? 99 proc. Kadangi, remiantis galiojančiomis apskaitos taisyklėmis, visi vienaip ar kitaip ją iškraipo. Tik subjektyvus „medžiagiškumo“ vertinimas lyderiui lieka indulgencija. Suprantu, kad dabartinėmis aplinkybėmis esate laiko spaudimo būsenoje, apimtas depresijos ar baimės. Bet vis tiek, perduodant bylas arbitražo vadovui, tuo įsitikinkite pirminiai dokumentai buhalteriniai įrašai buvo suvesti į teminius aplankus, surašytas kiekvieno (!) dokumento inventorius. Nebus nereikalinga nufotografuoti kiekvieną (!) Dokumentą. Prieš perduodant bylas, atlikite dokumentinį auditą. Ir ne už 50 tūkstančių rublių, kai auditorius surašo išvadą pagal iš anksto parašytą šabloną, o dokumentinę. Reikalaukite trūkstamų sandorio šalių, nesvarbu, kiek tai jums kainuotų.
- Daugiau nei pusė trečiosios eilės kreditorių reikalavimų yra dėl skolininko ar jo pareigūnų patraukimo baudžiamojon, administracinėn ar mokestinės atsakomybėn.
Dažniausias pirmiau minėtų atvejų, žinoma, – mokestinė nepriemoka. Statistiškai Federalinė mokesčių tarnyba yra bankroto procedūros iniciatorė kas dešimtu atveju. Pagrindinis skirtumas tarp tokių procedūrų yra tas, kad Federalinė mokesčių tarnyba nėra komercinė įmonė kurioje dominuoja ekonominis tikslingumas. Juk bet kuris kreditorius, prieš pateikdamas pareiškimą dėl jūsų bankroto teismui, šimtą kartų pagalvos: kiek išleis ir kiek hipotetiškai gaus. FTS, kaip valstybės agentūra, neturi tokio supratimo. Be to, nėra konkretaus asmens, kuris prisiimtų visą ekonominę atsakomybę už konkrečius veiksmus. Taip, Federalinės mokesčių tarnybos ir atskirų skyrių darbuotojai taip pat turi KPI. Tačiau tikros ekonominės atsakomybės nėra. Todėl FTS dažnai veikia griežčiau. Be to, pasitaiko situacijų, kai net labiausiai užsispyrę kreditoriai atsitraukia prieš akivaizdų išieškojimo neįmanomumą, bet ne Federalinė mokesčių tarnyba. Juk nėra kam sulėtinti greičio prisiimant atsakomybę. Tai primena animaciniame filme „Tik tu palauk!“ nuo bėgių nuleistą čiuožyklą... pats rieda ir rieda.
Iki šiol dažniausiai pasitaikančios priežastys, dėl kurių skolininko steigėjai ir vadovai traukiami subsidiariai, yra šios:
- Sandoriai su „vienadieniais“ sandoriais, dėl kurių susidarė įmonės skola biudžetui. Na, kiek iš jūsų to nenusidėjo per pastaruosius trejus metus?
- Turto išėmimas – turto perleidimas kitiems kontroliuojamiems asmenims be atitinkamos priešpriešinės nuostatos. Nuo 2017 m. vasaros pareiškimas dėl subsidiariosios atsakomybės šiais pagrindais gali būti paduotas ne tik kaip bankroto bylos dalis, bet ir ją užbaigus – per trejus metus nuo skolininko bankroto paskelbimo, atsižvelgiant į: dvi sąlygos:
- kreditorius (įgaliota institucija) sužinojo arba turėjo sužinoti apie pagrindą patraukti kontroliuojantįjį asmenį subsidiariai tik pasibaigus bankroto procedūrai;
- panašus reikalavimas tuo pačiu pagrindu ir tiems patiems asmenims nebuvo pateiktas ir nebuvo svarstomas nagrinėjant bankroto bylą.
- Skolininko vadovo pareigos pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo jo vadovaujamai organizacijai nevykdymas, jei nemokumo požymiai jam buvo žinomi (arba turėtų būti žinomi).
Šiuo pagrindu gali būti įtraukta tik galva. Kiti skolininką valdantys asmenys (steigėjai, valdybos nariai ir kiti piliečiai, darantys įtaką skolininko priimamiems sprendimams) šiuo atveju negali būti atsakingi.
Vėlgi, nuo 2017 metų vasaros direktoriui gali būti taikoma subsidiari atsakomybė net ir tuo atveju, jei po pareiškimo padavimo procedūra buvo nutraukta dėl lėšų trūkumo teismo išlaidoms dėl bankroto atlyginti. Bet mes apie tai kalbėsime išsamiau vėliau.
Kitas įdomus aspektas yra nominalų naudojimas siekiant padengti atsakomybę. Teismų praktika rodo, kad sprendimas pakeisti faktinius įmonės vadovus ir steigėjus į vardinius asmenis iš draugų, darbuotojų ir giminaičių ne tik neužkerta kelio įmonių savininkams ir tikriesiems vadovams atsakyti už subsidiarią atsakomybę, bet ir yra netiesioginis įrodymas. kaltės.
Savininkų sprendimas „palikti“ skolininkę įmonę, siunčiant ją prisijungti prie vardinės struktūros atokiame regione Rusijos Federacija, taip pat nepadeda išvengti atsakomybės, kadangi šiuo atveju numatyta supaprastinta nesančio skolininko bankroto paskelbimo tvarka. Ir dabar kreditoriai vis dažniau naudojasi šia brangia procedūra, jei atsiranda supratimas, kad buvęs vadovas ar savininkas turi asmeninio turto, kurį galima atimti.
Todėl kreipiamės į fizinio asmens bankrotą...
Pasakykite keletą žodžių apie asmeninį bankrotą
Nuo 2015 metų spalio mėnesio pradėtas fizinių asmenų bankrotas. Dėl šios priežasties, jei neįmanoma (arba nepakanka) ką nors išieškoti iš vadovų ir steigėjų, patraukiant juos prie subsidiarios atsakomybės, yra visos galimybės ką nors gauti per jų asmeninį bankrotą.
Teismų formuluotė šioje byloje yra tokia: fizinio asmens skola, atsiradusi dėl subsidiarios atsakomybės bankrutuojančios įmonės kreditoriui, yra piniginė prievolė ir gali būti pagrindas inicijuoti. fizinio asmens bankroto bylą.
Atsižvelgiant į tai, „bankrutuojančių“ įmonių kontroliuojantys asmenys turėtų būti atsargūs dėl bankroto procedūrų inicijavimo, jei:
- skolos suma, susijusi su subsidiariąja atsakomybe, viršija 500 tūkstančių rublių;
- ir negali jos grąžinti per 3 mėnesius nuo teismo nutarties patraukti juos subsidiariai įsiteisėjimo dienos.
Pagrindinė bėda patekus į fizinio asmens bankroto procedūrą – kreditorių galimybės ginčyti skolininkų fizikų sandorius, įskaitant vedybų sutartis ir turto dovanojimo sutartis.
Bet tai ne blogiausia...
Autorius Pagrindinė taisyklė, įvykdžius atsiskaitymus su kreditoriais, bankrutavęs skolininkas (fizinis ar juridinis asmuo) atleidžiamas nuo tolesnio kreditorinių reikalavimų vykdymo. Tačiau ši bendroji taisyklė turi keletą reikšmingų išimčių.
O svarbiausias iš jų susijęs tik su kreditorių reikalavimais patraukti asmenį, kaip kontroliuojantį asmenį, subsidiariai.
Kitaip tariant, kreditorių reikalavimai po piliečio bankroto paskelbimo lieka galioti nepriklausomai nuo to, ar jie buvo pareikšti fizinio asmens bankroto procedūroje ir įtraukti į kreditorių registrą, ar ne, o kreditoriai gali juos pateikti pasibaigus procesą.
Taigi bankrutavusios, subsidiariosios atsakomybėn patrauktos įmonės dalyviai ir vadovai negalės atsikratyti ant jų tvyrančios skolos. Tam nepadės bankroto bylos iškėlimas nei paties asmens atžvilgiu, nei kreditoriaus. Deja, ši skola negali būti nurašyta.
Dėl to, kad ir kaip liūdnai tai skambėtų, skola, susidariusi pritraukiant subsidiarią atsakomybę, yra neribotą laiką, kol bus grąžinta, įtraukta į bankrutuojančią įmonę kontroliuojančius asmenis.
Aš bankrutavęs. Ne, aš bankrutavau.
Vadovas pagal įstatymą, padaręs išvadą, kad įmonė yra nemoki, privalo kreiptis į Arbitražo teismas su bankroto paskelbimu. Įsipareigojimas buvo įvestas siekiant užkirsti kelią platesnėms neigiamoms pasekmėms kreditoriams, kad įmonė negalėtų prisiimti tolesnių netvarių piniginių įsipareigojimų.
Būtent su pagrindine šio atsakomybės pagrindo įtraukimo į teisės aktus priežastimi yra susijęs pagrindinis jo bruožas – galima pritraukti pagrindinę (ir tik galvą) subsidiariąją atsakomybę už pavėluotą skolininko prašymo pateikimą ilgą laiką. nuo visų prievolių, kurioms patenkinti neužtenka Bendrovės turto. Jis atsako tik už tuos, kurie atsirado pasibaigus tokiam prašymui paduoti skirtam terminui.
Todėl praktikoje visi teisminiai ginčai dėl skolininko vadovo (likvidatoriaus) patraukimo subsidiariai yra siejami su pareigos savarankiškai paduoti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo datos nustatymu.
Vadovui nustatytas vienas mėnuo, o likvidatoriui - 10 dienų prašymui paduoti nuo to momento, kai atsiranda viena iš šių aplinkybių:
- patenkinus vienų kreditorių reikalavimus, neįmanoma įvykdyti kitų;
- skolininko turto areštas labai apsunkins arba padarys neįmanomą ekonominė veikla skolininkas;
- yra nesumokėta skola darbuotojams per 3 mėnesius;
- skolininkas turi nemokumo ir (ar) turto nepakankamumo požymių.
Turto nepakankamumas - piniginių prievolių ir įsipareigojimų mokėti privalomus skolininko įmokas sumos viršijimas virš skolininko turto vertės;
Nemokumas – skolininko dalies piniginių prievolių ar prievolės atlikti privalomus mokėjimus vykdymo nutraukimas dėl nepakankamumo. Pinigai. Šiuo atveju lėšų nepakankamumo prezumpcija taikoma tol, kol neįrodyta priešingai.
(Bankroto įstatymo 2 straipsnio 35 dalis ir 36 dalis)
Faktiškai visos minėtos aplinkybės susikerta viena su kita ir praktiškai susiveda į įrodymą, kad Bendrovė turi nemokumo ir turto stokos požymių. Norėdami išspręsti šią problemą, siūlome vadovautis metodu, kuris buvo sukurtas m teismų praktika sisteminio bankroto taisyklių aiškinimo pagrindu, nustatant skolininko finansinį nemokumą ir turto nepakankamumą:
Esant finansiniam nemokumui, reikia suprasti būseną, kuri neleidžia jam tenkinti kreditorių reikalavimų piniginėms prievolėms ir (ar) įvykdyti prievolę mokėti privalomus mokėjimus, kurių dydis ne mažesnis kaip 300 000 rublių. per 3 mėnesius nuo tos dienos, kai jos turi būti įvykdytos.
Vien kreditoriaus reikalavimo išsiuntimas skolininkui dėl skolos sumokėjimo ir jo neįvykdymas laiku nėra skolininko nemokumo įrodymas. Kartu teismai visais atvejais atsižvelgia į tai, kad prievolės nevykdomos būtent dėl to, kad Bendrovėje nėra jokio turto.
Savarankiško skolininko pareiškimo dėl bankroto padavimo terminas nustatomas tokia tvarka:
Tiesą sakant, už šių terminų pažeidimą „dukterinė įmonė“ skris į galvą. Sava, asmeniška, asmeniška. Net jei jis buvo nekaltas dėl bankroto fakto.
Norint nustatyti šios specialios subsidiariosios atsakomybės formos ribas, visas įmonės skolininkės prievoles galima suskirstyti į dvi grupes: įvykdžiusias. tikroji priežastis bankrotas ir tie, kurie atsirado po bankroto požymių atsiradimo. Už pareiškimo dėl savęs bankroto nepadavimą galima patraukti atsakomybėn skolininko vadovą tik už pastarąjį. Pagal pirmąją prievolių grupę vadovas atsako bendrais pagrindais – jeigu savo veiksmais privedė įmonę prie bankroto. Tuo pačiu nesvarbu, kokios prievolės skolininkas negalėjo grąžinti: nesumokėjo mokesčių, negrąžino paskolos, nesumokėjo už prekes (darbus, paslaugas) sutartyje nustatytu terminu.
Kita vertus, kreditorius, kurio prievolės atsirado praėjus mėnesiui nuo to momento, kai atsirado įmonės bankroto požymių, bet kokiu atveju gali tikėtis įsipareigojimų jam įvykdymo direktoriaus lėšomis.
Akivaizdu, kad praktikoje, norint patraukti subsidiarią atsakomybę nagrinėjamu pagrindu, svarbu ne tik tai, kad Bendrovė turi neginčijamą / teismo sprendimu patvirtintą skolą už daugiau nei tris mėnesius, bet ir tai, kad neturi turto sumokėk.
4. Atsakomybė BE bankroto
Tema: direktorius ir kontroliuojantys asmenys.
Atsakomybė: apie organizacijos skolas, kai jos turto nėra.
Kas suteikiama: 5 p., 5.7, 5.8 str. Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ 10 str. su pakeitimais, padarytais 2016 m. gruodžio 28 d. įstatymu Nr. 448-FZ
Dabar, plėtodami temą, įsivaizduokime, kad įmonės skolininkės vadovas nėra iškėlęs įmonei, kuriai vadovauja, bankroto bylos ir, atrodo, turėtų būti patrauktas atsakomybėn. Tačiau kreditoriai, kad ir kaip stengėsi, bankroto bylos inicijuoti negalėjo. Pavyzdžiui, pareiškimą teismas grąžino, nes trūko lėšų teismo išlaidoms už bankroto procedūrą atlyginti. Tokia teismo priežastis yra. Arba, tarkime, bankroto procedūra buvo nutraukta tuo pačiu pagrindu ir nesuspėjo patraukti direktoriaus atsakomybėn.
Kaip tokiu atveju būti kreditoriais? Ar režisierius išeis nepaliestas? Iki 2017 metų birželio pabaigos taip ir bus. Tačiau šią vasarą kreditoriai ir įgaliotos institucijos turi galimybę skolininką kontroliuojančius asmenis patraukti subsidiariai ne bankroto procedūros metu. Federalinės mokesčių tarnybos atstovai „trindami rankomis“ jau pareiškė, kad toks požiūris leis „du tris kartus sumažinti neefektyvių bankroto procedūrų skaičių“.
Prašymas patraukti direktorių prie subsidiariosios atsakomybės šiuo atveju:
- kreipėsi į arbitražo teismą, kuris nutraukė procesą šioje byloje (grąžino pareiškimą dėl skolininko bankroto pripažinimo);
- nagrinėjamas ieškinyje;
- gali būti paduotas per trejus metus nuo tos dienos, kurią kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokio prašymo padavimo pagrindą.
Tačiau tai dar ne viskas. Direktorius gali būti nekaltas, kad nepavyko iškelti bankroto bylos. Pavyzdžiui, vadovas turi rašytinių įrodymų, kad savininkas, nepaisydamas pakartotinių vadovo prašymų ir net būdamas kreditoriumi įmonės atžvilgiu, tiesiog „suklydo“. Jis nesakė nei taip, nei ne. Iš tikrųjų savininkas, kaip kontroliuojantis asmuo, turi prisiimti visą atsakomybę. Tačiau kreditoriai dar negali jo patraukti atsakomybėn, jei teismas vėl grąžino pareiškimą dėl bankroto arba byla buvo nutraukta dėl lėšų trūkumo procedūrai apmokėti.
Tačiau nuo 2017 metų vasaros kreditoriai galės kreiptis į teismą su ieškinio pareiškimu dėl išieškojimo jų naudai iš skolininką kontroliuojančių asmenų, nurodytų 2017 m. 53.1. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, nuostoliai, atsiradę dėl jų kaltės skolininkui ne bankroto atveju.
Nuostolių dydis šiuo atveju neturėtų viršyti tokio kreditoriaus reikalavimų skolininkui sumos. Kreditorius taip pat turi įrodyti, kad skolininką valdantys asmenys elgėsi nesąžiningai ir nepagrįstai.
Kitas svarbus pakeitimas palies priverstinai iš registro išbrauktus juridinius asmenis.
Nuo 2017 m. birželio 28 d. per pastaruosius trejus metus tokią įmonę valdę asmenys gali būti traukiami dukterinėn atsakomybėn, jeigu iš registro išbrauktas juridinis asmuo turi neįvykdytų įsipareigojimų dėl šių kontroliuojančių asmenų nesąžiningų ir neprotingų veiksmų.
Pagrindinis tokių pakeitimų naudos gavėjas yra biudžetas, atstovaujamas Federalinės mokesčių tarnybos. Iki šiol, išbraukus įmonę iš Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro, kreditoriai negali pareikšti jokių pretenzijų šios įmonės steigėjams – šios įmonės direktoriui. Tai leidžia verslininkams kol kas „nuleisti“ arba „užšaldyti“ savo įmones, prieš tai pakeitus steigėją ar direktorių į nominantą. Po metų buvo galima laikyti save laisvu nuo visų įsipareigojimų, pirmiausia mokestinių. Nuo 2017 m. vidurio, norint sulaukti tokio paties efekto, reikės ne tik sulaukti, kol įmonė bus išbraukta iš Vieningo valstybės juridinių asmenų registro, bet ir ištverti trejų metų laikotarpį buvusiam nekilnojamajam turtui pripažinti. savininkai ir valdytojai kaip kontroliuojantys asmenys.
5. VISIŠKA turtinė atsakomybė BE bankroto
Tema: kaltas kontroliuojantis asmuo
Atsakomybė: civilinė atsakomybė už žalos padarymą valstybei nesumokėtų mokesčių forma
Kas suteikiama: bendrosios atsakomybės taisyklės, atsižvelgiant į teismų poziciją (Konstitucinio Teismo 2012-07-17 sprendimai Nr. 1470-o, 2013-07-17 Nr. 786-o, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2012-01-27 nutarimas .2015 Nr. 81-KG14-19)
Priėmus 2015 m. sausio 27 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų dekretą Nr. 81-KG14-19, mokesčių administratorius turi dar vieną rimtą įrankį įsiskolinimams išieškoti, būtent: žalos išieškojimą iš asmenų, kontroliuojančių organizaciją baudžiamosios bylos rėmai.
Anksčiau teismai nepripažino galimybės iš asmens, pripažinto kaltu dėl nusikalstamos veikos, išieškoti žalos, išreikštos jo kontroliuojamos organizacijos dideliu ar ypač dideliu mastu nemokant nustatytų mokesčių ir rinkliavų, galimybės. Ši pozicija buvo grindžiamas tuo, kad juridinis asmuo yra savarankiškas asmuo, atsakingas už savo prievoles visu savo turtu, todėl juridinio asmens mokesčių nesumokėjimas negali būti kvalifikuojamas kaip jo vadovo veiksmais valstybei padaryta žala ir (2) arba) įkūrėjas.
Aukščiausiasis Teismas ryžtingai pakeitė šią praktiką savo Apibrėžimu, nurodydamas, kad asmuo, patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už šį nusikaltimą, gali būti pripažintas atsakingu už Rusijos Federacijai padarytos žalos atlyginimą organizacijos nesumokėtais mokesčiais, įskaitant neteisėtą atlyginimą iš Rusijos Federacijos. PVM biudžetas.
Ankstesnės žemesnės instancijos teismų nuorodos į 2005 m. 45 ir str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 143 str., kurie griežtai nustato mokesčių mokėtojų ratą ir mokestinių prievolių vykdymo tvarką, kaip pagrindą atsisakyti tokiu būdu atlyginti žalą biudžetui, Aukščiausiasis Teismas pripažino nepagrįstu, nes atveju kalbame ne apie mokesčių surinkimą, o apie nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą.
Taigi, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo poziciją savo apibrėžime, papildomų mokesčių už mokesčių auditą rinkimo schema atrodo taip:
Jei organizacija audito rezultatų neapskundė teisme arba teismas pritarė mokesčių inspekcijai ir pripažino organizaciją kalta padarius mokestinį nusižengimą, inspekcija, mokesčių mokėtojui nesumokėjus papildomų mokesčių, gali kreiptis į teismą. iškelti bankroto bylą ir paskelbti, kad skolininką kontroliuojantys asmenys yra subsidiariai atsakingi.
Tuo pačiu metu, jei mokestiniame nusikaltime yra nusikalstamos veikos požymių (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis, 199 straipsnio 1 dalis), organizaciją kontroliuojantys asmenys privalės atlyginti žalą, padarytą dėl jų veiksmų. biudžetas. Be to, atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo poziciją, pareiga atlyginti biudžetui padarytą žalą išliks, net jei baudžiamoji byla kontroliuojantiems asmenims (direktoriui, steigėjui, valdybos nariui) būtų nutraukta 2014 m. vadinamieji nereabilitaciniai pagrindai - dėl baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimo (pagal BK 199 straipsnio 1 dalį tai tik 2 metai) arba dėl amnestijos akto.
Pavyzdys: Energotechnologies LLC byla Mokesčių administratoriui priėmus sprendimą, pagrįstą mokestinio patikrinimo vietoje rezultatais ir nesilaikant reikalavimo mokėti mokesčius, medžiaga dėl direktoriaus buvo perduota Tyrimo komitetui. Baudžiamoji byla pagal BK 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis režisieriaus atžvilgiu buvo nutrauktas dėl amnestijos akto, skirto Pergalės dienos 70-mečiui. Tačiau tuo pačiu direktorius įpareigotas sumokėti 23 milijonus rublių papildomų mokesčių kaip savo veiksmais padarytą žalą biudžetui.
6. Atsakomybė UŽ patį bankroto faktą
Tema:įmonės vadovai ir nariai
Atsakomybė: administracinis ar baudžiamasis
Kas suteikiama: Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
Nereikia pamiršti, kad, be papildomos įmonės vadovų ir savininkų atsakomybės dėl jos finansinio nemokumo, iš principo yra prisiimama atsakomybė ir už organizacijos privedimą prie bankroto, įskaitant ir už jos turto slėpimą.
Pavyzdys: LLC „Uralsky Les“ atvejis
Dėl finansinių sunkumų versle direktorius, kuris yra ir įmonės steigėjas, apskaičiavo ir mokėjo darbuotojams darbo užmokestį, tačiau iš darbo užmokesčio fondo išskaičiuoti gyventojų pajamų mokestį nebeužteko lėšų. Teismo požiūriu, direktoriaus veiksmuose slypi savanaudiškas motyvas: jis norėjo sutaupyti veidą prieš darbuotojus, o ne mažinti atlyginimų išmokas, o pervesti į biudžetą gyventojų pajamų mokestį (už nemokėjimą). atlyginimo, jam taip pat gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, bet ne tai). Taigi, remiantis Federalinės mokesčių tarnybos medžiaga, buvo iškelta baudžiamoji byla pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.1 straipsnio 2 dalį.
Kadangi, nepaisant direktoriaus pastangų, įmonei vis tiek buvo iškelta bankroto procedūra, buvo iškelta baudžiamoji byla pagal BK 17 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 196 str. - tyčinis bankrotas. Direktoriui buvo patikėta pareiga atlyginti žalą biudžetui (nors teisiškai, žinoma, gyventojų pajamų mokestis yra fizinių asmenų, darbuotojų... įmonė yra tik agentas) 10,9 mln.
7. Atsakomybė „už tą vaikiną“
Tema: bet kuris vienas nuo kito priklausomas asmuo (juridinis ir fizinis)
Atsakomybė: visa atsakomybė už organizacijos skolas
Kas suteikiama: Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 45 straipsnis
Iki šiol paprastas finansinės ir ūkinės veiklos perkėlimas kitai formaliai nepriklausomai veikiančiai įmonei, slepiant tikruosius įmonių savininkus už vardinių asmenų, visiškai nieko neduoda, jei ketinote „nukirsti uodegas“ sukauptų lėšų pavidalu. mokesčių rizika. Jei atliekant mokestinį patikrinimą nustatoma mokestinė nepriemoka, mokesčių administratorius gali pateikti teismui ieškinį dėl naujos veikiančios įmonės pripažinimo priklausoma ir iš jos išieškoti visą susikaupusią sumą. mokesčių skola apleista įmonė.
Tam reikalingos dvi sąlygos:
1) Įsteigtų įmonių priklausomybė teismo tvarka.
Tuo pačiu metu tokios priklausomybės įrodymai gali būti:
- naujai įsteigtos veikiančios įmonės įregistravimas jau veikiančios įmonės mokestinio audito vietoje laikotarpiu;
- bendro įmonių steigėjo ir vadovo buvimas arba abipusis įmonių dalyvavimas viena kitos įstatiniame kapitale (beje, tai visai nėra privalomas kriterijus);
- įmonės turi tuos pačius tikrus adresus, kontaktinius numerius, pašto adresus, interneto svetainės, veikla, prekės ženklas;
- tuose pačiuose bankuose atidarytos sąskaitos;
- naujai įsteigta įmonė pradeda dirbti su pirmosios veiklą vykdančios įmonės sandorio šalimis tomis pačiomis sutartinėmis sąlygomis;
- pradinė įmonė perleidžia savo teises pagal sudarytas sutartis naujai įsteigtai veikiančiai įmonei arba nutraukia anksčiau sudarytas sutartis su visomis ar dauguma savo sandorio šalių, o naujai įsteigta įmonė per trumpą laiką su jomis sudaro analogiškas sutartis;
- visų darbuotojų perkėlimas iš veikiančios įmonės į naujai kuriamą įmonę;
- turtas perduodamas priklausomai įmonei, yra galimybė daryti įtaką sprendimų priėmimui;
- sandorio šalys perveda naujai įsteigtai įmonei pajamas, kurios anksčiau buvo pervestos veikiančios įmonės adresu;
- kitos aplinkybės, rodančios, kad nauja įmonė yra tapati senajai įmonei.
2) Kvitas į priklausomos įmonės apskaitą apie skolininko pajamas ar turtą.
Ir tai ne tik apie paprastas kvitas pajamų filialas „laišku“ trečiajai šaliai. Sutarčių nutraukimas ir sutarčių sudarymas su tais pačiais rangovais naujos organizacijos vardu panašiomis sąlygomis taip pat atitinka šią sąlygą!
Esant tokioms aplinkybėms, už mokesčių vengimą atsako patronuojančios įmonės, dukterinės įmonės, taip pat formaliai nepriklausomos, bet turinčios „dublikatinės“ įmonės požymių. pilnai. Taip mes tai vadiname: atsakomybė „už tą vaikiną“.
Galbūt nespėjote paragauti tokių mokestinės nepriemokos išieškojimo galimybių. O Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 45 straipsnis jau nuo 2016 m. lapkričio 30 d. buvo perrašytas, pakeičiant žodį „organizacijos“ į „asmenys“. Dėl to įstatymų leidėjas jau sulygino tarpusavyje priklausomus fizikus, kuriems dabar taip pat tenka visa nemokančios įmonės mokestinės prievolės našta, jei tenkinamos minėtos sąlygos.
Na, tai kol kas viskas. Nors ne. Juk daugiausia kalbėjome tik apie turtinę atsakomybę...
Kita mūsų medžiaga, kuri jums padės:
Kai prireikia pasirinkti teisinę verslo formą, daugelis sustoja ties ribotos atsakomybės bendrove. Taip yra dėl to, kad juridinis asmuo turi ribotą atsakomybę už savo įmonės veiklą.
Padėtis Rusijoje
Rusija labai skiriasi nuo daugelio šiuolaikinio pasaulio šalių. Juk tik Rusijoje organizacija kuriama didžiąja dalimi, kad būtų išvengta galimų finansinės rizikos o ne partnerystei. Maždaug 70% vietinių komercinių organizacijų sukuria vienas steigėjas, ir dažnai jis yra jo verslo vadovas. Kokia yra LLC steigėjų atsakomybė? Išsiaiškinkime tai šiame straipsnyje.
Dauguma organizacijų iš tikrųjų veikia neturėdamos pajamų net mokėti darbo užmokesčio savo direktoriui. Jų pajamos neviršija laisvai samdomo darbuotojo, užsiimančio jo paslaugų teikimu, pajamų Laisvalaikis. Tačiau pagal registravimo dažnumą juridiniai asmenys prilygsta individualiems verslininkams.
Juridinio asmens atsakomybė
Pirmiausia verta išsiaiškinti, koks yra informacijos šaltinis, kad verslininko veiklos įgyvendinimas naudojant LLC formą yra finansiškai saugesnis. Iš Rusijos Federacijos civilinio kodekso 56 straipsnio išplaukia, kad steigėjas neturi atsakyti už savo įmonės prievoles, o pati įmonė neprivalo atsakyti už paties steigėjo skolas. Štai kodėl, kai kyla klausimas dėl LLC steigėjų atsakomybės, daugelis įsitikinę, kad steigėjas turėtų atsakyti tik ta suma, proporcinga jo daliai įmonės įstatiniame kapitale.
Tiesą sakant, viskas atrodo taip. Tuo atveju, jei įmonė yra moki, gali laiku sumokėti mokesčius, taip pat apmokėti savo įsipareigojimus darbuotojams ir partneriams, tai įstatymai nenumato galimybės pritraukti steigėją apmokėti savo sąskaitas. Tai yra, įregistruota įmonė yra visiškai nepriklausomas asmuo civilinėje apyvartoje ir atitinkamai atsako už savo įsipareigojimus. Kaip tik dėl to gali susidaryti klaidingas įspūdis, kad įmonės savininkas visiškai neatsako savo kreditoriams ar valstybės biudžetui. Tačiau yra tam tikra LLC direktoriaus ir steigėjo atsakomybė už skolas. Išsiaiškinkime tai toliau.
Įstatymo punktas
Čia svarbus punktas yra įstatymo nuostata, kad įmonės atsakomybė ribojama tik iki juridinio asmens atsiradimo momento. Tačiau tuo atveju, jei įmonė paskelbiama bankrutavusia, jos dalyviai gali būti patraukti atsakomybėn, pavyzdžiui, dukterinė ar papildoma. Kas suteikia subsidiarią steigėjo atsakomybę už LLC skolas? Daugiau apie tai žemiau.
Tačiau pirmiausia reikės įrodyti, kad patys steigėjai ir jų veiksmai yra kalti dėl organizacijos bankroto. Tačiau visi suprantame, kad bankrutuojančios organizacijos kreditoriai, norintys susigrąžinti savo pinigus, stengsis tai įrodyti.
Taigi, galimybė taikyti atsakomybę dukterinės įmonės tipo UAB steigėjams galima tuo atveju, kai dėl bankroto kalti patys dalyviai, o skoloms grąžinti neužtenka nuosavo įmonės turto. Ši galimybė 1998 m. vasario 8 d. federalinio įstatymo Nr. 14 trečiajame straipsnyje.
Papildoma atsakomybė
Nuo 2017 m. dukterinės įmonės tipo UAB steigėjų atsakomybė neapsiriboja dalyvio dalimi įstatiniame kapitale, o prilyginama visai skolos kredito įstaigoms sumai. Pasirodo, jei bankrutavusia organizacija yra skolinga tris milijonus rublių, tai būtent ši suma bus išieškota iš įmonės steigėjo, nors šis steigėjas į įstatinį kapitalą įnešė tik dešimt tūkstančių rublių.
Tiesą sakant, LLC steigėjų atsakomybės ribojimo proporcingai įstatinio kapitalo daliai sąvoka taikoma tik pačiai įmonei. Ir tiesiogiai steigėjui gali būti taikoma neribota dukterinės įmonės atsakomybė. Ši funkcija in finansiškai prilygsta individualiam verslininkui.
Vadovas ir įkūrėjas viename asmenyje
Antrinio pobūdžio LLC direktoriaus ir steigėjo atsakomybė už juridinio asmens prisiimtus įsipareigojimus turi keletą savo ypatybių.
Tuo atveju, jei generalinis direktorius organizacija yra darbuotojas, tada tam tikra finansinės rizikos dalis priskiriama jam. Tai yra, įmonės vadovas yra atsakingas LLC už tuos nuostolius, kurie atsirado dėl vadovo veiksmų ar neveikimo. Ši nuostata įtvirtinta Akcinių bendrovių įstatymo 44 str.
Samdomo direktoriaus neveikimo požymiai
Tokia samdomo įmonės direktoriaus atsakomybė atsiranda nustačius jo neveikimo ar kaltės požymius, tokius kaip:
- Sandorio sudarymas savo interesais, neatsižvelgiant į jo nepilnavertiškumą pačiai įmonei.
- Steigėjų sutikimo užbaigti sandorį negavimas, jeigu toks sutikimas reikalingas. Taip pat tyla apie reikšmingas sandorio detales.
- Nesiėmimas būtinų priemonių gauti svarbi informacija, kuris yra svarbus sandoriui. Pavyzdys gali būti informacijos apie tai, kad rangovas gali gauti licenciją, nepaaiškinimas, jei jo veiklai reikalingas atitinkamas licencijavimas.
- Sandorio sudarymas neatsižvelgiant į žinomą ir reikšmingą informaciją.
- Veiksmai, susiję su organizacijos dokumentų praradimu, vagyste ar suklastojimu.
Ieškinio surašymas
Susidarius tokioms situacijoms, kiekvienas iš steigėjų turi visišką teisę pareikšti direktoriui pretenziją, reikalaudamas atlyginti gautą žalą. Tačiau direktoriaus atsakomybė bus panaikinta, jeigu jis įrodys, kad jo veiksmai atitiko savininko reikalavimus ir įsakymus arba buvo jų ribojami. Tai yra, tada atsakingi patys LLC steigėjai.
Tačiau ką daryti situacijoje, kai steigėjas tiesiogiai dalyvauja organizacijos valdyme? Juk tokioje situacijoje nebus galima remtis nekompetentingais samdomo darbuotojo veiksmais. Jei tokia organizacija turi neapmokėtų skolų, steigėjas, atstovaujamas direktoriaus, privalės imtis visų įmanomų priemonių šioms skoloms padengti. Net jei jis yra vienintelis steigėjas ir, atrodytų, niekieno interesai nepažeidžiami.
Tada bus LLC direktoriaus ir steigėjo atsakomybė viename asmenyje.
Mokesčių skolos
Rusijos federalinė mokesčių tarnyba garsėja tuo, kad mokesčių mokėjimas šalyje yra aukštas lygis. Šiame straipsnyje bus nereikalinga aptarti mokesčių atstovų naudojamų metodų teisėtumą, tačiau verta pripažinti, kad juokeliai su tokia struktūra nesibaigia gerai. Jei privataus kreditoriaus atveju galima imtis priemonių ir susitarti dėl skolos restruktūrizavimo ar dalinio jos nurašymo, tai turint apie 300 tūkstančių rublių skolą biudžetui situacija pakrypsta kritiškai.
Steigėjo atsakomybė už LLC veiklą mokesčių tarnybai taip pat yra įtvirtinta įstatyme. Taigi DK 49 straipsnyje nurodyta, kad tuo atveju, kai likviduojant įmonę jos lėšų neužtenka mokestinėms skoloms visiškai apmokėti, šios skolos likutis pervedamas šios organizacijos steigėjams. .
Kai mokestinės skolos suma pasiekia 300 tūkstančių rublių, be to, grąžinimo laikotarpis jau yra daugiau nei trys mėnesiai, tada įmonė patenka į rizikos zoną. Būtina skubiai imtis priemonių susidariusiai skolai sumokėti arba paskelbti organizacijos bankrotą. Priešingu atveju mokesčių inspekcijos prašymu organizacija bus paskelbta bankrutavusia, o tai jau gresia atsakomybę už skolas perkelti LLC direktoriui ir steigėjui.
Tuo pačiu metu visi bandymai atsiimti turtą iš skolininkų organizacijos, siekiant išvengti mokestinės nepriemokos, greičiausiai neduos nieko gero. Pavyzdžiui, Baškirijos Respublikos arbitražo teismas panašioje situacijoje patraukė organizacijos steigėjus subsidiariai.
675 tūkstančių rublių mokestinę skolą turėjusi įmonė nuosavą turtą perleido naujai bendrovei, kurią įregistravo tie patys dalyviai. Jie tikėjo, kad įmonės atsakomybė nutrūks, jei jai bus paskelbtas bankrotas ir ji neturės galimybių sumokėti šios skolos. Bet atstovai mokesčių inspekcija sugebėjo įrodyti įmonės steigėjų kaltę dėl įsiskolinimo atsiradimo. Ir ši skola buvo išieškota iš steigėjų teisme iš jų asmeninių lėšų. Štai ką reiškia subsidiari LLC steigėjo ir direktoriaus atsakomybė.
Neabejotina, kad individualų verslininką atsakyti už skolas yra greičiau ir lengviau nei organizacijos steigėjus, nes LLC bankroto paskelbimas yra gana ilga procedūra. Tačiau 2015 m. pakeitus teisės aktus, mokesčių inspektoriai gavo alternatyvų įmokų surinkimo įrankį – dabar jas galima išieškoti vykdant teismo procesą, pradėtą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnį.
Atsakomybės tvarka
Išsiaiškinkime, kada LLC steigėjams nuo 2017 metų kyla atsakomybė už savo veiklą. Kaip jau minėta, tokia atsakomybė gali atsirasti tik juridinio asmens bankroto paskelbimo procese. Tuo atveju, jei yra likviduojama organizacija, kuri anksčiau sumokėjo skolas visiems turimiems kreditoriams, tada, žinoma, steigėjui pretenzijų pareikšti negalima.
Biudžeto ir kitų kreditorių interesus gina bankroto įstatymas Nr. 127. Būtent jis detaliai reglamentuoja bankroto procedūros eigą, taip pat turi nuostatas, nustatančias organizacijos steigėjų ir kitų asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tvarką. skolininko atsakomybės kontrolė.
Pastariesiems priskiriami tie asmenys, kurie iš tikrųjų nėra įmonės steigėjai, tačiau turi galimybę kontroliuoti vadovą ir steigėjus tam tikros įmonės veiklos srityje.
Pareiga pateikti prašymą, kad organizacija būtų pripažinta skolininke, tenka juridinio asmens vadovui. Tačiau jei jis nepasinaudos šia galimybe, organizacijos bankroto procedūrą gali pradėti ir darbuotojai, ir įmonės sandorio šalys, ir patys. mokesčių institucijos. Tokiu atveju ieškinį pateikusi šalis turės nustatyti arbitražo vadovą, o tai savo ruožtu yra ypač svarbu, kai steigėjas dalyvauja vykdant LLC prisiimtus įsipareigojimus.
Be kita ko, asmuo, pareiškęs ieškinį dėl skolininko bankroto, turi teisę ginčyti tuos sandorius, kuriuos organizacija atliko per metus iki ieškinio priėmimo.
Į procesą, kurio metu įrodinėjamas juridinio asmens nemokumas, gali būti įtraukiami direktoriai, įmonių steigėjai, naudos gavėjai. Jeigu bylos nagrinėjimo metu teismas įrodys, kad visi šie asmenys yra susiję su kilusiu nemokumu, tai ieškovo reikalaujamos sumos bus išieškomos iš visų šių asmenų asmeninio turto.
išvadas
Iš viso to, kas išdėstyta pirmiau, galima padaryti tokias išvadas:
- Pagal įstatymą steigėjo atsakomybė neapsiriboja jo dalies LLC įstatiniame kapitale dydžiu. Ji neribojama ir teismo sprendimu gali būti grąžinta asmeninių lėšų ir turto sąskaita.
- Jei vadovas yra darbuotojas, tada nebūtų nereikalinga numatyti tokį ataskaitų teikimo būdą, kuris leistų sužinoti apie verslo niuansus ir atspindėtų visą įmonės reikalų vaizdą.
- Visi apskaitos dokumentai ir ataskaitų teikimas turi būti griežtai kontroliuojami. Dokumentų praradimas ar iškraipymas prisideda prie patekimo į rizikos grupę.
- Ką dar reiškia steigėjų atsakomybė už LLC skolas 2017 m.? Juridinio asmens kreditoriai turi įstatymų leidžiamąją teisę reikalauti tiesiogiai iš savininko grąžinti skolas, tačiau tik tuo atveju, jei organizacija pati negali įvykdyti savo įsipareigojimų ir yra paskelbiamas bankrotas.
- Bandymas atsiimti turtą gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę.
- Bankroto byla turi būti iškelta savarankiškai, geriausias variantas pritrauks šio profilio specialistus.
Išnagrinėjome LLC steigėjo atsakomybę.
Gerbiamas Romanas. ribotos atsakomybės bendrovės teisinis statusas, teisės ir
jos dalyvių prievoles, steigimo, pertvarkymo ir likvidavimo tvarką
LLC apibrėžta Rusijos Federacijos civiliniame kodekse ir 1998 m. vasario 8 d. federaliniame įstatyme Nr. 14-FZ „Dėl
ribotos atsakomybės bendrovės"
Pagal 3 str. 56 GK
RF juridinio asmens steigėjas (dalyvis) arba jo savininkas
turtas neatsako už juridinio asmens prievoles, o juridinis
asmuo neatsako už steigėjo (dalyvio) prievoles arba
savininkas, išskyrus Rusijos Federacijos civilinio kodekso numatytus atvejus arba
steigimo dokumentai juridinis asmuo.
Taip, pagal
1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 87 straipsnio 1 dalis. 2 įstatymo N 14-FZ, LLC dalyviai neatsako
savo įsipareigojimus ir prisiima su veikla susijusių nuostolių riziką
neviršijant jų indėlio vertės. Nariai
įmonės, įnešusios įmokas nepilnai, atsako solidariai
dėl savo įsipareigojimų nesumokėtos užstato dalies vertės
kiekvienas iš dalyvių.
Taigi, kaip bendra taisyklė, dalyviai
LLC neatsako už savo įsipareigojimus ir prisiima su tuo susijusių nuostolių riziką
įmonės veiklą, tik jų įnašų vertės ribose
įnašai, jeigu ko kita nenustato bendrovės steigimo dokumentai.
Tačiau reikia atsižvelgti į šiuos dalykus.
1)
Tuo atveju, kai įmonės nemokumas (bankrotas) įvyko dėl
dėl jos dalyvių kaltės ar kitų asmenų, turinčių teisę duoti, kaltės
privalomus nurodymus įmonei ar kitaip turi galimybę
nustatyti savo veiksmus, šie asmenys (taip pat ir dalyviai) gali
prisiima subsidiarią atsakomybę už įmonės prievoles
(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 3 punktas, 56 straipsnis, įstatymo Nr. 14-FZ 3 punktas, 3 straipsnis, federalinio kodekso 10 straipsnis, 4 punktas
2002 m. spalio 26 d. įstatymas N 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“.
Išskyrus
tai pagal 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 61 straipsnio 1 dalis. 224 Įstatymas N 127-FZ
tuo atveju, kai skolininko - juridinio asmens turto vertė, į
dėl kurio buvo priimtas sprendimas likviduoti, nepakanka
kreditorių reikalavimų tenkinimas, toks juridinis asmuo
likviduota įstatymo N 127-FZ nustatyta tvarka.
At
tai pagal 3 dalį. Įstatymo N 127-FZ 224 str
turto vertės nepakankamumas po sprendimo likviduoti
juridinis asmuo ir iki likvidacinės komisijos sudarymo (skyrimo
likvidatorius) turi būti paduotas pareiškimas dėl skolininko bankroto pripažinimo
Arbitražo teismui pateikia skolininko steigėjas (dalyvis) arba vadovas
skolininkas. Šiuos reikalavimus pažeidusio skolininko steigėjai (dalyviai),
prisiima subsidiarią atsakomybę už nepatenkintus reikalavimus
kreditoriams dėl piniginių įsipareigojimų ir dėl privalomųjų įmokų mokėjimo
skolininkas (Įstatymo N 127-FZ 226 straipsnio 2 punktas).
2) įmonės,
pertvarkomos iš bendrijų, 2 str.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 68 straipsnis, pagal kurį bendrija pertvarkoma į bendrovę
kiekvienas tikrasis narys, tapęs bendrovės nariu, per dvejus metus
prisiima subsidiarią atsakomybę visu savo turtu
iš bendrijos įmonei perduotų įsipareigojimų. Susvetimėjimas dėl buvusio
savo akcijų partneris jo nuo tokių neatleidžia
atsakomybė.
3) Jei LLC narys yra
juridinis asmuo ir su šiuo juridiniu asmeniu susijusi LLC
yra pripažinta dukterine įmone, ji turėtų atsižvelgti į 2005 m.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 105 straipsnis. Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 105 straipsnis pripažįstamas verslo subjektu
dukterinė įmonė, jei kita (pagrindinė) ūkio įmonė, pagal
turi galimybę didžioji dalis jos įstatinio kapitalo
lemia tokios visuomenės priimamus sprendimus. Pagal 2 dalį
Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 105 str., patronuojanti įmonė, kuri turi teisę duoti dukterinei įmonei
privalomus nurodymus įmonei, atsako solidariai su dukterine įmone
bendrovė pagal sandorius, kuriuos pastaroji sudaro pagal tokius sandorius
nurodymus. Dukterinės įmonės nemokumo (bankroto) atveju pagal
dėl patronuojančios įmonės kaltės pastaroji prisiima subsidiarią atsakomybę
jo skolos. Be to, pagal 3 str. 105 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, dukterinės įmonės dalyviai
įmonės turi teisę reikalauti iš pagrindinės įmonės atlyginti nuostolius,
padaryta dėl jo kaltės dukterinei įmonei, jei nenustatyta kitaip
verslo įmonių įstatymai.
4) Dalyvio atsakomybė
LLC dėl LLC mokesčių skolos atsiranda likvidavimo atveju
organizacijose. Likvidavus LLC, dalyvis iš dalies savo atsakomybės
kreipiantis į mokesčių inspekciją, taip pat reikėtų atsižvelgti į 2005 m. 49 NK
RF. Prievolė mokėti mokesčius ir rinkliavas (baudas, baudas)
likviduojamą organizaciją lėšomis vykdo likvidavimo komisija
nurodytos organizacijos lėšos, įskaitant gautas iš
parduoti savo turtą (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 49 straipsnio 1 dalis).
Jei grynais
likviduota įmonė, įskaitant gautas pardavus ją
turto nepakanka visai prievolei įvykdyti
mokesčių ir rinkliavų sumokėjimą, mokėtinas netesybas ir baudas, likusią dalį
skolą turi grąžinti LLC steigėjai per ir
Rusijos Federacijos įstatymų nustatyta tvarka (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 49 straipsnio 2 punktas). Tai yra
šioje situacijoje 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 87 str
per kurią LLC dalyviai grąžina įmonės skolą
jų įnašų vertės. Įnašus įnešę draugijos nariai ne
visiškai solidariai atsako už savo prievoles
kiekvieno iš dalyvių nesumokėtos įnašo dalies vertės.
Reglamentas
numatytą str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 49 str., taip pat taikomi mokant mokesčius
ryšį su prekių judėjimu per muitinės siena(PMĮ 49 str. 5 p.).
RF).
Taip pat rekomenduojama atsižvelgti į tai, kad Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekretas
Rusijos Federacijos ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 1999-06-11 N 41/9 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su
įsigaliojo Rusijos Federacijos mokesčių kodekso pirmoji dalis
Federacija“ (p. 15) buvo suteikti bendrosios kompetencijos teismai ir arbitražo teismai,
visų pirma, paaiškinimas, pagal kurį, taikant 2 str. 49
Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas turi atsižvelgti į tai, kad nuo Rusijos Federacijos teisės aktų
mokesčiai ir rinkliavos nenumatyta kitaip, apmokestinimas LLC steigėjams m
Rusijos Federacijos teisės aktų nustatytomis ribomis ir tvarka arba
steigimo dokumentai, įsipareigojimas grąžinti likusią dalį
mokesčių ir rinkliavų įsiskolinimas galimas tik tuo atveju, jei
kai pagal civilinę teisę steigėjai
likviduota LLC yra subsidiariai atsakinga už savo skolas.
Būtybė
pakaitinė atsakomybė, kuri ne kartą buvo minėta aukščiau,
atskleista str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 399 straipsnis. Prieš pareiškiant pretenzijas asmeniui, kuris m
įstatymų nustatyta tvarka, kita teisės aktų arba sąlygas
prievolės, be atsakomybės, prisiima atsakomybę
kitas asmuo, kuris yra pagrindinis skolininkas (dukterinė įmonė
atsakomybė), kreditorius privalo pareikšti reikalavimą atstovaujamajam
skolininkas. Jeigu pagrindinis skolininkas atsisakė tenkinti ieškinį
kreditorius arba kreditorius per protingą terminą negavo iš jo atsakymo į
reikalavimas, šis reikalavimas gali būti pateiktas asmeniui,
prisiimti papildomą atsakomybę (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 399 straipsnio 1 dalis). Skolintojas ne
turi teisę reikalauti patenkinti jo reikalavimą pagrindiniam skolininkui
iš subsidiariai atsakingo asmens, jeigu šis reikalavimas
gali būti patenkintas įskaitant priešpriešinį ieškinį atstovaujamajam
skolininkas arba neginčijamas lėšų išieškojimas iš pagrindinio skolininko (2 punktas
Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 399 straipsnis). Papildomą atsakomybę prisiimantis asmuo privalo
kreditoriaus jam pateikto reikalavimo patenkinimo, įspėti
pagrindiniam skolininkui apie tai, o jeigu tokiam asmeniui pareiškiamas ieškinys, -
įtraukti į bylą pagrindinį skolininką. Priešingu atveju
pagrindinis skolininkas turi teisę pareikšti ieškinį dėl regreso
subsidiariai atsakančio asmens prieštaravimus
kreditorius (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 399 straipsnio 3 punktas).
Taigi
Taigi, LLC įkūrėjas už organizacijos skolas mokesčių institucijoms
o kiti kreditoriai atsako numatytais atvejais
Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas, įstatymas Nr. 14-FZ, įstatymas Nr. 127-FZ (išvardytas aukščiau
šį atsakymą) arba akcinės bendrovės steigimo dokumentus
atsakomybė.
Apsvarstykite pagrindines LLC steigėjo ir direktoriaus atsakomybės rūšis 2018 m.
Pagrindinės LLC steigėjo ir direktoriaus atsakomybės rūšys 2018 m
Kokia yra LLC steigėjo atsakomybė? Pradedantis verslininkas paprastai prisimena ir užtikrintai vadina šią frazę: „ individualus verslininkas rizikuoja visu savo turtu, o UAB steigėjų atsakomybė nustatoma tik įstatinio kapitalo dalies dydžiu. Civiliniame kodekse (87 straipsnis) šis teiginys yra, tačiau tai tik dalis. bendra sistema teises. Negalite vadovautis viena įstatymo norma, neatsižvelgdami į likusias!
Kas negerai pradedančiam verslininkui? Jeigu LLC viskas klostosi gerai, tai visi įmonės įsipareigojimai (skolos tiekėjams, partneriams ar biudžetui) yra grąžinami savo lėšomis. LLC yra savarankiškas juridinis asmuo: ima paskolas, uždirba pinigus, atsiskaito su kreditoriais,... Tai tęsiasi tol, kol gyvuoja UAB.
Bet jei įmonei paskelbiamas bankrotas, situacija iškart pasikeičia. Įmonės turto neužtenka skoloms apmokėti, ir ateina (dalyviai). Ši norma nustatyta 1998 m. vasario 8 d. Federalinio įstatymo Nr. 14-FZ „Dėl LLC“ 3 straipsnyje. Subsidiarioji atsakomybė neribojama įstatinio kapitalo dydžiu ir turi atitikti skolos kreditoriui dydį. O steigėjams, patrauktiems į subsidiarią atsakomybę, tenka pareiga savo lėšomis grąžinti skolas.
Pažymėtina, kad subsidiarioji atsakomybė bankroto atveju ne visada prisiimama: teisės aktai numato daugybę sąlygų, kurias aprašome straipsnyje „Subsidiari LLC steigėjų atsakomybė“. Esmė ta, kad steigėjo negalima „paleisti su srautu“ atvira įmonė negalvodamas, kas atsakingas už jos veiklą. Ribota steigėjų atsakomybė iš tikrųjų tai gali pasirodyti neribota, o esant nepalankiai baigčiai, įmonės skolas teks dengti iš savo kišenės!
Apsvarstykite steigėjo atsakomybės rūšis.
Solidarioji atsakomybė
Bendroji atsakomybė, priešingai nei subsidiari, reiškia bendrą skolinių įsipareigojimų vykdymą. Nesvarbu, kuris iš skolininkų ir kokia suma grąžinama skola. Pasitaiko šiais atvejais:
- Scenoje, prieš ją valstybinė registracija. Tai gali būti įsipareigojimai mokėti už konsultavimo paslaugas, spausdinimą ir kt.
- Likvidavus įmonę. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 62 straipsniu, juridinio asmens steigėjai (dalyviai) privalo imtis veiksmų bendrovės turto sąskaita, kad ji būtų likviduota. Jeigu įmonės turto neužtenka, tai steigėjai (dalyviai) privalo savo lėšomis solidariai užbaigti likvidavimo procedūrą.
- Jeigu dalyviai nėra visiškai apmokėję savo įstatinio kapitalo akcijų. Šiuo atveju už įmonės prievoles atsiranda solidarioji atsakomybė, neviršijanti kiekvieno bendrovės dalyvio neapmokėtos įnašo dalies (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 87 straipsnio 1 dalis, 1 punktas). 1998 m. vasario 8 d. federalinio įstatymo Nr. 14-FZ „Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“ 2 straipsnio 2 dalį).
Steigėjo baudžiamoji atsakomybė
Steigėjas laikomas sprendimų priėmėju, tai yra vadovu. Todėl jo veiksmai (ar neveikimas) gali būti kvalifikuojami kaip žalos įmonei darymas ar įstatymų pažeidimas. Net jei steigėjas tiesiogiai bendrovei nevadovavo, o veikė per samdomą direktorių, jam gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, jei yra kaltės įrodymų.
Atsiranda, kai pažeidžiami šie Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniai:
- 195 straipsnis „Netinkamas elgesys bankroto atveju“. Šiame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos yra turto slėpimas, informacijos apie tai nepateikimas, neteisėtas kreditorių turtinių reikalavimų tenkinimas, trukdymas arbitražo vadovo veiklai ar laikinajam administravimui. Baudos pagal šį straipsnį labai skiriasi: nuo 100 tūkstančių rublių baudos. laisvės atėmimu iki 3 metų.
- 196 straipsnis „Tyčinis bankrotas“. Tyčinis bankrotas kvalifikuojamas, jeigu steigėjas atliko veiksmus, kurie sąmoningai priveda prie bankroto. Bausmė - 200-500 tūkstančių rublių bauda, priverstinis darbas iki 5 metų arba laisvės atėmimas iki 6 metų.
- 197 straipsnis „Fiktyvus bankrotas“. Jeigu steigėjas tyčia melagingai paskelbia apie bankrotą, jam gresia bauda nuo 100 iki 300 tūkstančių rublių, priverstinis darbas iki 5 metų arba laisvės atėmimas iki 6 metų.
- 199 straipsnis „Mokesčių ir rinkliavų vengimas iš organizacijos“. Pagal šį straipsnį steigėjas gali būti patrauktas kaip nusikaltimo bendrininkas (pagrindiniai kaltinamieji yra įmonės vadovas ir vyriausioji buhalterė). Žinoma, verslininko dalyvavimas turi būti įrodytas.
Iš to, kas išdėstyta aukščiau, aišku Kokios yra LLC steigėjo pareigos?, jei jis nori „bankrutuoti“ savo įmonę, nesumokėdamas kreditoriams. Jeigu įmonės likvidavimas įvyko be bankroto procedūrų, tai nėra už ką steigėjo atsakomybės.
Mokesčių ir administracinė atsakomybė
Steigėjas neatsako už mokesčius ir administracinių nusižengimų padarė pati visuomenė. Tokio pobūdžio atsakomybėn gali būti traukiami tik nusikaltimą padarę pareigūnai. Iš pirmo žvilgsnio visada kaltas pagal darbo sutartį priimtas direktorius ir vyriausioji buhalterė. Būtent dėl jų nekompetencijos, neatsargumo ar nusikalstamų ketinimų atsirado įmonės įsiskolinimų ir nuostolių.
Tačiau bet kuris darbuotojas turi teisę į apsaugą: jis gali teisme įrodyti, kad buvo priverstas apriboti savo veiklą pagal savininko reikalavimus ar tiesioginius nurodymus. Tada nuimama atsakomybė, iškeliama bankroto byla, po kurios savininkui gali būti numatyta subsidiari atsakomybė.
Natūralu, kad mokestinė ir administracinė atsakomybė galima, kai steigėjas ir direktorius yra tas pats asmuo. Jei savininkas pats patikėjo vienintelio vykdomojo organo funkcijas, jis asmeniškai prisiima visų rūšių atsakomybę.
Ribotos atsakomybės bendrovę kuria vienas ar keli asmenys, turintys tam tikrą įstatinį kapitalą, kuris pagal įstatyminius dokumentus yra padalintas į dalis. LLC yra asmuo, turintis juridinį statusą. Pagrindinis ir nekintamas LLC dokumentas yra jos įstatai, kuriuose nurodytas įstatinio kapitalo dydis. Šiame dokumente nurodytos visos privalomos sąlygos, akcijų perleidimo tvarka, adresas, įmonės pavadinimas ir kt.
Steigėjų skaičius
LLC gali organizuoti bet koks Rusijos piliečių ar užsienio gyventojų skaičius nuo 1 iki 50. Steigėjais gali tapti ir juridiniai asmenys.
Tuo atveju, kai prie įmonės vairo stovi vienas asmuo, veiklos krypties pasirinkimo klausimas išsprendžiamas greitai ir be prieštaravimų. Tačiau didelė akcijų savininkų grupė gali turėti visiškai priešingą požiūrį į darbo aspektus. Už tai sukurtas aukščiausias kūnas dėl nurodymų, kuriame yra visuotinio dalyvių susirinkimo pavadinimas. Priimti svarbiausius sprendimus ir nuosprendžius visais prieštaringais klausimais, susijusiais su akcininkų veikla ir atsakomybe, priklauso tik jos kompetencijai.
Visuotinis akcininkų susirinkimas savo sprendimu paskiria vykdomąjį organą, kuris akcininkų vardu vykdys bendrovės veiklą ir bus atsakingas už visos komandos veiksmus.
Dalyvių dalis
Kiekvienas steigėjas įneša nominalią įstatinio kapitalo dalį, o jos dalies dydis nustatomas procentais arba trupmena nuo visų bendrijos lėšų. Tokių nominali vertė turi būti ne mažesnė už priimtiną minimalų atlyginimą, padaugintą iš šimto Federaliniai įstatymai Rusija tuo metu, kai buvo įkurta LLC.
Įstatinis kapitalas turi būti ne mažesnis kaip 10 000 rublių. Iki 20 000 rublių. turtą gali įvertinti bendrovės nariai. Jei lėšos viršija šią ribą, norint kokybiškai ir profesionaliai nustatyti sąnaudų kriterijus, reikalinga nepriklausomo vertintojo konsultacija.
Lėšų suma, apibrėžta kaip įstatinis kapitalas, gali būti išreikšta tik rubliais.
Bendruomenės dalininkai į bendrą katilą gali įnešti turtą, išreikštą banknotais, nekilnojamąjį turtą, daiktus ar kitas patvirtintas teises, išreikštas pinigine išraiška.
Kai prisideda prie bendro kapitalo nuosavybės forma, nuosavybės teisės dokumentai, išrašas iš specifikacijas, registracijos liudijimas, kadastro pažyma, kurioje nurodytas pavadinimas ir jo numatoma vertė. Reikalingos mokėjimų ar sąskaitų faktūrų kopijos. Dėl galutinės kainos sudaromas steigėjų aktas su jų parašais arba nepriklausomo vertintojo popierius.
Kaip steigėjai valdo LLC?
Bendruomenės kūrimas – tikslas pasipelnyti vykdant bet kokią veiklą, išskyrus tai, kas teisėsaugos institucijų laikoma draudžiama. Dirbti kai kuriose srityse reikalinga speciali licencija iš įgalioto valstybines institucijas. LLC veiklos trukmė paprastai neribojama laiku, nebent toks nutraukimo laikotarpis yra nurodytas įmonės įstatuose.
Pagrindinis valdymo elementas LLC yra visuotinis bendrovės steigėjų susirinkimas. Tai darbo metu pasirenka vieną vykdymo užtikrinimo instituciją kaip pristatė generalinis direktorius. Tai gali būti asmuo, kuris akcininkų pavedimu įmonėje vykdo valdymo veiklą ir veikia jų interesais. Nekvalifikuotais veiksmais įmonei žalą padaręs vadovas yra visiškai atsakingas steigėjams.
LLC įstatuose gali būti numatyta sudaryti direktorių valdybą, kuri prižiūri įmonės darbą ir gali atlikti koordinuojančius pakeitimus. Tokia situacija įmonėse aprašyta federaliniame įstatyme.
LLC, kurioje steigėjų skaičius siekia 20 žmonių, in be nesėkmės planuojama sukurti audito įstaigą. Rinkimai gali vykti ne tik tarp steigėjų, bet leidžiama dalyvauti asmenims, kurie nesidomi galutiniais rezultatais.
Finansinė kompensacija
Už tiesioginį vertybių praradimą dėl jo darbo ar neveikimo, dėl kurio sumažėjo įmonės pelnas, generalinis direktorius prisiima finansinę atsakomybę. Jis turi atlyginti asmeniui kieno teises jis pažeidė, atkurti prarastas teises. Atsakomybė taip pat apima steigėjų prarasto ar sugadinto turto išlaidų apmokėjimą, įskaitant teisę į negautą pelną.
Esant neteisėtiems vieno įmonės valdymo organo veiksmams, pavyzdžiui, tyčia privedant prie bankroto arba piktybiškai neteisingai pateikiant buhalterinę apskaitą ir kitokią atsakomybę, jam gali būti taikomas papildomas nuostolių atlyginimas.
Administraciniai pažeidimai
Administracinė atsakomybė už savo veiksmus gresia ir juridiniam asmeniui, ir apima generalinį direktorių.
Nedideles baudas iki 5000 rublių baudžiamas vadovas:
Generaliniam direktoriui gresia bauda iki 30 tūkst. ir diskvalifikacija iki trejų metų už:
- įmonės pritraukimas prie bankroto dėl bet kokios priežasties, jos produkcijos platinimas su svetimu prekės ženklu ir prekės ženklu, neteisėtai pašalinus konkurentus prekių rinkoje ir pažeidžiant jos veiklos reklamos taisykles;
- sertifikuotų gaminių pakeitimas nekokybiškais pigiais analogais, sanitarinių sąlygų pažeidimas pardavimo metu, reikalingų techninių charakteristikų nesilaikymas;
- vengimas teikti atitinkamą informaciją antimonopoliniams komitetams ir vykdomosioms institucijoms;
- visuotinių susirinkimų taisyklių nepaisymas ir esminių sprendimų priėmimas pažeidžiant įstatymus.
Generalinis rangovas gali būti nubaustas didesne nei 30 000 rublių bauda už:
- priešgaisrinės saugos reikalavimų taisyklių pažeidimas, ypač šiurkštūs pažeidimai, nustatyti atitinkamų patikrinimų metu;
- užsieniečių įdarbinimas be registracijos specialus leidimas ir jų buvimo Rusijos Federacijoje reikalavimų pažeidimas;
- tyčinis užsienio valiutos sąskaitos buvimo ar atidarymo ne Rusijos Federacijoje slėpimas nuo mokesčių tarnybos užtraukia baudą iki 50 000 rublių;
- už bet kokius įstatymus pažeidžiančius užsienio valiutos keitimo sandorius baudžiama 1/3 visos sandorio sumos. Lygiai taip pat numatytos sankcijos už sumų užsienio valiuta gavimo ir grąžinimo į Rusijos Federacijos teritoriją terminų pažeidimą.
Už neteisėtus veiksmus ūkio srityje ir už nusikaltimus asmens asmeniui baudžiama vienavaldis vykdomasis organas. Baudžiamoji teisė gali būti paskirtos skirtingos bausmės nuo baudų iki arešto ir įkalinimo. Teismas gali subendrinti dvi ar tris bausmes.
Už mažareikšmius nusikaltimus prieš įstatymą gali būti baudžiama nedidelėmis baudomis ir pataisos darbais. Sunkios nusikalstamos veikos užtraukia dideles pinigines baudas., netgi turto atėmimas, o laisvės atėmimas sulaikymo vietose numato ilgus laikotarpius.
Bauda bauda iki 300 000 rublių, laisvės atėmimas iki 7 metų, viešieji darbai:
Bauda virš 300 000 rublių, laisvės atėmimas daugiau nei 12 metų, pataisos darbai iki 5 metų:
- jeigu generalinis direktorius piktnaudžiauja išskirtine padėtimi ir viršija savo įgaliojimus, kreipiasi dėl piniginio kyšininkavimo, papirkinėja kontrolės institucijas, iškraipo informaciją mokesčių inspekcijai, siekdamas bankroto statuso;
- įrodžius pinigų plovimą stambiu mastu, nevykdomos mokesčių mokėtojo prievolės, slepiama didelės sumos ar neįskaitytas turtas, siekiant sumažinti mokestinių skolų iš pelno dydį.
LLC steigėjo atsakomybė už skolas
Įstatyme nurodyta, kad įmonės steigėjas teisinę formą turtas neatsako už savo skolas. Kita vertus ir įmonė savo įsipareigojimų nemoka fizinis įkūrėjas. Bendrovės įstatuose gali būti numatyti ir kiti išskirtiniai atvejai.
LLC steigėjo atsakomybė numatyta įnašo, kurį jis įnešė į statutinį fondą steigdamas įmonę, ribinės vertės suma. Tie, kurie nespėjo sumokėti visos sumos, atsako už skolas nesumokėtos indėlio sumos dydžiu.
Kitas atvejis – bankroto situacija, į kurią UAB pateko dėl netinkamo darbo įmonės steigėjos pareigose. Tam prilyginami piliečiai, galintys duoti nurodymus visuomenės nariams ir daryti įtaką įmonės veiklos eigai. Ar tokiu atveju steigėjas atsako už LLC skolas? Atsakymas teigiamas, nes įstatymas numato subsidiarią atsakomybę už neapmokėtas juridinio asmens skolas.
Jeigu juridinio asmens turto, kuris turi būti likviduotas bankroto atveju, vargu ar užtenka skolai kreditoriams padengti arba jo dydis visiškai nepakankamas, tada steigėjai atsako už savo asmenines pinigines ar kitas vertybes už organizacijos skolas.
Vienas iš steigėjų ar generalinis direktorius, jeigu juridinio asmens nemokumas paaiškėja dar nesudarius likvidavimo komisijos, arbitražo teismui pateikia pareiškimą dėl bankroto statuso suteikimo įmonei.
Pasitaiko, kad LLC susidaro iš bendrijų, kurios beveik nemokėjo skolų už savo įsipareigojimus. Buvę bendražygiai, o dabar pilnateisiai bendrovės nariai, per dvejus metus nuo LLC įkūrimo, prisiima subsidiarią atsakomybę už visas vos apmokėtas buvusios bendrijos skolas.
Ar įsteigta ūkinė organizacija gali būti pripažinta dukterine įmone vieno iš jos steigėjų – juridinio asmens atžvilgiu? Galbūt, jei įnešto turto dalis įmonės įstatiniame kapitale vyraus tiek, kad LLC gali turėti įtakos problemų sprendimui visuotinis susirinkimasįkūrėjai.
Ar šiuo atveju patronuojanti įmonė gali išvengti atsakomybės už dukterinės įmonės skolas? Ne, ji solidariai atsako už visas negrąžintas paskolas. Be to, dukterinė įmonė LLC gali teisėtai reikalauti atlyginti visus nuostolius, patirtus dėl pagrindinio steigėjo netinkamos įtakos bendrovės veiklai.
Ar patronuojančiai bendrovei LLC tenka mokėti mokesčius dukterinės įmonės likvidavimo atveju? taip, pagrindinė įmonė sumoka visas baudas ir baudas likvidavimo komisiniai iš savo kišenės arba iš sumų, gautų pardavus dukterinės įmonės LLC turtą. Tuo pačiu metu patronuojančios įmonės dalyviai yra atsakingi už atskaitomybę teikiančios įmonės skolas įnešto kapitalo suma, kai buvo įsteigta LLC.
Pagrindinės įmonės įsipareigojimų dėl mokėjimų dukterinei įmonei taisyklės taip pat numato muito mokėjimą prekėms kertant šalies sienas.
Likvidavus įmonę, steigėjai gali apmokėti bylinėjimosi išlaidas ir sumokėti likusias mokestinės prievolės skolas tik tuo atveju, jei pagal civilinę teisę jiems tenka visa papildoma atsakomybė LLC mokėjimai. Prieš pateikdamas tokiam asmeniui materialinę skolą, kreditorius turi pabandyti gauti mokėjimą iš pagrindinio skolininko, kuris yra LLC. Tik pažeidžiant visas mokėjimo sąlygas arba pagrindiniam skolininkui atsisakius, kreditorius gali kelti jam skolos klausimą iš subsidiariai atsakingo asmens.
Pasitaiko, kad subsidiariai atsakingas asmuo turi reikalavimą pagrindiniam skolininkui ir šiuo dokumentu galima patenkinti kreditoriaus reikalavimus dėl skolų juridiniam asmeniui. Tokiu atveju kreditorius neturi teisės reikalauti grąžinti skolą iš subsidiariai atsakingo asmens. Laiduotojas apie tokią situaciją privalo pranešti kreditoriui prieš patenkindamas savo materialinius reikalavimus. Jeigu kreditorius vėl pareiškia reikalavimus laiduotojui, šis gali reikalauti, kad į bylą būtų įtrauktas pagrindinis skolininkas.
Ribotos atsakomybės bendrovė yra įprasta verslo forma ne tik Rusijos Federacijoje, bet ir užsienyje. Tokio tipo ūkiai buvo sukurti Vokietijoje ir Prancūzijoje ir sėkmingai veikia. Dėl nedidelių investicijų ir gana lengvo ataskaitų teikimo ši organizacinė sistema dar ilgai bus populiari tarp verslininkų.
