Término "liberalismo" viene del lat. liberalis- gratis. El liberalismo tomó forma en la lucha de la burguesía contra el orden feudal en los siglos XVII-XVIII. Los clásicos del pensamiento liberal incluyen a J. Locke, D. Hume, S. L. Montesquieu, Voltaire, B. Constant, F. Guizot, T. Jefferson, J. Madison, A. Smith, J.S. Mill, W. Humboldt, I. Bentham, A. de Tocqueville y otros. En Rusia, las ideas liberales fueron desarrolladas a principios del siglo XX por P. Struve, P. Milyukov y otros. La Declaración de Independencia de los Estados Unidos (1776) y la Declaración francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789).
Valores fundamentales del liberalismo
La libertad, que en el liberalismo es:
pero) negativo(“libertad” de injerencias, intrusiones en la vida privada, de la arbitrariedad de las autoridades, etc.), es decir, se supone que una persona no debe encontrar barreras externas para la realización de sus intereses, que no contradigan las normas de la ley;
B) resumen, esos. la libertad de una persona en general, sin importar su género, edad, raza, nacionalidad, características sociales y otras;
EN) individual, esos. su portador es un individuo, una sola persona, y no un grupo, clase, nación, estado, etc.
Los derechos humanos son, ante todo, derechos naturales inalienables a la vida, la libertad y la propiedad.
Individualismo, manifestado en la posibilidad de otorgar a una persona el derecho a disponer propia vida. Como señaló J. Mill, "una persona misma sabe mejor que cualquier gobierno lo que necesita".
La nomocracia es el estado de derecho, y el igualitarismo supone la igualdad de todos ante la ley, la posesión de los mismos derechos.
Pluralismo de opiniones, puntos de vista, basado en el reconocimiento de la existencia en la sociedad de diversas asociaciones profesionales, religiosas, políticas y de otro tipo, ninguna de las cuales puede tener superioridad sobre las demás.
Para liberalismo clásico caracterizado por la negación del paternalismo, manifestado en la tutela del Estado sobre sus súbditos. I. Kant consideraba al paternalismo estatal "el peor despotismo imaginable". Como alternativa, A. Smith propuso asignar el papel del Estado "vigilante nocturno" limitando sus actividades al desempeño de tres funciones:
2. Garantizar la justicia, que consiste en la obligación del Estado de establecer las normas jurídicas y promover su observancia universal, así como de proteger a todo ciudadano de las injusticias y asegurar una justicia imparcial.
3. Creación y contenido Instituciones públicas que pagan a la sociedad en su conjunto, pero no dan beneficios a los propietarios privados.
Las crisis económicas y los movimientos laborales obligaron a los liberales a buscar nuevas formas de proteger la libertad individual. Era necesario revisar la relación entre el Estado y la sociedad. Por primera vez neoliberal el modelo fue probado en la práctica en los Estados Unidos durante el New Deal del presidente F. Roosevelt en los años 30 del siglo XX. Sacar al país de la prolongada crisis económica, se intentó introducir las palancas de la administración estatal en la economía manteniendo el pluralismo político y las bases del sistema capitalista. Este modelo, basado en una combinación flexible de métodos estatales y no estatales de gestión económica, se denomina "estados de bienestar". En la segunda mitad del siglo XX, los partidos liberales gobernantes de muchos países Europa Oriental reconocido como aceptable alguna intervención estatal en la economía, y en esfera social decidió una política de paternalismo.
Rasgos distintivos del neoliberalismo:
Negativa a la no injerencia del Estado en la economía.
arbitraje estatal. La idea de la sociedad como mecanismo de autodesarrollo se complementó con la tesis sobre la necesidad de su corrección por parte del estado, así como sobre la política de participación activa. asistencia social segmentos desprotegidos de la población.
Ampliación de las funciones del Estado, que se ve como un proceso inevitable que equilibra el poder de otras organizaciones (empresariales y sindicales).
Actualmente, las ideas liberales y neoliberales se están poniendo en práctica en las actividades de varios partidos liberales, que han formado varios asociaciones internacionales, la mayor de las cuales es la Internacional Liberal, fundada en 1947.
En Bielorrusia, las ideas liberales se conocen desde la época de los estatutos del Gran Ducado de Lituania, donde se establecieron las ideas de un estado de derecho, aunque a favor de un estado: la nobleza. EN Imperio ruso Alejandro II y P. Stolypin actuaron como grandes reformadores liberales. Los representantes del liberalismo ruso incluyen a M. M. Speransky, también "occidentales" - P. V. Annenkov, V. P. Botkin, T. N. Granovsky, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin y otros Las ideas subyacen a las actividades de algunos de los populistas. EN finales del siglo XIX- principios del siglo XX. impregnaron el trabajo de varios sociólogos y juristas rusos destacados, como S. A. Muromtsev, N. M. Korkunov, M. M. Kovalevsky, P. I. Novgorodtsev, B. A. Kistyakovsky, L. I. Petrazhitsky y otros. Sin embargo, con la mayor respuesta en la conciencia de masas, las ideas de el liberalismo comenzó a desarrollarse en Rusia y Bielorrusia solo a fines del siglo XX.
¿Valores liberales o Rusia?
La mayoría de nuestros conciudadanos ha llegado hace mucho tiempo a la difícil conclusión de que en la Federación de Rusia se ha desarrollado un equilibrio de fuerzas políticas tan estable que las elecciones no se han convertido en un medio para unir a la sociedad en torno a algún programa. Estas elecciones a la Duma del Estado, así como las próximas elecciones presidenciales, no parecen cambiar nuestro estado de crisis estancada. con la corriente régimen político esta crisis se está volviendo francamente desesperada. En tal punto muerto, además de las elecciones, se requiere un diálogo público y la búsqueda de un compromiso, pero las autoridades se niegan categóricamente a entablar un diálogo.
Informes alegres sobre el crecimiento del PIB, los ingresos presupuestarios y algún tipo de "rating" de confianza en el gobierno, los pequeños aumentos salariales a uno u otro grupo de empleados estatales no pueden ocultar la confusión del gobierno. Estos éxitos son solo pequeñas fluctuaciones en el contexto de los pesados, como una banda de rodadura. invitado de piedra, procesos de degradación de los principales sistemas de soporte vital del país: calidad fuerza de trabajo, base de producción, potencial científico, ejército.
En tal situación, el régimen no puede ganar autoridad y se ve obligado a maniobrar entre las fuerzas sociales, ya que no tiene nada que unir a la sociedad para los esfuerzos necesarios. ¿Garantiza el régimen actual la preservación del pueblo y del país? En esto, las personas, incluso inexpertas, tienen grandes dudas. Y si resumimos los datos, podemos ver que en el marco del curso actual, la preservación del pueblo y del país no está garantizada.
Asistimos a una extinción de la población sin precedentes en la historia en cuanto a su intensidad y duración. Dado que afectó más a los rusos, y estas son las personas que forman el estado, la unidad del país se vio amenazada simplemente por razones demográficas. Pero se complementan con una fuerte estratificación de la población de las regiones en términos de ingreso, nivel e incluso tipo de vida; decaer sistema unificado educación y núcleo cultural único; desmembramiento de grandes sistemas técnicos (transporte, energía) que mantenían unida a Rusia.
Recordamos un hecho irrefutable: en la misma tierra, con el mismo pueblo, éramos hace muy poco tiempo una poderosa potencia, donde se eliminaron las principales fuentes de sufrimiento masivo: el hambre y el desempleo, la degradación cultural y la violencia criminal. Nuestro modo de vida, según los principales indicadores, correspondía al nivel de los países más desarrollados o lo superaba. Entonces nuestro estado actual no causado por ninguna razón insuperable. Es el resultado de una serie de elecciones y decisiones equivocadas sobre cuestiones importantes.
Todos los últimos quince años, durante los cuales la élite gobernante rompe y "reforma" el país, sus ideólogos alejan a la gente de idea principal que nosotros, como país, estamos en una encrucijada, que el destino de la gente se está decidiendo por muchas generaciones por venir. Mientras tanto, es precisamente en relación con este hecho que ha surgido el actual enfrentamiento oculto de fuerzas políticas en Rusia, ese conflicto de ideales e intereses que no encuentra expresión explícita en el diálogo público, sino que nos encadena de pies y manos. ¿Cuál es esta elección y el conflicto asociado con ella?
Durante la era de Yeltsin, había incertidumbre sobre las intenciones de las autoridades. Era obvio que parte de la nomenklatura del PCUS decidió derrocar al sistema soviético y tomar posesión de la riqueza nacional acumulada por los años 80. Las promesas de democracia y libertad posteriores a 1993 ya no se tomaron en serio, y el significado de estas palabras es demasiado vago para ver alguna opción detrás de ellas. A partir de los discursos y gestos de Yeltsin y Chernomyrdin, era imposible imaginar la imagen del futuro orden de vida que sueñan crear en Rusia. Eran un producto típico de la nomenclatura, sin ideales, sin proyectos.
Con la llegada de V.V. Putin, esta incertidumbre comenzó a disiparse. Habló de su elección, de sus ideales. Lo principal en sus declaraciones es que está comprometido con los valores liberales. Está claro que no se trata de preferencias puramente personales como aficiones. Pasatiempos personales - judo, esquí, las canciones de Bulat Okudzhava - todo esto es muy bonito. Stalin fumaba en pipa y amaba el vino Khvanchkara, y Gorbachov estaba loco por la pizza Hut. Por el amor de Dios, poderes del mundo las pequeñas alegrías pueden permitírselo, no afectarán el destino de las personas. Pero cuando un presidente declara que está comprometido con los valores de otra civilización, y precisamente con esos valores con los que la cultura de su país está en conflicto desde hace cuatro siglos, esto aclara mucho. Imagínese que el presidente de Irán de repente declarara que estaba comprometido con los valores del judaísmo...
Antes de ampliar el significado de esta afirmación, V.V. Putin, diré de inmediato que los estudios continuos de las opiniones de la población de la Federación Rusa por parte de sociólogos nacionales y extranjeros han demostrado que no ha habido un giro hacia los valores liberales en nuestra conciencia de masas. Incluso los “nuevos rusos”, que con su propio nombre quieren transmitir que ya son diferentes, que se han sacudido las cenizas de los viejos valores rusos y se han vuelto “como en Occidente”, a los ojos de los occidentales. los liberales parecen salvajes que solo se han enriquecido (de alguna manera dudosa).
Las esperanzas que la "brigada" de Gorbachov depositó en un giro hacia los valores liberales fueron el resultado de la ignorancia de sus consultores del departamento de comunismo científico. Los valores, es decir, las ideas sobre el bien y el mal y sobre cómo debe vivir una persona, forman parte del "núcleo cultural" de la sociedad y determinan el tipo de civilización. Tienen una resiliencia excepcional, y nunca ha habido un caso en la historia en el que las autoridades hayan tenido éxito en medios politicos obligar al pueblo a cambiar sus principales valores tradicionales por otros.
Hay que decir que sólo las autoridades coloniales de Occidente se propusieron tal tarea en la historia en su programa de occidentalización de otros pueblos. Este programa fracasó, aunque destruyó una serie de culturas débiles. Al mismo tiempo, los pueblos que perdieron sus culturas no se convirtieron, por ejemplo, en anglosajones, solo morenos o sesgados. Simplemente se extinguieron, desaparecieron de la faz de la tierra, como los indios en los Estados Unidos o los nativos de Australia. PERO culturas fuertes, incluso habiendo adoptado mucho de Occidente, conservaron sus fundamentos y valores: los indios siguieron siendo hindúes, los chinos, los chinos, los árabes, los árabes.
En Occidente, los valores liberales surgieron en el curso de una catastrófica revolución religiosa llamada Reforma. La escala de esta catástrofe se puede ver en el hecho de que Alemania perdió 2/3 de su población durante su curso. Una doctrina socio-filosófica basada en valores liberales, delineando los principios de lo "correcto" orden social y llamado liberalismo, en su forma más completa tomó forma en Inglaterra, y en su forma más forma pura encarnado en los Estados Unidos, donde había menos influencia de la tradición. Allí, los valores liberales podrían afirmarse en una plataforma limpia, despejada de la población local.
Rusia desde la época de Iván el Terrible (cuando recién estalló la Reforma en Occidente) y hasta el día de hoy no ha sido un estado liberal. Rusia es una civilización multinacional, cuyo núcleo es el pueblo ruso con ideas muy claras y muy desarrolladas sobre el mundo y el hombre, sobre el bien y el mal. El estrato educado ruso tenía una idea de los puntos de vista occidentales y, se podría decir, estaba en continua discusión con el liberalismo. En el siglo XIX, tuvimos una tendencia influyente de "occidentales", pero no pretendieron que los rusos cambiaran sus valores principales por los liberales. Solo querían que Rusia como civilización se acercara a Occidente para adoptar sus logros.
El único partido liberal en Rusia desde 1905 ha sido el de los Demócratas Constitucionales (los Cadetes). Sus planes utópicos preveían el establecimiento en Rusia de un Estado liberal burgués de tipo occidental. Con la ayuda de mentores occidentales, revivieron la masonería política en Rusia y se convirtieron en los principales organizadores del derrocamiento de la monarquía en febrero de 1917. Pero prácticamente todas las clases de Rusia, a excepción de parte de la burguesía, rechazaron su proyecto. El espejo de la revolución rusa fue León Tolstoi, el portavoz de la cosmovisión campesina, y no los kadetes. El estado liberal en Rusia a principios del siglo XX resultó ser un mortinato, y el gobierno provisional fue reemplazado por el poder soviético, que retuvo el importante principio de conciliaridad: "¡Todo el poder a los soviets!" Un importante valor liberal -la separación de poderes- no se ha arraigado. Ella no es visible ahora.
Por lo tanto, aquí está la razón principal de la división y la crisis en Rusia: el estrato gobernante está tratando de reconstruir toda la existencia de Rusia de acuerdo con los valores liberales, mientras que la gran mayoría de la población no acepta estos valores y continúa. seguir sus valores que se han desarrollado a lo largo de muchos siglos.
El intento de rehacer Rusia según el modelo anglosajón es tan ridículo y utópico que muchos no creen en su sinceridad y piensan que esto es solo un disfraz para crear un caos general con el fin de atrapar todos los peces en agua fangosa. Pero para nuestro destino, en principio, no importa si rompen los cimientos de Rusia bajo la bandera del liberalismo con sinceridad o por el bien del robo. Lo principal es que no hay posibilidad de completar con éxito esta "reforma". No hubo caso en la historia de que se llevara a cabo con éxito una reforma que contradijera los principales valores del pueblo y cambiara el núcleo mismo de su cultura. Nunca ha habido tal caso, y nunca lo habrá.
Nuestros reformadores justifican su compromiso con los valores de una cultura y civilización diferente diciendo que supuestamente el liberalismo es el mayor logro de toda la cultura mundial, que se basa en valores humanos universales y satisface las necesidades “naturales” del hombre. . Y Rusia, dicen, se desvió del camino principal de la civilización, y ahora tiene que pagar por su error y ponerse al día con reformas dolorosas.
El liberalismo no conlleva ningún valor "natural" universal y no puede ofrecer ningún modelo universal de arreglo de vida para toda la humanidad. El liberalismo es una cultura única y muy específica que se ha desarrollado en la parte anglosajona de Occidente. Además, incluso en esta parte, los habitantes de diferentes países no están comprometidos en absoluto con ningún "valor del liberalismo", simplemente aman a sus países específicos, su cultura y sus ancestros. Los ingleses aman Inglaterra no por los valores liberales. A los franceses y alemanes, que también llaman liberales a sus países (esto es beneficioso hoy en día), no les gusta Inglaterra, la cuna del liberalismo.
No tocaremos aquí otro aspecto importante del asunto: en Occidente mismo, los valores liberales (sobre todo, el individualismo) sufrieron una aplastante derrota, dando a luz, en un arranque de desesperación, al neoliberalismo, una estúpida corriente fundamentalista que destruye la sociedad liberal misma. Supongamos, aunque esto es una suposición absurda, que V.V. Putin respeta no real valores contemporáneos el neoliberalismo, representado por Reagan y Thatcher, y la "vieja tradición" del liberalismo, por filósofos como Adam Smith, Hobbes y Locke.
Se puede respetar a los británicos, a su cultura, a sus filósofos liberales, etc. Yo, digamos, los respeto, pero la sola idea de convertirme en adherente de sus valores me parece descabellada y ridícula. Los valores son la parte más oculta, incluso sagrada Cultura nacional. Es una tontería discutir si nuestros valores rusos son mejores o peores que los liberales. Son nuestros. Son hermosos para nosotros, como su amada y amorosa madre es hermosa para una persona.
Sucede que un país sufre una desgracia: una persona llega al poder supremo, que resulta ser ajena a los valores de su cultura. Su alma no miente, ella no tiene amor por los ataúdes de su padre, se siente atraída por otros valores, por ejemplo, los liberales. Hay tal desgracia en la familia: el hijo sufre porque nació de su padre y su madre, y no de vecinos ricos. Pero casi nunca tales sueños y compromisos se expresan en voz alta. Esto no se acepta. Pero los tiempos están cambiando, y escuchamos esto del presidente. Probablemente, los gorilas liberales, que por un tiempo se imaginaron a sí mismos como los gendarmes del mundo, arrinconaron a nuestro presidente. Solo quedaba una débil esperanza para justificar su revelación.
¿Qué es el liberalismo? Cada persona responderá a esta pregunta de manera diferente. Incluso los diccionarios dan diferentes definiciones de este concepto. Este artículo explica qué es el liberalismo, en lenguaje sencillo.
Definiciones
varios de los mas definiciones precisas concepto de liberalismo.
1. Ideología, movimiento político. Reúne a los admiradores del parlamentarismo, los derechos democráticos y la libre empresa.
2. Teoría, sistema de política y ideas filosóficas. Se formó entre los pensadores de Europa occidental en los siglos XVIII-XIX.
3. La cosmovisión característica de los ideólogos de la burguesía industrial, que defendían la libertad de empresa y sus derechos políticos.
4. En el sentido primario - librepensamiento.
5. Tolerancia excesiva, condescendencia, actitud conciliadora hacia las malas acciones.
Hablando de lo que es el liberalismo, en términos simples, cabe señalar que esta es una corriente política e ideológica, cuyos representantes niegan los métodos revolucionarios de lucha para lograr ciertos derechos y beneficios, abogan por la libre empresa, la implementación de los principios democráticos.
Principios básicos del liberalismo
La ideología del liberalismo desde otras teorías de la política y pensamiento filosófico principios diferentes. Fueron formulados por científicos en los siglos XVIII y XIX, y los representantes de esta tendencia todavía se esfuerzan por darles vida.
1. La vida humana es un valor absoluto.
2. Todas las personas son iguales entre sí.
3. La voluntad del individuo no depende de factores externos.
4. Las necesidades de una persona son más importantes que las colectivas. La categoría "personalidad" es primaria, "sociedad" es secundaria.
5. Toda persona tiene derechos naturales inalienables.
6. El Estado debe surgir sobre la base de un consenso general.
7. El hombre mismo crea leyes y valores.
8. El ciudadano y el Estado son responsables entre sí.
9. Separación de poderes. Predominio de los principios del constitucionalismo.
10. El gobierno debe ser elegido mediante elecciones democráticas justas.
11. Tolerancia y humanismo.
Ideólogos del liberalismo clásico
Cada ideólogo de este movimiento entendió lo que era el liberalismo a su manera. Esta teoría está representada por muchos conceptos y opiniones, que a veces pueden contradecirse entre sí. Los orígenes del liberalismo clásico se pueden ver en las obras de C. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes. Fueron ellos quienes sentaron las bases de una nueva tendencia. Los principios básicos del liberalismo fueron desarrollados en la Ilustración en Francia por C. Montesquieu. Habló por primera vez de la necesidad de la separación de poderes y del reconocimiento de la libertad individual en todos los ámbitos de la vida.
Adam Smith justificó lo que es el liberalismo económico y también destacó sus principales principios y características. J. Locke es el fundador de la teoría del estado de derecho. Además, es uno de los ideólogos más destacados del liberalismo. J. Locke argumentó que la estabilidad en una sociedad solo puede existir si se compone de personas libres.
Características del liberalismo en el sentido clásico
Los ideólogos del liberalismo clásico se centraron en el concepto de "libertad individual". A diferencia de las ideas absolutistas, sus conceptos negaban la completa subordinación del individuo a la sociedad y los órdenes sociales. La ideología del liberalismo defendía la independencia y la igualdad de todas las personas. La libertad se percibía como la ausencia de restricciones o prohibiciones en la implementación acciones conscientes personalidad en el marco de las normas y leyes generalmente aceptadas. El estado, según los padres del liberalismo clásico, está obligado a garantizar la igualdad de todos los ciudadanos. Sin embargo, una persona debe preocuparse de forma independiente por su situación financiera.
El liberalismo proclamó la necesidad de limitar el ámbito del Estado. Sus funciones deben reducirse al mínimo y consistir en mantener el orden y garantizar la seguridad. El poder y la sociedad sólo pueden existir bajo la condición de obediencia a las leyes.
Modelos del liberalismo clásico
J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Molino, T. Payne. Defendían las ideas del individualismo y la libertad humana. Para entender qué es el liberalismo en el sentido clásico, uno debe considerar sus interpretaciones.
- Modelo europeo continental. Representantes de este concepto (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) defendieron las ideas del constructivismo, el racionalismo en interacción con el nacionalismo, adjunto mayor valor libertad dentro de la sociedad que para los individuos.
- modelo anglosajón. Los representantes de este concepto (J. Locke, A. Smith, D. Hume) propusieron las ideas del estado de derecho, el comercio ilimitado, estaban convencidos de que la libertad es más importante para un individuo que para la sociedad en su conjunto.
- modelo norteamericano. Los representantes de este concepto (J. Adams, T. Jefferson) desarrollaron las ideas de los derechos humanos inalienables.
liberalismo económico
Esta tendencia del liberalismo se basaba en la idea de que leyes economicas funcionan de la misma manera que los naturales. La intervención estatal en esta área se consideró inaceptable.
A. Smith es considerado el padre del concepto de liberalismo económico. Su enseñanza se basó en las siguientes ideas.
1. El mejor incentivo desarrollo economico- interés personal.
2. Las medidas estatales de regulación y monopolio, que se practicaron en el marco del mercantilismo, son lesivas.
3. El desarrollo de la economía está guiado por " mano invisible". Las instituciones necesarias deben surgir naturalmente sin interferencia estatal. Las empresas y los proveedores de recursos que están interesados en hacer crecer su propia riqueza y operan dentro de un sistema de mercado competitivo supuestamente están dirigidos por una "mano invisible" que contribuye a la satisfacción de las necesidades sociales.
Ascenso del neoliberalismo
Teniendo en cuenta qué es el liberalismo, la definición debe darse a dos conceptos: clásico y moderno (nuevo).
A principios del siglo XX. Empiezan a aparecer fenómenos de crisis en esta dirección del pensamiento político y económico. En muchos occidentales estados europeos ah hay huelgas de trabajadores, la sociedad industrial entra en un periodo de conflicto. En tales condiciones, la teoría clásica del liberalismo deja de coincidir con la realidad. Se están formando nuevas ideas y principios. El problema central del liberalismo moderno es la cuestión garantías sociales los derechos y libertades de la persona. Esto fue facilitado en gran medida por la popularidad del marxismo. Además, la necesidad de medidas sociales fue considerada en los trabajos de I. Kant, J. St. Molino, G. Spencer.
Principios del (nuevo) liberalismo moderno
El nuevo liberalismo se caracteriza por una orientación hacia el racionalismo y reformas específicas para mejorar el estado y los sistemas políticos existentes. Un lugar especial lo ocupa el problema de comparar libertad, justicia e igualdad. Existe el concepto de "élite". Está formado por los miembros más dignos del grupo. Se cree que la sociedad solo puede triunfar gracias a la élite y muere con ella.
Los principios económicos del liberalismo están definidos por los conceptos de "libre mercado" y "estado mínimo". El problema de la libertad adquiere un matiz intelectual y se traslada al ámbito de la moral y la cultura.
Características del neoliberalismo
Cómo filosofía social y concepto político, el liberalismo moderno tiene sus propias características.
1. Es necesaria la intervención del Estado en la economía. El gobierno debe proteger la libertad de competencia y el mercado de la posibilidad de monopolio.
2. Apoyo a los principios de democracia y justicia. Las amplias masas deben participar activamente en el proceso político.
3. El Estado está obligado a desarrollar e implementar programas destinados a apoyar a los estratos de bajos ingresos de la población.
Diferencias entre liberalismo clásico y moderno
idea, principio | liberalismo clásico | neoliberalismo |
La libertad es... | Alivio de las restricciones | La posibilidad de autodesarrollo. |
derechos humanos naturales | La igualdad de todas las personas, la imposibilidad de privar a una persona de sus derechos naturales | Identificación de los intereses económicos, sociales, culturales, civiles y derechos politicos individual |
Elevación intimidad y oponiéndolo al estado, el poder debe ser limitado | Es necesario llevar a cabo reformas que mejoren la relación entre el ciudadano y el gobierno |
|
La intervención del Estado en el ámbito social | Limitado | Útil y esencial |
La historia del desarrollo del liberalismo ruso.
En Rusia ya en el siglo XVI. comprensión de lo que es el liberalismo. Hay varias etapas en la historia de su desarrollo.
1. Liberalismo gubernamental. Surgió en los círculos más altos de la sociedad rusa. El período del liberalismo gubernamental coincide con el reinado de Catalina II y Alejandro I. De hecho, su existencia y desarrollo abarca la época del absolutismo ilustrado.
2. Liberalismo posterior a la reforma (conservador). Representantes destacados de esta época fueron P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin y otros. Al mismo tiempo, el liberalismo zemstvo se estaba formando en Rusia.
3. Nuevo liberalismo (social). Los representantes de esta dirección (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) defendieron la idea de crear condiciones de vida dignas para cada persona. En esta etapa, se formaron los requisitos previos para la formación del Partido Cadetes.
Estas tendencias liberales no solo diferían entre sí, sino que también tenían muchas diferencias con los conceptos de Europa occidental.
Liberalismo gubernamental
Anteriormente examinamos qué es el liberalismo (definición en historia y ciencias políticas, signos, características). Sin embargo, en Rusia se han formado direcciones auténticas de esta tendencia. Un excelente ejemplo es el liberalismo gubernamental. Alcanzó la cima de su desarrollo durante el reinado de Alejandro I. En este momento, las ideas liberales se extendieron entre la nobleza. El reinado del nuevo emperador comenzó con una serie de cambios progresivos. Se permitió cruzar libremente la frontera, importar libros extranjeros, etc. Por iniciativa de Alejandro I, se creó un Comité No Oficial, que participó en el desarrollo de proyectos para nuevas reformas. Estaba formado por colaboradores cercanos del emperador. Los planes de los líderes del Comité Tácito eran reformar sistema Estatal, la creación de una constitución e incluso la abolición de la servidumbre. Sin embargo, bajo la influencia de las fuerzas reaccionarias, Alejandro I decidió solo transformaciones parciales.
El surgimiento del liberalismo conservador en Rusia
El liberalismo conservador era bastante común en Inglaterra y Francia. En Rusia, esta tendencia ha tomado características especiales. El liberalismo conservador tiene su origen a partir del momento del asesinato de Alejandro II. Las reformas que desarrolló el emperador solo se implementaron parcialmente y el país aún necesitaba ser reformado. El surgimiento de una nueva dirección se debe al hecho de que en los círculos más altos de la sociedad rusa comenzaron a comprender qué son el liberalismo y el conservadurismo y trataron de evitar sus extremos.
Ideólogos del liberalismo conservador
Para comprender qué es el liberalismo posterior a la reforma en Rusia, es necesario considerar los conceptos de sus ideólogos.
K. Kavelin es el fundador del enfoque conceptual de esta dirección del pensamiento político. Su alumno, B. Chicherin, desarrolló los fundamentos de la teoría del liberalismo conservador. Definió esta dirección como "positiva", cuyo propósito es implementar las reformas necesarias para la sociedad. Al mismo tiempo, todos los segmentos de la población deben defender no solo sus propias ideas, sino también tener en cuenta los intereses de los demás. Según B. Chicherin, una sociedad puede ser fuerte y estable solo si se basa en el poder. Al mismo tiempo, la persona debe ser libre, ya que es el principio y la fuente de todas las relaciones sociales.
El desarrollo de los fundamentos filosóficos, culturales y metodológicos de esta corriente estuvo a cargo de P. Struve. Creía que solo una combinación racional de conservadurismo y liberalismo podría salvar a Rusia en el período posterior a la reforma.
Características del liberalismo posterior a la reforma
1. Reconocimiento de la necesidad de regulación estatal. Al mismo tiempo, las direcciones de su actividad deben estar claramente identificadas.
2. Se reconoce al Estado como garante de la estabilidad de las relaciones entre los diversos grupos dentro del país.
3. La comprensión de que durante el período de crecientes fracasos de los reformadores, es posible que los líderes autoritarios lleguen al poder.
4. Las transformaciones en la economía solo pueden ser graduales. Los ideólogos del liberalismo posterior a la reforma argumentaron que era necesario monitorear la reacción de la sociedad a cada reforma y llevarlas a cabo con cautela.
5. Actitud selectiva hacia la sociedad occidental. Es necesario usar y percibir solo lo que satisface las necesidades del estado.
Los ideólogos de esta dirección del pensamiento político buscaron plasmar sus ideas apelando a los valores de masas que se formaron en el proceso de desarrollo historico sociedad. Ese es el propósito y característica distintiva liberalismo conservador.
Liberalismo de Zemsky
Hablando de la Rusia posterior a la reforma, es imposible no mencionar qué es el liberalismo zemstvo. Esta tendencia surgió a finales del siglo XIX y principios del XX. En ese momento, la modernización estaba ocurriendo en Rusia, lo que condujo a un aumento en el número de intelectuales, en cuyos círculos se formó un movimiento de oposición. En Moscú, se creó un círculo secreto "Conversación". Fue su obra la que inició la formación de las ideas de la oposición liberal. Las figuras de Zemstvo F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky eran miembros de este círculo. La revista Liberation, que se publicaba en el extranjero, se convirtió en el portavoz de la oposición liberal. Sus páginas hablaban de la necesidad de derrocar al poder autocrático. Además, la oposición liberal defendía el empoderamiento de los zemstvos, así como su participación activa en el gobierno.
Nuevo liberalismo en Rusia
La corriente liberal en el pensamiento político de Rusia adquiere nuevos rasgos a principios del siglo XX. La dirección se conforma en un ambiente de aguda crítica al concepto de " estado constitucional". Por eso los liberales se dieron a la tarea de justificar el papel progresista de las instituciones gubernamentales en la vida de la sociedad.
Es importante señalar que en el siglo XX. Rusia está entrando en un período de crisis social. Su causa, los nuevos liberales vieron el habitual desorden económico y la catástrofe espiritual y moral. Creían que una persona debe tener no solo los medios de subsistencia, sino también el ocio, que utilizará para su mejora.
Liberalismo radical
Hablando de lo que es el liberalismo, cabe señalar la existencia de su dirección radical. En Rusia, tomó forma a principios del siglo XX. El objetivo principal de este movimiento era el derrocamiento de la autocracia. Un ejemplo sorprendente de las actividades de los liberales radicales fue el Partido Democrático Constitucional (los Cadetes). Considerando esta direccion debe resaltar sus principios.
1. Minimizar el papel del Estado. Las esperanzas están puestas en procesos espontáneos.
2. Alcanzar sus metas de varias maneras. No se niega la posibilidad de utilizar métodos coercitivos.
3. En el campo de la economía, solo son posibles macrorreformas rápidas y profundas cubriendo tantos aspectos como sea posible.
4. Uno de los principales valores del liberalismo radical es la combinación de la experiencia de la cultura mundial y los estados europeos desarrollados con los problemas de Rusia.
Liberalismo ruso contemporáneo
¿Qué es el liberalismo moderno en Rusia? Esta pregunta sigue siendo discutible. Los investigadores presentaron diferentes versiones sobre el origen de esta dirección, sobre sus principios y características en Rusia.
Los científicos identifican algunas características del liberalismo moderno en Rusia. Considerémoslos con más detalle.
1. El razonamiento sobre el sistema político a menudo va más allá del liberalismo.
2. Justificación de la necesidad de la existencia de una economía de mercado.
3. Fomento y protección de los derechos de propiedad privada.
4. El surgimiento de la cuestión de la "identidad rusa".
5. En el campo de la religión, la mayoría de los liberales están a favor de una actitud tolerante hacia otras religiones.
conclusiones
Hay muchas corrientes en la dirección liberal del pensamiento político actual. Cada uno de ellos ha desarrollado sus propios principios y características especiales. EN Últimamente hay disputas en la comunidad mundial sobre qué es el liberalismo innato, si existe o no. Cabe señalar que incluso los ilustradores franceses argumentaron que la libertad es un derecho, pero la comprensión de su necesidad no está disponible para todos.
En general, se puede decir que las ideas y transformaciones liberales son una característica integral de la vida moderna.
Kara-Murza S.G. ¿Valores liberales o Rusia? ( octubre de 2003)
La mayoría de nuestros conciudadanos han llegado hace mucho tiempo a una conclusión difícil: en la Federación Rusa equilibrio estable de fuerzas políticas que las elecciones no se han convertido en un medio para unir a la sociedad en torno a algún programa. Estas elecciones a la Duma del Estado, así como las próximas elecciones presidenciales, no parecen cambiar nuestro estado de crisis estancada. Bajo el régimen político actual, esta crisis se está volviendo francamente desesperada. En tal punto muerto, además de las elecciones, se requiere un diálogo público y la búsqueda de un compromiso, pero las autoridades se niegan categóricamente a entablar un diálogo.
Informes alegres sobre el crecimiento del PIB, los ingresos presupuestarios y una especie de "rating" de confianza en las autoridades, los pequeños aumentos salariales a uno u otro grupo de empleados estatales no pueden ocultar la confusión del gobierno. Estos éxitos son solo pequeñas fluctuaciones en el contexto de graves, como la pisada del Huésped de Piedra, los procesos de degradación de los principales sistemas de soporte vital del país: calidad de la mano de obra, base industrial, potencial científico, ejército.
En tal situación, el régimen no puede ganar autoridad y se ve obligado a maniobrar entre las fuerzas sociales, ya que no tiene nada que unir a la sociedad para los esfuerzos necesarios. ¿Garantiza el régimen actual la preservación del pueblo y del país? En esto, las personas, incluso inexpertas, tienen grandes dudas. Y si resumimos los datos, podemos ver que en el marco del curso actual, la preservación del pueblo y del país no está garantizada.
Observamos sin precedentes en la historia en su intensidad y duración de la extinción de la población. Dado que afectó más a los rusos, y estas son las personas que forman el estado, la unidad del país se vio amenazada simplemente por razones demográficas. Pero se complementan con una fuerte estratificación de la población de las regiones en términos de ingreso, nivel e incluso tipo de vida; el colapso de un sistema educativo unificado y un núcleo cultural único; desmembramiento de grandes sistemas técnicos (transporte, energía) que mantenían unida a Rusia.
Recordamos un hecho irrefutable: en la misma tierra, con el mismo pueblo, éramos hace muy poco tiempo una poderosa potencia, donde se eliminaron las principales fuentes de sufrimiento masivo: el hambre y el desempleo, la degradación cultural y la violencia criminal. Nuestro modo de vida, según los principales indicadores, correspondía al nivel de los países más desarrollados o lo superaba. Esto significa que nuestro estado actual no es causado por algunas razones insuperables. Es el resultado de una serie de elecciones y decisiones equivocadas sobre cuestiones importantes.
Durante los últimos quince años, durante los cuales la élite gobernante rompe y "reforma" el país, sus ideólogos alejan a la gente de la idea principal de que nosotros, como país, estamos en una encrucijada, que el destino del pueblo se está decidiendo por muchas generaciones por venir. Mientras tanto, es precisamente en relación con este hecho que ha surgido la actual confrontación oculta de fuerzas políticas en Rusia, ese conflicto de ideales e intereses, que no encuentra expresión explícita en el diálogo público, sino que nos encadena de pies y manos. ¿Cuál es esta elección y el conflicto asociado con ella?
Durante la era de Yeltsin, había incertidumbre sobre las intenciones de las autoridades. Era obvio que parte de la nomenklatura del PCUS decidió derribar el sistema soviético que pesaba sobre él y apropiarse de la riqueza nacional acumulada por los años 80. Las promesas de democracia y libertad posteriores a 1993 ya no se tomaron en serio, y el significado de estas palabras es demasiado vago para ver alguna opción detrás de ellas. A partir de los discursos y gestos de Yeltsin y Chernomyrdin, era imposible imaginar la imagen del futuro orden de vida que sueñan crear en Rusia. Eran un producto típico de la nomenclatura, sin ideales, sin proyectos.
Con la llegada de V.V. Putin, esta incertidumbre comenzó a disiparse. Habló de su elección, de sus ideales. Lo principal en sus declaraciones es que está comprometido con los valores liberales. Está claro que no se trata de preferencias puramente personales como aficiones.. Pasatiempos personales: judo, esquí, canciones de Bulat Okudzhava: todo esto es muy agradable. Stalin fumaba en pipa y amaba el vino Khvanchkara, y Gorbachov estaba loco por la pizza Hut. Por el amor de Dios, los poderosos de este mundo pueden permitirse pequeñas alegrías, no afectarán el destino de las personas. Pero cuando un presidente declara que está comprometido con los valores de otra civilización, y precisamente con esos valores con los que la cultura de su país está en conflicto desde hace cuatro siglos, esto aclara mucho. Imagínese si el presidente de Irán declarase de repente que está comprometido con los valores del judaísmo…
Antes de ampliar el significado de esta afirmación, V.V. Putin, diré de inmediato que los estudios continuos de las opiniones de la población de la Federación Rusa por parte de sociólogos nacionales y extranjeros han demostrado que no ha habido un giro hacia los valores liberales en nuestra conciencia de masas. Incluso los “nuevos rusos”, que con su propio nombre quieren transmitir que ya son diferentes, que se han sacudido las cenizas de los viejos valores rusos y se han vuelto “como en Occidente”, a los ojos de los occidentales. los liberales parecen salvajes que solo se han enriquecido (de alguna manera dudosa).
Las esperanzas que la "brigada" de Gorbachov depositó en un giro hacia los valores liberales fueron el resultado de la ignorancia de sus consultores del departamento de comunismo científico. Los valores, es decir, las ideas sobre el bien y el mal y sobre cómo debe vivir una persona, forman parte del "núcleo cultural" de la sociedad y determinan el tipo de civilización. Tienen una estabilidad excepcional, y nunca ha habido un caso en la historia en que las autoridades lograran por medios políticos obligar a la gente a cambiar sus principales valores tradicionales por otros.
Hay que decir que sólo las autoridades coloniales de Occidente se propusieron tal tarea en la historia en su programa de occidentalización de otros pueblos. Este programa fracasó, aunque destruyó una serie de culturas débiles. Al mismo tiempo, los pueblos que perdieron sus culturas no se convirtieron, por ejemplo, en anglosajones, solo morenos o sesgados. Simplemente se extinguieron, desaparecieron de la faz de la tierra, como los indios en los Estados Unidos o los nativos de Australia. Y las culturas fuertes, incluso habiendo adoptado mucho de Occidente, conservaron sus fundamentos y valores: los indios siguieron siendo hindúes, los chinos siguieron siendo chinos, los árabes siguieron siendo árabes.
En Occidente, los valores liberales surgieron en el curso de una catastrófica revolución religiosa llamada Reforma. La escala de esta catástrofe se puede ver en el hecho de que Alemania perdió 2/3 de su población durante su curso. La doctrina sociofilosófica basada en los valores liberales, que esboza los principios de un sistema social "correcto" y que se denomina liberalismo, se desarrolló más plenamente en Inglaterra, y en su forma más pura se incorporó en los EE. UU., donde había menos influencia de las tradiciones. . Allí, los valores liberales podrían afirmarse en una plataforma limpia, despejada de la población local.
Rusia desde la época de Iván el Terrible (cuando recién estalló la Reforma en Occidente) y hasta el día de hoy no ha sido un estado liberal. Rusia es una civilización multinacional, cuyo núcleo es el pueblo ruso con ideas muy claras y muy desarrolladas sobre el mundo y el hombre, sobre el bien y el mal. El estrato educado ruso tenía una idea de los puntos de vista occidentales y, se podría decir, estaba en continua discusión con el liberalismo. En el siglo XIX, tuvimos una tendencia influyente de "occidentales", pero no pretendieron que los rusos cambiaran sus valores principales por los liberales. Solo querían que Rusia como civilización se acercara a Occidente para adoptar sus logros.
El único partido liberal en Rusia desde 1905 ha sido el de los Demócratas Constitucionales (los Cadetes). Sus planes utópicos preveían el establecimiento en Rusia de un Estado liberal burgués de tipo occidental. Con la ayuda de mentores occidentales, revivieron la masonería política en Rusia y se convirtieron en los principales organizadores del derrocamiento de la monarquía en febrero de 1917. Pero prácticamente todas las clases de Rusia, a excepción de parte de la burguesía, rechazaron su proyecto. El espejo de la revolución rusa fue León Tolstoi, el portavoz de la cosmovisión campesina, y no los kadetes. La condición de Estado liberal en Rusia a principios del siglo XX resultó muerta y el Gobierno Provisional fue reemplazado por el poder soviético, que retuvo el importante principio de conciliaridad: "¡Todo el poder a los soviets!" Un importante valor liberal -la separación de poderes- no se ha arraigado. Ella no es visible ahora.
Por lo tanto, aquí está la razón principal de la división y la crisis en Rusia: el estrato gobernante está tratando de reconstruir toda la existencia de Rusia de acuerdo con los valores liberales, pero la gran mayoría de la población no acepta estos valores y continúa siguiendo sus valores que se han desarrollado durante muchos siglos..
Un intento de rehacer Rusia según el modelo anglosajón tan ridículo y utópico que muchos no creen en su sinceridad y piensan que esto es solo un disfraz para crear un caos general con el fin de pescar todos los peces en aguas turbulentas. Pero para nuestro destino, en principio, no importa si rompen los cimientos de Rusia bajo la bandera del liberalismo con sinceridad o por el bien del robo. Lo principal es que no hay posibilidad de completar con éxito esta "reforma". No hubo caso en la historia de que se llevara a cabo con éxito una reforma que contradijera los principales valores del pueblo y cambiara el núcleo mismo de su cultura. Nunca ha habido tal caso, y nunca lo habrá.
Nuestros reformadores justifican su adhesión a los valores de una cultura y civilización diferente diciendo que supuestamente el liberalismo es el mayor logro de toda la cultura mundial, que se basa en valores humanos universales y satisface las necesidades "naturales" del hombre. Y Rusia, dicen, se desvió del camino principal de la civilización, y ahora tiene que pagar por su error y ponerse al día con reformas dolorosas.
Liberalismo no lleva ningún valor "natural" universal y no puede ofrecer ningún modelo universal de arreglo de vida para toda la humanidad. El liberalismo es una cultura única y muy específica que se ha desarrollado en la parte anglosajona de Occidente. Además, incluso en esta parte, los habitantes de diferentes países no están comprometidos en absoluto con ningún "valor del liberalismo", simplemente aman a sus países específicos, su cultura y sus antepasados. Los ingleses aman Inglaterra no por los valores liberales. A los franceses y alemanes, que también llaman liberales a sus países (esto es beneficioso hoy en día), no les gusta Inglaterra, la cuna del liberalismo.
No tocaremos aquí otro aspecto importante del asunto: en Occidente mismo Los valores liberales (en primer lugar, el individualismo) sufrieron una aplastante derrota, dando lugar, en un ataque de desesperación, al neoliberalismo, una estúpida tendencia fundamentalista que destruye la propia sociedad liberal.. Supongamos, aunque esto es una suposición absurda, que V.V. Putin no respeta los verdaderos valores modernos del neoliberalismo, representados por Reagan y Thatcher, sino la "vieja tradición" del liberalismo: filósofos como Adam Smith, Hobbes y Locke.
Se puede respetar a los británicos, a su cultura, a sus filósofos liberales, etc. Yo, digamos, los respeto, pero la sola idea de convertirme en adherente de sus valores me parece descabellada y ridícula. Los valores son la parte más oculta, incluso sagrada, de la cultura nacional. Es una tontería discutir si nuestros valores rusos son mejores o peores que los liberales. Son nuestros. Son hermosos para nosotros, como su amada y amorosa madre es hermosa para una persona.
Sucede que un país sufre una desgracia: una persona llega al poder supremo, que resulta ser ajena a los valores de su cultura. Su alma no miente, ella no tiene amor por los ataúdes de su padre, se siente atraída por otros valores, por ejemplo, los liberales. Hay tal desgracia en la familia: el hijo sufre porque nació de su padre y su madre, y no de vecinos ricos. Pero casi nunca tales sueños y compromisos se expresan en voz alta. Esto no se acepta. Pero los tiempos están cambiando, y escuchamos esto del presidente. Probablemente, los gorilas liberales, que por un tiempo se imaginaron a sí mismos como los gendarmes del mundo, arrinconaron a nuestro presidente. Solo quedaba una débil esperanza para justificar su revelación.
Identificación: 2017-01-27-A-11951
Artículo original (estructura libre)
Yurkova I.V.
Resumen
Palabras clave
el liberalismo valora la juventud estado libertad
Artículo
Los valores del liberalismo y la actitud de la juventud moderna hacia ellos.
Yurkova I.
FGBOU VO Universidad Médica Estatal de Saratov nombrada en honor a A.I. Y EN. razumovsky
Departamento de Filosofía, Humanidades y Psicología
Supervisor científico - Profesor Asociado A.A. Zhivaikina
El liberalismo es una corriente ideológica y política basada en el principio de transformación gradual de la sociedad dirigida a la realización de los valores individuales y la libertad individual. Para la era de la civilización liberal, es necesario que el estándar de libertad, independencia, dignidad tenga una reverencia digna, sea cada vez más profundamente asimilado y respaldado por la teoría, varias industrias conocimiento, apareció en la vida de cada persona y de toda la sociedad como valores más altos. Entre los conceptos constitutivos del liberalismo se encuentran: el individualismo y el universalismo, la economía de mercado, la libertad dentro de la ley, así como la razón y el progreso.
EN mundo moderno el liberalismo es una de las cosmovisiones fundamentales y principales en el mundo. Sus valores como la libertad personal, el respeto propio, la libertad de expresión, la privacidad, la igualdad, los derechos humanos universales, la propiedad privada, los límites al poder público, soberanía del pueblo, la autodeterminación de la nación, una política de Estado ilustrada y razonable han recibido la más amplia difusión.
El aspecto principal de la teoría liberal es la cuestión de la relación entre el individuo y el Estado. Para los partidarios del liberalismo, el concepto de libertad personal y limitación el poder del Estado tener próxima solución: el estado no tiene derecho a interferir en actividad empresarial y, además, en la vida personal de una persona. Los liberales perciben el poder como un mal necesario que debe ser limitado. La única razón para la intervención estatal puede ser proteger la propiedad y la libertad de algunos de la intrusión de otros. La función principal del Estado es proteger contra la injusticia y la violencia en todas las esferas de la vida humana, pero más allá de estos límites, pierde su sentido. Entre los partidarios del liberalismo existe una opinión ambivalente sobre la implementación del principio del estado de derecho. Por un lado, para su implementación, el estado debe tener el poder suficiente, por otro lado, la aplicación del estado de derecho debe ser llevada a cabo por organizaciones públicas y privadas.
Los opositores al liberalismo argumentan que solo el control estatal sobre la distribución del ingreso puede garantizar la justicia y el bienestar material general. En su opinión, el principal defecto del liberalismo es la distribución desigual de la riqueza. El poder en una sociedad liberal, creen los opositores, reside en un pequeño grupo de personas que controlan los flujos financieros. Al mismo tiempo, el deseo de ser iguales ante la ley y tener las mismas oportunidades en una economía desigual no es más que una fantasía. En respuesta a esta posición, F. Hayek afirmó que la estricta regulación estatal requiere restricciones en el monto de los salarios, en la elección de profesión y lugar de residencia, y en última instancia conduce a la destrucción de la libertad personal y al totalitarismo.
Una parte integral y, al mismo tiempo, el valor del liberalismo es la amplia libertad del individuo en todas las esferas. vida publica. Ya J. Locke planteó la idea de que los individuos libres pueden convertirse en la base de una sociedad estable. Propuso dos principios fundamentales: la libertad económica, que implica el derecho a poseer y usar la propiedad, y la libertad intelectual, que incluye la libertad de conciencia. En la teoría del liberalismo, el derecho y la responsabilidad de todas las decisiones y acciones pertenecen al individuo. Los individuos, en base a su derecho natural, pueden disponer de sí mismos, de sus bienes y capacidades, nadie tiene derecho a imponer el bienestar a una persona, cada persona elige si ser feliz o no, tiene derecho a buscar su propia felicidad, mientras que no debe crear barreras para lograr esa misma libertad a otro.
A. Smith desarrolló la teoría de que vida moral y la actividad economica son posibles sin directivas del estado, que son mas fuertes aquellas naciones en las que los ciudadanos son libres de ejercer su propia iniciativa. En su obra Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, argumentó que, en las condiciones adecuadas, un mercado libre es capaz de una autorregulación natural y podría lograr una mayor productividad que un mercado con muchas prohibiciones y restricciones. El papel del Estado, en su opinión, es prevenir el fraude y el uso ilegal de la fuerza. El liberalismo considera la tolerancia y el pluralismo como los fundamentos más importantes para la interacción sociopolítica en la sociedad.
En Rusia, el liberalismo nació mucho más tarde que en Europa. Esto sucedió en las décadas de 1830 y 1840, junto con la formación del sistema educativo universitario. Una característica de los liberales rusos era que eran partidarios de un gobierno fuerte. Por ejemplo, los liberales más famosos del siglo XIX en Rusia - B.N. Chicherín y K.D. Kavelin - fueron firmes defensores de la preservación de la autocracia.
En el contexto de este tema, investigación sociológica actitudes hacia los valores del liberalismo entre la juventud actual. A la encuesta asistieron estudiantes del Estado de Saratov. Universidad Medica ellos. Y EN. Razumovsky a la edad de 18 años. Se pidió a los estudiantes que respondieran siguientes preguntas: 1. ¿Es importante para usted su libertad? 2. ¿Cómo se manifiesta tu libertad? 3. ¿Qué papel le asigna al Estado? 4. ¿Cree que el Estado puede interferir en la vida privada de una persona? Si es así, entonces en qué caso. 5. ¿A qué crees que puede conducir una regulación gubernamental estricta? Los datos obtenidos se muestran en la siguiente tabla.
|
¿Tu libertad es importante para ti? |
"Sí" - 48 personas "No" - 2 personas |
|
¿Cuál es tu libertad? |
"Libertad de elección (todo tipo de actividades, religión, educación, etc.)" - 45 personas "Libertad de expresión, opinión" - 50 personas "Libertad de Vistas" - 5 personas "Libertad de la plena intervención del estado en la vida humana" - 1 persona |
|
¿Qué papel le asigna al Estado? |
"No pensé en el papel del estado" - 30 personas "Papel de liderazgo para garantizar el bienestar de la vida de los ciudadanos" - 1 persona El estado regula todas las esferas vida humana" - 2 personas “Brinda seguridad y protección de derechos” -15 personas. |
|
¿Crees que el estado puede interferir en la vida privada de una persona? Si es así, entonces en qué caso. |
"El estado no tiene derecho a interferir en la vida personal" - 25 personas "El estado puede intervenir solo cuando la libertad de una persona va más allá de la ley" - 3 personas "El estado puede intervenir en caso de una amenaza a la vida humana" - 20 personas Se abstuvo de contestar - 2 personas |
|
¿A qué crees que puede conducir una estricta regulación gubernamental? |
"Indignación, descontento, protestas, motín, etc" - 25 personas "Cambio de poder estatal" - 7 personas "Los conflictos internos y, como resultado, la vulnerabilidad del país, la amenaza a la seguridad del estado" - 1 persona "Esclavitud del individuo y la falta de libertad de sus intereses, despersonalización" - 2 personas "Violación de los derechos humanos" - 10 personas Se abstuvo de contestar - 5 personas |
Con base en los resultados de la encuesta, se puede argumentar que más los estudiantes encuestados deben atribuirse a los partidarios del liberalismo. La juventud moderna valora su libertad, que se manifiesta en la libertad de elección, la libertad de expresión y de pensamiento. La imagen del estado en la conciencia de las masas de los jóvenes se expresa en las actividades de las instituciones estatales y civiles diseñadas para crear condiciones favorables para la realización de las aspiraciones de vida de los ciudadanos, incluidos los jóvenes. La intervención estatal es permisible cuando la vida de una persona está amenazada. Se puede suponer que el interés relativamente bajo de los jóvenes en el papel del Estado se debe al hecho de que el espectro intereses vitales, especialmente adolescentes y jóvenes, se ve limitada por el problema de ingresar vida adulta, y la experiencia social todavía se limita a las comunicaciones interpersonales e intrafamiliares. Pero a medida que aumentan los lazos sociales (universidad, ejército, trabajo, etc.), hay una redistribución de los intereses vitales hacia la participación en los espacios públicos y sociales. vida política.
Podemos decir que el liberalismo es la idea de un poderoso desarrollo con propósito país como resultado de la libre elección de su pueblo. Las ideas liberales solo se pueden realizar con un estado fuerte capaz de proteger las libertades de las amenazas externas e internas.
Literatura
1. Alekseev S.S. Valores liberales fundamentales: modernidad y derecho // Noticias de los Urales Universidad Estatal. - 1999. - Nº 12. - S. 30-45.
2. Vashchenko I.S., Rykalina E.B., Fakhrudinova E.R. individualismo en sociedad moderna/ Temas de actualidad en trabajo científico Y actividades educacionales: una colección de artículos científicos basados en los materiales de la International congreso cientifico y practico: en 13 partes. - Tambov, 2013. - S. 29-32.
3. Zhivaikina A.A. KD Kavelin: la experiencia del análisis filosófico de la cultura // Boletín de la Universidad de Saratov. Nuevo episodio. Serie: Filosofía. Psicología. Pedagogía. - 2009. - T. 9. - Nº 4. - S. 8-12.
4. Zhivaikina A.A. El sistema de puntos de vista filosóficos de K.D. Kavelina / resumen de disertación para concurso la licenciatura candidato ciencias filosóficas/ Universidad Estatal de Saratov. N.G. Chernyshevsky. Sarátov, 2010.
5. Katrunov V.A., Zasypkina E.V., Kuznetsova M.N., Pavlova L.A. Personalidad en la vida política de la sociedad rusa moderna // Lecturas de Dylnov "Identidad rusa: estado y perspectivas": Actas de la conferencia científica y práctica. - Sarátov, 2015. - S. 291-296.
6. Kremplevskaya S.P., Zhivaikina A.A. El destino del hombre y su libertad. el problema de la autodeterminación de la personalidad // Boletín de Congresos Médicos de Internet. - 2014. - T. 4. - N° 5. - S. 801.
7. Makarova M.V., Ermolaeva E.V. Crecimiento económico en Rusia: problemas y perspectivas // Boletín de conferencias médicas de Internet. - 2015. - V. 5. - N° 12. - S. 1502.
8. Nazarova Yu.V. Filosofía de la tolerancia política en el liberalismo // Boletín científico de la Universidad Estatal de Belgorod. Serie: Filosofía. Sociología. Derecha. - 2013. - Nº 9. - S. 312-320.
9. Solovyov K. Características del liberalismo en Rusia / Recurso electrónico: https://postnauka.ru/video/26242
10. Filosofía: diccionario enciclopédico. Editado por A.A. Ivin. — M.: Gardariki, 2004.
11. Kharitonova M.A., Kalinina K.Yu., Ermolaeva E.V. Problemas de la formación de la clase media en Rusia // Boletín de conferencias médicas de Internet. - 2015. - V. 5. - Nº 12. - S. 1488.
Tu calificación: No
