Դասընթաց. Հասարակության ապագաաբանական տեսությունները քսաներորդ դարի երկրորդ կեսին. Օ. Թոֆլերի ֆուտուրոլոգիական տեսությունը. «Երրորդ ալիքի» հասարակության տեսությունը

C1. Անվանեք հասարակության երեք բնութագրերը որպես դինամիկ համակարգ:

C2.Ո՞ր սոցիալ-տնտեսական կազմավորումներն են առանձնացնում մարքսիստները։

Ս.Զ.անունը երեք պատմական տեսակհասարակությունը։ Ինչի՞ հիման վրա են դրանք նույնականացվում:

C4. Հայտարարություն կա. «Ամեն ինչ մարդու համար է։ Նրա համար պետք է հնարավորինս շատ ապրանքներ արտադրել, իսկ դրա համար անհրաժեշտ է «ներխուժել» բնություն՝ խախտելով նրա զարգացման բնական օրենքները։ Կամ մարդը, նրա բարեկեցությունը, կամ բնությունն ու նրա բարեկեցությունը: Երրորդ չկա».

Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այս դատողությանը: Հիմնավորե՛ք ձեր պատասխանը՝ հիմնվելով հասարակագիտության դասընթացի գիտելիքների, սոցիալական կյանքի փաստերի և անձնական փորձի վրա։

C5. Բերե՛ք մարդկության գլոբալ խնդիրների փոխկապակցվածության երեք օրինակ:

C6

Ավելի ու ավելի ուժ ձեռք բերելով՝ քաղաքակրթությունը հաճախ պարզ էր գտնում

գաղափարներ պարտադրելու միտում միսիոներական գործունեության կամ ուղղակի

բռնությունը, որը բխում է կրոնական, մասնավորապես՝ քրիստոնեական ավանդույթներից... Այսպիսով

քաղաքակրթությունը անշեղորեն տարածվել է ամբողջ մոլորակի վրա՝ օգտագործելով ամեն ինչ

հնարավոր ուղիներն ու միջոցները՝ գաղթ, գաղութացում, նվաճում, առևտուր,

արդյունաբերական զարգացում, ֆինանսական վերահսկողություն և մշակութային ազդեցություն: Քիչ-

կամաց-կամաց բոլոր երկրներն ու ժողովուրդները սկսեցին ապրել նրա օրենքներով կամ ստեղծեցին դրանք

նրա կողմից սահմանված նախշը...

Քաղաքակրթության զարգացումը, սակայն, ուղեկցվում էր վառ հույսերի ու պատրանքների ծաղկումով, որոնք չէին կարող իրականանալ... Նրա փիլիսոփայության և նրա գործողությունների հիմքում միշտ էլիտարիզմն էր: Իսկ Երկիրը, որքան էլ առատաձեռն լինի, այնուամենայնիվ չի կարողանում տեղավորել անընդհատ աճող բնակչությանը և բավարարել նրա ավելի ու ավելի նոր կարիքները, ցանկություններն ու քմահաճույքները։ Այդ իսկ պատճառով այժմ նոր, ավելի խորը պառակտում է առաջացել՝ գերզարգացած և թերզարգացած երկրների միջև: Բայց նույնիսկ համաշխարհային պրոլետարիատի այս ապստամբությունը, որը ձգտում է միանալ իր ավելի բարեկեցիկ եղբայրների հարստությանը, տեղի է ունենում նույն գերիշխող քաղաքակրթության շրջանակներում... Քիչ հավանական է, որ նա կարողանա դիմակայել այս նոր փորձությանը, հատկապես հիմա: , երբ սեփական օրգանիզմը պոկվում է բազմաթիվ հիվանդություններից։ Մյուս կողմից, NTR-ը գնալով ավելի կամակոր է դառնում, և ավելի ու ավելի դժվար է դառնում նրան խաղաղեցնելը: Մեզ օժտելով աննախադեպ ուժով և ներարկելով կյանքի այնպիսի մակարդակի համ, որի մասին մենք նույնիսկ չէինք էլ մտածում, NTR-ը երբեմն մեզ իմաստություն չի տալիս վերահսկողության տակ պահելու մեր ունակություններն ու պահանջները: Եվ ժամանակն է, որ մեր սերունդը, վերջապես, հասկանա, որ այժմ միայն մեզնից է կախված... ոչ թե առանձին երկրների ու տարածաշրջանների, այլ ողջ մարդկության ճակատագիրը:

A. Peccei

1) Ժամանակակից հասարակության ո՞ր գլոբալ խնդիրներն է կարևորում հեղինակը: Նշեք երկու-երեք խնդիր:

2) Ի՞նչ նկատի ունի հեղինակը, երբ ասում է. «Օժտելով մեզ աննախադեպ ուժով և ներարկելով կյանքի այնպիսի մակարդակի համ, որի մասին մենք նույնիսկ չէինք էլ մտածում, գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունը երբեմն մեզ իմաստություն չի տալիս պահպանելու մեր կարողություններն ու պահանջները վերահսկողության տակ» թեմայով: Երկու գուշակություն արեք.

3) Օրինակներով (առնվազն երեք) պատկերացրեք հեղինակի հայտարարությունը. «Քաղաքակրթության զարգացումը ... ուղեկցվում էր պայծառ հույսերի և պատրանքների ծաղկումով, որոնք հնարավոր չէր իրականացնել»:

4) Հնարավո՞ր է, ըստ Ձեզ, տեսանելի ապագայում հաղթահարել հարուստ և աղքատ երկրների հակադրությունը։ Պատասխանը հիմնավորե՛ք.

C7.Ընտրեք առաջարկվող հայտարարություններից մեկը և կարճ շարադրանքի տեսքով արտահայտեք ձեր կարծիքը բարձրացված հարցի վերաբերյալ։

1. «Ես աշխարհի քաղաքացի եմ».

(Դիոգենես Սինոպացին)

2. «Ես չափազանց հպարտ եմ իմ երկրով ազգայնական լինելու համար»:

(ԵՎ. Վոլֆրոմ)

3. «Քաղաքակրթությունը բաղկացած չէ քիչ թե շատ կատարելագործումից. Բայց ամբողջ ժողովրդի համար ընդհանուր գիտակցության մեջ։ Եվ այս գիտակցությունը երբեք չի զտվում: Ընդհակառակը, դա բավականին առողջարար է։ Քաղաքակրթությունը ներկայացնել որպես էլիտայի ստեղծում, նշանակում է այն նույնացնել մշակույթի հետ, մինչդեռ դրանք բոլորովին այլ բաներ են։ (ԲԱՅՑ. Քամյու)

C8. Կարդացեք տեքստը և կատարեք առաջադրանքները դրա համար:

«Մարդկային հասարակությունը կենդանի համակարգերի զարգացման ամենաբարձր փուլն է, որի հիմնական տարրերը մարդիկ են, նրանց համատեղ գործունեության ձևերը, առաջին հերթին աշխատանքը, աշխատանքի արտադրանքը, սեփականության տարբեր ձևերը և դրա համար դարավոր պայքարը, քաղաքականությունը: իսկ պետությունը, տարբեր ինստիտուտների համադրություն, ոգու նուրբ ոլորտ։ Հասարակությունը կարող է սահմանվել նաև որպես ինքնակազմակերպված վարքագծի և կամարների մարդկանց հարաբերությունների համակարգ ընկերոջ և բնության հետ…

Հասարակության հայեցակարգն ընդգրկում է ոչ միայն կենդանի մարդկանց, այլև բոլոր անցյալ և ապագա սերունդները, այսինքն. ողջ մարդկությունն իր պատմության և հեռանկարում: Մարդկանց միավորումը ամբողջական համակարգի մեջ տեղի է ունենում և վերարտադրվում է անկախ նրա անդամների կամքից…

Հասարակության կյանքը չի սահմանափակվում իր բաղկացուցիչ մարդկանց կյանքով։ Հասարակությունը ստեղծում է նյութական և հոգևոր արժեքներ, որոնք չեն կարող ստեղծվել առանձին մարդկանց կողմից... Հասարակությունը մեկ սոցիալական օրգանիզմ է, որի ներքին կազմակերպումը տվյալ համակարգի համար բնորոշ որոշակի բազմազան կապերի ամբողջություն է, որոնք ի վերջո հիմնված են մարդու աշխատանքի վրա։ . Կառուցվածք մարդկային հասարակությունձևը՝ արտադրական և արտադրական, տնտեսական, սոցիալական հարաբերություններայդ թվում՝ դասային, ազգային, ընտանեկան հարաբերություններ; քաղաքական հարաբերությունները և, վերջապես, հասարակության հոգևոր ոլորտը՝ գիտություն, փիլիսոփայություն, արվեստ, բարոյականություն, կրոն և այլն։

Մարդիկ մշտապես իրականացնում են իրենց կյանքի սոցիալական արտադրության գործընթացը՝ նյութական բարիքների արտադրություն, մարդկանց՝ որպես սոցիալական էակների արտադրություն, մարդկանց միջև համապատասխան տեսակի հարաբերությունների արտադրություն, հենց հաղորդակցման ձև և գաղափարների արտադրություն։ Հասարակության մեջ ամենաբարդ կերպով միահյուսված են տնտեսական, տնտեսական, պետական, ընտանեկան հարաբերությունները, ինչպես նաև գաղափարական մի շարք երևույթներ...

Հասարակությունն է մարդկանց քիչ թե շատ նորմալ գոյության և զարգացման հիմնական պայմանը…»:

1) Տեքստում գտի՛ր և դուրս գրի՛ր երկու նախադասություն, որոնցում հեղինակը թվարկում է հասարակության հիմնական տարրերը:

2) Գիտնականները հասարակությունն անվանում են դինամիկ համակարգ: Տեքստում գտե՛ք երեք այլ բառ, որոնցով հեղինակը բնութագրում է հասարակությունը որպես համակարգ։

4) Ելնելով հասարակագիտության դասընթացի տեքստի բովանդակությունից և գիտելիքներից, երեք ապացույց բերեք, որ հասարակությունը «ի վերջո հիմնված է մարդկային աշխատանքի վրա»:

C9. Կարդացեք տեքստը և կատարեք առաջադրանքները դրա համար:

Ինձ թվում է, որ այսօր, երբ մարդկությունը մոտեցել է էկոլոգիական աղետերբ ամեն ինչ պարզ է սարսափելի հետևանքներուտոպիստական ​​հավակնություններ սոցիալական գործընթացների լիակատար վերահսկողության մասին, հումանիստական ​​իդեալի ճակատագիրը կապված է վարպետության, ճնշելու և գերիշխանության գաղափարի մերժման հետ: Բնության և մարդկության փոխհարաբերությունների նոր ըմբռնումը համապատասխանում է ոչ թե մարդակենտրոնության իդեալին, այլ համաէվոլյուցիայի, բնության և մարդկության համատեղ էվոլյուցիայի գաղափարին, որը մշակվել է մի շարք ժամանակակից մտածողների կողմից, մասնավորապես՝ գաղափարի. համաէվոլյուցիայի, բնության և մարդկության համատեղ էվոլյուցիայի, որը կարելի է մեկնաբանել որպես հավասար գործընկերների հարաբերություններ, եթե կուզեք՝ զրուցակիցներ չծրագրավորված երկխոսության մեջ...

Սա կարելի է և պետք է հասկանալ ավելի լայն իմաստով։ Ազատությունը, որպես հումանիստական ​​իդեալի բաղկացուցիչ հատկանիշ, ընկալվում է ոչ թե որպես տիրապետում և վերահսկողություն, այլ որպես հավասար գործընկերային հարաբերությունների հաստատում մարդուց դուրս. բնական գործընթացներ, մեկ այլ մարդու հետ, այլ մշակույթի արժեքներով, սոցիալական գործընթացներով, նույնիսկ իմ հոգեկանի ոչ արտացոլող և «անթափանց» գործընթացներով։

Տվյալ դեպքում ազատությունը հասկացվում է ոչ թե որպես աշխարհի նկատմամբ պրոյեկտիվ-կառուցողական վերաբերմունքի արտահայտություն, ոչ թե որպես այնպիսի օբյեկտիվ աշխարհի ստեղծում, որը վերահսկվում և կառավարվում է, այլ որպես այդպիսի վերաբերմունք, երբ ես ընդունում եմ մյուսին, իսկ մյուսին. ընդունում է ինձ. (Կարևոր է ընդգծել, որ ընդունումը չի նշանակում պարզապես բավարարվածություն եղածով, այլ ենթադրում է փոխազդեցություն և փոխադարձ փոփոխություն): Այս դեպքում գործ ունենք հատուկ տեսակի գործունեության հետ։ Սա օբյեկտ ստեղծելու գործունեությունը չէ, որտեղ մարդը փորձում է գրավել և արտահայտվել, այսինքն՝ առարկա, որը կարծես թե պատկանում է սուբյեկտին։ Սա փոխադարձ գործունեություն է, գործընթացին ազատորեն մասնակցող իրավահավասար գործընկերների փոխազդեցություն, որոնցից յուրաքանչյուրը դիտարկում է մյուսին և արդյունքում փոխվում են երկուսն էլ։

(Վ.Ա. Լեկտորսկի)

1) Ժամանակակից հասարակության ո՞ր երկու իրականությունն է պահանջում, հեղինակի կարծիքով, հումանիստական ​​իդեալի նոր ըմբռնում: Ի՞նչ է նա տեսնում որպես այս նոր ըմբռնման էությունը:

2) Տվեք ցանկացած երկու արտահայտություն, որոնք արտացոլում են ազատության մասին հեղինակի ըմբռնումը:

3) Բացատրեք, թե ինչու է հումանիստական ​​իդեալը ներկա փուլանտրոպոցենտրիզմը (վարպետության և տիրապետության գաղափարը) դադարել է համապատասխանել։ Տվեք երեք բացատրություն՝ հիմնված հասարակագիտական ​​գիտելիքների և հասարակական կյանքի փաստերի վրա:

4) Հեղինակը գրում է «հավասար գործընկերային հարաբերություններ հաստատելու անհրաժեշտության մասին այն, ինչ գտնվում է անձից դուրս»: Ելնելով տեքստի բովանդակությունից և հասարակագիտության դասընթացի գիտելիքներից՝ գուշակեք, թե ինչպիսին կարող են լինել այդ հարաբերությունները հեղինակի կողմից նշված երեք գործընկերների հետ: (Նախ նշեք գործընկերոջը, ում հետ հաստատվում է գործընկերությունը, ապա գուշակեք):

Պատասխանները

Մաս 1 Մակարդակ Ա

աշխատանքի համարը	պատասխանել

Մաս 2 Մակարդակ Բ

աշխատանքի համարը	պատասխանել
	բնական
	հետընթաց
	Ա Բ Գ Դ
	C;A;D;B
	V;G;F
	C;A;B;D
	հոգեւոր
	2,3,4
	հոգեւոր
	1,3,4,5,6
	1,2,4,6
	ձեռնարկ
	1,2,4,6
	3,5,6
	WVABG
	Հանրային
	BVA
	3,4,2,1,5
	Ոլորտներ, գնդեր
	Սոցիալական առաջընթաց
	B;A;D;C
	1-a, b, e, h, k, l, o, p, t, c, u, i; 2-in, e, i, m, n, s, y, f; 3-g, f, r, f, x, h, w, w, e
	Գ;Գ;Բ;Դ;Ա
	1)2,3,7,8,9,12; 2)4,6,8,11; 3)1,5,10
	1,3,4.7,9
	5,10,12,13,14
	3,4,5,7,8,9

Մաս 3. Մակարդակ Գ

C1.Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել հետևյալ բնութագրերը.

Ամբողջականություն;

Բաղկացած է փոխկապակցված տարրերից;

Տարրերը փոխվում են ժամանակի ընթացքում;

Փոխվում է համակարգերի միջև փոխհարաբերությունների բնույթը.

Ամբողջ համակարգը փոխվում է.

Կարող են տրվել այլ բնութագրեր:

C2.Ճիշտ պատասխան:

Պարզունակ

ստրկատիրություն

ֆեոդալական

կապիտալիստական ​​(բուրժուական)

սոցիալիստ (կոմունիստ)

NW. Ավանդական (նախաարդյունաբերական), արդյունաբերական, հետինդուստրիալ։

Նշաններ:

Նախաարդյունաբերական հասարակություն. հիմք - գյուղատնտեսություն;

Արդյունաբերական հասարակություն. հիմք - լայնածավալ արդյունաբերություն;

Հետինդուստրիալ (տեխնոտրոնիկ, տեխնոլոգիական) հասարակություն. հիմքը տեղեկատվությունն է։

C4.Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել հետևյալ կետերը.

Հասարակությունն ու բնությունը փոխկապակցված են.

Բնություն - բնակավայրհամայնքի բնակավայր;

Արտադրության նպատակը սննդի և հագուստի համար մարդու հիմնարար կարիքների բավարարումն է.

Դարեր շարունակ մարդն օգտագործել է բնության հարստությունները՝ աղտոտելով մթնոլորտը, հատելով անտառները, արդյունահանելով օգտակար հանածոներ, աղտոտելով ջուրը, ոչնչացնելով հողը;

Արդյունքում առաջացել է գլոբալ էկոլոգիական աղետի վտանգ՝ Երկրի վրա կյանքի բնական պայմանների անդառնալի փոփոխություններ, որոնք սպառնում են մարդու դեգրադացիայի և նույնիսկ մահվան:

Ռուսաստանի Դաշնության գործող քրեական օրենսգիրքը լուրջ պատասխանատվություն է նախատեսում բնապահպանական այնպիսի հանցագործությունների համար, ինչպիսիք են աշխատանքի ընթացքում շրջակա միջավայրի պահպանության կանոնների խախտումը, ջրի աղտոտումը, ապօրինի որսը և այլն:

Կարող են տրվել այլ պաշտոններ։

C5. Մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրների փոխկապակցման ցանկացած երեք օրինակ կարելի է բերել, օրինակ.

Էկոլոգիական ճգնաժամի սպառնալիքն ազդում է տնտեսության վրա. զարգացած երկրները ձգտում են «վնասակար» արտադրությունը տեղափոխել «երրորդ աշխարհի» երկրներ, ինչը սրում է «Հյուսիս-Հարավ» խնդիրը.

Միջազգային ահաբեկչության սպառնալիքը միահյուսված է սպառնալիքի խնդրի հետ միջուկային պատերազմզանգվածային ոչնչացման զենքի արտադրության տեխնոլոգիաներ մուտք գործելու ահաբեկիչների ցանկության հետ կապված.

ժողովրդագրական խնդիր ժամանակակից աշխարհԱռաջին հերթին հանդես է գալիս որպես երրորդ աշխարհի երկրներում արագ ժողովրդագրական աճի խնդիր, ինչը մեծացնում է զարգացած երկրների հետ տնտեսական առումով բացը:

C6. Տեքստի առաջադրանքների ճիշտ պատասխանների բովանդակությունը:

1) ընդգծված խնդիրները.
- սահմանափակ ռեսուրսներ;

Անհամաչափ զարգացում (խնդիր «Հյուսիս-Հարավ»);

Ժողովրդագրական;

NTR-ի հետևանքները.

2) Ենթադրություններ կարելի է անել.

Այն փաստը, որ մարդկությունն ունի գիտական ​​գիտելիքներ և տեխնիկական միջոցներ գլոբալ վերափոխումների համար, վտանգ է ներկայացնում հենց Երկրի վրա կյանքի համար.

Սպառողական հասարակության ձևավորումը գերակա արժեքներ է դարձնում արագությունն ու հարմարավետությունը։

Կարելի է այլ ենթադրություններ անել, որոնք չեն խեղաթյուրում դատողության իմաստը:

3) Կարելի է նշել, օրինակ.
կոմունիստական ​​ուտոպիաներ;

Հավատ գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի ամենակարողության նկատմամբ.

Հավատ ազատության և արդարության իդեալներին՝ լուսավորչական գործիչների ըմբռնման մեջ:

Կարելի է բերել այլ օրինակներ, որոնք չեն խեղաթյուրում դատողության իմաստը։

4) Եթե տրված է բացասական պատասխան, ապա բերվում են փաստարկներ.
ժողովրդագրական իրավիճակըաղքատ երկրներում խորացնում է նրանց ետ մնալը հարուստ երկրներից.

արդյունքում՝ թույլ մասնակցություն աշխատանքի համաշխարհային բաշխմանը.

արդյունքում՝ տնտեսության միակողմանի զարգացում և կախվածություն հարուստ երկրներից։ Կարող են տրվել այլ փաստարկներ:

C8. Տեքստ.

1) Ճիշտ պատասխանը պետք է պարունակի հետևյալ տարրերը.

1) իրողություններժամանակակից հասարակություն.

- «Մարդկությունը մոտեցել է էկոլոգիական աղետին»;

- «հասարակական գործընթացների ամբողջական վերահսկողության ուտոպիստական ​​պնդումների բոլոր սարսափելի հետևանքները չափազանց պարզ են».

2) նոր ըմբռնման էությունըհումանիստական ​​իդեալ.

«Համաէվոլյուցիայի, բնության և մարդկության համատեղ էվոլյուցիայի գաղափարը, որը կարելի է մեկնաբանել որպես հավասար գործընկերների, եթե կուզեք, զրուցակիցների հարաբերություններ չծրագրավորված երկխոսության մեջ»:

Այս տարրերը կարող են տրվել բովանդակությամբ մոտ այլ ձևակերպումներով։

2) Պատասխանը կարող է ներառել հետևյալ արտահայտությունները.

1) «Ազատությունը՝ որպես հումանիստական ​​իդեալի բաղկացուցիչ հատկանիշ, ընկալվում է որպես հավասար գործընկերային հարաբերությունների հաստատում այն ​​ամենի հետ, ինչ գտնվում է մարդուց դուրս՝ բնական գործընթացների, մեկ այլ անձի հետ, այլ մշակույթի արժեքների հետ, սոցիալական պրոցեսներով, նույնիսկ ոչ ռեֆլեկտիվ և «անթափանց» պրոցեսներով՝ իմ սեփական հոգեկանով»;

2) «ազատությունը հասկացվում է ... որպես այդպիսի վերաբերմունք, երբ ես ընդունում եմ մյուսին, իսկ մյուսն ընդունում է ինձ»;

3) «անվճար ընդունում՝ հաղորդակցության արդյունքում փոխըմբռնման հիման վրա».

3) Հետևյալ բացատրությունները կարող են տրվել.

1) Բնության նկատմամբ մարդու գերիշխանության հաստատումը հանգեցրել է անշրջելի փոփոխությունների արտաքին միջավայր.

2) Արտաքին միջավայրի անդառնալի փոփոխությունները բացասաբար են ազդում մարդու առողջության, հասարակության գործունեության վրա.

3) Զգալիորեն կրճատվել է ռեսուրսների քանակը, որոնք կարող են օգտագործվել դրա զարգացման համար արագ աճող մարդկության կողմից:

4) գերիշխանության տեղադրումը, որը տարածվում է մարդու վերաբերմունքի վրա իր տեսակի նկատմամբ. հանրային շահ.

Կարող են տրվել այլ բացատրություններ:

4) Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել հետևյալ ենթադրությունները.

1) «հարաբերություններ բնական գործընթացների հետ».

2) «հարաբերություններ այլ անձի հետ»՝ այլ անձի անձի անվերապահ արժեքի ճանաչում, նրա ազատության հարգանք.

3) «հարաբերություններ այլ մշակույթի արժեքների հետ»՝ հանդուրժողական վերաբերմունք այլ մշակույթի արժեքների և այդ արժեքների կրողների նկատմամբ.

4) «հարաբերություններ սոցիալական գործընթացների հետ»՝ անձնական և խմբակային էգոիզմի, սպառողականության, սոցիալական խաղաղության ձգտման ինստալացիայի մերժում.

5) «հարաբերություններ իմ սեփական հոգեկանի ոչ ճկուն և «անթափանց» գործընթացների հետ. ուշադիր վերաբերմունք սեփական հոգեբանական վիճակի նկատմամբ, անհրաժեշտության դեպքում խնայելով դրա ճշգրտումը, սեփական մտավոր կարողությունների և վիճակների առավելագույն օգտագործումը գործունեության մեջ:

Այլ վարկածներ կարող են լինել:

C9.Տեքստ.

1) Ճիշտ պատասխանը պետք է պարունակի հետևյալ կետերը.

1) «ժողովուրդը, նրանց համատեղ գործունեության ձևերը, առաջին հերթին աշխատանքը, աշխատանքի արտադրանքը, սեփականության տարբեր ձևերը և դրա համար դարավոր պայքարը, քաղաքականությունը և պետությունը, տարբեր ինստիտուտների համակցությունը, զտված ոլորտը. ոգին»;

2) «արտադրությունը և դրա հիման վրա զարգացող արտադրական, տնտեսական, սոցիալական հարաբերությունները, ներառյալ դասակարգային, ազգային, ընտանեկան հարաբերությունները. քաղաքական հարաբերությունները եւ, վերջապես, հասարակության կյանքի հոգեւոր ոլորտը՝ գիտություն, փիլիսոփայություն, արվեստ, բարոյականություն, կրոն եւ այլն»։

2) Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել հետևյալ բնութագրերը.

1) կենդանի համակարգ;

2) ամբողջական համակարգ.

3) ինքնակազմակերպված համակարգ.

3) Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել հետևյալ փաստարկները.

1) միայն այլ մարդկանց հետ հարաբերություններում մարդը կարող է բացահայտել և զարգացնել իր որակները (սոցիալապես նշանակալի), որոնք նրան տարբերում են կենդանիներից.

2) հասարակությունը կատարում է բազմաթիվ գործառույթներ, որոնք ապահովում են ֆիզիկական գոյատևումը և անձի համեմատաբար հարմարավետ գոյությունը.

3) միայն հասարակության մեջ են բավարարվում մարդու սոցիալական և հոգևոր կարիքները.

Հնարավոր են այլ հիմնավոր փաստարկներ:

4) Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել, օրինակ, հետևյալ բացատրությունները.

աշխատանքային գործընթացում

1) ըստ էվոլյուցիայի տեսության՝ մարդու նախնիները ձեռք են բերել և զարգացրել իրենց մարդկային որակները.

2) իրականացվում են բազմաթիվ սոցիալական և հեղինակավոր մարդկային կարիքներ.

3) հասարակության նյութական կարիքները բավարարված են.

4) ձևավորվում է որոշակի հասարակական կազմակերպություն.

5) ձևավորվում են հոգևոր հաստատություններ.

Հնարավոր են այլ հիմնավոր բացատրություններ:

C1. Անվանեք հասարակության երեք բնութագրերը որպես դինամիկ համակարգ:

C2.Ո՞ր սոցիալ-տնտեսական կազմավորումներն են առանձնացնում մարքսիստները։

Ս.Զ.Անվանե՛ք հասարակության երեք պատմական տեսակներ: Ինչի՞ հիման վրա են դրանք նույնականացվում:

C4. Հայտարարություն կա. «Ամեն ինչ մարդու համար է։ Արտադրելու անհրաժեշտություն որքան հնարավոր է շատ ապրանքներ նրա համար, իսկ դրա համար պետք է «ներխուժել» բնություն՝ խախտելով նրա զարգացման բնական օրենքները։ Կամ մարդը, նրա բարեկեցությունը, կամ բնությունն ու նրա բարեկեցությունը: Երրորդ չկա».

Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այս դատողությանը: Հիմնավորեք ձեր պատասխանը՝ հիմնվելով հասարակագիտության դասընթացի գիտելիքների, սոցիալական կյանքի փաստերի և անձնական փորձի մասին։

C5. Բերե՛ք մարդկության գլոբալ խնդիրների փոխկապակցվածության երեք օրինակ:

C6

Ավելի ու ավելի ուժ ձեռք բերելով՝ քաղաքակրթությունը հաճախ պարզ էր գտնում

Միսիոներական գործչի օգնությամբ գաղափարներ պարտադրելու միտում էություն կամ ուղղակի

Բռնություններ, որոնք բխում են կրոնական, մասնավորապես քրիստոնյաներից Ստիան, ավանդույթներ ... Այսպիսով

Քաղաքակրթությունը անշեղորեն տարածվել է մոլորակի շուրջ՝ օգտագործելով ամեն ինչ

Հնարավոր ուղիներն ու միջոցները՝ մի շնորհք, գաղութացում, նվաճում, առևտուր,

Արդյունաբերության զարգացում, ֆինանսական վերահսկողություն և մշակութային ազդեցություն: Քիչ-

Կամաց-կամաց բոլոր երկրներն ու ժողովուրդները սկսեցին ապրել նրա օրենքներով կամ ստեղծեցին դրանք

Բերան նրա նորացված օրինաչափությունը...

Քաղաքակրթության զարգացումը, սակայն, ուղեկցվել է ծիածանի ծաղկմամբ հույսեր և պատրանքներ, որոնք չկարողացան իրականանալ... Նրա ֆի-ի հիմքում փիլիսոփայությունը և նրա գործողությունները միշտ էլիտար են եղել: Եվ Երկիրը, անկախ նրանից, թե ինչպես նա առատաձեռն էր, բայց չկարողացավ տեղավորել անընդհատ աճողներին ընդհանուր բնակչությանը և բավարարել նրա նոր ու նոր կարիքները, ցանկասիրություն և քմահաճույքներ. Ահա թե ինչու մի նոր, ավելի խորը պառակտումը գերզարգացած և թերզարգացած երկրների միջև է: Բայց այո նույնը և համաշխարհային պրոլետարիատի այս ապստամբությունը, որը ձգտում է ձեռք բերել պաշտպանելու իրենց ավելի բարեկեցիկ եղբայրների հարստությունը, հոսում է նույն գերիշխող քաղաքակրթության շրջանակներում ... Դժվար թե նա կարողանա դիմակայել այս նոր փորձությանը, հատկապես հիմա, երբ սեփական մարմինը պատառոտված է։ կան բազմաթիվ հիվանդություններ. NTR-ն ավելի ու ավելի համառ է դառնում, իսկ բեղերը ավելի ու ավելի դժվար է հաշտվել: Տալով մեզ մինչ այժմ չտեսնված si հավատարիմ և կյանքի այնպիսի մակարդակի համ սերմանել, որի մասին մենք նույնիսկ չգիտենք Կարծում էի, NTR-ը մեզ երբեմն չի տալիս այն իմաստությունը, որը կարող է մեզ տակ պահել վերահսկել մեր հնարավորություններն ու պահանջները: Եվ ժամանակն է մեր սերնդի համար վերջապես հասկանալ, որ հիմա միայն մեզնից է կախված... ճակատագիրն առանձին չէ երկրների և տարածաշրջանների, այլ ողջ մարդկության՝ որպես ամբողջության։

A. Peccei

1)Ժամանակակից հասարակության ո՞ր գլոբալ խնդիրներն են ընդգծում ավ տորուս? Նշեք երկու-երեք խնդիր:

2)Ի՞նչ նկատի ունի հեղինակը, երբ ասում է. Չէի մտածում, NTR-ը երբեմն մեզ պահելու իմաստություն չի տալիս մեր հնարավորությունների և պահանջների հսկողության տակ»։ Երկու գուշակություն արեք.

3)Պատկերացրեք օրինակներով (առնվազն երեք) հայտարարության auto ra.«Քաղաքակրթության զարգացումը ... ուղեկցվում էր ծիածանի ծաղկմամբ բազմաթիվ հույսեր ու պատրանքներ, որոնք չկարողացան իրականանալ:

4)Հնարավո՞ր է, ըստ Ձեզ, տեսանելի ապագայում հաղթահարել հարուստ և աղքատ երկրների հակադրությունը։ Պատասխանը հիմնավորե՛ք.

C7.Ընտրեք առաջարկվող հայտարարություններից մեկը և արտահայտեք ձեր մտքերը թե արդյոք կարճ շարադրություն-շարադրության տեսքով բարձրացված խնդրի մասին։

1. «Ես աշխարհի քաղաքացի եմ».

(Դիոգենես Սինոպացին)

2. «Ես չափազանց հպարտ եմ իմ երկրով ազգայնական լինելու համար»:

(ԵՎ. Վոլֆրոմ)

3. «Քաղաքակրթությունը քիչ թե շատ նրբանկատ չէ ստի. Բայց ամբողջ ժողովրդի համար ընդհանուր գիտակցության մեջ։ Եվ այս գիտակցությունը որտեղ այն զտված չէ: Ընդհակառակը, դա բավականին առողջարար է։ Նախ քաղաքակրթությունը դարձնել էլիտայի ստեղծում՝ նշանակում է նույնացնել դա մշակույթի հետ, մինչդեռ դրանք բոլորովին այլ բաներ են: (ԲԱՅՑ. Քամյու)

C8. Կարդացեք տեքստը և կատարեք առաջադրանքները դրա համար:

«Մարդկային հասարակությունը կենդանի համակարգերի զարգացման ամենաբարձր փուլն է, որի հիմնական տարրերը մարդիկ են, նրանց համատեղ գործունեության ձևերը, առաջին հերթին աշխատանքը, աշխատանքի արտադրանքը, սեփականության տարբեր ձևերը և դրա համար դարավոր պայքարը, քաղաքականությունը: իսկ պետությունը, տարբեր ինստիտուտների համադրություն, ոգու նուրբ ոլորտ։ Հասարակությունը կարող է սահմանվել նաև որպես ինքնակազմակերպված վարքագծի և կամարների մարդկանց հարաբերությունների համակարգ ընկերոջ և բնության հետ…

Հասարակության հայեցակարգն ընդգրկում է ոչ միայն կենդանի մարդկանց, այլև բոլոր անցյալ և ապագա սերունդները, այսինքն. ողջ մարդկությունն իր պատմության և հեռանկարում: Մարդկանց միավորումը ամբողջական համակարգի մեջ տեղի է ունենում և վերարտադրվում է անկախ նրա անդամների կամքից…

Հասարակության կյանքը չի սահմանափակվում իր բաղկացուցիչ մարդկանց կյանքով։ Հասարակությունը ստեղծում է նյութական և հոգևոր արժեքներ, որոնք չեն կարող ստեղծվել առանձին մարդկանց կողմից... Հասարակությունը մեկ սոցիալական օրգանիզմ է, որի ներքին կազմակերպումը տվյալ համակարգի համար բնորոշ որոշակի բազմազան կապերի ամբողջություն է, որոնք ի վերջո հիմնված են մարդու աշխատանքի վրա։ . Մարդկային հասարակության կառուցվածքը ձևավորվում է. քաղաքական հարաբերությունները և, վերջապես, հասարակության հոգևոր ոլորտը՝ գիտություն, փիլիսոփայություն, արվեստ, բարոյականություն, կրոն և այլն։

Մարդիկ մշտապես իրականացնում են իրենց կյանքի սոցիալական արտադրության գործընթացը՝ նյութական բարիքների արտադրություն, մարդկանց՝ որպես սոցիալական էակների արտադրություն, մարդկանց միջև համապատասխան տեսակի հարաբերությունների արտադրություն, հենց հաղորդակցման ձև և գաղափարների արտադրություն։ Հասարակության մեջ ամենաբարդ կերպով միահյուսված են տնտեսական, տնտեսական, պետական, ընտանեկան հարաբերությունները, ինչպես նաև գաղափարական մի շարք երևույթներ...

Հասարակությունն է մարդկանց քիչ թե շատ նորմալ գոյության և զարգացման հիմնական պայմանը…»:

1)Գտի՛ր տեքստում և դուրս գրի՛ր երկու նախադասություն, որոնցում հեղինակը թվարկում է հասարակության հիմնական տարրերը:

2)Գիտնականները հասարակությունն անվանում են դինամիկ համակարգ: Տեքստում գտե՛ք երեք այլ բառ, որոնցով հեղինակը բնութագրում է հասարակությունը որպես համակարգ։

4)Հիմնվելով տեքստի բովանդակության և հասարակագիտության դասընթացի գիտելիքների վրա՝ երեք ապացույց բերեք, որ հասարակությունը «ի վերջո հիմնված է մարդկային աշխատանքի վրա»:

C9. Կարդացեք տեքստը և կատարեք առաջադրանքները դրա համար:

Ինձ թվում է, որ այսօր, երբ մարդկությունը մոտեցել է էկոլոգիական աղետին, երբ չափազանց պարզ են հասարակական գործընթացների ամբողջական վերահսկողության ուտոպիստական ​​պնդումների բոլոր սարսափելի հետևանքները, հումանիստական ​​իդեալի ճակատագիրը կապված է գաղափարի մերժման հետ։ տիրապետություն, ճնշում և տիրապետություն: Բնության և մարդկության փոխհարաբերությունների նոր ըմբռնումը համապատասխանում է ոչ թե մարդակենտրոնության իդեալին, այլ համաէվոլյուցիայի, բնության և մարդկության համատեղ էվոլյուցիայի գաղափարին, որը մշակվել է մի շարք ժամանակակից մտածողների կողմից, մասնավորապես՝ գաղափարի. համէվոլյուցիայի, բնության և մարդկության համատեղ էվոլյուցիայի, որը կարելի է մեկնաբանել որպես հավասար գործընկերների հարաբերություններ, եթե կուզեք՝ զրուցակիցներ չծրագրավորված երկխոսության մեջ...

Սա կարելի է և պետք է հասկանալ ավելի լայն իմաստով։ Ազատությունը, որպես հումանիստական ​​իդեալի բաղկացուցիչ հատկանիշ, ընկալվում է ոչ թե որպես տիրապետում և հսկողություն, այլ որպես հավասար գործընկերային հարաբերությունների հաստատում այն ​​ամենի հետ, ինչը դուրս է մարդուց՝ բնական գործընթացների, մեկ այլ անձի հետ, արժեքների հետ։ տարբեր մշակույթով, սոցիալական պրոցեսներով, նույնիսկ իմ հոգեկանի ոչ ճկուն ու «անթափանց» գործընթացներով։

Տվյալ դեպքում ազատությունը հասկացվում է ոչ թե որպես աշխարհի նկատմամբ պրոյեկտիվ-կառուցողական վերաբերմունքի արտահայտություն, ոչ թե որպես այնպիսի օբյեկտիվ աշխարհի ստեղծում, որը վերահսկվում և կառավարվում է, այլ որպես այդպիսի վերաբերմունք, երբ ես ընդունում եմ մյուսին, իսկ մյուսին. ընդունում է ինձ. (Կարևոր է ընդգծել, որ ընդունումը չի նշանակում պարզապես բավարարվածություն եղածով, այլ ենթադրում է փոխազդեցություն և փոխադարձ փոփոխություն): Այս դեպքում գործ ունենք հատուկ տեսակի գործունեության հետ։ Սա օբյեկտ ստեղծելու գործունեությունը չէ, որտեղ մարդը փորձում է գրավել և արտահայտվել, այսինքն՝ առարկա, որը կարծես թե պատկանում է սուբյեկտին։ Սա փոխադարձ գործունեություն է, գործընթացին ազատորեն մասնակցող իրավահավասար գործընկերների փոխազդեցություն, որոնցից յուրաքանչյուրը դիտարկում է մյուսին և արդյունքում փոխվում են երկուսն էլ։ (Վ.Ա. Լեկտորսկի)

1)Ժամանակակից հասարակության ո՞ր երկու իրականությունն է պահանջում, հեղինակի կարծիքով, հումանիստական ​​իդեալի նոր ըմբռնում։ Ի՞նչ է նա տեսնում որպես այս նոր ըմբռնման էությունը:

2)Տվեք ցանկացած երկու արտահայտություն, որոնք արտացոլում են ազատության մասին հեղինակի ըմբռնումը:

3)Բացատրեք, թե ինչու է մարդակենտրոնությունը (տիրապետության և տիրապետության գաղափարը) դադարել է համապատասխանել հումանիստական ​​իդեալին ներկա փուլում: Տվեք երեք բացատրություն՝ հիմնված հասարակագիտական ​​գիտելիքների և հասարակական կյանքի փաստերի վրա:

4)Հեղինակը գրում է «հավասար գործընկերային հարաբերություններ հաստատել մարդուց դուրս եղածի հետ» անհրաժեշտության մասին։ Ելնելով տեքստի բովանդակությունից և հասարակագիտության դասընթացի գիտելիքներից՝ գուշակեք, թե ինչպիսին կարող են լինել այդ հարաբերությունները հեղինակի կողմից նշված երեք գործընկերների հետ: (Նախ նշեք այն գործընկերոջը, ում հետ համագործակցություններ են հաստատվում, ապա արտահայտեք ձեր ենթադրությունը

Պատասխանները

Մաս 1 Մակարդակ Ա աշխատանքի համարը պատասխանել 1 4 2 1 3 3 4 4 5 2 6 1 7 3 8 4 9 2 10 4 11 3 12 4 13 3 14 4 15 1 16 2 17 4 18 3 19 1 20 1 21 2 22 2 23 1 24 3 25 1 26 4 27 3 28 3 29 1 30 1 31 4 32 3 33 4 34 4 35 3 36 3 37 1 38 4 39 3 40 2 41 4 42 1 43 1 44 3 45 3 46 3 47 2 48 4 49 3 50 3

Մաս 2 Մակարդակ Բ աշխատանքի համարը պատասխանել 1 բնական 2 հետընթաց 3 Ա Բ Գ Դ 4 C;A;D;B 5 V;G;F 6 C;A;B;D 7 հոգեւոր 8 2,3,4 9 հոգեւոր 10 1,3,4,5,6 11 1,2,4,6 12 ձեռնարկ 13 1,2,4,6 14 3,5,6 15 WVABG 16 Հանրային 17 BVA 18 3,4,2,1,5 19 Ոլորտներ, գնդեր 20 Սոցիալական առաջընթաց 21 B;A;D;C 22 1-a, b, e, h, k, l, o, p, t, c, u, i; 2-in, e, i, m, n, s, y, f; 3-g, f, r, f, x, h, w, w, e 23 Գ;Գ;Բ;Դ;Ա 24 1)2,3,7,8,9,12; 2)4,6,8,11; 3)1,5,10 25 1,3,4.7,9 26 5,10,12,13,14 27 3,4,5,7,8,9

Մաս 3. Մակարդակ Գ

C1.

Ամբողջականություն;

Բաղկացած է փոխկապակցված տարրերից;

Տարրերը փոխվում են ժամանակի ընթացքում;

Փոխվում է համակարգերի միջև փոխհարաբերությունների բնույթը.

Ամբողջ համակարգը փոխվում է.

Կարող են տրվել այլ բնութագրեր:

C2.Ճիշտ պատասխան:

Պարզունակ

ստրկատիրություն

ֆեոդալական

կապիտալիստական ​​(բուրժուական)

սոցիալիստ (կոմունիստ)

NW. Ավանդական (նախաարդյունաբերական), արդյունաբերական, հետինդուստրիալ։

Նշաններ:

Նախաարդյունաբերական հասարակություն. հիմք - գյուղատնտեսություն;

Արդյունաբերական հասարակություն. հիմք - լայնածավալ արդյունաբերություն;

- հետինդուստրիալ (տեխնոտրոնիկ, տեխնոլոգիական) հասարակություն. հիմքը տեղեկատվությունն է։

C4.Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել հետևյալ կետերը.

Հասարակությունն ու բնությունը փոխկապակցված են.

Բնությունը հասարակության բնական միջավայրն է.

Արտադրության նպատակը հիմնարար կարիքների բավարարումն է մարդ սննդի, հագուստի մեջ;

Դարեր շարունակ մարդն օգտագործել է բնության հարստությունները՝ աղտոտելով մթնոլորտը։ մթնոլորտը, անտառների հատումը, օգտակար հանածոների արդյունահանումը, ջրի աղտոտումը, հողի ոչնչացումը.

Արդյունքում առաջացավ համաշխարհային բնապահպանական աղետի վտանգ։ phi - Երկրի վրա կյանքի բնական պայմանների անդառնալի փոփոխություններ, մարդու դեգրադացիայի և նույնիսկ մահվան սպառնալիք;

Ռուսաստանի Դաշնության գործող քրեական օրենսգիրքը լուրջ պատասխանատվություն է նախատեսում պատասխանատվությունը բնապահպանական այնպիսի հանցագործությունների համար, ինչպիսիք են խախտման համար աշխատանքների արտադրության մեջ շրջակա միջավայրի պահպանության պատառաքաղներ, աղտոտվածություն ջրեր, ապօրինի որս և այլն։

Կարող են տրվել այլ պաշտոններ։

C5. Գլոբալ հարաբերությունների ցանկացած երեք օրինակ ժամանակակից խնդիրներ, ինչպիսիք են.

Էկոլոգիական ճգնաժամի սպառնալիքը ազդում է տնտեսության վրա. զարգացած երկրները ձգտում են «վնասակար» արտադրությունը փոխանցել երկրներ «Երրորդ աշխարհ», որը սրում է «Հյուսիս-Հարավ» խնդիրը.

Միջազգային ահաբեկչության սպառնալիքը միահյուսված է միջուկային պատերազմի սպառնալիքի խնդրի հետ՝ կապված ահաբեկիչների՝ տեխնոլոգիաներին հասանելիություն ձեռք բերելու ցանկության հետ։ զանգվածային ոչնչացման զենքերի արտադրության տրամաբանությունը.

Ժողովրդագրական խնդիրը ժամանակակից աշխարհում վեր է ամեն ինչից որպես երրորդ աշխարհի երկրների արագ ժողովրդագրական աճի խնդիր, ինչը մեծացնում է տնտեսական անջրպետը զարգացած երկրների հետ։

C6. Տեքստի առաջադրանքների ճիշտ պատասխանների բովանդակությունը:

1) Հայտնաբերված խնդիրներ.
- սահմանափակ ռեսուրսներ;

Անհամաչափ զարգացում (խնդիր «Հյուսիս-Հարավ»);

Ժողովրդագրական;

NTR-ի հետևանքները.

2) Ենթադրություններ կարելի է անել.

Մարդկությունը գիտական ​​գիտելիքներ և տեխնիկական միջոցներ ունի դրա համար գլոբալ փոխակերպումը վտանգ է ներկայացնում Երկրի վրա կյանքի համար.

Սպառողական հասարակության ձևավորումը դարձնում է արագություն և հարմարավետություն առաջնահերթ արժեքներ.

Կարելի է այլ ենթադրություններ անել, որոնք չեն խեղաթյուրում դատողության իմաստը:

3) Կարելի է նշել, օրինակ.
կոմունիստական ​​ուտոպիաներ;

Հավատ գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի ամենակարողության նկատմամբ.

Հավատ ազատության և արդարության իդեալներին՝ լուսավորչական գործիչների ըմբռնման մեջ:

Կարելի է բերել այլ օրինակներ, որոնք չեն խեղաթյուրում դատողության իմաստը։

4) Եթե ​​տրված է բացասական պատասխան, ապա բերվում են փաստարկներ.
Աղքատ երկրներում ժողովրդագրական իրավիճակը սրում է նրանց հետ մնալը այսինքն հարուստ երկրներից;

արդյունքում՝ թույլ մասնակցություն աշխատանքի համաշխարհային բաշխմանը.

արդյունքում՝ տնտեսության միակողմանի զարգացում և Աստծուց կախվածություն րդ երկրները։ Կարող են տրվել այլ փաստարկներ:

C8. Տեքստ.

1) Ճիշտ պատասխանը պետք է պարունակի հետևյալ տարրերը.

1) ժամանակակից հասարակության իրողությունները.

- «Մարդկությունը մոտեցել է էկոլոգիական աղետին»;

- «հասարակական գործընթացների ամբողջական վերահսկողության ուտոպիստական ​​պնդումների բոլոր սարսափելի հետևանքները չափազանց պարզ են».

2) հումանիստական ​​իդեալի նոր ըմբռնման էությունը.

«Համաէվոլյուցիայի, բնության և մարդկության համատեղ էվոլյուցիայի գաղափարը, որը կարելի է մեկնաբանել որպես հավասար գործընկերների, եթե կուզեք, զրուցակիցների հարաբերություններ չծրագրավորված երկխոսության մեջ»:

Այս տարրերը կարող են տրվել բովանդակությամբ մոտ այլ ձևակերպումներով։

2) Պատասխանը կարող է ներառել հետևյալ արտահայտությունները.

1) «Ազատությունը՝ որպես հումանիստական ​​իդեալի բաղկացուցիչ հատկանիշ, ընկալվում է որպես հավասար գործընկերային հարաբերությունների հաստատում այն ​​ամենի հետ, ինչ գտնվում է մարդուց դուրս՝ բնական գործընթացների, մեկ այլ անձի հետ, այլ մշակույթի արժեքների հետ, սոցիալական պրոցեսներով, նույնիսկ ոչ ռեֆլեկտիվ և «անթափանց» պրոցեսներով՝ իմ սեփական հոգեկանով»;

2) «ազատությունը հասկացվում է ... որպես այդպիսի վերաբերմունք, երբ ես ընդունում եմ մյուսին, իսկ մյուսն ընդունում է ինձ»;

3) «անվճար ընդունում՝ հաղորդակցության արդյունքում փոխըմբռնման հիման վրա».

3) Հետևյալ բացատրությունները կարող են տրվել.

1) Բնության նկատմամբ մարդու գերակայության հաստատումը հանգեցրել է արտաքին միջավայրի անդառնալի փոփոխությունների.

2) Արտաքին միջավայրի անդառնալի փոփոխությունները բացասաբար են ազդում մարդու առողջության, հասարակության գործունեության վրա.

3) Զգալիորեն կրճատվել է ռեսուրսների քանակը, որոնք կարող են օգտագործվել դրա զարգացման համար արագ աճող մարդկության կողմից:

4) Գերիշխանության տեղադրումը տարածվել է նաև սեփական տեսակի նկատմամբ մարդու վերաբերմունքի, հանրային շահերի վրա։

Կարող են տրվել այլ բացատրություններ:

4) Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել հետևյալ ենթադրությունները.

1) «հարաբերություններ բնական գործընթացների հետ».

2) «հարաբերություններ այլ անձի հետ»՝ այլ անձի անձի անվերապահ արժեքի ճանաչում, նրա ազատության հարգանք.

3) «հարաբերություններ այլ մշակույթի արժեքների հետ»՝ հանդուրժողական վերաբերմունք այլ մշակույթի արժեքների և այդ արժեքների կրողների նկատմամբ.

4) «հարաբերություններ սոցիալական գործընթացների հետ»՝ անձնական և խմբակային էգոիզմի, սպառողականության, սոցիալական խաղաղության ձգտման ինստալացիայի մերժում.

5) «հարաբերություններ իմ սեփական հոգեկանի ոչ ճկուն և «անթափանց» գործընթացների հետ. ուշադիր վերաբերմունք սեփական հոգեբանական վիճակի նկատմամբ, անհրաժեշտության դեպքում խնայելով դրա ճշգրտումը, սեփական մտավոր կարողությունների և վիճակների առավելագույն օգտագործումը գործունեության մեջ:

Այլ վարկածներ կարող են լինել:

C9.Տեքստ.

1) Ճիշտ պատասխանը պետք է պարունակի հետևյալ կետերը.

1) «ժողովուրդը, նրանց համատեղ գործունեության ձևերը, առաջին հերթին աշխատանքը, աշխատանքի արտադրանքը, սեփականության տարբեր ձևերը և դրա համար դարավոր պայքարը, քաղաքականությունը և պետությունը, տարբեր ինստիտուտների համակցությունը, զտված ոլորտը. ոգին»;

2) «արտադրությունը և դրա հիման վրա զարգացող արտադրական, տնտեսական, սոցիալական հարաբերությունները, ներառյալ դասակարգային, ազգային, ընտանեկան հարաբերությունները. քաղաքական հարաբերությունները եւ, վերջապես, հասարակության կյանքի հոգեւոր ոլորտը՝ գիտություն, փիլիսոփայություն, արվեստ, բարոյականություն, կրոն եւ այլն»։

2) Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել հետևյալ բնութագրերը.

1) կենդանի համակարգ.

2) ամբողջական համակարգ.

3) ինքնակազմակերպված համակարգ.

3) Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել հետևյալ փաստարկները.

1) միայն այլ մարդկանց հետ հարաբերություններում մարդը կարող է բացահայտել և զարգացնել իր որակները (սոցիալապես նշանակալի), որոնք նրան տարբերում են կենդանիներից.

2) հասարակությունը կատարում է բազմաթիվ գործառույթներ, որոնք ապահովում են ֆիզիկական գոյատևումը և անձի համեմատաբար հարմարավետ գոյությունը.

3) միայն հասարակության մեջ են բավարարվում մարդու սոցիալական և հոգևոր կարիքները.

Հնարավոր են այլ հիմնավոր փաստարկներ:

4) Ճիշտ պատասխանը կարող է պարունակել, օրինակ, հետևյալ բացատրությունները.

Աշխատանքի ընթացքում

1) ըստ էվոլյուցիայի տեսության՝ մարդու նախնիները ձեռք են բերել և զարգացրել իրենց մարդկային որակները.

2) իրականացվում են բազմաթիվ սոցիալական և հեղինակավոր մարդկային կարիքներ.

3) հասարակության նյութական կարիքները բավարարված են.

4) ձևավորվում է որոշակի հասարակական կազմակերպություն.

5) ձևավորվում են հոգևոր հաստատություններ.

Հնարավոր են այլ հիմնավոր բացատրություններ:

Վ. Ա. Կրավցովա, ՄԱՈՒ «Թիվ 40 միջնակարգ դպրոց», Ստարի Օսկոլ, Բելգորոդի շրջան

«Հարմարության համար Թոֆլերնկարագրում է քաոսը մարդկության պատմությունմոդել երեքալիքներ. Ավելի ճիշտ կլինի այդ «ալիքները» անվանել քվանտային ցատկեր էներգիայի համակցվածության մակարդակում։ Առաջին ալիքը, ըստ Թոֆլերի, տևեց հազարամյակներ, բայց այն ի վերջո թույլ տվեց մարդկության մեծ մասին ցեղային փուլից (պարզ որսորդ-հավաքող պրիմատներ) անցնել առաջադեմ ագրարային-ֆեոդալական քաղաքակրթությունների փուլ:

Երկրորդ ալիքը տեղի ունեցավ շատ ավելի արագ. մի քանի դարում այն ​​գրեթե ողջ մարդկությանը տեղափոխեց ագրարային-ֆեոդալական-գյուղական տնտեսությունից դեպի արդյունաբերական-շուկայական քաղաքային: Երրորդ ալիքը, ասում է Թոֆլերը, շարունակում է թափ հավաքել և կավարտվի ընդամենը մի քանի տասնամյակից: Մենք դա անվանում ենք «տեղեկատվական պայթյուն», «հետարդյունաբերական տնտեսություն» և այլն։

Յուրաքանչյուր ալիքի արագությունը տասն անգամ գերազանցում է նախորդի արագությունը. բացի այդ, յուրաքանչյուր նոր ալիքավելի ընդհանուր - այն առումով, որ այն փոխում է ավելի շատ մարդկանց, փոխում է նրանց ավելի ամբողջական և միևնույն ժամանակ փոխակերպում է մարդկային էության և մարդկային հասարակության մեր հայեցակարգը: Թոֆլերի նկարագրած ալիքները կարելի է համարել որպես քվանտային վիճակներ, էներգիայի մակարդակըև իրականության չափերը, որոնցից յուրաքանչյուրը ավելի բարձր է, քան նախորդ վիճակում էր, և ամբողջովին անկախ նրանից:

Առաջին ալիքը ցեղային մարդկանց վերածեց ճորտերի (կամ տանտերերի)՝ ստեղծելով միանգամայն նոր սոցիալական բազմազանություն, այնքան նուրբ և անհասանելի, որ մարդաբաններն ու սոցիոլոգները կարող են տարիներ շարունակ ուսումնասիրել դրա անտեսանելի կողմերը: Այնուամենայնիվ, այս կերպարանափոխությունն այնքան մեծ է, որ շատերն այն կնկատեն անզեն աչքով. տոհմային մարդուն ֆեոդալից չտարբերելը նույնքան անհնար է, որքան շանը էշից: Երկրորդ ալիքը ստեղծեց այն, ինչ Թոֆլերը սրամտորեն անվանում է «արդյունաբերական իրականություն»՝ առաջ բերելով արդյունաբերական մարդկանց, ովքեր ակնհայտորեն տարբերվում են ֆեոդալներից կամ ցեղային մարդկանցից, որքան դելֆինները՝ վարդի թփերից կամ արմադիլոներից:

Երրորդ ալիքը, որը սկսվեց, երբ Շենոնև Վիներսահմանել տեղեկատվության հայեցակարգը ֆոն Նոյմանըմշակել է առաջին ծրագրավորվող համակարգիչը, որն այսօր էլ շարժման մեջ է: 80-ականների կեսերին տնային համակարգիչը նույնքան սովորական էր դարձել: կենցաղային տեխնիկահեռուստացույցի նման: Ժամանակակից համակարգչային ցանց- համակարգիչների հետ «խոսող» համակարգիչներ - չորս ամիսը մեկ չափը կրկնապատկվում է: Այս փոխակերպումը նույնպես տոտալ է լինելու. այն ստեղծում է բոլորովին նոր «տղամարդ», նոր «կին», նոր «երեխա», նոր «անձ», նոր «հասարակություն», «աշխատանք», «էներգիա» նոր հասկացություններ։ , «իրականություն» և այլն դ. Միջին մարդ 1998-ը 2008-ին նույնքան հետամնաց տեսք կունենա, որքան միջնադարյան ամրոցը` այսօր: Այն, ինչ մենք այսօր համարում ենք նորմալ աշխատանք, նորմալ սոցիալական դերեր, նորմալ «մարդկայնություն» շուտով կթվա նույնքան արխայիկ, որքան ալքիմիկոսները, դարբինները, ավետաբերները, պալատականներն ու վարսավիրները այսօր մեզ թվում են:

Իհարկե, Թոֆլերը չի պնդում, որ համակարգիչը ամբողջ Երրորդ ալիքն է. այն կարելի է ընդունել միայն որպես խորհրդանիշ այն ամենի, ինչ հիմա կատարվում է: Գործարանը, այդ առումով, Երկրորդ ալիքի զինանշանն էր։ Դա ոչ միայն այն միջոցն էր, որով «արդյունաբերությունը» տարածվեց ամբողջ աշխարհում՝ մեծացնելով մեր հավաքական հարստությունը (և թշվառությունը). նա նաև մոդել դարձավ մնացած ամեն ինչի համար: Մեր դպրոցները մինի-գործարաններ են կամ մոդելային գործարաններ, քանի որ դրանց հիմնական նպատակը մարդկանց գործարանային աշխատանքին պատրաստելն էր: Դպրոցների առաջացման անհրաժեշտությունը բացատրվում է նրանով, որ եթե ֆեոդալիզմը չի պահանջում զանգվածների գրագիտությունը, ապա ինդուստրիալիզմն առանց դրա անհնար է։ Նույն գործարանների օրինաչափությամբ հաստատություններում որոշակի աշխատանքային ժամեր են սահմանվել, նույնիսկ եթե դա քիչ կամ ընդհանրապես չի ազդել անձնակազմի արդյունավետության վրա: Ընդհանրապես, «արդյունաբերական իրականությունը», արդյունաբերական դարաշրջանի իրողությունը բոլորին ստիպեց ռոբոտ կերպով քայլել գործարանային համակարգի հետ։

«Արդյունաբերություն-իրականությունը» դեռ այնքան տարածված է, որ, ինչպես նշում է Մակլահանմենք դա գրեթե չենք նկատում: Այսպես, օրինակ, ֆեոդալական դարաշրջանում երաժշտությունն ու երաժշտական ​​խմբերը երբեք դուրս չեն եկել կամերային սահմաններից՝ տրիոներ, քառյակներ և այլն։ Ժամանակակից սիմֆոնիան՝ իր հսկայական նվագախմբով, պրոմեթեական թեմաներով, աստվածանման դիրիժորով («կապիտալիստ»), նվագակցող ( վարպետ), լարային և փողային գործիքների ներդաշնակությունը և այլն, մարդկանց զանգվածային կազմակերպման այն մեթոդների հիանալի գեղարվեստական ​​արտահայտությունն է, որոնք սովորաբար օգտագործվում են ավելի քիչ բարձր ձևերով գործարանների հավաքման գծերում: (Գործարաններին անհրաժեշտ են նաև քաղաքներ. զանգվածային հավաքներաշխատուժը մեկ տեղում, ինչը տնտեսապես հնարավոր դարձրեց այս սիմֆոնիան: Արիստոկրատը չէր կարող իրեն թույլ տալ կամ չէր էլ մտածի, որ ավելի շատ երաժիշտներ պահի, քան պահանջվում է լիարժեք կամերային երաժշտության համար):

Ոչ միայն «տիեզերական լավատեսություն». ԲեթհովենԲանականության դարաշրջանի մտահղացումն էր, որտեղից ծնվեց արդյունաբերականությունը. նվագախմբերում, որոնց համար նա գրել է, դրսևորվել է կազմակերպչական արդյունաբերական ոճը։ Անշուշտ, ինդուստրիալիզմը (Երկրորդ ալիք) նոր հարստության հետ մեկտեղ նոր դժբախտություն ստեղծեց. Ստեղծված հարստության մեծ մասը օտարվել է փոքրամասնության կողմից: Որքան էլ դա ցավալի լինի սոցիալիստների համար, պետք է խոստովանել, որ նման ճանապարհն անխուսափելի էր ընտելացված պրիմատների հասարակության համար։ Մի քանի ալֆա տղամարդիկ միշտ ավելի հստակ են տեսնում իրենց շահը, քան շատերը՝ իրենց հավաքական շահերը:

Այնուամենայնիվ, երբ արդյունաբերությունը ներս բավարարտարածվեց, որին հաջորդեց սոցիալիզմը։ Ընթերցողին դուր է գալիս, թե ոչ (հեղինակը, չամաչելով իր նախապաշարմունքներից, խոստովանում է, որ դա իրեն դուր չի գալիս), բայց դա նույնպես անխուսափելի էր։ Մինչ այժմ չտեսնված հարստության կուտակումը չէր կարող չհարուցել այն ալֆա արուների դեմ, որոնք այն իրենց ձեռքում էին պահում և փորձում էին տիրել այն, ինչ նրանք այդքան եսասիրաբար յուրացրել էին: Այս իրավիճակը նկատվում է նույնիսկ բաբունների մոտ. չափազանց զզվելի ալֆա արուն ծեծի է ենթարկվում մի խումբ երիտասարդ արուների կողմից և դուրս նետվում ոհմակից:

Ո՛չ կապիտալիստական, ո՛չ սոցիալիստական ​​արդյունաբերական իրականություն ոչկարողացավ մարդկանց տալ այն, ինչ նրանց ամենաշատն է պետք՝ անկախություն և արդարություն, ազատություն և բարգավաճում, մշտական ​​աճ և մշտական ​​անվտանգություն: Մեզ համար կապիտալիզմ-սոցիալիզմը միշտ երկընտրանք է, ոչ թե ընտրություն։

Երրորդ ալիքը կարող է և կհաղթահարի այդ խնդիրները ինդուստրիալիզմի շրջանակներում։ Երրորդ ալիքը չի լինի կապիտալիստական ​​կամ սոցիալիստական ​​կամ երկուսի խառնուրդ: Դա կպահանջի բոլորովին նոր տեսակի տնտեսական հարաբերություններ. ճիշտ այնպես, ինչպես ֆեոդալիզմը ստեղծեց ցեղային մարդկությանը անհայտ տնտեսություն, իսկ ինդուստրիալիզմը` կապիտալիզմի և սոցիալիզմի երկու մրցակցող տնտեսություններ, նույնքան անկանխատեսելի և անսպասելի ֆեոդալական փուլի տեսանկյունից:

9) «Զանգվածները երբեք չեն ձգտում ճշմարտության, այլ պատրանքների: Անիրականը գերակայում է իրականից », - ասում է Ս. Ֆրոյդը

10) «Բողոքական էթիկան և կապիտալիզմի ոգին» - աշխատություն, որտեղ Կ. Մարքսը ուրվագծել է ձևավորման մոտեցման հիմքերը.

3. Լուծել խնդիրները.

3.1. Տրամաբանական առաջադրանք (5 միավոր).

Հայտնի չինացի փիլիսոփա Գոնգսուն Լոնգին պատմում են հետևյալ պատմությունը. Գոնգսուն Լոնգը սպիտակ ձիու վրա նստեց սահմանապահների մոտ: Պահակապետն ասաց, որ մարդիկ կարող են անցնել պահակախմբի միջով, բայց ձիերին թույլ չեն տվել։ Գոնգսուն Լոնգը տրամաբանության օգնությամբ գտավ ելք, որը կարելի է բերել հետևյալ եզրակացության.

Ձին կարող է կարմիր լինել:

Սպիտակ ձին չի կարող կարմիր լինել:

Հետեւաբար, սպիտակ ձին ձի չէ:

Պահակապետը, զարմացած նման պատճառաբանությունից, Գոնգսուն Լոնգին ձիու հետ թողեց անցնի։

Որոշեք Գոնգսուն Լոնգի եզրակացության հետևողականությունը:

3.2. Իրավական առաջադրանք (12 միավոր).Դատարանը դիմում է ստացել Մալյուտինի ամուսիններից՝ անչափահաս Վանյա Բուկինին որդեգրելու մասին, ով մնացել է առանց ծնողական խնամքի։ Քաղաքացի Մալյուտինների անձը ուսումնասիրելիս դատավորը պարզել է, որ նրանք 5 տարի առաջ ազատվել են իրենց զարմուհու հոգաբարձուի պարտականություններից՝ օրենքով իրենց վերապահված պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու համար։ Բացատրելով այս փաստը՝ մալյութինները բացատրեցին, որ իրենց զարմուհու հետ հարաբերություններ չեն ունեցել նրա անհեթեթ բնույթի պատճառով: Մալյուտինները մեղավոր էին համարում միայն իրենց զարմուհուն՝ իրենց համարելով օրինակելի դաստիարակներ: Սակայն դատավորը հրաժարվեց բավարարել որդեգրման նրանց դիմումը՝ վկայակոչելով այն փաստը, որ մալյուտինները նախկինում վարկաբեկել էին իրենց որպես դաստիարակներ, ուստի չէին կարող որդեգրող ծնողներ դառնալ։

Արդյո՞ք արդարացված է դատարանի մերժումը Մալյուտինների ամուսիններին. Որո՞նք են որդեգրողների ինքնության իրավական պահանջները: Նշեք այն անձանց, ովքեր իրավունք չունեն որդեգրող ծնողներ լինելու

3.3. Տնտեսական առաջադրանք (11 միավոր).

2014 թվականին Ռուսաստանում զբոսաշրջային ծառայությունների շուկայի ուսումնասիրությունը բացահայտեց հետևյալ կախվածությունները.

1. Արտերկրում արձակուրդների պահանջարկի գնային առաձգականությունը (-2);

2. Սպառողների եկամուտների նկատմամբ պահանջարկի առաձգականությունը (3);

3. Արտերկրում արձակուրդների պահանջարկի խաչաձև էլաստիկությունը Ղրիմում արձակուրդների գնով կազմում է (0,5):

Տնտեսագետների կանխատեսումների համաձայն՝ հաջորդ տարի ակնկալվում է բնակչության եկամուտների 2%-ով ավելացում, Զբոսաշրջության դաշնային գործակալության ներկայացուցիչները հայտարարել են Ղրիմում արձակուրդների գների իջեցման միջինը 10%-ով, և դա պայմանավորված է աճով։ արտարժույթի փոխարժեքի դեպքում ակնկալվում է արտասահմանյան տուրերի գների աճ 15%-ով։

Սահմանել,Ինչպե՞ս կփոխվի արտասահմանյան արձակուրդների պահանջարկը հաջորդ տարի:

4. Լուծի՛ր խաչբառը. Տրված տառերից կազմի՛ր բառ և տո՛ւր սահմանում: (13 միավոր)

Հորիզոնական:

3. Քաղաքական գործունեություն, որը բնութագրվում է կամայականությամբ, անտեսելով առաջնորդների, խմբերի, իշխանությունների որոշման իրական պայմաններն ու հնարավորությունները։

6. «Արվեստը իրադարձություն է, որը տեղի է ունենում մեր հոգում» Խոսե Օրտեգա ի Գասեթ

7. «Քաղաքականությունը, ըստ էության, իշխանություն է. ցանկացած միջոցներով ցանկալի արդյունքի հասնելու կարողություն» Է.Հայվուդ

8. «Եթե մարդիկ ընդհանուր ունեցվածք դարձնեին այն ամենը, ինչ օգտակար է, այն ամենը, ինչը երջանկություն է բերում, աշխարհը կդառնար դրախտ»: T.Campanella

9. «Մարդն ամեն րոպե լի է չկատարված հնարավորություններով»։

10. Ս.Դալիի «Աշխարհաքաղաքական երեխան դիտում է նոր մարդու ծնունդը» նկարի վերարտադրությունը։

0 "style="border-collapse:collapse;border:none">

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարություն

GOUVPO «Գ.Ռ.Դերժավինի անվան Տամբովի պետական ​​համալսարան»

Հասարակության ապագաաբանական տեսությունները քսաներորդ դարի երկրորդ կեսին

դասընթացի աշխատանք

ավարտված՝ ուսանող Մոիսեև Մ.Ա.

26 խումբ,

ստուգվել է պրոֆ. Նալետովա Ի.Վ.

Տամբով, 2010 թ

Ներածություն…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Բաժին 1. Ֆուտուրոլոգիայի գիտական ​​հիմքերը. Սոցիալական ապագաագիտության ծագումը………………………………………………………………………………

Բաժին 2. Դասական ֆուտուրոլոգիական տեսություններ…………………………………..12

Բաժին 3 Ֆուտուրոլոգիական տեսությունԷ. Թոֆլեր……………………………………..22

Եզրակացություն…………………………………………………………………………………….30

Օգտագործված գրականության ցանկ

Ներածություն

Իմ աշխատանքի արդիականությունը պայմանավորված է մի կողմից ժամանակակից սոցիոլոգիայում այս թեմայի նկատմամբ մեծ հետաքրքրությամբ, մյուս կողմից՝ դրա անբավարար զարգացմամբ։

Անցումը արդյունաբերականից հետինդուստրիալ (տեղեկատվական) հասարակություն, որը սկսվել է 20-րդ դարի երկրորդ կեսին, հանգեցնում է քաղաքական ինստիտուտների վերափոխմանը ինչպես ժողովրդավարական, այնպես էլ ավտորիտար ռեժիմների ներքո։ Այս փոխակերպումը բնութագրվում է պետության՝ որպես քաղաքական նպատակադրման կենտրոնի դերի նվազմամբ և վերազգային կառույցներից, հասարակական-քաղաքական շարժումներից, բիզնես խմբերից և այլ քաղաքական դերակատարներից իշխանության համար նոր հավակնորդների ի հայտ գալով։ Մարտահրավերներ ժամանակակից դարաշրջանպահանջում են մի շարք խնդիրների պատասխան՝ կապված քաղաքական և սոցիալական փոփոխությունների գործընթացի հետ, որոնք հանգեցնում են դասական ժողովրդավարության ճգնաժամի։ Նման պատասխանի որոնումը նպաստեց մի շարք տեսական հասկացությունների առաջացմանը, որոնցում ձևակերպվեցին տեղեկատվական և հաղորդակցական տեխնոլոգիաների վրա հիմնված հետինդուստրիալ հասարակության զարգացման առանձնահատկությունները: Սրանք այն հասկացություններն են, որոնք ես մտադիր եմ ուսումնասիրել իմ աշխատանքում:

Ապագայի, այն ժամանակվա հետինդուստրիալ հասարակության հիմնական տեսությունները պատկանում են այնպիսի հայտնի սոցիոլոգների, ինչպիսիք են Դանիել Բելը, Ալվին Թոֆլերը։

Բացի սոցիոլոգիայից, իմ ընտրած թեման ուսումնասիրվում է այնպիսի գիտության կողմից, ինչպիսին փիլիսոփայությունն է, ինչպես նաև քաղաքագիտությունը:

Ուսումնասիրության նպատակն է դիտարկել քսաներորդ դարի երկրորդ կեսի հիմնական ֆուտուրոլոգիական տեսությունները:

Հետազոտության նպատակները.

1) որոշել տվյալ ժամանակաշրջանի հասարակության հիմնական ֆուտուրոլոգիական հասկացությունների էությունը.

2) բնութագրել դրանցից ամենահետաքրքիրն ու նշանակալիցը.

Հետազոտության առարկան հետինդուստրիալ կամ տեղեկատվական հասարակություն հասկացությունն է։

Հետազոտության առարկան հասարակության ֆուտուրոլոգիական տեսություններն են։

Ֆուտուրոլոգիայի գիտական ​​հիմքերը. Սոցիալական ֆուտուրոլոգիայի ծնունդը

«Ֆուտուրոլոգիա» տերմինը ներմուծվել է 1943 թվականին գերմանացի սոցիոլոգ Օ. Ֆլեխտեյմի կողմից՝ նշելու «ապագայի փիլիսոփայությունը»՝ գաղափարական նկատառումներից և սոցիալ-ուտոպիստական ​​դոկտրիններից զերծ գիտություն։ 60-ականներին այս տերմինը տարածվեց «Ապագայի պատմություն» և «Ապագայի գիտություն» իմաստներով։ Հռոմի ակումբի զեկույցներում ֆուտուրոլոգիան ձևակերպվում է որպես հատուկ ուղղություն։

Հասարակության հետաքրքրությունը սոցիալական ֆուտուրոլոգիայի նկատմամբ պատմականորեն կապված է որոշակի իրադարձությունների սկիզբը կանխատեսելու, ինչպես նաև տարբեր գործընթացների զարգացման փորձերի հետ: Համաշխարհային պատերազմների և տեղական ռազմական հակամարտությունների, տնտեսական և քաղաքական ցնցումների համատեքստում, որոնք լրացրել են 20-րդ դարի ողջ համաշխարհային պատմությունը, սոցիալական ապագայի կոչը հիմնականում արտակարգ բնույթի էր: Ֆուտուրոլոգիայի գիտական ​​կարիքը 40-ական թվականներին կիբեռնետիկայի հիմքերի տեսքով ձևակերպել է ամերիկացի գիտնական Ն.Վիները։ XX դար. 1968-ին, երբ բոլորը համաշխարհային հանրությունմտահոգված էր երրորդ համաշխարհային պատերազմի մեկնարկի շարունակական սպառնալիքներով, ականավոր հասարակական գործիչ և արդյունաբերող Ա. Պեկչեյը հիմնեց «Հռոմի ակումբը». միջազգային կազմակերպությունգիտնականներ, քաղաքական գործիչներ և ձեռնարկատերեր, որի նպատակն էր ուշադրություն հրավիրել աշխարհի զարգացման ռազմավարական խնդիրների և հեռանկարների վրա։ Ակումբի համար պատրաստած զեկույցները ականավոր գիտնականներ Ջ.Ֆորեսթերի, Դ.Տինբերգենի, Բ.Գավրիլիշինի և այլոց կողմից խթան հաղորդեցին գիտության զարգացմանը։

Ֆուտուրոլոգիայի զարգացման մեջ կարելի է առանձնացնել հիմնական ժամանակային փուլերը.

Ֆուտուրոլոգիական հետազոտությունների սկիզբը սկսվում է 1950-ականներից, երբ պարզ կանխատեսող մոդելները սկսեցին լայնորեն կիրառվել: Նաև կապված է սոցիալական կանխատեսումների հետ: 1960-1970-ական թթ. եղավ մի տեսակ «կանխատեսման բում»՝ մշակվեցին տեսական հարցեր, մշակվեցին նոր մեթոդներ, ստեղծվեցին կանխատեսման բարդ մոդելներ։ 1970-ականների վերջից - 1980-ականների սկզբից։ Գալիս է գիտական ​​ֆուտուրոլոգիայի զարգացման հաջորդ փուլը, կանխատեսումների ձեռքբերումներն օգտագործվում են տարբեր պրոֆիլների ձեռնարկությունների և կազմակերպությունների գործունեության մեջ:

Սեփական գործունեության արդյունավետության մեջ վստահ լինելու և դրա հավանական հետևանքների մասին հուսալիորեն իմանալու համար անհրաժեշտ է կանխատեսել առաջիկա աճող ժամանակահատվածը: Լուծումների իմպրովիզացիայի մեթոդը, երբ խնդիրներ են առաջանում, դառնում է ավելի ու ավելի քիչ հուսալի: Հնարավոր դժվարությունները, հանգամանքների համընկնումը պետք է նախապես կանխատեսել, իսկ անհրաժեշտության դեպքում նախապես նախապատրաստել համապատասխան միջոցներ։

Անցյալ, ներկա, ապագա... Ոմանց համար, թերևս, ներկան ընդամենը փխրուն, խուսափողական, անընդհատ շարժվող ֆիլմ է անցյալի ճնշող զանգվածի, որը մեր վերահսկողությունից դուրս է, և ամբողջովին կանխորոշված ​​ապագայի միջև: Իրականում, սակայն, պատմության ընթացքը որոշող օբյեկտիվ օրինաչափություններն ու միտումները ամենևին էլ չեն անցնում ներկայով, ինչպես ապակու միջով, այլ կենտրոնանում և բեկվում են նրա մեջ, ինչպես հսկա ոսպնյակի մեջ:

60-ականներին ծավալուն ֆուտուրոլոգիական գրականության ի հայտ գալը շատերի համար անսպասելի և որոշակի առումով նույնիսկ պարադոքսալ երևույթ դարձավ։ Դեռևս 1957թ.-ին այնպիսի հեղինակավոր արևմտյան սոցիոլոգ, ինչպիսին Ռայմոնդ Արոնն է, բուռն կերպով հայտարարեց. Երկարաժամկետ պատմական կանխատեսումները նորաձեւությունից դուրս են»: Ավաղ, այս անգամ սովորաբար հեռատես սոցիոլոգը պարզվեց, որ պարզապես անհեթեթ է։ Պատմության հեգնանքն, ըստ էության, կայանում է նրանում, որ վերջին տարիներին մարդկանց անսովոր աճող հետաքրքրությունը երկարաժամկետ հեռատեսության նկատմամբ բացատրվում է հենց ներկայով նրանց զբաղվածությամբ:

Ահա թե ինչու ժամանակակից դարաշրջանի հրատապ կարիքներով կյանքի կոչված սոցիալական կանխատեսումը կոչված է ոչ միայն և նույնիսկ ոչ այնքան կանխատեսելու մարդկության համար պատրաստված որոշակի ապագա, որքան ազդելու մարդկանց գիտակցության և վարքի վրա ներկա ժամանակներում, դրդել նրանց որոշակի գործունեության և դրանով իսկ իրականացնել հնարավոր ապագաներից մեկը: Սոցիալական հեռատեսությունը, հետևաբար, դառնում է սոցիալական առաջընթացի և ռեակցիայի ուժերի դառը պայքարի թատերաբեմ:

Մինչ մարքսիստական ​​հեռատեսությունը՝ գիտական ​​կոմունիզմի տեսությունը, ոգեշնչում է աշխատող մարդկությանը պայքարել ավելի լավ ապագայի, սոցիալական արդարության համար, որը վերջնականապես հասանելի է դարձել, ռեակցիոն բուրժուական գաղափարախոսները դիմում են ֆուտուրոլոգիայի՝ մարդկանց գայթակղելու իրենց մարգարեությունների լաբիրինթոսները, որպեսզի թույլ չտան նրանց գիտակցել։ մեր դարի իրական հեռանկարներն ու այլընտրանքները, ստիպել նրանց հաշտվել պետական-մենաշնորհային կապիտալիզմի կողմից իրենց պատրաստած ապագայի հետ։

Էպիզոդիկ էքսկուրսիաները դեպի անմիջական և հեռավոր ապագա, որոնք նախկինում սեփական ռիսկով ձեռնարկվում էին առանձին գիտնականների կողմից, ինչպիսիք են Ֆրից Բաադը և Ռոբերտ Յունգքը, Ջորջ Թոմսոնը և Արթուր Քլարկը, Հարիսոն Բրաունը և Ֆրեդ Փոլակը, այժմ փոխարինվել են կազմակերպված և համակարգվածով: հասարակության ապագա զարգացման երկարաժամկետ միտումների ուսումնասիրություն:

«Ֆուտուրոլոգիա», «ապագաներ» կամ «խոստումնալից բանականություն»՝ ինչ նորագոյացություններ էլ կարող են օգտագործվել Արևմուտքում՝ մտավոր ապագա ներթափանցելու այս աճող ցանկությունը նշելու համար, այն, անկասկած, կյանքի է կոչվել հիմնականում մեր դարաշրջանի երկու իրական միտումներով. արագացում համայնքի զարգացումև ժողովրդի ավելի լայն զանգվածների ներգրավումը պատմական ակտիվ գործունեության մեջ։ Երկուսն էլ մարտահրավեր են նետում անտագոնիստական ​​հասարակության իշխող դասերին՝ կորցնելով վերահսկողությունը ինչպես աշխարհում տեղի ունեցող իրադարձությունների ընթացքի, այնպես էլ հանրային գիտակցության վրա: Նրանց տեսակետից, ֆուտուրոլոգիան, ըստ էության, կոչված է վերականգնելու այդ վերահսկողությունը, կանխատեսելու իրադարձությունների հնարավոր ընթացքը և դրանով իսկ թույլ տալ վաղաժամ միջոցներ ձեռնարկել, մի կողմից ձևակերպել այլընտրանք սոցիալիզմին և հիպնոսացնել: «պատրաստված ապագայով» զանգվածների գիտակցությունը՝ մյուս կողմից։ Առաջին դեպքում մենք խոսում ենքայսպես կոչված «սոցիալական տեխնոլոգիաների» մանրակրկիտ զարգացման, գիտության և տեխնիկայի ձեռքբերումների համակարգված օգտագործման մասին՝ սոցիալական գործընթացները վերահսկելու համար։ Երկրորդում՝ բարդ «ինտելեկտուալ տեխնոլոգիայի» մասին՝ որպես մարդկանց գիտակցության և վարքագծի մանիպուլյացիայի միջոց։ Սրանք ապագայի հուշադրամի երկու կողմերն են:

Սոցիալական ֆուտուրոլոգիան, ինչպես շատերն են կարծում, կոչված է փոխարինելու բուրժուական գաղափարախոսության ավանդական, հնացած ձևերին: Ոչ ոք, քան «ֆուտուրոլոգիա» տերմինի գյուտարար Օսիպ Ֆլեխտեյմը 1967 թվականին Օսլոյում կայացած սոցիալական կանխատեսումների միջազգային կոնֆերանսում բացատրեց, որ այս տերմինն իր կողմից ներդրվել է 40-ականներին ԱՄՆ-ում՝ երկուսն էլ զզվելի գաղափարախոսական դոկտրիններից անջատվելու համար։ անցյալի և և «մարքսիստական ​​ուտոպիստական ​​մտածողությունից». Ֆուտուրոլոգիան, որը նրա կողմից ընկալվում էր որպես գրավիչ, դրական հակադրություն և՛ գաղափարախոսությունների, և՛ ուտոպիաների միջև, պետք է օգներ լայն զանգվածներին կրկին գերել բուրժուադեմոկրատական ​​սոցիալական իդեալներով և արժեքներով: Պատահական չէ, որ կապիտալիստական ​​Արևմուտքում ֆուտուրոլոգիայի ծաղկումը ժամանակագրական առումով համընկավ ժամանակակից հասարակության «ապագաղափարականացման» հայեցակարգի համառ քարոզչության հետ։ Այս հայեցակարգի ամենանշանավոր ներկայացուցիչներից է ամերիկացի սոցիոլոգ Դենիել Բելը՝ «Գաղափարախոսության վերջը» (1960) գրքի հեղինակ։

«Ապագաղափարականացման» առասպելը. հասարակական գիտություններիի սկզբանե ուղղված էր մարքսիզմի, ինչպես նաև Արևմուտքի ցանկացած այլ արմատական ​​հոսանքների դեմ։ Դա չէին թաքցնում հենց նրա քարոզիչները, որոնց թվում Դ. Բելի հետ միասին կային այնպիսի ականավոր բուրժուական սոցիոլոգներ, ինչպիսիք են Էդվարդ Շիլսը, Սեյմուր Մարտին Լիպսեթը, Ռայմոնդ Արոնը և շատ ուրիշներ։ «Դոկտրինալիզմը, ֆանատիզմը, գաղափարական մոլուցքը» քննադատելու պատրվակով նրանք մարդկությանը կոչ էին անում «ազատվել մոլուցքային հայացքներից և երևակայություններից, գաղափարախոսների և մոլեռանդների հոգսերից» (Շիլս), գաղափարախոսությունն ընդհանրապես, իսկ հեղափոխական ավանդույթները՝ որպես իբր « մտավորականների ափիոնը» (Արոն) և կանխագուշակեց «քաղաքական գաղափարների սպառումը» և գալիք «գաղափարական դարաշրջանի անկումը» (Բել):

Պետք է ասել, որ այս հայեցակարգը համառորեն առաջ էր մղվում բուրժուական քարոզչությամբ և համեմատաբար լայն տարածում գտավ Արևմուտքի մտավորականության, հատկապես նրա ներկայացուցիչների շրջանում, ովքեր դրանում տեսնում էին կապիտալիստական ​​հասարակության իշխող դասակարգերի հետ իրենց համագործակցության հիմնավոր հիմնավորումը։ Սակայն «գաղափարախոսության վերջի» առասպելի հանրաճանաչությունը կարճ տեւեց։ «Ապագաղափարականացում» հասկացությունը սուր քննադատության ենթարկվեց ոչ միայն մարքսիստների կողմից, որոնք համոզիչ կերպով ցույց տվեցին հակադիր գիտության և գաղափարախոսության անհամապատասխանությունը, այլև դեմոկրատական ​​մտածողությամբ շատ սոցիոլոգների կողմից՝ ի դեմս Ռայթ Միլսի, Իրվինգ Հորովիցի, Լա Պալոմբարայի և այլոց: Գաղափարախոսությունից հրաժարվելը, ինչպես ընդգծեցին նրանք, կնշանակի հաշտություն գոյություն ունեցող համակարգի հետ, նրա բոլոր սոցիալական անարդարություններով։ Ըստ էության, նկատեց, օրինակ, Միլսը, այս հրաժարումը երևակայական է, քանի որ «գաղափարախոսության վերջն, իհարկե, ինքնին գաղափարախոսություն է, թեև հատվածական և, թերևս, ավելի շուտ նույնիսկ որոշակի մտքի շրջանակ արտահայտող։ Գաղափարախոսության վերջն իրականում վերջի գաղափարախոսությունն է՝ քաղաքական գիտակցության մերժումը որպես սոցիալական երեւույթ։

1960-ականների վերջին կապիտալիստական ​​երկրներում հակասությունների և հակամարտությունների կտրուկ սրումը, ինչպես մարքսիստներն էին կանխատեսում, ուղեկցվում էր քաղաքական և գաղափարական պայքարի սրմամբ։ Սոցիալական ճգնաժամը, որի մեջ հայտնվեց կապիտալիստական ​​համակարգը, ազդարարեց ոչ թե «գաղափարական դարաշրջանի ավարտը», այլ «գաղափարախոսության վերջը», որպես սոցիոլոգիական հայեցակարգ, որը բոլորովին արժանահավատ էր:

Հենց այսպիսի սոցիալական իրավիճակում «գաղափարախոսության վերջը» փոխարինվեց «ֆուտուրոլոգիայով», որը կոչված էր որոշակիորեն վերականգնելու ամերիկացի սոցիոլոգներին հասարակական կարծիքի աչքում։ Այս առումով, անգլիական Lisner շաբաթաթերթում տպագրված ֆուտուրոլոգիայի առաջացման մասին Կրիշան Կումարի մտորումները շատ ուսանելի են. Իհարկե, ընկալվում է որպես հորինվածք. անհեռատես տեսանողների նախազգուշական հեքիաթ, հստակ գաղափարախոսություն և զարմանալի ինքնագոհություն:

Այս ամենը ստիպում է մեզ ուշադրություն դարձնել ոչ միայն սոցիալական կանխատեսումների մեթոդական և տեսական հիմնավորվածությանը, այլև դրանց գաղափարական բովանդակությանը, որոնց շահերին դրանք օբյեկտիվորեն ծառայում են։

Ապագա հասկացությունների գաղափարական գործառույթը բավականին ակնհայտ է դառնում այնպիսի գործողություններում, ինչպիսին է 1967 թվականին ԱՄՆ-ում կազմակերպված սիմպոզիումը՝ «Հաջորդ հիսուն տարիները. 1967-2017» թեմայով, որը հրապարակվել է Ամերիկյան ասոցիացիայի կողմից։ արտաքին քաղաքականությունգիրք 2018 թ. Իհարկե, ոչ ոքի չի խանգարում մտովի ձգտել ներթափանցել գալիք դար. Ավելին, ժողովրդագրական, քաղաքաշինական, բնապահպանական և այլ կանխատեսումները երկարաժամկետ միտումների վերաբերյալ 50 և նույնիսկ 100 տարի առաջ կարող են լինել միանգամայն արդարացված և տեղին: Սակայն նման կանխատեսումները ոչ թե տասնամյակներով, այլ տարիներով թվագրելու փորձերը լիովին անհեթեթ և գիտականորեն անհիմն կլինեն։ Այդ իսկ պատճառով բուրժուական տնտեսագետները, սոցիոլոգներն ու քաղաքագետները, ժամանակավորելով իրենց կանխատեսումները 2017-ի կամ 2018-ի համար, իրենց գաղափարական իրադարձությունների ու արշավների վրա պարզապես գցում են ֆուտուրոլոգիական խալաթներ։ Իսկապես, այն, ինչ գիտական ​​էքստրապոլյացիայի տեսանկյունից ակնհայտորեն անիմաստ է թվում, ձեռք է բերում միանգամայն որոշակի գաղափարական և քաղաքական իմաստ՝ որպես ազդելու բարդ փորձ։ հանրային կարծիքՀոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխության 50-ամյակի նշանակությունը նսեմացնելու, 1967-ին և 1968-ին արևմուտքում իշխող շրջանակների համար զայրացնող իրադարձությունները խեղաթյուրելու նպատակով։

Իրենց կանխատեսող էքսկուրսիաներում բուրժուական ֆուտուրոլոգները շտապում են ոչ միայն հաջորդ դար, այլ նույնիսկ դեպի ... 25-րդ դար, ինչի մասին է վկայում, օրինակ, Բերնհեմ Փութնամ Բեքվիթի «Հաջորդ 500 տարիները. գիտական ​​կանխատեսումներ» հետաքրքիր գրքի հայտնվելը։ հիմնական սոցիալական միտումների մասին: Իհարկե, նման ժամանակահատվածի համար որեւէ լուրջ գիտական ​​կանխատեսման մասին խոսք լինել չի կարող։

Ֆուտուրոլոգիայի երեւակայական «գաղափարական չեզոքության» և «քաղաքական անաչառության» լեգենդն այլևս մոլորեցնող չէ։ Ինչպես հաստատում է III միջազգային կոնֆերանս 1972-ի աշնանը Բուխարեստում անցկացված ապագայի ուսումնասիրության վերաբերյալ բուրժուական ֆուտուրոլոգներն իրենք հակված են հրաժարվել «մաքուր գիտության» հռչակագրից, որը ենթադրաբար նախատեսված է միայն գալիք իրադարձությունների մասին մարդկանց լուսավորելու և բացահայտորեն գրել երկուսի գաղափարական նպատակի մասին: ուրիշների և ապագայի իրենց սեփական պատկերացումները:

Դասական ֆուտուրոլոգիական տեսություններ

Տեղեկատվական հասարակության հայեցակարգային հիմնավորումը ծագում է ֆուտուրոլոգիայում։ Ամերիկացի սոցիոլոգներ Դ. Բելը և Օ. Թոֆլերն առաջինն են անդրադարձել այս թեմային՝ առաջարկելով գալիք հետինդուստրիալ հասարակության իրենց մեկնաբանությունները։ Դ. Բելի «Գալիք հետարդյունաբերական հասարակությունը» առաջին անգամ հրատարակվել է 1973 թվականին, Օ. Թոֆլերի «Երրորդ ալիքը» գիրքը 1980 թվականին։ Գիտնականներն իրենց աշխատանքներում հասել են ֆուտուրոլոգիական լայն ընդհանրացումների։

Դիտարկենք երկու դասական ֆուտուրոլոգիական հասկացություն՝ Դ.Բելի հետինդուստրիալիզմի սոցիալապես ուղղված տեսությունը և Օ.Թոֆլերի սոցիալական կանխատեսման տեսությունը։ Հենց այս հեղինակներն էլ ամենանշանակալի ներդրումն ունեցան գալիք տեղեկատվական հասարակության էությունը և տեղեկատվության դերը էլեկտրոնային ժողովրդավարության զարգացման գործում հասկանալու գործում:

Դ.Բելի տեսական հայեցակարգում ապագա հասարակությունը սահմանվում է որպես հետինդուստրիալ։ Դրա հիմնական բնութագրերն են՝ տեղեկատվական - հիմնական աղբյուրըև արտադրության միջոցներ; համաշխարհային մեդիա համակարգը և դրա արդյունքում ծառայությունների արտադրության աճը. կյանքի ձևի և գործունեության ձևի փոփոխություն՝ տեղեկատվության փոխանցման մեթոդների և միջոցների փոփոխությանը և դրա հետագա կիրառումըև օգտագործել։ Հետինդուստրիալիզմի տեսության հեղինակը կենտրոնանում է քաղաքական զարգացման խնդիրների վրա։

«Հետինդուստրիալ հասարակություն» հասկացությունը, ինչպես ներկայացրեց այն առաջինը ձևակերպող Դ. Բելը, ոչ մարքսիստական ​​սոցիոլոգիական գրականության մեջ, հավանաբար, ամենաօրիգինալ և շատ առումներով ակնառու փորձն է՝ ընդհանրացնելու և կանխատեսելու գիտական ​​և տեխնոլոգիական սոցիալական հետևանքները։ հեղափոխություն։

Իր «Փոփոխվող գիտելիքը և տեխնոլոգիան» մենագրության մեջ նա նշում է «հետինդուստրիալ հասարակության» հինգ հիմնական գործոնները, որոնք հակված են խորը սոցիալական վերափոխումների.

1) ոլորտ ստեղծելը տնտեսական ծառայություններ;

2) պրոֆեսիոնալ և տեխնիկական մասնագետների դասի գերակշռությունը.

3) տեսական գիտելիքների կենտրոնական դիրքը՝ որպես ապագայում նորարարության և քաղաքականության աղբյուր.

4) ինքնապահպանվող տեխնոլոգիական աճի հնարավորությունը.

5) նոր «խելացի տեխնոլոգիայի» ստեղծում.

Մանրամասն նկարագրելով ժամանակակից կապիտալիստական ​​հասարակության նոր միտումները՝ Բելը օբյեկտիվորեն արտահայտում է ապագայի հետ կապված համալսարանի լայն շրջանակների և ակադեմիական մտավորականության հետաքրքրությունները, հույսերն ու վախերը։ Հենց այս կողմնորոշումն է դեպի ստեղծագործ մտավորականությունը, որը թելադրում է հետևյալ եզրակացությունները. «...եթե փորձենք պատկերացնել հասարակության ձևը՝ ըստ. գոնեզարգացած արևմտյան հասարակություն. մոտ 2000 թվականին պարզ է դառնում, որ «հին» արդյունաբերական կարգը սպառվում է, և սկսվում է «նոր» հասարակության ստեղծումը։ Կոպիտ ասած, եթե վերջին հարյուր տարվա առաջատար դեմքերը լինեին գործարարը, ձեռնարկատերը և արդյունաբերական ադմինիստրատորը, ապա «նոր մարդիկ» կլինեն գիտնականները, մաթեմատիկոսները, տնտեսագետներն ու սոցիոլոգները, նոր «ինտելեկտուալ տեխնոլոգիայի» կիրառողները, որոնք ծնվում են շնորհիվ։ համակարգիչների գալուստը. Նոր հասարակության հիմնական ինստիտուտները, քանի որ դրանցից է կախված լինելու լավագույն տաղանդների ստեղծագործական որոնումը և ընտրությունը, կլինեն ինտելեկտուալ ինստիտուտները։ Նոր հասարակության մեջ առաջատար դերը կպատկանի ոչ թե գործարարներին և կորպորացիաներին, ինչպես տեսնում ենք այսօր, այլ գիտահետազոտական ​​և զարգացման կորպորացիաներին, արդյունաբերական լաբորատորիաներին, փորձարարական կայաններին և համալսարաններին։ Փաստորեն, նոր հասարակության կառուցվածքի կմախքն արդեն տեսանելի է։

Բելը խոստովանում է, որ իր «հետինդուստրիալ հասարակության» մեջ մտավորականությունը, և առավել ևս գիտնականները, չեն կազմի բնակչության ճնշող մեծամասնությունը կամ նույնիսկ պարզապես մեծամասնությունը։ Բայց նույնիսկ հիմա, բացականչում է նա, «հասարակության անդամների մեծ մասը գործարարներ չեն, և այնուամենայնիվ, այս հասարակությունը կարելի է ասել «բիզնեսի քաղաքակրթություն» է։ Ստեղծագործ մտավորականության հիմնական սոցիալ-տնտեսական հիմքը հասարակության առանցքային դիրքերի, ազդեցության և իշխանության համար պայքարում կլինի, նրա կարծիքով, «բազմաբնույթները»՝ գիտության և կրթության ոլորտում մենաշնորհային կորպորացիաների մի տեսակ անալոգը: Bell-ը բնութագրվում է փոխարինմամբ արդյունաբերական հարաբերություններտեխնոլոգիական, որից նա հետո ուղղակիորեն բխում է գերիշխող տեսակները սոցիալական կազմակերպություններ, հաստատություններն ու հաստատությունները՝ դրանց վերագրելով հասարակության մեջ չարդարացված անկախություն։ Եթե ​​«նախաինդուստրիալ հասարակությունը» առաջ բերեց բանակն ու եկեղեցին, արդյունաբերականը՝ կապիտալիստական ​​կորպորացիան, ապա «հետինդուստրիալ» հասարակության մեջ կգերիշխեն «բազմաբնույթները», այսինքն՝ հսկա գերաճած ակադեմիական հաստատություններն ու համալսարանները։ որոնք դարձել են պետություն պետության մեջ։ «Հետինդուստրիալ հասարակության մեջ տնտեսական զարգացման հիմնական գործոնը», - շարունակում է Բելը, այլևս չի լինի կապիտալը բուրժուազիայի ձեռքում, այլ տեսական և կիրառական գիտելիքը, որին տնօրինելու է մտավորականությունը։ Այս տեխնոկրատական ​​ուտոպիայում քաղաքական գիտելիքները թելադրվելու են ոչ թե կապիտալի տերերի առանձնահատուկ շահերով, այլ գիտական ​​նկատառումներով, երկարաժամկետ ազգային շահերով։ Այս հասարակության տարբերակիչ առանձնահատկությունը, համեմատած նախորդ «արդյունաբերական հասարակության» հետ, կլինի նաև ապրանքների և ծառայությունների բաշխման շուկայական մեխանիզմի տեղաշարժը ինչ-որ չճշտված «սոցիալական մեխանիզմով»: Այսպիսով, եզրակացնում է Բելը, «հետինդուստրիալ հասարակությունը» նաև «համայնքային» հասարակություն է, որտեղ բնօրինակը. սոցիալական միավորդառնում է ոչ թե անհատ, այլ ավելի շուտ համայնք, և դրանում «սոցիալական որոշումը» կգերակայի անհատական ​​որոշումների պարզ ընդհանուր գումարի նկատմամբ, որոնք, միասին վերցրած, հանգեցնում են մղձավանջային իրավիճակների, ինչպես կարելի է դատել անհատական ​​մեքենայի օրինակով։ և խցանումներ հանրային տրանսպորտ«. Իր կանխատեսման մեջ Բելն իրեն անջատում է երկու սոցիալական համակարգերի սերտաճման մասին պարզունակ գաղափարներից և այս կապակցությամբ գրում է. «Հետինդուստրիալ հասարակության գաղափարը չի հավակնում լինել սոցիալական փոփոխությունների սպառիչ լուսաբանում։ Արդյունաբերական այնպիսի երկրներ, ինչպիսիք են ԱՄՆ-ը, ԽՍՀՄ-ը, ԳԴՀ-ն և Ճապոնիան, քաղաքականապես կազմակերպված են տարբեր ձևերով, և նույն կերպ, հետինդուստրիալ հասարակությունը կարող է հանգեցնել տարբեր քաղաքական ձևերի:

Դ. Բելը պատմությունը համարում էր երեք դարաշրջանների փոփոխություն (կամ երեք տեսակիհասարակություններ՝ նախաարդյունաբերական, արդյունաբերական և հետինդուստրիալ: Նախաարդյունաբերական հասարակությունը կազմակերպված էր մարդու և բնության փոխազդեցության շուրջ. ռեսուրսները տրամադրվում էին արդյունահանող արդյունաբերության կողմից, և հասարակությունը ենթարկվում էր նվազող եկամտաբերության և ցածր արտադրողականության օրենքներին: Դ. Բելն իր «The Coming Post-Industrial Society» գրքում սահմանում է այս դարաշրջանը որպես «նման սոցիալական կարգ, որը հիմնված է արտադրության պարզունակ ձևերի վրա, որը զարգանում է հիմնականում այն ​​արդյունաբերություններում, որոնք ապահովում են ռեսուրսների արդյունահանումը և առաջնային մշակումը, որոնք առավել հարմար են բավարարելու համար: ամենախստապահանջ սպառողներ» Աշխատանքը Տվյալ դեպքում այն ​​իրականում հմուտ չէ, մարդկային կարողությունների զարգացումն առաջին հերթին պայմանավորված է կայացած ավանդույթներով, իսկ մարդիկ մնում են անքակտելիորեն կապված անցյալի հետ։ Արդյունաբերական հասարակությունը արմատական ​​խզում է կատարում նման ավանդապաշտությունից և դառնում է հետինդուստրիալ համակարգի ձևավորման կարևորագույն պայմանը։ Արդյունաբերական հասարակությունն արդեն փոխակերպված բնույթ ունեցող մարդու փոխազդեցությունն է, որի շրջանակներում բնական ռեսուրսների արդյունահանումը փոխարինվում է կանխորոշված ​​արտադրանքի արտադրությամբ, առկա է աշխատողի որակավորման բարձրացում, հիմնական. արտադրական ռեսուրսէներգիա է դառնում, մարդը կարողանում է որոշակի տեղական տեխնոլոգիական ու տնտեսական կանխատեսումներ անել։ Եվ, վերջապես, հետինդուստրիալ հասարակություն. Դ. Բելլը հակադրում է այն արդյունաբերական հասարակությանը, որպես այնպիսի հասարակության, որտեղ «արտադրությունը որպես առանձին և անընդհատ թարմացվող գործընթաց փոխարինվում է շրջակա միջավայրի վրա շարունակական ազդեցությամբ, որտեղ յուրաքանչյուր ոլորտ. մարդկային գործունեությունսերտորեն կապված է բոլոր մյուսների հետ: Հետինդուստրիալ հասարակությունը հիմնված է «մարդկանց միջև խաղի» վրա, որում մեքենայական տեխնիկայի ֆոնի վրա գերիշխող դիրքն է զբաղեցնում տեղեկատվության վրա հիմնված ինտելեկտուալ տեխնոլոգիան։ Այս պայմաններում տեղեկատվությունը դառնում է հիմնական ռեսուրսը, առաջնահերթությունը տեղափոխվում է կիսահմուտ աշխատողներից դեպի ինժեներներ և գիտնականներ, աշխարհի մասին մարդկային գիտելիքների հետագա բարելավումը տեղի է ունենում հիմնականում վերացական մոդելների և կիրառման միջոցով: համակարգի վերլուծություն, տեսական գիտելիքների կոդավորումը կենտրոնական նշանակություն ունի, և ամենակարեւոր խնդիրըգիտնականները դառնում են տնտեսական և սոցիալական գործընթացների խոստումնալից կանխատեսում։ Հետինդուստրիալ հասարակության մեջ գիտության և տեխնիկայի արագ զարգացումը ավելորդ է դարձնում սոցիալական հեղափոխությունը, քանի որ դրա տեղը զբաղեցնում է գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունը:

Ինչ վերաբերում է հասարակության մի տեսակից մյուսին անցման բնույթի հարցին, Բելը հստակորեն հակադրում է հետինդուստրիալ և արդյունաբերական հասարակությունները որպես տեսական սկզբունքներ։ «Տեսական առումով,- նշում է նա, հետինդուստրիալ հասարակությունը սկզբունքորեն տարբերվում է նախաինդուստրիալից և արդյունաբերականից: Որպես տեսական սկզբունք՝ ինդուստրիալիզմի գաղափարը չի ծագել արտադրության ագրարային եղանակից։ Նույնպես, տեսական գիտելիքի ռազմավարական դերը որպես տեխնոլոգիական զարգացման նոր հիմք կամ տեղեկատվության դերը սոցիալական գործընթացների փոխակերպման մեջ ոչ մի կերպ կապված չէ էներգիայի դերի հետ արդյունաբերական կամ արտադրողական հասարակության ստեղծման գործում: Մի խոսքով, դրանք վերլուծական առումով անկախ սկզբունքներ են»։ Մինչդեռ Դ. Բելլը հարկ չի համարում դրանք հստակորեն տարանջատել ժամանակագրական առումով՝ ասելով. «Անխոհեմ կլինի փորձել ճշգրիտ թվագրել սոցիալական գործընթացները (ինչ չափանիշներով կարելի է որոշել, թե երբ է կապիտալիզմը փոխարինել ֆեոդալիզմին), բայց մեր. ժամանակի ըմբռնումը ... ստիպում է մեզ փնտրել որոշ խորհրդանշական կետեր, որոնք կարող են նշանավորել հասարակության նոր ըմբռնման առաջացումը:

«Այս առումով Դ. Բելի դիրքորոշումը հիմնված է երկու կետի վրա. Մի կողմից նա նախընտրում է հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորումը դիտարկել առաջադեմության պրիզմայով. զարգացող գործընթացներ, ինչը որոշ չափով կարելի է մեկնաբանել և՛ որպես բուն հասարակության ձևափոխում, և՛ որպես դրա մասին տեսական պատկերացումների բարելավում։ Այսպիսով, նա հիմնականում կենտրոնանում է տեխնոկրատական ​​դարաշրջանի այնպիսի հիմնական հատկանիշների վրա, ինչպիսիք են ռացիոնալությունը, պլանավորումը և հեռատեսությունը, նշելով, որ հետինդուստրիալ հասարակության կարևորագույն հատկանիշներից մեկը «բարոյական տրամադրության ապշեցուցիչ փոփոխությունն է. ապագան», որը տարածվել է բոլոր երկրներում և սոցիալական համակարգեր«. Մյուս կողմից, նա ձգտում է հնարավորինս հստակեցնել, որ նոր միտումները որպես իրենց անմիջական արդյունք չեն ենթադրում նախկին տնտեսական և. սոցիալական ձևեր«. 1976 թվականի հրատարակության նախաբանում նա գրում է. «Հետինդուստրիալ հասարակությունը ... չի փոխարինում արդյունաբերական հասարակությանը, ինչպես որ արդյունաբերական հասարակությունը չի վերացնում տնտեսության գյուղատնտեսական հատվածը։ Ինչպես հետագա դարաշրջաններում հնագույն որմնանկարների վրա կիրառվում են նոր և նոր պատկերներ, այնպես էլ ավելի ուշ սոցիալական երևույթները դրվում են նախորդ շերտերի վրա՝ ջնջելով որոշ առանձնահատկություններ և կառուցելով հասարակության կառուցվածքը որպես ամբողջություն:

Հետինդուստրիալ հասարակությունը առաջանում է սոցիալական կառուցվածքի փոփոխությունների շնորհիվ, որը ներառում է տնտեսությունը, զբաղվածության ոլորտի կառուցվածքը և շերտավորման համակարգը։ Սա մի հասարակություն է, որտեղ գերակշռում է սպասարկման ոլորտը, որը հիմնված է ծառայությունների արտադրության վրա։ Եթե ​​արդյունաբերական հասարակությունը սահմանվում է կենսամակարդակը որոշող ապրանքների քանակով, ապա հետինդուստրիալ հասարակությունը բնութագրվում է կյանքի որակով, որը չափվում է ծառայությունների և տարբեր հարմարությունների միջոցով՝ առողջապահություն, կրթություն, հանգիստ և մշակույթ: Շուկայի անբավարարությունը մարդկանց կարիքները բավարարելու նորմալ միջավայրում, ինչպես նաև ավելի լավ առողջապահական և կրթական ոլորտում, հանգեցնում է պետական ​​և քաղաքային կառավարման գործառույթների զարգացմանը: Տեխնիկական կարիքների աճ և մասնագիտական ​​գերազանցությունապահովում է կրթությունը և, մասնավորապես, հասանելիությունը բարձրագույն կրթություն, պայման՝ հետինդուստրիալ հասարակություն մտնելու համար։ Տեղեկատվությունը դառնում է հիմնական ռեսուրսը, իսկ կազմակերպության ներսում՝ ուժի աղբյուր։ Պրոֆեսիոնալիզմը դառնում է սոցիալական դիրքի հիմնական չափանիշը։ Հետինդուստրիալ հասարակությունը տեղեկատվական հասարակություն է այնքանով, որքանով արդյունաբերական հասարակությունը ապրանք արտադրող է: Հետինդուստրիալ հասարակությունը գիտելիքի հասարակություն է երկակի իմաստով: Նախ, տեսական գիտելիքների վրա հիմնված հետազոտություններն ու զարգացումները գնալով դառնում են նորարարության աղբյուր: Երկրորդ, հասարակության առաջընթացը եզակիորեն որոշվում է գիտելիքի ոլորտում առաջընթացներով: Արդյունաբերական հասարակության մեջ հիմնական տնտեսական խնդիրը կապիտալի խնդիրն էր՝ ինչպես ինստիտուցիոնալացնել արժանապատիվ խնայողությունների կուտակման գործընթացը և դրանք վերածել ներդրումների։ Հետինդուստրիալ հասարակության մեջ հիմնական խնդիրը գիտության կազմակերպման մեջ է, և համալսարանը կամ գիտահետազոտական ​​լաբորատորիան դառնում է ամենակարևոր հաստատությունը։

Հետինդուստրիալ հասարակության տեսությունը կարևոր դեր է խաղում ոչ միայն տեխնոլոգիական նորարարությունների ոլորտում, այլև տնտեսության և սոցիալական կյանքում:

Հետինդուստրիալ հասարակությունը նաև կոմունալ հասարակություն է, որտեղ սոցիալական միավորը համայնքն է, քան անհատը, և նպատակն է հասնել «սոցիալական լուծման»՝ բացի անհատական ​​որոշումների պարզ գումարից: Որպես մարդկանց միջև խաղ, սոցիալական կյանքը դառնում է ավելի բարդ, քանի որ քաղաքական պահանջներն ու քաղաքացիական իրավունքները բազմապատկվում են, իսկ սոցիալական փոփոխությունների արագությունը և վարքագծի նորմերը ջնջում են ավանդական արժեքները:

«Հետինդուստրիալ հասարակության մասին» իր գրառումներում Բելը հույս ուներ, որ գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության ընթացքում իշխանությունը կգաստեղծագործ մտավորականության և բարձր որակավորում ունեցող տեխնիկների աճող «նոր դասը»: Իսկ հիմա նա վախենում է հակահեղափոխական միտումների ուժեղացումից՝ հիմնված Ամերիկայում պահպանողական ամեն ինչի վրա։ Այնուհետ Բելը վստահեցրել է, որ «հետինդուստրիալ հասարակությունում» Միացյալ Նահանգների ճանապարհին «յուրաքանչյուր երկիր պետք է գնա»։ Այժմ նա հոռետեսորեն հայտարարում է, որ իրադարձությունների անխափան ընթացքը Միացյալ Նահանգները տանում է դեպի պատմական փակուղի, և միևնույն ժամանակ ցավով բացականչում է. Ընդամենը մի քանի տարի առաջ նա համաձայնեց հասարակության կառավարման տեխնոկրատական ​​գաղափարների հետ, շեշտեց, որ քաղաքական որոշումները «կլինեն ավելի ու ավելի տեխնիկական բնույթ», իսկ այժմ նա աջակցում և արդարացնում է տեխնոկրատիայի դեմ հասարակական բողոքը և պաշտպանում է զանգվածների մասնակցության սկզբունքը։ որոշում են իրենց ճակատագրերը: Տարիների ընթացքում «հետինդուստրիալ իդիլիան» վերածվել է «հետինդուստրիալ մղձավանջի» նմանվող բանի։ Իսկ ապագայում խոստացված սոցիալական համերաշխության ու շահերի ներդաշնակության փոխարեն Բելը գրում է կատաղի. դասակարգային պայքարգալով իր «հետինդուստրիալ հասարակությունում»։

Դանիել Բելի հայացքների այս փոփոխությունները, որքան էլ ինքնին ուսանելի են, առավել ևս հետաքրքիր են, քանի որ արտացոլում են վերջին տարիներին արևմտյան մտավորականության մի զգալի մասի, և առաջին հերթին նրա ակադեմիական և համալսարանական շրջանակների տրամադրությունների լուրջ փոփոխությունները:

Ոչ վաղ անցյալում, թերևս բոլորից շատ, Բելին հարմար էր «պաշտոնական սոցիոլոգ» էպիտետը։ Տասը տարի առաջ լույս տեսած «Գաղափարախոսության վերջը» գրքում նա արտահայտել է ամենաուղղափառ (պաշտոնական, ԱՄՆ իշխող շրջանակների տեսանկյունից) տեսակետները։ 1964-ին Նախագահ Ջոնսոնը նրան անվանեց որպես ամերիկյան սոցիոլոգիայի պաշտոնական ներկայացուցիչ Տեխնոլոգիաների, ավտոմատացման և տնտեսական առաջընթացի ազգային հանձնաժողովում, որը ստեղծվել էր ԱՄՆ Կոնգրեսի կողմից՝ ուսումնասիրելու գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության տնտեսական և սոցիալական հետևանքները:

Օ. Թոֆլերի տեսական հայեցակարգը բացահայտում է մարդու զարգացման երեք փուլերի (երեք ալիքների) գաղափարը (հնարավոր է փոխառված պոզիտիվիստներից և մարքսիստներից)՝ հիմնված տեղեկատվության և գիտելիքի տարածման եղանակների փոփոխության վրա։ Թոֆլերն արտահայտեց իր միտքը չափազանց փոխաբերականորեն. աշխարհը աստիճանաբար ձևավորվում է տեխնոլոգիական փոփոխությունների երեք ալիքներով։ Առաջին ալիքը գյուղատնտեսական հեղափոխությունն է։ Այս ալիքի հիմնական ռեսուրսը հողն էր, որը կազմեց տնտեսության, մշակույթի, ընտանիքի կազմակերպման և քաղաքականության հիմքը։ Պետական ​​իշխանությունը խիստ ավտորիտար էր և իրականացվում էր միապետության կամ դեսպոտիզմի տեսքով։ Երկրորդ ալիքը՝ արդյունաբերական հեղափոխությունը (18-19-րդ դարերի շրջադարձ) ոչնչացրեց ավանդական ինստիտուտները և փոխեց միլիոնավոր մարդկանց կենսակերպը։ Այն հանգեցրեց սոցիալական կարևոր փոփոխությունների՝ ուրբանիզացիա, արտադրանքի ստանդարտացում, կենտրոնացում և կենտրոնացում։ Երրորդ ալիքը տեղեկատվական հեղափոխությունն է կամ հետինդուստրիալ ալիքը։ Օ.Թոֆլերի ֆուտուրոլոգիական մոտեցման համաձայն՝ հետինդուստրիալ հասարակությունում փոխվում է ոչ միայն արտադրությունը, այլև ողջ կենսակերպը, արժեհամակարգը, հասարակության մտավոր ներուժի կարևորությունը և մարդկանց տեսակարար կշիռը։ ավելանում է տեղեկատվական ծառայությունների արտադրության մեջ զբաղվածների թիվը. Որպես հետինդուստրիալ տնտեսության հիմնական գործակալներ՝ Թոֆլերը համարում է «արտադրող-սպառող» ողնաշարային զույգը և կանխատեսում է «պրոսոմերի» (արտադրող և սպառող մեկ անձի մեջ) ծնունդը՝ հագեցած ժամանակակից տեխնոլոգիաապրել «տեղեկատվական գյուղում» և վարել ժամանակակից կենսակերպ։

Թոֆլերը (Իշխանության մետամորֆոզներ, 1990) սահմանում է ժողովրդավարական հասարակությունը որպես համակարգ, որտեղ իշխանությունը բաշխվում է երեք հիմքերի միջև՝ ուժ, փող և տեղեկատվություն: Այս հիմնադրամներից յուրաքանչյուրը կապված է մարդու զարգացման որոշակի շրջանի հետ։ Հնության ավանդական ժողովրդավարությունները հիմնված են ուժի վրա, արդյունաբերական ժողովրդավարությունը հիմնված է փողի վրա, տեղեկատվական հասարակության ժողովրդավարությունը բնութագրվում է գիտելիքի կիրառմամբ: Գիտելիքի տիրապետումը համարվում է ամենաբարձր որակի ուժ:

Թոֆլերի տեսության համաձայն՝ բացահայտվում են հետինդուստրիալ հասարակության այնպիսի առանձնահատկություններ, ինչպիսիք են. արտադրության և բնակչության ապակենտրոնացում, տեղեկատվության փոխանակման կտրուկ աճ. արտադրության և սպառման համընկնում; անհատականության և կոսմոպոլիտիզմի ամրապնդումը, որը կպահանջի նոր իմաստների և նոր խորհրդանիշների որոնում սոցիալական ինտեգրումն ապահովելու և հասարակական կարգը պահպանելու համար։

Օ. Թոֆլերի ֆուտուրոլոգիական տեսությունը

Օ.Թոֆլերի ֆուտուրոլոգիական հայեցակարգը կարևոր ներդրում է ունեցել հետինդուստրիալիզմի և տեղեկատվական հասարակության գաղափարների զարգացման գործում։ Այն ներկայացված է նրա «Ապագա ցնցում» (1971 թ.), «Երրորդ ալիք» (1980 թ.) և «Ուժի փոխակերպումներ» (1990 թ.) և այլ ստեղծագործություններում։ Ըստ Օ. Թոֆլերի՝ բոլոր երեք գրքերն էլ ուսումնասիրում են ժամանակի մեկ շրջան՝ սկսած 1950-ականների կեսերից և ավարտվում 75 տարի անց՝ 2025 թվականին: որը տիրում էր մոլորակի վրա անցած դարերի ընթացքում, վերջապես իր տեղը զիջում է մեկ ուրիշին՝ նրանից սկզբունքորեն տարբերվող, և այս ամենն ուղեկցվում է իշխանության համար պայքարով և աշխարհը ցնցող հակամարտություններով։ Եռագրության գրքերից յուրաքանչյուրը կարելի է կարդալ որպես ինքնուրույն աշխատանքբայց նրանք միասին կազմում են համահունչ և տրամաբանական ամբողջություն: Եռագրության կենտրոնական թեման այն փոփոխությունների վերլուծությունն է, որոնք տեղի են ունենում մարդկանց հետ, երբ հասարակությունը հանկարծ վերածվում է նորի և աննախադեպ բանի:

Եռագրության բոլոր մասերը կենտրոնացած են նույն ժամանակահատվածի վրա, բայց նրանցից յուրաքանչյուրը օգտագործում է տարբեր գործիքներ՝ սովորականի ճակատից այն կողմ նայելու համար: Future Shock-ը դիտարկում է փոփոխությունների գործընթացը և դրա ազդեցությունը մարդկանց և կազմակերպությունների վրա: Երրորդ ալիքը վերլուծում է հասարակության վրա ազդող փոփոխությունների ուղղությունները: «Իշխանության մետամորֆոզները» նվիրված է կառավարման խնդրին. ով և ինչպես է ձևավորում ընթացող փոխակերպումները։

Future Shock-ը վկայում է այն մասին, որ պատմության արագացումը ինքնին ունի հետևանքներ՝ անկախ վերափոխման ուղղությունից: Իրադարձությունների տեմպի արագացումը և դրանց արձագանքման ժամանակի կրճատումն առաջացնում են որոշակի հետևանքներ, որոնք կապված չեն այդ փոփոխություններն ընկալելու հետ՝ դրական կամ բացասական: Օ. Թոֆլերն այս աշխատանքում կանխատեսեց, որ շատ շուտով կարդինալ փոփոխությունները կարող են ճնշել մարդկանց, կազմակերպություններին և նույնիսկ ամբողջ երկրներին, ինչը հանգեցնում է ապակողմնորոշման և ոչնչացնում է հարմարվողականության համար անհրաժեշտ ողջամիտ որոշումներ կայացնելու ունակությունը: Գիրքը կանխագուշակում էր ընտանիքի վերափոխումը, սպառողական սպառողական հասարակության առաջացումը, կրթության կտրուկ փոփոխությունները, գենետիկ հեղափոխությունը։ 1970 թվականին իր առաջին հրատարակությունից հետո այս գիրքն անսպասելիորեն դարձավ միջազգային բեսթսելլեր և արժանացավ բազմաթիվ մեկնաբանությունների: ԱՄՆ Գիտական ​​տեղեկատվության ինստիտուտի տվյալներով՝ այն դարձել է սոցիոլոգիայի ոլորտում ամենաշատ մեջբերվող աշխատություններից մեկը։ «Future Shock» կամ «Futuroshock» արտահայտությունները մտել են առօրյա բառապաշար, հայտնվել բազմաթիվ բառարաններում և պարբերականների էջերում։

Եռագրությունը եզրափակող աշխատության գլխավոր թեման՝ «Իշխանության մետամորֆոզները» իշխանության և վերահսկողության խնդիրն է։ Ըստ Թոֆլերի՝ մենք գլոբալ պայքարի մեջ ենք իշխանության համար: Եվ եթե առաջին ալիքի դարաշրջանում իշխանության հիմքը բռնությունն էր, երկրորդ ալիքի ժամանակ՝ փողն ու ֆինանսական իշխանությունը, ապա երրորդ ալիքի ժամանակ այդ հիմքը գիտելիքն է։ Գիտելիքը համարելով իշխանության ամենաժողովրդավարական աղբյուրը՝ Թոֆլերն ընդգծում է, որ ներկայումս աշխարհում լայնածավալ պայքար է ծավալվում իշխանության համար։ Արտադրության նոր համակարգն ամբողջությամբ կախված է տեղեկատվության, գաղափարների և խորհրդանիշների ակնթարթային հաղորդակցությունից և տարածումից։ Թոֆլերը գրում է տեղեկատվական պատերազմների մասին՝ սկսած սուպերմարկետի մակարդակից մինչև միջպետական ​​հարաբերություններ. Ողջ աշխարհում կազմակերպման և կառավարման նոր ուղիների որոնում կա՝ առաջացնելով կոնկրետ կազմակերպչական կառույցներ. Մրցակցությունը պահանջում է շարժունակություն և շարունակական նորարարություն, սակայն հիերարխիկ իշխանությունը ոչնչացնում է ստեղծագործականությունն ու նախաձեռնողականությունը: Սա նշանակում է, որ բիզնեսը և պետական ​​կառավարմանստիպված կլինի վերակառուցել իրեն ցնցումների և հակամարտությունների ալիքի միջոցով: Է. Թոֆլերի կողմից տրված առաջին ինտերակտիվ տեղեկատվական համակարգերի և հասարակական կյանքում դրանց կիրառման փորձերի օրինակները ցույց են տալիս գոյությունը. սոցիալական կարիքներըտեխնոլոգիաների մեջ, որոնք մենք այժմ՝ Երրորդ ալիքի գրվելուց այդքան տարի անց, անվանում ենք տեղեկատվական հասարակության տեխնոլոգիաներ։ Զարմանալի չէ, որ Ալվին Թոֆլերը Ջոն Ք.

Օ.Թոֆլերի տեսական հայացքների առանցքը նրա «Երրորդ ալիքը» գրքում շարադրված հայեցակարգն է։ Օ. Թոֆլերն առաջարկում է պատմական գործընթացի ֆենոմենոլոգիայի իր սխեման, որն անտեսում է ավանդական պատմագրական հասկացությունները։ Հարկ է նշել, որ Օ. Թոֆլերը հիմնվում է շատ ծավալուն փաստացի նյութի, գիտական ​​և լրագրողական գրականության, վիճակագրական տվյալների վրա (տեքստը, որը բաժանված է 28 գլուխների՝ մոտ 700 էջից, հիմնված է ավելի քան 500 նշումների և մատենագիտության վրա, այդ թվում՝ 534-ը։ վերնագրեր):

Օ. Թոֆլերը քաղաքակրթության պատմության մեջ առանձնացնում է երեք ալիք՝ առաջին ալիքը ագրարային է (մինչև 18-րդ դարը), երկրորդը՝ արդյունաբերական (մինչև 1950-ական թվականները) և երրորդը՝ հետինդուստրիալ (սկսած 1950-ականներից)։ Նախաբանում հեղինակն ընդգծում է, որ իր գիրքը օբյեկտիվ կանխատեսում չէ և չի հավակնում գիտականորեն հիմնավորված լինելուն և սահմանում է իր աշխատանքի հիմքը՝ որպես քաղաքակրթության կիսահամակարգված մոդել և մեր հարաբերությունները նրա հետ։ Օ. Թոֆլերը նկարագրում է արդյունաբերական քաղաքակրթության մարման գործընթացը «տեխնոսֆերայի», «սոցիոսֆերայի», «տեղեկատվական» և «ուժային ոլորտի» առումներով, ցույց է տալիս, թե ինչ հեղափոխական փոփոխություններ են նրանք ենթարկվում այսօրվա աշխարհում։ Հատուկ ուշադրությունուշադրություն է դարձվում այս ոլորտների, ինչպես նաև «կենսոլորտի» և «հոգեոլորտի» միջև փոխհարաբերությունների ցուցադրմանը։ Թոֆլերի համար «հոգեոլորտը» հոգեբանական և անձնական հարաբերությունների այն կառուցվածքն է, որի միջոցով արտաքին աշխարհում տեղի ունեցող փոփոխությունները ազդում են մեր անձնական կյանքի վրա:

Օ. Թոֆլերի օգտագործած հիմնական փոխաբերությունը ալիքների բախումն է, որը հանգեցնում է փոփոխության: Ըստ հեղինակի՝ ալիքի գաղափարը ոչ միայն շատ հակասական տեղեկատվության հսկայական զանգվածներ կազմակերպելու միջոց է, այն օգնում է տեսնել, թե ինչ է գտնվում «փոփոխության մոլեգնող մակերեսի տակ»։ Օ.Թոֆլերը ընդգծում է իր աշխատանքի լավատեսական բնույթը, քանի որ. հավատում է «երրորդ ալիքի» նոր հեռանկարների և ներուժի իրականությանը, որը «ապացուցում է, որ կործանման և քայքայման հենց հիմքում մենք այժմ կարող ենք գտնել ծննդյան և կյանքի զարմանալի ապացույցներ: Հասկանալի է և, ինձ թվում է, անվիճելի, որ ... ձևավորվող քաղաքակրթությունը կարող է դառնալ ավելի առողջ, ավելի խելամիտ և կայուն, ավելի պարկեշտ և ավելի ժողովրդավարական, քան մինչ այժմ մեզ հայտնի ցանկացած քաղաքակրթություն:

Կիրառելով նոր մոտեցում՝ սոցիալական գործընթացների ալիքային ճակատային վերլուծություն (կամ «ալիքի ճակատի» վերլուծություն), որը նշանակում է տեսնել աշխարհի էվոլյուցիան իր գլոբալ համաժամանակյա փուլերում, Օ. Թոֆլերը վերլուծում է տեխնիկական, տնտեսական, տեղեկատվական և հաղորդակցական գործոնները։ սոցիալական զարգացում. Միևնույն ժամանակ, նա նշում է, որ սոցիալական գործընթացների վերլուծությանն իր առաջարկած մոտեցումը մեր ուշադրությունը կենտրոնացնում է ոչ այնքան պատմական շարունակականությունների, որքան պատմության դիսկրետության, անկման պահերի՝ նորարարությունների և բեկման կետերի վրա։ Ըստ Օ.Թոֆլերի՝ սոցիալական երեւույթների ալիքային ճակատային վերլուծությունը ոչ միայն բացահայտում է դրանց առաջացման պահին հիմնական փոփոխությունները, այլեւ թույլ է տալիս ազդել դրանց վրա։

Առաջին ալիքը, ըստ Օ.Թոֆլերի, սկսվել է մոտ 10 հազար տարի առաջ՝ հավաքույթից և որսորդությունից գյուղատնտեսական կյանքին անցնելով և քաղաքակրթության առաջին ծիլերի ի հայտ գալով։ Հազարամյակների ընթացքում զարգանում և անկում ապրեցին տարբեր քաղաքակրթություններ, կռվեցին և դաշինքների մեջ մտան, միաձուլվեցին՝ ձևավորելով տարօրինակ խառնուրդ, բայց դրանք բոլորն ունեին որոշ հիմնարար նմանություններ. հիմնական արտադրանքը. Գերիշխում էին աշխատանքի պարզ բաժանումը և փոքր թվով հստակ սահմանված կաստաներ ու դասակարգեր՝ ազնվականություն, հոգևորականություն, ռազմիկներ, ստրուկներ (կամ ճորտեր)։ Իշխանությունը ավտորիտար էր, իսկ մարդու դիրքը որոշվում էր նրա ծննդյան փաստով։ Եվ բոլոր երկրներում սոցիալական արտադրության համակարգը ապակենտրոնացված էր և փակ. յուրաքանչյուր համայնք արտադրում էր իր սպառածի մեծ մասը: Միևնույն ժամանակ, կային բացառություններ, օրինակ՝ առևտրային կետեր, որոնք արտադրում էին զանգվածային ապրանքներ Հին Հունաստանև Հռոմը, որը Օ. Թոֆլերը սահմանում է որպես առանձին ակնարկներ այն մասին, թե ինչ պետք է գա գյուղատնտեսական քաղաքակրթությունից հետո՝ Երկրորդ ալիքի նախանշանները:

Երկրորդ ալիք. Փոփոխությունների առաջին ալիքը դեռ չէր սպառել իր ներուժը, երբ XVII դ. Եվրոպայում ծագեց արդյունաբերական հեղափոխությունը՝ փոփոխությունների երկրորդ ալիքը։ Արդյունաբերականացման նոր գործընթացը սկսեց շատ ավելի արագ շարժվել տարբեր երկրներում և մայրցամաքներում: Այսպիսով, փոփոխության երկու առանձին, ակնհայտորեն տարբեր գործընթացներ (երկու ալիք) տարածվեցին երկրի վրա միաժամանակ, բայց տարբեր արագություններով։

Երկու ալիքների միջև բազմաթիվ բախումներ հանգեցրել են բազմաթիվ քաղաքական և ռազմական հակամարտությունների՝ սկսած գյուղատնտեսական արտադրողների բողոքներից՝ կյանքի արդյունաբերականացման շուրջ, մինչև Ամերիկայի քաղաքացիական պատերազմը հյուսիսի և հարավի միջև: Օ. Թոֆլերը ցույց է տալիս, թե ինչպես են ամերիկացի վերաբնակիչները, հնդկացիներին վտարելով իրենց հողերից, գյուղացիական տնտեսություններն ավելի ու ավելի հեռու տեղափոխելով խաղաղ Օվկիանոս, ստեղծել է Առաջին ալիքի քաղաքակրթությունը։ Այնուամենայնիվ, նրանց հետևեցին Երկրորդ ալիքի գործակալները՝ արդյունաբերողները և բանկիրները, 19-րդ դարի կեսերին հյուսիս-արևելքում առաջացավ արագ զարգացող արդյունաբերական հատված, որի շահերը որոշ ժամանակ անց անհաղթահարելի հակասության մեջ մտան սոցիալ-տնտեսական. ստրկատիրական հարավի հարաբերությունները. Շատերին թվում է, գրում է Օ.Թոֆլերը, որ Քաղաքացիական պատերազմը մղվել է բարոյական նկատառումներով՝ որպես պայքար ստրկության դեմ։ «Պայքարն ավելի լայն հարցի շուրջ էր՝ ով է ղեկավարելու հարուստ նոր մայրցամաքը՝ ֆերմերները, թե արդյունաբերողները, այսինքն. Առաջին կամ երկրորդ ալիքի ուժերը. Արդյո՞ք գալիք ամերիկյան հասարակությունը հիմնականում կլինի գյուղատնտեսական, թե արդյունաբերական: Երբ հյուսիսայինները հաղթեցին, մեռնելը գցվեց: ԱՄՆ-ի արդյունաբերականացումը երաշխավորված էր»։ Օ. Թոֆլերի հայեցակարգի համաձայն, Երկրորդ ալիքը կյանքի կոչեց երեք որոշիչ կառույցներ (հիմնական սոցիալական ինստիտուտներ)՝ փոքր ընտանիք, գործարանային տիպի ուսուցում և հսկա կորպորացիաներ։ «Այսպիսով, գրում է Օ. Թոֆլերը, Երկրորդ ալիքի աշխարհում ամենուր… մարդկանց մեծամասնությունը շարժվում էր նույն ստանդարտ կյանքի հետագծով. մեծացել էին փոքր ընտանիքներում, նրանք քայլում էին հոսանքի միջով գործարանային տիպի դպրոցներով, այնուհետև մտնում էին դպրոց: խոշոր կորպորացիայի ծառայություն՝ մասնավոր կամ պետական։ Կյանքի ուղու յուրաքանչյուր փուլում մարդը գտնվում է Երկրորդ ալիքի հիմնական ինստիտուտներից մեկի հսկողության տակ։

Արդյունաբերականացումը, նոր տեխնոլոգիաների ներդրումը, էներգետիկ բազայի կատարելագործումը պայմաններ ստեղծեցին զանգվածային արտադրության համար, ինչը կյանքի կոչեց. նոր համակարգբաշխում. Մինչ Առաջին ալիքի հասարակություններում գերակշռում էր պատվերով պատրաստված ապրանքների բաշխումը, այժմ զանգվածային բաշխման և զանգվածային առևտրի դարաշրջանն է: Աստիճանաբար կյանքի բոլոր ոլորտները ենթարկվում են արտադրական ու շուկայական շահերին։ Հիմնական սոցիալական ինստիտուտները (պետական ​​հաստատություններ, դպրոցներ, հիվանդանոցներ ...) այս պահին ձեռք են բերում գործարանի առանձնահատկություններ՝ աշխատանքի բաժանում, հիերարխիկ կառուցվածք և անանձնականություն։

Անդրադառնալով տեղեկատվական ոլորտին՝ Օ. Թոֆլերը հետևում է գործարանային արտադրության հիմնական սկզբունքներին և միջոցներին ԶԼՄ - ներըորոնք տեղադրում են նույն հաղորդագրությունները, ճիշտ այնպես, ինչպես գործարանը արտադրում է նույն ապրանքը: Ավելին, առանց տեղեկատվական ծառայությունների, արդյունաբերական քաղաքակրթությունը չէր կարողանա ձևավորվել և հուսալիորեն գործել: Այսպիսով, ձևավորվել է լավ մշակված ինֆոլորտ՝ հաղորդակցման ուղիներ, որոնց միջոցով անհատական ​​և զանգվածային հաղորդագրությունները կարող են բաշխվել նույնքան արդյունավետ, որքան ապրանքներն ու հումքը: Ինֆոսֆերան միահյուսվել է տեխնո- և սոցիոսֆերաների հետ, որոնց ծառայում է, ինչը օգնում է ինտեգրվել տնտեսական արտադրությունըանհատների վարքագծի հետ։

Իր գրքում Օ. Թոֆլերը մանրամասն և հետևողականորեն վերլուծում է Երկրորդ ալիքի բոլոր երկրներում գործող վեց առաջատար սկզբունքների համակարգը՝ ստանդարտացում, մասնագիտացում, համաժամացում, կենտրոնացում, մաքսիմալացում և կենտրոնացում: Ավելին, նա նշում է, որ այս սկզբունքները, որպես երկրորդ ալիքի մի տեսակ ծրագիր, «կիրառելի են արդյունաբերական հասարակության և՛ կապիտալիստական, և՛ սոցիալիստական ​​թևի համար, քանի որ դրանք անխուսափելիորեն առաջացել են արտադրողի և սպառողի միջև նույն հիմնական անջրպետից, ինչպես նաև՝ պայմանավորված. շուկայի անընդհատ աճող դերը»։ Այս նույն սկզբունքները, միմյանց ամրապնդելով, ստեղծեցին Երկրորդ ալիքի ամենամեծ, ամենակոշտ և հզոր բյուրոկրատական ​​կազմակերպությունները, վերնախավերը և սուպերէլիտաները:

Երրորդ ալիք. Ի վերջո, ըստ Օ. Թոֆլերի գրքի, սկիզբ է առնում Երկրորդ ալիքի սկզբունքների և կառուցվածքների խորը ճգնաժամը, և երրորդ ալիքը բարձրանում է դրան փոխարինելու՝ բերելով աշխարհի մասին նոր հայացքներ և ոլորտում գիտական ​​և տեխնոլոգիական նոր ձեռքբերումներ։ համակարգչային գիտության, մոլեկուլային կենսաբանություն, որոնք թույլ են տալիս դուրս գալ արդյունաբերական շրջանի սահմանափակ կյանքի և փիլիսոփայական հասկացություններից և պայմաններ ստեղծել դրա հիմնական հակասությունը՝ արտադրության և սպառման միջև, վերացնելու համար։ Ըստ Օ.Թոֆլերի՝ շրջադարձային կարելի է համարել 1955 թվականը, երբ ԱՄՆ-ում առաջին անգամ սպիտակ օձիքի աշխատողների և սպասարկողների թիվը սկսեց գերազանցել կապուտաչյաների թվին։ Սա այն տասնամյակն էր, երբ սկսվեց հանրությանը հասանելի համակարգիչների և նոր տեխնոլոգիաների ներդրումը։ Փոփոխություններ, որոնք կապված են մի ալիքից մյուսին անցման հետ:

Երրորդ ալիքի քաղաքակրթությունը հակասում է հին ավանդական արդյունաբերական քաղաքակրթությանը: և՛ բարձր տեխնոլոգիական, և՛ հակաարդյունաբերական է: Այն իր հետ բերում է կյանքի նոր ձև՝ հիմնված էներգիայի վերականգնվող աղբյուրների վրա, արտադրական մեթոդների վրա, որոնք բացառում են գործարանների հավաքման գծերը, նոր ոչ միջուկային ընտանիքի վրա, նոր կառույցի վրա, որը Օ. Թոֆլերը անվանեց «էլեկտրոնային քոթեջ», արմատապես փոխված: դպրոցներ և ասոցիացիաներ.ապագա. Ձևավորվող քաղաքակրթությունը մեզ տանում է ստանդարտացումից, համաժամեցումից և կենտրոնացումից դուրս: Նոր քաղաքակրթությունը, ըստ Օ. Թոֆլերի, կտապալի բյուրոկրատիան, կնվազեցնի ազգային պետության դերը և կնպաստի հետիմպերիալիստական ​​աշխարհի կիսաինքնավար տնտեսությունների աճին։

Համակարգչային տեխնոլոգիաների և հաղորդակցության զարգացումը, ըստ Օ. Թոֆլերի, կհանգեցնի զբաղվածության կառուցվածքի փոփոխության, իսկ աշխատուժի աճող ինտելեկտուալացման հետ միասին՝ այսպես կոչված «էլեկտրոնային տնակների» առաջացմանը, ինչը թույլ կտա. աշխատանքը գրասենյակից աշխատողի տուն տեղափոխելը. Բացի ժամանակի խնայումից և տրանսպորտային ծախսերի կրճատումից, կենտրոնացված աշխատատեղերի ապահովման ծախսերից, «էլեկտրոնային քոթեջների» ներդրումը, ըստ Օ. Թոֆլերի, կհանգեցնի ընտանիքի ամրապնդմանը և կուժեղացնի փոքր բնակավայրերի գրավչության վերածննդի միտումը: քաղաքներ և գյուղական կյանք. «Էլեկտրոնային տնակի համար» պայքարը, կանխատեսում է Օ. Թոֆլերը, կմիավորի ոչ միայն տեխնոլոգներին և կորպորացիաներին, որոնք ձգտում են օգտագործել նոր տեխնիկական հնարավորությունները, այլ նաև. լայն շրջանակայլ ուժեր՝ բնապահպաններ, աշխատանքային նոր ոճի բարեփոխիչներ, կազմակերպությունների լայն կոալիցիա՝ պահպանողական եկեղեցիներից մինչև արմատական ​​ֆեմինիստներ և հիմնական քաղաքական խմբեր՝ ի պաշտպանություն ընտանիքի նոր, ավելի գոհացուցիչ ապագայի:

Եզրակացություն

Թոֆլերի հռչակած «երրորդ ալիքը» իրականություն է դարձել Արևմուտքի զարգացած երկրներում և Ռուսաստանում։ Անցումային շրջանը մոտենում է ավարտին, և երկիրը ձեռք է բերում նոր սոցիալ-տնտեսական համակարգ։ Այս համակարգի մեկ անուն դեռ չկա: Բայց դրա ուրվագծերը պարզ են, և պարամետրերն արդեն ձևավորված են։ Սա հետինդուստրիալ հասարակության համակարգ է՝ սոցիալապես ուղղված շուկայական տնտեսությամբ և քաղաքացիական հասարակությունորպես քաղաքական իշխանության ձև։

Պոստմոդեռնիզմի գալուստը կապված է Թոֆլերի երրորդ ալիքի հետ։ Իմ կարծիքով, պոստմոդեռն հասարակության ձևավորումը կապված է ունիվերսալության մերժման, անսահման իրականության ողջ բազմազանությունը մի քանիսի հետ ընդգրկելու ցանկության հետ: ընդհանուր գաղափարներկամ ինչ-որ համապարփակ փիլիսոփայական հայեցակարգ: Սոցիալական ֆուտուրոլոգիայի զինանոցում կիրառման համար առաջարկվող նախամոդեռն-մոդեռն-պոստմոդեռն սխեման չի հավակնում բացառիկ և համընդհանուր վավերականության: Այս պարադիգմը ոչ մի կերպ չի չեղարկում պատմական գործընթացի տեսլականի թե ստադիալ, թե ձևական, քաղաքակրթական և այլ մոտեցումները։ Նրանցից յուրաքանչյուրն ունի իր առավելություններն ու թերությունները, որոնցից յուրաքանչյուրում ամրագրված է սոցիալական իրականության այս կամ այն ​​կողմը՝ ելնելով ընտրված ելակետից, և բոլորն էլ գոյության իրավունք ունեն։ Հիմնական բանը շատ երևույթներ մոնիստական ​​լուծման հիման վրա բացատրելու փորձերից խուսափելն է, այսինքն՝ հիմք չդնել. սոցիալական ճանաչողությունինչ-որ համապարփակ «հիմք», լինի դա գույքային հարաբերություններ, գիտական ​​տեխնոլոգիաներ, մշակութային փոփոխություններ, էթնիկ տարբերություններ։ Պոստմոդեռն հասարակության կայացումը պահանջում է նաև սոցիալական ճանաչողության հաստատված մեթոդների համապատասխան վերափոխում։

Օգտագործված գրականության ցանկ

Բելը, Դ.Տեղեկատվական հասարակության սոցիալական շրջանակը // Նոր տեխնոկրատական ​​ալիք Արևմուտքում. - Մոսկվա: Առաջընթաց, 1986. - էջ. 342

Բելը, Դ.Գալիք հետինդուստրիալ հասարակությունը. - Մոսկվա: Ակադեմիա, 1999 թ.

Թոֆլեր, Ալվին.Նոր քաղաքակրթության ստեղծում. Երրորդ ալիքի քաղաքականություն / Toffler, Alvin, Toffler, Heidi. Նովոսիբիրսկ. Սիբիրյան երիտասարդական նախաձեռնություն, 1996 թ. Հետ.

Թոֆլեր, Ալվին.Երրորդ ալիք. Մոսկվա: ԱՍՏ, 1999. - 784 էջ.

Թոֆլեր, Ալվին.Ապագայի ցնցում. Մոսկվա: AST, 2001. - 560 p.

Թոֆլերը, Օ.Երրորդ ալիք // ԱՄՆ - տնտեսություն, քաղաքականություն, գաղափարախոսություն: Մոսկվա, 1982. No 7, էջ. 97-102 թթ

Բատալով, Է.Յա.Օ.Թոֆլերի գրքի մասին. Թիվ 7 էջ. 85

Թոֆլերը, Օ.Ուժի փոխակերպումներ. գիտելիք, հարստություն և իշխանություն 21-րդ դարի շեմին. Մ., 2003:

Չուգունով, Ա.Վ.Տեղեկատվական հասարակության զարգացում. տեսություններ, հայեցակարգեր և ծրագրեր. Ուսուցողական. Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​համալսարանի բանասիրության և արվեստի ֆակուլտետ, 2007 թ. - 60 p.

Արաբ-Օգլի, Է.Ա.Մարգարեությունների լաբիրինթոսում Մ.- 1973 թ.

Քասթելսը, Մ.Տեղեկատվության դար. տնտեսագիտություն, հասարակություն և մշակույթ. U-Factoria, 2004 թ

Ֆրենկ, Վեբսթեր.Տեղեկատվական հասարակության տեսություն / Frank Webster; Պեր. անգլերենից։ Մ.Վ. Արապովա, Ն.Վ. Մալիխինա; խմբ. Է.Լ. Վարտալովա. - Մ.: Aspect Press, 2004:

Ինոզեմցևա, Վ.Լ.Նոր հետինդուստրիալ ալիք Արևմուտքում. անթոլոգիա / խմբ. Վ.Լ. Ինոզեմցև; Հետարդյունաբերական հասարակության ուսումնասիրության կենտրոն. - Մ.: Ակադեմիա, 1999: